Ja, men det finns så många aspekter av det här, För det första verkar MP utgå från att all skog ägs av "bolag". Det stämmer ju inte, hälften är privatägt. För det andra är skogsprodukter en av de största exportnäringarna Sverige har, att lägga det under Naturvårdsverket är ju ett skämt. För det tredje, om inte avverkning, vilka "arbetstillfällen" i skogen tänker de på? Naturguider? Bäruppköpare? För det fjärde, ett överklagandeförfarande ifrågasätter ju hela tanken med äganderätt, skog är idag, näst efter renskötseln en av de mest reglerade näringar vi har. Ytterligare juridiska krumbukter kommer ju lamslå alla utom de riktigt stora bolagen (de blåser på ändå).
Enda kornet de blinda hönorna hittat är väl problematiska med dogmatiskt hyggesbruk (säger jag särskilt som skogsfågeljägare).
Ett vettigt förslag vore istället, öppna upp för plockbruk och skärp ansvaret för bevarande av kulturminnen (t ex gamla stigar), bäckar etc. har sett alldeles för många fina jaktmarker och kulturmarker köras sönder av snorungar med alldeles för tunga maskiner. Samt, ersätt skogsägaren för de produktionsförluster som uppstår iom skyddandet av ovanstående och nyckelbiotoper etc. Sverige har skrivit att produktionsmålen och miljömålen ska jämställas i skogspolitiken, då kan man inte privatisera de ekonomiska förluster (miljö) det innebär för den enskilde skogsägaren medan man samtidigt socialiserar vinsterna (produktion) genom skatt.