Jag har sagt det förut och säger det igen: jag tror på en ny jaktmyndighet när jag ser ett regeringsbeslut på att en sådan ska inrättas... och till dess har vi nuvarande soppa att hantera.
Extremt viktigt, men (i dagsläget) bara för de arter som tas upp i bilagorna. Bara bland de frågor jag personligen arbetar med så påverkas inte blyfrågan, avvägningar mellan jordbruk, skogsbruk och viltförvaltning, möjligheten att utfodra vilt, allmän jakt på kron, utökad skyddsjakt på kron och dov, möjligheter att sätta ut fågel, stöden till jordbruket, synen på etik inom jakten, hanteringen av viltkött inkl bly, cesium, trikiner, finansiering av viltforskning...
Plockas det in nya, vanliga arter på listorna så kommer det för all del att påverka saker och ting mer, men det tror jag inte är sannolikt. Mycket av den internationella debatten handlar om att vi måste hantera växande klövviltstammar, inklusive vildsvin, och stammar av storfåglar. Jag tror inte vi går mot mindre utan mer fokus på jakt som nödvändigt förvaltningsmedel. Självklart måste vi dock arbeta aktivt för att få det så bra som möjligt!
Vi har den gemensamma jägarfederationen FACE för att den ska hantera denna typ av frågor. För att FACE ska fungera så måste de dock ofta nyttja resurser från medlemsländerna, där exempelvis jag sitter med i arbetsgrupper som hanterar bly i ammunition respektive jordbrukspolitiken inom EU. När det gäller rovdjursfrågor och direktiven bistår vi genom Gunnar G., Daniel, Anders Grahn, Johan Svalby, Niklas Liljebäck när det gäller fågel osv. Själv är jag väl med på ett hörn även när det gäller biologisk mångfald och ekosystemtjänster. Vi rekryterar tillsammans med övriga nordiska länder dessutom just nu en ny tjänsteman som ska arbeta för den nordiska jakten i Bryssel.