Leaderboard

jag får hem visst har ni snackat om brokeback men med det här tar ni er relation till en helt ny nivå ...

Jag fiskar på P&T vatten i snitt 2 ggr per år och besöker endast de finare vattnen med strömmande vatten som håller bra kvalité på fisken. Det är en jäkla skillnad på dessa ställen mot att fiska i en dyig pöl med broilerbåge som är så fet och har har blivit uppväxt alltför tätt pga av att de vill tjäna så mycket som möjligt så att de helt saknar skärtfena, vem vill fiska en fisk som inte ens kan ta sig fram för egen maskin?! Ett av ställena jag besöker avlar fram en egen variant som tar längre tid att nå könsmognad, är mer silvrig likt en steelhead och kämpar bättre, kvalitet kostar men betalar gärna mer för något som jag vill fiska och äta. Jag fiskar nästan uteslutande i havet och släpper tillbaka de flesta Havsöringar jag får och tar mest upp makrill att käka, det är kul att abonnera ett ställe med flugfiskeklubben ett par ggr på året och ha trevligt fiske och sällskap så jag tycker att det är bra att kunna besöka sådana vatten.

En handgranat skulle också ha effekt men det är lika korkat och olagligt som att dilla om pistoler och svartkrutsvapen... Klarar man inte av att inse detta själv så blir jag lite bekymrad... Vi har ett mycket tydligt regelverk över vad som gäller och det är enbart de vapen jag har på mina licenser utfärdade för jakt som används för att jaga, genomföra eftersök samt avliva djur. Svårare än så är det inte. De som tycker man kan hitta på lite egna regler bara för att det rent tekniskt skulle kunna fungera hoppas jag blir av med sina licenser omedelbums och aldrig mer får dessa åter. Det är min privata åsikt som jägare, skytt och individ.

Skulle säga att det har och göra med hur duvan presenteras för skytten. Svårt att förklara. Har mycket att göra med hur banläggaren har nyttjat naturen och miljön. Ett exempel från EM var på en peg där det var två sent frångående sidduvor inne ibland några glesa ekar. Kastarna var måttade så att precis där man helst ville skjuta stod där en ek, då tvingas skytten välja att skjuta snabbt men kanske något mer ovårdat för att skjuta duvan innan trädet eller vänta och skjuta den efter men då få ett skott på längre avstånd i och med duvans vinkel. Det satt otaligt antal skott i dem där ekarna kan jag lova Skickat från min GT-I8190N via Tapatalk

Äsch, varför inte damma av Toblerona när vi ändå spekulerar?! Det vore ju inte direkt första gången hon dyker upp som den avdammade jokern "Kanske har de glömt nu"!

Hade inte jakt varit roligt så hade vi aldrig lagt ner hela vårt liv i det som vi gör i dag! Det i meningen här ovan som jaktmotståndarna frenetiskt förnekar är att med jakt så menar vi inte momentet när vi kröker fingret - för det är bara någon tiondels sekund. Det handlar om att vara ute i naturen. Att kunna påverka flora och fauna. Att genom arbete, markberedning och stödutfodring hjälpa våra djurstammar att bli livskraftiga och i välmående skick. Att umgås med vänner i skog och mark och slippa tänka på tråkiga saker i vardagen. Att se hundarna få arbeta och fullständigt sprudla av lycka varje gång man släpper dem. Att kunna fylla frysarna med det bästa köttet i världen från 100% frilevande djur som aldrig behövt födas upp i fångenskap och misär. Det handlar om att tusentals timmar av träning på skjutbanan gör att man med säkerhet kan avlossa ett skott med exakt den påföljd man önskar. Det handlar också om att kunna bedriva alla de olika jaktformer som var och en vill göra och har mark för. Jakt är en filosofi och livsstil, inte en hobby. Men, jakten är också en utövning som kräver specifika verktyg och det är här nu somliga är så trångsynta och inte kan förstå att alla inte jagar på samma vis! När jag bodde i Jämtland så klarade man sig väldigt långt med en studsare i 6.5x55 med öppna riktmedel eller rödpunkt och en hagelbössa. Dock jagade man 99% med kula och det handlade oftast om ganska korta håll och relativt stora mål. Några få pysslade med toppfågeljakt men inte där jag bodde och jagade. Hur och vad jag jagade i England är en annan sak men eftersom vi pratar om Svenska regler och jakt så lämnar jag det åt sidan. När jag flyttade till Skåne så hade jag en knippe hagelbössor och en sexochenhalva. Efter ett tag så insåg jag hur många olika jaktformer man behövde behärska här nere och vilka krav det ställde på utrustningen. Nu räckte inte längre den där gamla sexochenhalvan med extremt kort pipa till längre och nu fick man börja tänka till ordentligt för ena dagen så var det drevjakt på vildsvin och man stod som skytt på pass medans andra dagen var det smygjakt på rådjur eller dovhjort och för mig då till synes helt galna avstånd... Inget av dessa var lämpligt med min sexochenhalva och jag skaffade mig en 9.3x62 och sedermera en .308 i en långhållsrigg där varje liten parameter justerades till absurdum. Hur många jaktformer jag bedriver i dag vet jag inte längre men det är nog lika många som marker jag jagar på * 5 gissar jag på? Kanske måste man multiplicera med vilken månad eller väder det är också... Tack vare alla dessa olika jaktformer och viltslag så fick jag börja nöta mer på skjutbanan igen och det gav resultat. Mitt förra längsta skott under jakt var 165 meter från ett torn med bra stöd. I dag är det mer än det dubbla på räv och det kändes inte ens långt tack vare all träning, men vapnet var också byggt enbart för detta och kulan satt exakt där jag ville! Kan man inte vara öppen för att förstå att vi alla har olika jaktformer och vilt som dikterar vår utrustning, och då har vi inte börjat tala om jaktmarken än som alltid är unik, då skall man nog inte ha en roll där man bestämmer vilken utrustning andra jägare skall ha heller! Sen tycker jag det är kategoriskt fel att genom att neka en individ samtidigt skapa ett totalt förbud genom prejudikat så som det nu verkar ha blivit med AI AX och Benelli MR1 för att nämna de två senaste dumheterna... Jag säger inte att det var fel att neka en person en AI AX 338 LM för toppfågeljakt, men att i samma veva förbjuda hela plattformen, samt pistolgrepp och handgrepp som omsluter pipan, för samtliga jägare i landet, ja då är det fel för vi jägare och skyttar följer de lagar och föreskrifter som NVV dikterar och då skall inte 3:e part ändra på det bara för att man inte förstår det jag skriver här ovan. Jakt är kul. Skytte är kul. Att hela tiden sträva att bli bättre och lyckas med detta är kul. Att bli nekad licens för ett vapen som följer regelverket är inte kul. Lika kul som uttalandet av MP i dag att de vill förbjuda bensin och diesel... Dessutom när man nekat för att inte "Svensson skall tycka att vi jagar med militäriska vapen" när vi nu tycks utom tvivel ha bevisat att det i själva verket handlar om att det är delar av jägarkåren som har varit problemet och inte kreti och pleti. Termen "militärisk" har vi redan stött och blött här och vi har redan kommit fram till att i princip alla vapen har ursprung i militärt bruk och således håller inte den termen.

Mycket nöjd. Skottfast montage, har inte märkt av någon träffbildsförändring vid pipbyte, börjar bli kompis med säkringen, gillar att det går att ladda uppifrån och även ta ur magasinet, bra stockad, tror den lilla extra tyngden gör underverk för rekylen. Dock hade dom gärna fått sätta siktbladet längre bak och ha lite bättre passning på magasinet. Här är min med 8x57 pipan som är 52 cm lång och 19 mm tjock.

Äntligen! Har fått bekräftat att Fjällräven vågar göra det ingen annan vågar. De släpper ett vitt jaktställ för vinterjakt i augusti. Det är i borstad G-1000 väv och kommer att se ut som "Keb" byxor och jacka. Som kläder för hög aktivitet skall vara med vantilationsmöjligheter. En väv utan membran. Kläder som sitter bra och har inbyggda stretchpaneler. Fantastiskt!!! Och, kul att de slår alla andra supervärldsbästaochkaxiga företag som Härkila och Swedteam på fingrarna. Jag bara njuter och väntar otåligt...

https://youtu.be/pE_dW0--fes Lycka är korta stunder.

Saxat lite gädda och pimplat en tävling den gångna helgen. Blev en tredje plats vilket jag delvis är nöjd med men det finns mkt att förbättra i tävlingsfisket för mig och jag är lite sugen på att testa lite seriösare. Frågan är om det är lönt att lägga tiden? Vad saxarna anbefallde så hade vi ute 20 sax i tre dygn och fick 23 fiskar vilket får anses hyfsat med tanke på vädret som varit, inga monster men ett flertal runt 3-4 kg och en tvåkilos som var svårt biten över ryggen. Lite kul var att vi på en sax fick en tre+ som huggit den mindre gädda som satt på saxen och vägrad släppa så båda kom upp.

Skönt att nån mer är lika less på Gore Tex som en själv. Det finns få saker som gör mig så besviken och förbannad (och blöt). Tricket med dom här stora drakarna inom friluftskonfektion är att dom måste höra det från flera håll, och absolut från nån dom litar på. T ex en av deras i särklass bästa butikssäljare i Sverige, det är en bra väg in. Eller någon som hjälpt till med produkttester. Jag ska se vad mina kontakter säger om det hela. Man får jobba på lite olika fronter, och stöta på gång på gång... Antingen så nappar dom till slut, eller så tar vi fram en egen kick ass kollektion för folk som fattar vad riktig vinter kräver

Nä, man skall inte ha skalkläder på vintern! Goretex och skall togs ursprungligen fram för NASA´s rymddräkter där kondens var ett problem. Tanken är att svett skall vädras ut genom de mycket små porerna i membranet och de större vattendropparna skall stanna på utsidan. Då säger reklamen att plaggen andas och samtidigt är vatten- och vindtäta. Ja, med en gnutta sanning. Detta togs fram för att fungera i en varm miljö. NASA hade tempererade dräkter. Alla labtester visar att membran andas bättre än något som är helt tätt men inte på långa vägar så bra som bomull eller tex softshell. Membranen fungerar ofta rätt ok när de är nya. Böjs de upprepade gånger på samma ställe brister de. Fett från kroppen täpper till porerna i membranen och försämrar den lilla ventilation som finns. Det får dessutom membranet att snabbare lossna från yttertyget och delaminera med taskig funktion som resultat. Om plagget inte tvättas ofta försämras alltså funktionen. Goretex i skor är alltså totalt båg! Men, skall man ha en kompromiss är membran ganska ok. Alla tester visar att membranen inte fungerar när man svettas mer än de klarar av att ventilera ut. Det är under hög intensitet väldigt lätt att svettas över den gränsen... Jag har även testat de flesta underställ man kan tänka sig. Reklamen säger att man skall ha ett syntetiskt ställ närmast kroppen och sedan fortsätta bygga på med syntet som transporterar bort fukten. Det funkar ganska bra om man rör sig lite grand. Men om man rör sig (mycket), står still, rör sig, står still osv blir man blöt. Blötare än goretexen klarar av att ventilera ut och då fryser man som satan i syntetunderställ. Det ända som funkar då är ull. Ull blir blött men om man ändå är blöt som satan så varför inte vara det i något som värmer!? Goretex funkar heller inte när tyget är så kallt att de små ångpartiklarna fryser mot tygets utsida och täpper till membranet. Jackan och byxorna blir helt täta och skrutten inuti blir ännu blötare. Detta skriver inte Goretex i sin reklam. Det är även detta som så få fattar för att man tror på ett välkänt varumärke och inte provar tillräckligt mycket kläder. Kläder är dyrt. Det enda som är bra med Goretex är att man köper sig en bra garanti. En satans dyr garanti som endast säljer tack vare okunskap och bra marknadsföring. Membran är faktiskt ganska kass över huvud taget. Det är bara en någorlunda bra kompromiss om man tror att det kommer att regna under jaktturen! Jag har slutat använda Goretex. Jag har jaktkläder som andas och ett regnplagg i ryggan om det börjar regna.