Ekonomisk brottslighet vill jag sätta högst!!!
Om medborgare och/eller företagare fifflar undan pengar i från staten för egen vinning. Då saknas det det direkt pengar att finansiera tex lagförning kring våldsbrott, det blir brist på resurser inom vård, skola omsorg. Och det är även stor risk att det saknas pengar till satsningar inom infrastruktur eller hjälp till sjuka/arbetslösa.
Om jag får en smäll på käften så har jag ont i en månad. Typ.
Om dom rensar mitt bankkonto eller stjäl min identitet och tar lån osv i mitt namn. Då kan jag inte göra någonting under resten av mitt liv.
Jag tar hellre en smäll på käften! Tametusan jag hellre tar en kuk i röven med en kniv mot strupen i 10 minuter, än att inte kunna teckna ett tel abonnemang eller ta ett lån/avbetalning eller ens teckna ett hyreskontrakt, inom överskådlig framtid.
Vad gäller jakten så tycker jag det inte är fel att motverka jaktbrott. Där bla smitningar från trafikolyckor med vilt hamnar. Det är heller inte ok att skjuta rådjur i villakvarteret lika lite som det är ok att skjuta varg i mörka skogen.
Klart att delar av polisväsendet ska ägna sig åt jaktbrott. Det ska inte sättas emot tex utredningar om våldtäkt eller misshandel. Alla typer av brott ska beivras. Så en viss del av resurserna ska ska läggas "här och där". För alla typer av brott mot lagen ska beivras och inte ställas mot varandra....
Om vi saknar resurser att utreda och lagföra i alla typer av brott. Då ska vi göra det lagligt istället. Tex fri fart på vägarna, kör full så länge du inte orsakar olyckor, ok att bruka droger eller sälja mindre mängder, slåss på logdans, ta icke inlåsta grejer osv..... Eller skjuta vad du vill i skogen, när du vill, vart du vill....
Lagar skapas för att så många som möjligt ska kunna leva tryggt och veta vad dom har att kräva/underkasta sig. Få lagar passar allas smak!
Men om vi börjar att bara följa de lagar som passar oss själva, då är anarkin inte långt borta.
Kalle tycker det är ok att skjuta varg. Sven ser inga problem med att köra full hemma i byn/kvarteret. Birger anser att en eller två snapsar är ett måste när man åker skoter och fiskar. Nisse har inga problem med att ta hand om "ägarlösa saker" som ligger utan tillsyn. Bertil anser att alla fula ska ha en smäll på käften. Sofia förstår inte varför bilen ska vara besiktigad och skattad, för hon åker ju bara små grusvägar. Bella vill ha sällskap när hon festar och ser inga problem med att bjuda 14-15 åringar på sprit/droger. Berit tycker det är ok att ha folk som städar hemma, svart. Åsa gillar miljögifter som håller båten fin, men dödar fiskar. Ida släpper ut kött/pälsdjur från producenter i skogen. Anita spiller färg på pälsar och spränger ladugårdar. Osv........
Alla vi har lagar som vi inte gillar och anser att dom "inte gäller oss". Men samhället faller rätt snabbt in i anarki om alla endast följer de lagar som passar sig själv. Lagar är en form av samhällskontrakt. Vissa gillar man inte alls, andra ser man som helt nödvändiga. Men för att allt ska fungera, då måste vi underkasta oss de lagar om finns. Om någon lag inte är praktiskt, då måste vi verka för att ändra den lagen så den stämmer med "folkets vilja". Lagar som saknar förankring, mynnar endast till att folk tappar respekten för alla lagar.
Om vi alla bara skulle följa de lagar som passar oss själva, då skulle vi behöva 2 poliser/medborgare. Det är bara att rannsaka sig själv, vilka lagar skiter du i, och vilka tycker du är viktiga? Varför ska grannen inte få skita i de lagar du tycker är viktiga och gnälla när du inte följer de lagar som grannen anser som viktiga?