Sverige har historiskt sett ett ganska stort och spritt vapenägande, vi sticker ut i ett europeiskt perspektiv tack vare en jaktlagstiftning som gett allmogen rätt till jakt och en livkraftig skytterörelse.Från PMs perspektiv är det ju ganska klart att man inte ser någon som helst nytta med det, i synnerhet som både FN och EU driver en linje för att just minska det civila vapeninnehavet i stort eftersom man ser ett problem med "vapenindustrin" generellt sett. Det är "problematiskt" att en tillverkare som legalt gör civila vapen likväl som militära vapen eftersom det historiskt sett har varit ett kryphål man kört för att kunna skeppa vapen till afrika under det kalla kriget. Det är därifrån stora delar av de "small arms" som Afrika/Balkan/mellersta östern i dag lider av härstammar. Och i princip INGEN tillverkare kan i dag anses vara "civil" - stater köper in det de behöver och då vill man ha billiga kontrakt, ny teknik och effektiva lösningar vilket betyder privata företag. Och så var det tillbaka på ruta ett eftersom ingen tillverkare tvekar inför ett statligt kontrakt med lång löptid. Då får man all den stabilitet man annars bara kan drömma om så man kan satsa i lugn och ro. Och banken är nöjd. Och styrelsen. Och aktieägarna.
Efter andra världskriget hade man hysteriskt mycket surplus som man spred med glädje i afrika och mellersta östern, när det tog slut fick man börja trixa (kommer ni ihåg boforsskandalen med finkaliber krut som såldes till östtyskland men som dök upp i Iran?). Efter balkankrigen hade man massor med vapen på drift, nu hoppas man att de med börjar ta slut (tillåt mig tvivla) så nu börjar man snart nog trixa - igen.
Då vill man hellre ha klara linjer och spårbarhet politiskt sett - ska vi prata klartext så är de största syndarna de båda CZ i forna Tjeckoslovakien, och några firmor i pakistan. Hela soppan med märkning av vapen som förs in i sverige härör från ett antal NGOs från afrika som driver att de vill slippa att terroriseras av beväpna folkhopar. Där har ni UN SMALL ARMS TREATY i ett nötskal.
Notera! Det är samma politiker som kräver "more bang for the buck" och driver fram "det civila vapenproktionskomplexet" som samtidigt kräver att andra länder omedelbart ska sluta köpa finkalibriga vapen av privata aktörer. Hade man här orkat hålla rent framför egen dörr hade branchen som sådan anpassat sig, men nu vet alla att regler gäller bara andra - men inte mig själv..... Och därför: Glock hittar man på skjutbanor och i militärparader. Det hade varit enklare om de bara fanns på ETT ställe, och inte på BÅDA. Då kunde man ju skjuta på rätt gubbe om den dök upp i Syrien eller i afrika.....
Sedan blir det ju inte bättre av USA i egenskap av att vara den största marknaden gärna tillåter "kvasimilitära vapen" i civila händer - follow the money så inser ju alla varför man vill sälja där. Och det vi ser där vill vi ju också ha. Vi vill få ta del av utvecklingen, att få göra våra val liksom vi ska välja elbolag, läkare och fan och hens jävla moster. Men inte här.
Att sveriges skyttar och jägare då drabbas - vem bryr sig om en halv miljon vita män i ett litet marginellt skitland i norr som har alldeles för mycket vapen redan? Grejen är ju att det är ett slag i luften - för inte fan blir det mindre gängvåld i Göteborg för att modulariteten är militär eller mindre inbördeskrig i afrika för att AIAX inte längre är ett godtagbart jaktvapen i sverige. Vi är bara en liten marginell collateral damage ingen behöver bry sig om.
Därför kommer PM inte att ge sig och vi kan se fram emot långa handläggningstider i åtminstone 2 år till, förmodligen mer. Tills vi lär oss att inte köpa så mycket vapen längre. Stryp handeln, håll igen tillstånden tills vi når en europeisk nivå på innehaven i alla fall så ska vi nog lära den lilla skräniga gruppen "korkade vita män" att hålla käften. För vad ska "vi" med våra vapen till när afrikas kvinnor våldtas i inbördeskrigen? Naturligtvis ska ju förbundet i egenskap av nyttig idiot hjälpa till här - för jaktens skull.
Men vilken nytta har vi av att få jaga när vi inte får äga vapen?
T - som brukar se positivt på utvecklingen men i det här fallet är det bara en fråga om när helvetet ska implementeras, inte om.