Leaderboard

Nej - jag gör samma tolkning som du. Men då det lär vara fler än jag som vill vara med i en dialog med förbundet så ser jag liksom ingen vett och sans i att göra det över telefon. Jag kommer att ringa honom om han inte svarar här - det lovar jag - men i en dialog ska man ge och ta, just nu ger jag Ola chansen att svara här - publikt. Vill han inte det så är det med helt ok för min del. Det kommer inte att bli mindre publikt för den sakens skull - bara lite rörigare och fördröjt. För jag tror på öppenhet och att människor både kan och vill ta ansvar. Kan vi få till en dialog med förbundet så är det faktiskt ett enormt steg framåt. Även om vi inte får som vi vill fullt ut. /T

Första skogspromenaden idag.... Var med på lingonplockning.

Ola så då är det inte sant då att du har haft och eventuellt fortlöpande har direkt kontakt, icke motiverad av arbetet, med Peter Thorsell, tidigare RPS och numera Enheten för Förvaltningsrätt och att du i dessa e-brev bland annat har tipsat Peter Thorsell om avgöranden och rättsfall som rör andra tillståndsfrågor än där förbundet har ett befogat intresse? Anledningen till att jag frågar är att det tydligen har cirkulerat utdrag från sådana e-brev över FB, jag har inte FB och har således inte sett dem men jag har fått den återgivna för mig. För egen del tycker jag att det är ytterst bra att du/ni förefaller svara på frågor, men för klarhetens skull är det ju som så att det är fler än Tobias som gärna ser förklaringar på detta, ni är trots allt tjänstemän, så detta kan inte vara personligt för er, det är ju inte er person som angrips, det är ju enbart er tjänsteutövning som ifrågasätts. I ljuset av just detta med tjänsteutövning med mera blir det då inte bara lite fel då att först spela ut man-kortet och sedan pocka på en personlig kontakt? /Christian

Låt oss försöka undvika personliga påhopp utan förankring för det leder inte till någon progress utan vi fokuserar på kärnfrågan i ämnet. Vi måste kunna skilja på person och roll i sammanhanget och där vi kan kritisera en roll för saker vi tycker är fel utan att behöva angripa person. Det blir liksom trevligare då och lite mer konkret. Sen måste vi också acceptera att rollen enbart gör det den har blivit tillsagd att göra - precis som på vilken arbetsplats som helst - och då kanske det i många fall blir fel att angripa rollen också?! Här har vi ett förbund som tillsammans med PM har varit ute och cyklat (och eventuellt fipplat under bordet) och negligerat NVV's föreskrifter och det är det denna tråden handlar om! Jag och de flesta med mig är och vill vara laglydiga medborgare och jägare, och vi är också många som trots vår ålder fortfarande strävar efter att bli bättre, och i detta arbetet att bli bättre så kommer man förr eller senare till materialfrågan, och här står vi då nu. Jag tror knappast någon i detta ämnet accepterar att vänta till 2017 med att se om det blev någon förbättring eller ännu mer åt pipan och därför kommer detta ämnet också att fortsätta att debatteras tills det blir någon ändring i rätt riktning - och kan man som ett så stort och anrikt förbund som Svenska Jägareförbundet inte acceptera att en sådan debatt pågår, ja då skall man nog ta och fundera på vilka man egentligen representerar? Kommer det påståenden som är bevisligen felaktiga så är det tveklöst på sin plats att påvisa det, men då genom fakta och kanske inte genom att påstå att folk inte har koll på "världsbilden" och liknande... Det är min åsikt i alla fall. Den svenska jägarkåren är vi ALLA som har licens för jaktvapen samt betalar jaktkortet. (eller något i den stilen...) Det blir väldigt många olika åsikter och jaktformer kan jag lova - som detta förbundet skall serva, inte fälla. En sidofråga som bubblar upp här titt som tätt kring de "saknade" mailen. Vem är det som inte lämnar ut dessa? PM? Jag finner det extremt märkligt att man ens törs påstå en sådan sak, att de råkat raderas vid serverkrasch... På 90-talet så jobbade jag ett par dagar varje månad med att återställa TT-data åt en väldigt massa teleoperatörer i världen när en hårddisk hade rasat i någon AXE-växel som innehöll all samtalsinformation i just den växeln - som var underlaget till alla telefonräkningar. Utan denna TT-data så tjänade de inga pengar. Vi brukade ta en slant per hårddisk för detta arbete men jag har aldrig varit med om att inte kunna rädda minst 90% av innehållet i en hårddisk även vid rätt fatala haverier - och i dag när i princip ALLA lagringssystem kör någon form av RAID (redundans av data och automagisk återskapning av data vid haveri) så låter det mer som att man helt sonika bara vägrar att lämna ut informationen, men det är bara hur jag uppfattar det för den typen av ursäkt funkar liksom inte i dag med de datorsystem vi har längre. Vi lagrar inte längre allt i en central server utan vi sprider ut det lite överallt just för att vara driftsäker. Alla större företag har rutiner för hur de skall agera vid en dawn-raid och jag är rätt säker på att samma, eller liknande, process nog måste finnas hos våra myndigheter också - vid en intern audit eller om någonting fuffens har skett. Insamling och säkrande av data är en vital punkt i dessa processerna och det skall inte gå att "tappa bort" det som eftersöks.

Eftersom det inte är så hög jaktlig kompetens på licenshandläggarna hos Polisen så tycker jag att det är rimligt att det finns en jaktkompetent remissinstans att fråga när licenshandläggarna blir fundersamma. För ingen vill väl lägga det helt i händerna på PM? Vore det inte ett rimligt önskemål att Jägareförbundets tjänstemän i de fall där de ombeds komma med utlåtande i licensfrågor helt enkelt kontaktar den sökande och ber denne förklara sig. Vissa är bättre på att förklara sig muntligt än skriftligt, för andra förhåller det sig tvärt om. Om det finns en god tanke / syfte / förklaring bakom och vapnet inte stridet mot NVVs riktlinjer så fine. Vad är då problemet? Men om det visar sig att det egentliga syftet inte är jakt utan något annat eller att vapnet strider mot NVVs föreskrifter, då bör rimligen en jaktlicens avstyrkas. Då flyttas fokus från vapnets utseende till hur det är tänkt att användas samt om det är lämpligt för detta ändamål utifrån rådande regelverk.

Det är nu länge sen... men jag gråter fortfarande när jag tänker på det... Och fast det var 02-01-2013 så förtjänar du din egen rad. .. Du fick den sämsta tänkbara start i livet... Du fick lära dig att människor är elaka... hur de slår den som inte är som man vill. .. När du kom till mig var du rädd för allt. .. för mig. .. för att vara med mig. .. men ännu mer för att vara ensam utan mig. .. När du äntligen vågade komma fram från den plats under sängen där du gömt dig. .. Då ville du aldrig vara själv igen. .. I två månader trängdes vi två på dasset... Innan du gick med på att vänta utanför när jag pratade med dig genom dörren. .. Du hatade koppel. .. Vi använde nästan aldrig det. .. Du blev det allra finaste världen nånsin skådat. .. Även om du alltid var din egen. .. Jag vet inte hur många pinnar du släpat på. .. ännu mindre hur många jag fick kasta åt dig. .. Jag kommer ihåg när jag grävde fram dig i vedhögen, du kunde inte hålla dig från den fina pinnen högst upp... Men ingen skada. .. Efter fem minuter var den din. .. Din alldeles egen du var min lilla skyddsling. .. eller kanske var jag din? Att vi bara hade varandra till låns det visste jag. .. men så jag önskar att jag sluppit lämna dig tillbaka. . Sista åren hade du två hem. .. och kanske var det din bästa tid. .. De älskade dig lika mycket som jag. .. Tack för lånet och må vi ses igen. ..

I den något infekterade diskussionen kring nuvarande och kommande vapenpolicy så har det framkommit att PM börjat ifrågasätta modulbaserade vapen. Till och med pipbytessystem verkar ifrågasättas. Jag anser det mycket önskvärt att förbundet på kraftfullaste sätt genast går ut officiellt och fördömer dylikt agerande och vill fråga om ni har någon kännedom om dylika ifrågasättande och/eller en tanke på någon aktion?

Blev en premiärbock 16/8 på morgonen för 5:e året i rad. Sköt den med .222:an och vmax 50 grain i halsen. Otroligt imponerad av effekten! snabb död och ingen köttförstöring. Jag vet att vissa resonerar annorlunda men jag tycker det blir så etiskt det kan bli. Men jag besparar er bilden på det.

Jag tycker Ola var tydlig. Antingen ringer man/Mailar honom eller så skriver man i SJF:s area. Att svara på inlägg i denna tråd låg inte i hans intresse. Någon som har tolkat det på annat sätt?

Det har inte jag heller (något att dölja alltså), och därför ser jag långt hellre att vi tar den diskussionen öppet för alla att se. Visst, jag kan spela in samtalet och lägga upp det här efteråt men varför ta den omvägen? Om inte annat så slipper du ju därmed upprepa dig..... Vi kan börja med rullblockarna. Exakt VAD var det som var fel på dem? VEM var det som inte gillade att det jagades med dem? Att ni backat efter att ni fick på nöten i rätten fattar jag med - som du själv skrev "vi anpassade oss efter det (rättsfallet)" men ni bytte förmodligen inte åsikten i sig. Att man inte kan montera kikare på dem är fel. Liksom att kalibern som sådan inte duger. Om förbundets medlemmar ska kunna bedriva sitt demokratiska inflytande inom förbundet måste de ju få veta VAD, VARFÖR och VEM som låg bakom den soppan. För att jag ska acceptera förbundets agerande så kräver jag en förklaring jag kan begripa. Det är inget personangrepp - det är normal hyfs och helt normalt i en demokratisk organisation. Efter det kan vi ta alla de andra grodorna - en och en. Där är ju en lista att beta av om vi säger som så....... /Tobias Hassel, Dalby - man i alla åtta könen vi har numera men utan "vanlig hederlig telefon" ety jag endast har mobil numera

Håller på å testa ut ett nytt mönster efter mycket fifflande och felande blev det till slut skitbra om jag får säga det själv! Eller?

Då ligger samtliga brytvapen illa till...

Provsköt igen med 55gr Lapua idag. Gick lite bättre. Sköt tre snabba 222:or men kunde inte se någon större värmespridning.Får prova 50gr och lite lättare kulor i 7x65r,så kanske träffbilderna möts.

PMT - du och andra snackar en väldig massa skit om mig som person och jag har ingen aning om vad ni pratar om. Den här sörjan i den här tråden har lyckligvis gått mig förbi hittills men nu får det vara nog. Hur tror ni att man ska kunna bemöta något som man inte har en aning om framförs? När man tar till personangrepp och svepande påhopp på SJF ligger det nära till hands att anta att personen ifråga inte har torrt på fötterna i sakfrågan. Man ägnar sig åt att kritisera den som har en annan åsikt bara för att man inte lyckas övertyga den andra om sin egen åsikt. Det tycker jag är osmakligt! Lika skrämmande att se är hur den minoritet här som inte stämmer in i hyllningskören till hata-SJF-kampanjen direkt hoppas på å det grövsta och idiotförklaras av en högstämmig kör. Senast jag kollade hade vi såväl yttrandefrihet som föreningsfrihet i Sverige. PMT- ta nu och var en man och lyft händerna från tangentbordet och slå mig en signal på en vanlig hederlig telefon (0155 246273) så kan du berätta för mig direkt var problemet ligger så ska jag ge dig min syn på saken. Jag har inget att dölja och skulle jag komma fram till att någon förtalat mig någonstans så kommer jag inte att dra mig för att göra en polisanmälan. Detta gäller även alla andra - ring eller maila mig direkt om ni har kritik mot mig personligen. Jag har funnits på jaktsidan nästan sedan den startades och det tycker jag att jag förtjänat. Har ni synpunkter på Svenska Jägareförbundet och vill ha svar så kan ni ta det i SJF:s area på denna sida. I annat fall finns ingen anledning att lyssna på er eller ens bemöta er.

Det roliga är ju att SJF tyckte att den H&K 630, 770 & 940 som du pratar om borde få användas för jakt. Däremot ansåg vi att den inte uppfyllde NVV krav eftersom man förbjuder halvautomatiska kulgevär med militärt ursprung. Vilka felaktigheter och värderingar menar du? Dessvärre är det ju så att i princip alla regler måste tolkas i viss mån - i annat fall skulle man få skriva så omfattande regelverk att det blir ohanterligt. Vilka fel menar du att jag har gjort, förutom din åsikt om nämnda H&K-modeller som jag besvarat? 2007 års motion som inte ville ha olika bedömningar i landet har vi hanterat väl eftersom yttrandena sedan dess kanaliseras via den juridiska avdelningen efter ett samråd med ansvarig konsulent. Och det är inte mitt tyckande - det är Svenska Jägareförbundets tyckande! Tidigare besvarade en annan kollega remisser från polisen och numera gör jag det, men det är för förbundets räkning. Om man läser våra detaljerade rlktlinjer så finns väldigt litet utrymme för någon som helst tyckande. Däremot måste visa termer i viss mån tolkas, tex kravet på ursprunglighet i NVV föreskrifter om halvautomater. Frågan om tolkning är ytterst en fråga för jurister att hantera - det är ju domstolarna som prövar regelverket efter att polisen fattat sitt beslut. På samma sätt hanterar SJF det - vi har juridiska avdelningen med kompetenta jurister som förstår hur regelverket är uppbyggt och lärt sig metoder för att tolka dem till skillnad från den "vanlige jägaren". Den juridiska avdelningen ansvarar och tar in den sakkunskap som behövs vid behov. I den mån det inte finns kompetens inom organisationen vänder vi oss till andra källor. Så jobbar även tex domstolarna.

Henke - förbundets syn framgår som sagt i annan tråd i denna area. Dagens riktlinjer finns också på förbundets hemsida. Vad som händer framöver får vi se när styrelsens arbetsgrupp om översyn av riktlinjerna arbetat färdigt, frågan remissbehandlats och styrelsen fattat beslut. Wankelfåne - bara för att du har din åsikt så innebär inte det att den är korrekt och förbundet får ha sin egen. Vill du ändra på den så är det via krets- och länsförening du får föra din talan när vi går ut med remiss sannolikt under hösten. Det går också bra att framföra den direkt till mig så beaktar vi det i vårt arbete.

Du kan spåra dina mail långt utanför mailservrarna och mailklienterna med, om du bara vill. Men man vill inte. Det ger en viss igenkänningsfaktor kring licenshanteringen i övrigt - vi skiter i det, ljuger och hoppas att det blåser över. Det drabbar inte mig heller personligen - än. Men med tanke på att de gav sig på rullblockarna med så är det väl bara en tidsfråga...... Men om jag nu ska drabbas av ett avslag någon gång så förväntar jag mig att det avslaget ska motiveras på något som i alla fall liknar sanningen, lite grann i alla fall. Jag må nu vara en nörd av rang och en freak på teknikhistoria men mig veterligen är det inget som anses suspekt eller negativt sett till den personliga lämpligheten att få inneha vapen. En sak kan jag säga - det är lögnerna och de tramsigt inkompetenta motiveringarna som gör mig mest förbannad. Arg blir jag mycket sällan, men när jag väl blir det släpper jag inte taget i brådrasket. Så - jo, jag har ett alldeles utmärkt liv i det civila samhället. Men om NÅGON inbillar sig att jag kommer att släppa det här tror de väldigt väldigt fel. Intill dess att förbundet gör bot och bättring kommer i alla fall inte jag att sluta sparka på det. Och förbundet har inte ens sett början på vad vi kan göra....... /T

Absolut är det så. Men nu är vi där vi är - mailen som läckte ut har ju skickats och vare sig Ola eller förbundet har kommenterat dem. Det enda som andra förbundstjänstemän sagt är att förbundet inte har åsikter om andra förbunds vapen. Nu ställer det sig tre allternativ: 1 Förbundet vet mycket väl vad de sagt åt sin jurist att göra. Då förväntar jag mig ett erkännande, en förklaring och en ursäkt av förbundet. 2 Förbundsjuristen har ägnat sig åt egen karriärplanering på bekostnad av förbundets goda namn och rykte. Då förväntar jag mig att förbundet tar sin jurist i örat och ber om ursäkt. 3 Det har inte förekommit några underhandskontakter med PM, och de som lagt ut dessa är skyldiga till förtal. Detta ser jag som tämligen osannolikt - jurister brukar inte vara speciellt stoiska....... Så intill dess att något av ovan sker så kommer frågan att kvarstå, även om förbundet försäker tiga ihjäl den genom att inte säga ett jota. Och hur man än vänder och vrider på frågan så kommer den att klistra vid Ola under mycket lång tid framöver eftersom man fetvägrar att lägga pappren på bordet. Därför är det olyckligt men ofrånkomligt att vi framgent kommer att balansera på den mycket tunna linjen mellan personangrepp och högst motiverade frågor i ärendet. /T

Absolut - så länge man är saklig och konkret, vilket flera har varit och somliga sådär... Kritik är det bästa verktyget att kunna förbättra sig som människa - både som person och kompetensmässigt - men det är långt ifrån alla som är mottagliga för detta. Min kommentar angående detta var av mer generell karaktär i syfte till att hålla saker på en bra nivå, och det gör denna tråden för stunden!

Ok. Det går inte så fort jämt. Ja tillfälliga lösningar går ju alltid att hitta på. Om det hade varit närmare ja. Snyggt.

Damen gjorde en insats

Nja... det dröjer nog nåt år. .. Men beboeligt med nån tillfällig lösning med el och en hink under vasken har jag nog hoppats på. .. Snart dags för sotaren att komma och kolla. ..

Vote Christian N for förbundsjurist 2016.

Grattis!

Det där är en 6.5x55AI eftersom 6.5-284 har sk rebated rim eller att hylskroppen är grövre än utdragarflänsen. /Mike

Då förbundet uppenbarligen censurerar friskt i de frågor man väljer att svara på dubbelpostar jag lite här med. fiberclass inlägg i nedanstående citat. "Det är intressant att notera vad folk kan sväva iväg och hitta på i den här frågan när man är borta på semester. De flesta har ju inte koll på sin världsbild - sorgligt. Gå direkt till källan och be om svar innan ni gissar och fabulerar. Det finns mail och telefon och då kan ni få svar direkt från källan. Hur det fungerar med vapenfrågor inom SJF framgår i annan tråd. Har ni synpunkter på våra riktlinjer i vapenärenden kan ni skicka dem till mig direkt eftersom jag jobbar med frågan under styrelsens ledning. Jag är tjänsteman och ska följa vad min styrelse tycker och nu när styrelsen i en arbetsgrupp gör den planerade översynen samtidigt som NVV och polisen gör sina så är det ju läge att tycka till. Sedan skrivs det fast igen för några år framöver sannolikt. Och är man medlem så lyssnar vi ännu mera eftersom att man då har en möjlighet att när förslaget går ut på remiss i organisationen påverka sin krets- eller länsförening i deras syn på saken. Oseriösa och otillbörliga personangrepp beaktas inte. Att skjuta på budbäraren är ett alldeles för vanligt fenomen!" Fortsätter med en fråga gällande förbundets hantering av dess vapenpolicy. När jag inkom med en synpunkt gällande felaktigheter i det yttrande förbundet, med Ola i spetsen, gjort angående, heckler och koch 770, blev jag nonchalerad. Detta var redan innan den senaste policyn kom, vilen dock innehåller delar av det budskap som fördes fram i yttrandet. Det gjorde dock inte den förra policyn mig veterligen. Hur skall vi vapenägare kunna ta er på Svenska jägarförbundet på allvar när ni blandar in felaktigheter, och egna värderingar i era yttranden? Hur tror ni att motionären som år 2007 pga. att man ogillade Svenska jägarförbundets olika syn i olika län, samt de olika tyckanden som fanns hos individer i olika delar av organisationen, motionerade om en gemensam vapenpolicy, anser att ni har lyckat med ert arbete? Då det nu enbart är en person som får uttala sig och därmed framhäva sitt eget tyckande dvs. ditt egna Ola. Jag har bett din chef att redovisa vilka dokumenterade kunskaper du har, gällande det vapenhistoriska och vapentekniska kunnandet. Han har låtit medela att du inte har några dokumenterade kunskaper inom det aktuella området. Hur ska jag som vapenägare och Jägare med ungefär motsvarande kompetens som din Ola, kunna ta ditt arbete som seriöst då jag vet att du flertalet gånger gjort fel? Postar detta i några trådar så att det inte kan censureras bort, då jag anser att detta måste komma upp i dagen. Detta är inget som ni i jägarförbundet skall kunna tiga in i glömska. Mvh. W Då jag skriver som en kråka har det förekommit redigering.

Såhär ser läget ut just nu: Skitdåliga bilder som vanligt. Får se till att ta bättre när de är klara. Bara "lite" läderarbete och finputs kvar.

Bra där med sågningen o droppkant. Snart färdig va?

Sköt 2 bockar med 3,2g norma. Den ena på 30m med ett perfekt bogskott, gick 50m. Den andra på 70m knallfall, snett framifrån och ut i bogen, snuddade ryggraden. Båda kulorna satt i skinnet på utgångssidan

Ibland går det löjligt enkelt, bocken stod och väntade på mig på hygget, visserligen fullt upptagen med att äta så jag hade bara väldig tur att jag fick ögonen på honom när jag var på väg upp i tornet. Spanade med handkikaren innan jag lyfte av bössan från axeln, fick ju ett strålande stöd halvvägs upp på stegen. Jag som hade laddat med fika och allt...

.

Fick nedlägga en returbock ikväll. Rätt liten i kroppen var han också. Min Nordik Roe fick agera wingman. Han gjorde ett halvtkast i skottet och blev kvar. Släpade sedan iväg honom ett par hundra meter för att hunden skulle få träna [emoji4] (Edit: det blev tok med bilden)

.

Och där fick jag mig en släng av sleven också,så då kan vi konstatera att om inte Raggarö är fel sorts människa så är jag det...ja ja jag är säkert en dålig och hemsk jägare. /Mike

Silvertip Jag beklagar att du fick lite taskiga kommentarer. Men en berättigad fråga är vilka vapen du syftar på att inte tillföra jakten något och med vilken erfarenhet i ryggen du drar den slutsatsen. Det är en stor skillnad på att som jag själv välja bort allt vad halvautomat heter för att de inte tillför mig och min jakt något mer än fler saker som kan krångla samt att de potentiellt kan ligga högre upp på önskelistan för terrorister osv, och på att försöka tvinga på andra människor samma värderingar.

.

Byt fru, låter som ett klockrent vorstehfall.

Enligt min erfarenhet är getterna värst på att skälla, långsynta är dom också och skäller i all evighet. Måste va nåt med det kvinnliga könet [emoji6][emoji74]

Känns skönt att man äntligen fick skjuta en bock med 222an 10 meter gick den med en 3,6 grams oryx genom lungorna. Tycker det inte slog sönder så mycket. Utgångshålet var ca 5 cm i diameter

Hur hittar man ett stickprov av slumpmässigt utvalda respondenter, genom att använda sig av ert medlemsregister? Eller genom att använda sig av ett slumpmässigt urval ur de skribenter som förekommer i en viss tråd? Eller genom att fråga styrelsen i förbundet? Min poäng är att det inte finns något slumpmässigt urval för er att förlita er på, påståendet är således totalt innehållslöst och i värsta fall förljuget, men det är ni som forskare och akademiker oändligt mycket mer väl medvetna om än vad jag kan kan förklara på ett par rader text. /Christian

Japp! En stjärna - full Två.. trekvart tre... halv fyra...kvart.. fem..cylinder vilket inte är så vanligt. Mvh!