Leaderboard

Allmänna funderingar. En sak som känns allt mer uppenbar är att vi numera har en tendens att bli allt mer specialiserade i vår jakt (i vart fall är det så i min bekantskapskrets). När jag började jaga på mitten av -80talet så ”skulle” alla ha en 1900 i 30/06 med en tysk/österrikisk 1.5-6x42 då var man optimalt utrustad för svensk jakt! Vid denna tiden så rekommenderades fortfarande 4x32 som det optimala allroundsiktet i jägarexamenlitteraturen. Visst fanns det dem som jagade med tikka/sako och vissa som ville ha fler bössor hade både en 6.5x55 och 9.3x62. Ungefär samtidigt så hade vi den så kallade ”rådjursexplosionen” där det snart fanns ett rådjur i varje buske. Som ung jakttokig kille så investerade jag snart i en S&B 3-12x50 till min Varberger 6.5x55 och en zeiss 1.5-6x42 till min 1900 i 9.3x62, jag ansåg mig därmed vara fullt utrustad för ett helt jägarliv! Därefter har utvecklingen varit otrolig, idag är många jägare rätt specialiserade och så även vår utrustning. Skall du skyddsjaga gris i säd så ser din utrustning helt annorlunda ut än när du vakar samma grisar på fast åtelplats. Vi har specialiserade lockjägare som brinner för att jaga räv, toppfågeljägare, hundförare, eftersöksjägare och passjägare som vet att de skall sitta på pass i ett torn. Parallellt med detta har vi sett en väldigt kraftig utveckling när det gäller optiken, när jag började så kunde man välja Leupold eller Pecar om budgeten var begränsad. Visst fanns det andra budget sikten men dessa var generellt av rent bedrövlig kvalitet. Jag tror att många av oss som varit med ett tag är färgade av detta undermåliga lågprisjunk som inte dög något till. Eftersom vi redan provat så ”vet” vi att billig optik är lika med kass optik. Toppoptiken utvecklades efter hand till att få skymningsbelysning och så småningom av dagsbelysning för en helt ny typ av jakt, jag pratar så klart om kuljakt på klövvilt som knappast förekom annat en på ett och annat gångstånd under älgjakten. Våra jaktformer har utan tvekan utvecklats och optiken med den. Vad jag missade var kanske att i takt med att den allra vassaste toppoptiken stack iväg prismässigt på grund av allt mer avancerade sikten och ett annat management så uppstod det ett ordentligt mellanrum mellan ”Top of the line” och ”billigt skräp”. Kikare för 10-12” kan knappast kallas för billiga men när toppoptiken kostar 25” så framstår såklart mellanjklassen som väldigt mycket attraktivare. Självklart så är dessa toppkikare Zeiss V8, Swarre Z6i för att nämna några bättre än kikare för 10-12” kr men frågan som vi måste ställa oss är om det rent praktiskt innebär att vi kan skjuta fler vilt eller skjuta under andra förutsättningar än med de lite billigare kikarna? För min egen del så är det ingen fördel med 8 ggr växel på kikaren eftersom jag under smyg eller vakjakt aldrig drar ned kikaren under 5-6 ggr förstoring. Jag behöver inte heller förstoring på över 20 ggr under jakt, det räcker med andra ord fint med 3-15 eller 4-16 och med lägre växel följer också både ett lägre pris och bättre ljusgenomsläpp vid samma beläggning på linserna. Den enklaste vägen är såklart att köpa det bästa som finns och vara glad, det är så jag själv resonerat under ett antal år men som sjukskriven blir man såklart lite mer prismedveten och prioriterar lite hårdare vad man lägger sina pengar. Även om jämförelsen inte på långa vägar är klar ännu så kan jag väl känna att en slutsats har jag i vart fall dragit hittills. Om du vill ha det bästa ”standardvaksiktet” till blandad jakt på gris och bock så är ett begagnat Victory eller Swarovski PV sikte svårt att slå om du hittar ett i bra skick för 10” eller därunder, problemet är att du har svårt att veta om siktet är i bra skick med mindre än att du faktiskt testat det. Enklare europeisk optik skulle jag i dagsläget inte satsa på utan då framstår dessa mellanklassare som ett bättre alternativ. Om du söker ett lite mer specialiserat sikte, för lite längre håll, med större förstoring, både för jakt och för banskytte etc. så skulle jag definitivt välja ett av dessa mellanklassikten. För mig som redan har ett vettigt Victory för de situationer där det kommer till sin rätt så känns det helgjutet att välja ett av dessa mellanklassikten, frågan är bara vilket? Nu har jag ju sådan tur att jag har alla möjligheter i världen att välja ut det sikte som verkligen passar min jakt bäst! I morgon kväll när det är dags för en ny sittning med dovhjortarna tror jagg att jag provar IOR kikaren. Skall för övrigt tillägga att Flex testade rattarna på ytterligare Steinersikten och de tveksamma rattarna verkar vara ett genomgående tema för dessa sikten. Tack för nu och sköt om er själva och varandra! //Henrik

Ny mellanklassoptik eller begagnad Kvalitetsoptik? Frågan om det är bäst att satsa på begagnad kvalitetsoptik eller ny mellanklassoptik är såklart något av en ”klassiker”, själv har jag i likhet med många andra erfarna skyttar och jägare tyckt att begagnad kvalitetsoptik varit det säkraste kortet. Egentligen har den inställningen inte grundat sig på några större erfarenheter av hur väl dagens mellanklassoptik står sig mot toppskiktet utan snarare på diverse tveksamma erfarenheter under de senaste 5-20 åren. Jag har därför helt sonika sedan en längre tid för mina egna behov sökt efter lösningen hos Zeiss, Swarovski och Leica och på så sett sluppit negativa överraskningar. På senare tid har jag dock fått höra från flera håll fått höra att mellanklassarna blivit bättre än någonsin och att skillnaden mellan mellanklass och ”Top of the line” minskat. Som ett sidospår kan jag nämna att jag tidigt i våras åter drabbades av cancer och denna gång var det rätt aggressiva former, i dagsläget har vi genom rätt omfattande medicinering lyckats få broms på tumörerna och för närvarande håller sig tumörerna rätt lugna. En konsekvens av behandlingen har dock varit att jag blivit sjukskriven och att plånboken som en följd av detta faktum har blivit väsentligt tunnare. Det har också inneburit att jakt, skytte, vapenprojekt och jaktsidan förpassats långt ned på prioriteringslistan men när läget nu stabiliserats har det börjat kännas kul att jaga och skjuta igen. Då vi numera också blivit begåvade med ett ”dovhjortsproblem” här i Alingsås så har jag jagat dov rätt intensivt och kommer så att kunna göra under överskådlig framtid. Dovviltet är en personlig favorit och då kanske särskilt just den smyg- och vakjakt som är aktuell i de tätortsnära områden som jag för tillfället jagar på. Efter att ha städat ur vapengarderoben så har jag numera två vapen som är lovliga till dov, dels den drevjaktsbössa i 358 win som jag skrivit om här på sidan och dels en T3 Supervarmint i 7mm RM. Den senare är dock en rätt stabil pjäs som jag inte riktigt uppskattar att släpa omkring på, tanken har därför infunnit sig på en klenare klass 1 i ett lite mer portabelt utförande. Till en slik pang behöver man så klart ett vettigt sikte och när jag då började fundera på specen så kom jag fram till följande. Ett renodlat jaktsikte som var snabbt att komma till skott med utan en massa rattar och inställningar. Skapligt ljusstarkt för att möjliggöra en vettig kvällsjakt Gärna mer förstoring än 12 ggr eftersom det är viktigt att kunna skjuta rätt djur även å lite drygare håll Gärna ett vettigt belyst riktmedel även om det senare inte var ett absolut krav Med den listan var det inte svårt att hitta en lång rad lämpliga kandidater bland ”the usual suspects”. Zeiss har både en Diavari FL 4-16x50 och en V8 1.8-14x50 som skulle sitta perfekt. Swarovski har både sitt Z6i 3-18x50 och tillsammans med Leica etc. har de 56 tuber med förstoring på runt 15 ggr. Det som alla dessa hade gemensamt var dock en prisbild på över 20” vilket är mer än vad jag har lust att lägga i dagsläget. Förvisso finns alternativet att hitta något av siktena ovan begagnat men eftersom det är rätt nya modeller är möjligheten till klipp på begagnatmarknaden synnerligen begränsat. Därför började jag fundera på hur alternativen såg ut när det gäller mellanklassoptiken och hittade två intressanta alternativ i Minox ZEi 3-15x56 och Steiner Ranger 4-16x56. I det läget så hörde den gode Flex av sig via PM och undrade om jag var intresserad av att kika på dessa bägge kandidater vilket jag så klart var. För min egen skull men också i konsumentupplysningens namn så bestämde jag mig för att göra en ordentlig jämförelse mellan dessa och mina egna Zeiss Victory 3-12x56 med en 6-7 år på nacken och en Swarovski AV 6-18x50 som jag använt en hel del. Jag kontrakterade också den gode vännen Felix som inte bara har perfekt syn och färgseende utan som också bidrog med en ny Hensoldt 4-16x56 till jämförelsen. Efter lite PM och och kompletteringar så packade jag idag upp följande kikare från Flex. Kikarna är från vänster en Delta 2.5-10x56 (som Flex tyckte att jag skulle prova), IOR Hunting 4-16x50 (som Buck tipsade om), Minox ZEi 3-15x56 med BDC riktmedel, Minox ZEi 3-15x56 med 4A riktmedel och en Steiner Ranger 4-16x56. Ett första intryck är att vikt och storlek ur ett praktiskt perspektiv känns rätt likartad, givetvis är IOR kikaren med sin 50mm tub lite nättare men på det stora hela så sticker inte någon av kikarna ut. ”Testupplägg”Vi kommer att genomföra jämförelsen i två olika delar. Dels kommer vi att samla ihop alla kikare och åka till skjutbanan för att sätta upp följande upplösningskarta Med den mäter vi dels vilken upplösning som är möjlig att se i respektive kikare men också vad som händer med kantskärpa. Med följande tavlor så tittar vi också efter hur färgåtergivningen och färgblödningen ser ut. Sedan och kanske av större praktisk betydelse så kommer vi att ta med oss varje kikare ut på kvällspasset för att köra varje kikare för sig gentemot Victory 3-12x56 respektive Hensoldten. Jag tror att vi bägge två förväntar oss att se skillnader till Zeiss kikarnas fördel men den stora frågan är hur stora skillnaderna är och vilken praktisk betydelse skillnaden har? To be continued… //Henrik

Mucka vet jag vad det är, kam har jag nåt vagt minne av...Hade missat den här tråden. Bra film riktigt inspirerande, kan kanske behövas för å tända två jaktljumma....[emoji16] [emoji16]

Lite dåligt med aktivitet här i tråden. Men nu sitter man ju här igen. Månskäran på väg ner i sydväst och stjärnklar himmel. Komsi komsi små grisarna....

Tysk bössa tysk kaliber. Minimal rekyl vilket ger lite pip lyft. Vilket jag vill ha så lite som möjligt på en drevjakts bössa. Mycket död i kalibern. Lagom på något sätt? Sen finns min nya favorit kula fabriks laddad i den. RWS KS. S.

Yes, det stämde bra det.

Nja.. jag ser en Olympic på bilderna.. hagelnummer 9. Möjligt att du kan ge dej på vilt med de patroner som är stjärnstukade, borde vara lite modernare snitt på dem men samtliga verkar vara rätt gamla. Gyttorp Fasan finns en puppa.. Likaledes Nickel Magnum.. där är gamla men inte svingamla som övriga. Men klokast är nog att avstå trots allt..

Vi har inte de där samtalen där jag sitter nu men jag hade dem på PKC.. Vänta lite så ska jag koppla dej rätt = ut till distriktet = Obot

Såg att Kia kom med det jag brukar köra med när de är valp redan, skulle jag vara i din sits så skulle jag ta med en till hund som är totalt oberörd som sällskap vid träningen. Lycka till.

8x57 ska du ha! Är mitt första val vid en sauer 303. S.

Väldigt välbeskrivet om vakjakt på gris och jag håller allt med dig utan o tveka! I övrigt så instämmer jag i kören av tacksamhet i testet till er två. Dels så är det inte på något sätt "betalt" test där man ser extra positivt till vissa märken. Samt där man faktiskt får en realistisk bild av siktet och inte bara att ena kikaren har 0.5% bättre ljusgenomsläpp. ( jäkligt ointressant om andra detaljer förstör för en! )

Typiskt dom snåla Smålänningarna. Dom sparar på skjutförbuden

Tror du ska hålla såna gömmor hemliga du kan få besök av hippen

Klockrent Henrik lutar mig tillbaka och väntar på mera reflektioner Mvh.

Fredagslyx. Skickat från min D5803 via Tapatalk

efter att ha glott i Mikes delta så valde jag att beställa en Delta 2,5-15,5x56 den godingen kommer lätt att täcka mina jaktliga behov ;-)

Köp en så kallad "gigbag", dvs mjukt fodral till gitarr, och låtsas som det regnar........

Har nu jämfört kikarna, väldigt enkelt och det blir ju min högst personliga åsikt om detta. suttit med de olika kikarna och tittat på lite texter som jag skrev ut på ca 70 meter. även buskar,träd, stengärden, diverse vilt och stubbåkrar har blivit noga utstuderade fördelen med swarovskin som jag fick hem var att den kändes väldigt smidig och kompakt samt skön att titta i. stort minus på den var dock fokus hjulet som var alldeles för lätt att vrida av misstag dom billigare kikarna typ genzo kikare, och några 1000kr kikare var inte på samma nivå alls optiskt och gick bort direkt, fick hänga med ut mest för att det var roligt att ha något riktigt billigt att jämföra med. vortex diamondback tyckte jag var mycket kikare för pengarna men inte riktigt riktigt så vass som jag vill ha, dock väldigt nära. till en början ville jag väldigt gärna köpa swarovskin men hur jag än vrider och vänder på det så kan jag inte få fram en bra motivering till att betala 17000kr för den kikaren (12k begagnad ) hade den slagit de andra med hästlängder så hade jag köpt den på stubben. men skillnaderna som jag upplever mellan swarren och en kikare för 4-6000kr är nästan obefintliga.sen att där "bara" är 10 års garanti på en så dyr kikare, tycker jag är förjävla dåligt faktiskt. mitt val faller på vortex talon, en kikare för en billig peng med riktigt fin optik och behaglig att titta i. lite större och klumpigare, men nästan 7000kr billigare och med 20 år längre garanti än swarovskin. tack för alla svar och tips! ps. satt med swarovskin igår och lik förbannat så gick där 2 rävar på fältet när jag skulle köra hem med bilen som jag inte sett när det blev mörkt. ibland vill det sig inte även att man har de dryaste och finaste sakerna med sig ut i skogen

Rapport från skjutbanan. Som jag redan avslöjat så var jag och Felix iväg på skjutbanan igår för att jämföra kikarna. En kort sammanställning och faktabakgrund får ni i denna bild: Här finns det ett antal saker som jag vill kommentera, för det första skiljer sig mina vikter en hel del från de som jag hittade på nätet för respektive kikare! Mina vikter är dock kontrollmätta på två vågar och ligger +/- 2 gram. De siktena som sitter monterade på vapen har jag vare sig vägt eller mätt längden på utan där får man nog förlita sig på publicerade siffror. Riktmedlet som Minox kallar #4 ser inte alls ut som på deras hemsida utan ser snarare ut som rm 60, mycket märkligt… Sedan är det såklart lite blandade funktioner på dessa kikarsikten viket man skall vara medveten om, vill man t ex ha medförstorande riktmedel eller ej? Är det en fördel med parallaxjustering eller inte? Hur viktigt är det med bra justerrattar? De och många fler frågor måste man nog ställa sig när man bestämmer sig för vilket sikte men skall ha. Det som blir allt mer uppenbart är att det inte finns några sikten som är bra på allt, jag fick till exempel en ny uppenbarelse igår kväll när det gäller icke medförstorande/medförstorande sikten vid dåligt skjutljus men det år jag ta i ett senare inlägg. Jag tror att det är oerhört viktigt att inte bara titta sig blind på den optiska prestandan utan att man också funderar igenom ordentligt hur ser min jakt ut, vad prioriterar jag och vad är mindre viktigt FÖR MIG. Med undantag för det i mina (och Felix) ögon obrukbara BDC riktmedlet i Minoxen och avsaknaden av allt vad klick heter i Steinerkikarens höjdratt (jag fick en deja vu upplevelse från 80 talets leupoldsikten där man fick titta efter hur skalorna flyttade sig för att kunna justera) så är nog dessa resultat mest en fråga om vad som funkar för mig, respektive vad som funkar för dig. Nu antar jag att ni ändå sitter och vill veta vad resultatet blev och det har ni i denna bild Tabellen tolkas på följande sätt (vi tar IOR Hunting som exempel) Upplösning streck och upplösning text blev K/K respektive 20/25 vilket innebär att både jag och Felix klarade av att läsa sträcken ned till rad K och att den ena av oss läste rad 20 medan den andra fick nöja sig med rad 25. Kantskärpa +/- 0 innebär att vi kunde läsa samma rader i synfätets kanter som vad vi kunde i centrum av kikaren Färgblödning -1 rött innebär att vi såg en rad mindre på den röda A4:an än vad vi gjorde på den vita. För vissa kikare kan det vara både plus och minus. Färgåtergivningen handlar om hur vi upplever färgerna och de var i de flesta fall rätt neutrala. Tavlan som alllt refererar till ser som ni vet ut på detta sätt : Både den vita och de olikfärgade tavlorna sattes upp på 50m avstånd. Värt att poängtera är att: Rad 20 är 4mm stor/hög i utskrivet skick Rad 25 är 4.5mm stor/hög Rad 30 är 5mm stor/hög Rad 50 är 10mm stor/hög Alla kikare utom Delta låg alltså väldigt nära varandra i prestanda rent optiskt och skillnaden handlar i om ifall man kan läsa 4 eller 5 mm stor text på 50m. Rent praktiskt skulle jag egentligen säga att dessa kikare är likvärdiga och fullt dugliga till all jakt. Däremot finns det en massa andra parametrar som vi av olika skäl inte bedömde som t ex ”Eye box”, synfält, kontroll av mekanik, skottfasthet etc men det handlar främst om att jag då skulle behöva ta ett betydligt större grepp med en helt annan tidsåtgång och en stor ammunitionskostnad. Återstår som sagt mest att rapportera om upplevelserna från praktisk vakjakt med de olika kikarna och första rapporten handlar om Minoxen med #4 (eller #60 ) rm men jag har lite annat att pyssla med först. Lev väl och ta hand om varandra! Henrik

Jag hinner med en kort reflektion innan det är dags för familjebestyr följt av en sittning med dovjakt och ny utvärdering ikväll. Idag har vi mätt den rent optiska förmågan hos respektive sikte utan att titta på prislappen. Grunden till vårt test är följande upplösningstavla som skrevs ut i A4 i ett antal olika färger och häftades upp på 50m, ett tips är att ni själva skriveöverför bilden och skriver ut den för att förstå hur skillnaderna faktiskt är mellan de olika raderna. De bästa resultaten var rad 20 respektive rad K och de är jädrar i min låda inte stora på 50m Jag kommer att sammanställa alla protokoll från både mig och Felix så snart jag hinner och orkar men några saker utkristalliserades idag. Jag och Felix fick väldigt likartade resultat, inte på någon kikare skiljde det mer än en rad mellan våra resultat, det vill säga om Felix kunde läsa texten med 20 punkter kunde jag kanske läsa 25 eller vise versa. De flesta kikarna tappade bara någon enstaka rad när vi jämförde kantskärpan och hur vi upplevde färgåtergivning respektive blödning. Väldigt mycket avgörs valet av vad som är rätt kikare för dig av andra faktorer än de ren optiska, det handlar om parallax eller inte, medförstorande eller ej, belysningens intensitet, nollställningsbara rattar etc.. Optiskt praktiskt var skillnaden med något undantag klart mindre än vad jag väntat mig Vi var också helt överens om hur vi skulle placera kikarna efter dagens övning Så här såg det ut översiktligt med lite korta kommentarer Diavari Victory 3-12x56 trots att siktet har 6-7 år på nacken upplevde vi bägge två det som det vassaste siktet med stor jämnhet men skillnaden var nog mindre än vad vi hade trott innan testet. Hensoldt 4-16x56, snäppet sämre rent optiskt och med ett lite rörigt riktmedel (mildot) även detta sikte var optiskt jämt med fullgod kantskärpa och inget problem med färgåtergivningen (självklart hade det den sedvanliga blåa zeisstonen). IOR Hunting 4-16x50, faktum är att jag såg en rad bättre med detta sikte än med hensoldten (för Felix blev det tvärt om) men jag tappade en rad både på kantskärpa och vi tappade bägge två en rad på det röda pappret, siktet saknar i likhet med Zeiss och Delta parallaxjustering men om det är ett problem eller inte beror såklart på hur det skall användas. Minox ZEi 3-15x56 (4A), optiskt helt OK. Jämfört med trion ovan tappar du 1-2 rader som mest vilket ur ett rent praktiskt perspektiv inte spelar jättestor roll. Det föll inte igenom på någon punkt utan var genomgående bra utan att vara bäst någonstans. Steiner 4-16x56, bra rent optiskt men lite ojämnare i färgåtergivningen än siktena ovan. det belysta riktmedlet var dock riktigt bra men tyvärr hade detta exemplar en höjdjusteringsratt som saknade distinkta lägen och var rätt bedrövlig. Däremot var sidojusteringsratten hel OK. Swarovski AV 6-18x50, skärpan i centrum var bäst av alla testade sikten men kantskärpan i framför allt ena kanten var rent bedrövlig. Detta är mitt eget sikte som jag använt under många år och jag måste erkänna att jag aldrig reflekterat över den bristande kantskärpan tidigare. Minox ZEi 3-15x56 (BDC), detta exemplar var ett snäpp sämre optiskt än den andra Minoxen men framförallt var BDC riktmedlet så tunt att jag skulle säga att det är oanvändbart för praktisk jakt. det påminner i grovleken om det hårkors som jag har på min gamla Leupold BR kikare. Delta Titanium 2.5-10x56, har märktes det tydligt att vi kommit till en billigare/enklare klass rent optiskt och skillnaden mellan detta sikte och de första 7 siktena upplever jag spontant som större än mellan de 7 första siktena var för sig. Mer utvärdering kommer när jag hunnit få in resultaten från protokollen i burken. Konkret kan man säga att både jag och felix blev lite småsugna på IORsiktet som kändes väldigt intressant, även Minoxen med 4A kändes som ruskigt prisvärt. Ikväll fortsätter vi med att Felix kommer att jämföra IOR siktet med hans Hensoldt under praktisk jakt samtidigt som jag kör Minox 3-15x56 parallellt med min Zeiss 3-12x56 ikväll. Ta hand om er! //Henrik

Jag har egentligen inte sållat bort några sikten utan det har helt enkelt tillkomit några varianter. Egentligen började det med att jag fick reda på att Optronika gått ihop med Minox för att starta ett bolag som heter GSO, det är detta bolag som tagit över all utveckling, produktion och försäljning av Minox sport optik (som t ex kikarsikten). Optronika är rätt välrenommerade då de består av tidigare utvecklingsavdelningen på S&B och bland annat gjort optiken till Premier Heritage och ett antal andra lyckade kikare, det är med andra ord högst kompetenta herrar. Det kändes helt enkelt som att det vara läge att börja hålla ett öga på Minox. När behov av ett nytt sikte sedan uppstod så blev jag nyfiken på Minox ZEi 3-15x56, Mike tipsade mig om Steiners Ranger 4-16x56 som också såg intressant ut baserat på vad jag kunde läsa mig till på nätet. Då hörde Flex av sig och erbjöd mig att kolla in dessa båda kikare i verkliga livet vilket jag såklart välkomnade med öppna armar. Däremot hade jag egentligen ingen tanka på att göra något mer än att titta igenom dem och se hur vassa de var. Därefter blev jag tipsad om IOR och Flex skickade med både en extra Minox med BDC riktmedel och Deltan utan att jag var medveten om det. När jag sedan insåg att det var ett paket med 5 kikare på väg så tyckte jag att jag borde ta ett seriösare grepp om utvärderingen och det är vad jag skall försöka påbörja idag. Jag har alltså inte gått igenom marknaden och letat efter alla intressanta kikare utan urvalet blev helt enkelt vad det blev //Henrik

Så här stolt kan man bli efter ett lyckat eftersök!

OK, nu gick det inte att hålla sig längre. En Worksharp beställd. Förbannelse över er alla som lockar en medelålders man utan karaktär till dylika köp!

Är man strävhårig vorsteh får man jobba för brödfödan. Två apportörer på sju bössor. Kul kväll!

Muckkammen fram! (Lugn Skkooog, farfar förklarar för dig sedan).