Leaderboard

Eftersom jag sedan länge använt och intresserat mig för blyfria kulor blev jag intresserad när jag såg att Jakt&Jägare hade ett "Stort test av blyfria kulor" och tidningen fick följa med mig hem från mataffären. Efter att ha läst denna artikel kan jag väl dels konstatera att Christer Holmgren säkert sitter på sin kammare och gnisslar tänder men också att jag blir störd över att kunskapsnivån hos artikelförfattaren är så pinsamt låg! Att testa stabilitet och expansion hos kulor på 300m genom att sänka deras utgångshastighet och skjuta dem i "bensimulator" på 35m saknar allt värde!! Det är avgjort mindre genomtänkt än att testa skottverkan på storvilt genom att skjuta sig själv i foten! Om jag lugnar mig en smula skall jag en gång för alla försöka reda ut detta i den fromma förhoppningen att jag inte behöver genomlida liknande pinsamma artiklar framledes. Genom att sänka kulans hastighet sänker du GIVETVIS också dess rotationshastighet vilket gör att en kula som i normal utgångshastighet hade varit stabil helt plötsligt blir instabil. Vid skytte på på 300m har normala kulor tappat i runda slängar 20-35% av sin anslagshastighet men under 5% av sin rotationshastighet. Kulan kommer alltså att vara relativt sett STABILARE på 300m än vad den är på 35m. I sak är detta test lika korkat som att testa precision på avsevärt tyngre kulor än vad räffelstigningen klarar av att stabilisera och sedan gnälla på att fabrikanterna borde göra bättre kulor. Ovanför min saliga farmors dörr hängde det en bonad med texten "Om du letar efter felet, använd spegel och inte kikare" månne är det visdomsord som artikelförfattaren borde begrunda. //Henrik

På det här hållet funkar dock medförstorande riktmedel kanonbra[emoji106] Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

Lyckade skjuta en udda6 igår kväll efter en spännande ansmygning. :-)

Ok, gör inget dumt innan nån har kikat på det, kan vara längden som spökar också, men det låter onekligen som om kolven är för hög.

Vilket ansvar menar du att sjf har över lekande barn? Är väl snarare bristande omdöme i föräldraskapet i det fallet kan jag tycka.

Klämde upp lite lister och dörr foder... Kunde säkert gjorts bättre. .. men inte av mig... Fick in sängen ochså. .. dubbel säng vid behov. .. gästsäng i soffan. ..

Henke, jag skall försöka få till den jämförelse du frågade efter i veckan. Förmodligen blir det dock utan Felix och hans Hensoldt eftersom han har ett arbete att tänka på Vad tror du om 4, 8, 12 och 15-16 ggr beroende på vilken kikare vi pratar om? //Henrik

Sköt en kviga efter 40 minuters skällande av gamtiken nu på morgonen. 400 meter hemifrån så det var ju lättsamt... [emoji2] Blev inga bilder, glömde helt bort det efter att jag ringt sönerna så de kunde komma och "hjälpa till"... Nu får de vila tills oktoberjakten, tror jag... [emoji6]

Dagens andra pass. Och åt andra hållet.

En typisk jakthistoria då

Jag är sen till festen, men jag fick för mig att jag ville läsa hela tråden innan jag svarade och det tog betydligt längre tid än förväntat. Om det var så smart kan diskuteras. Jag har läst saker i den här tråden som gjort mig mycket ledsen och övertygad om att privat vapenägande är något som allt för snart kommer att vara ett minne blott. Men, det var inte det som det här skulle handla om utan detta är som svar på en direkt fråga till mig. Det rör sig visserligen i utkanten om vad tråden handlar om men svängarna har tagits ut ganska rejält på sina ställe i tråden tidigare så jag hoppas att moderatorerna kan låta det passera. Förbundsstyrelsen anser således att polismyndigheten i vart fall måste tillämpa den lagstiftning som finns innan vi efterfrågar ny lagstiftning Ett alternativt synsätt är att om polisen är oförmögen att tillämpa den lagstiftning som finns så kanske man skall ersätta den med lagstiftning som de kan tillämpa. Angående förbundsstyrelsens hemställan map min motion så är det mig främmande att man på detta sätt använder sig av en motion för att ge sig själv ett uppdrag som har så lite gemensamt med vad motionen föreslår. Det är det man har propositioner till. Resonemanget med det genomsnittliga antalet vapen per jägare faller som ett korthus vid minsta försök till en närmare granskning. Förbundsstyrelsen förbigår med tystnad det som anförs om pipbytarnas popularitet. Varje ägare av ett sådant vapen hade potentiellt haft ett antal vapen istället för pipor om de inte begränsats av vapengarderoben. En minst lika väl underbygg slutsats hade därför varit att snittet ligger så lågt som 2.7 vapen eftersom många tänker framåt när de planerar sina vapenköp och när de inser att de kommer att begränsas av vapengarderobens storlek väljer att skaffa pipbytare inte som sjätte vapen utan som förstam andra eller tredje vapen. Något stöd för resonemanget att “Någon anledning att arbeta för en utökning av jaktvapengarderoben har därför inte bedömts föreligga.” finns alltså inte då slutsatsen grundar sig på felaktiga premisser. Det har ju förts och förs en uppmärksammad debatt om motiveringen av pipors vara eller inte vara där jägarförbundet varit aktiva. Man är därför inom jägarförbundet väl medvetna om fenomenet. Att man på detta sätt väljer att vända ett blint öga till fakta om vilka man är väl underrättade när dessa inte passar det man vill driva är anmärkningsvärt för att uttrycka det milt. Det får resonemanget att närmast framstå som en efterkonstruktion Jag är också besviken över att man helt ignorerar den strategiska aspekten. Vi måste ta ägandeskap i jakt- och vapen-frågor så att vi kan sätta agendan så att debatten inte handlar om vilka inskränkningar, förbud och nya begränsningar som skall införas härnäst utan istället om vilket som blir nästa förbud som skall bort. Här visar förbundet en beklaglig brist på långsiktigt tänkande. Det närmaste de kan komma är oron om vapen av ett visst utseende “kan anses bidra till att skapa en negativ bild av jakten och jägaren hos allmänheten” och det resonemanget är vi ju alla lika imponerade av. Nästan alla iallafall. /Taxfan

8x57an är en riktigt härlig mellanmjölkskaliber, på ett positivt sätt. Lagom grov, lagom rekyl, lagom lång patron. Älgen känner naturligtvis ingen skillnad på den och 308 eller 30-06 jämfört med 8x57 men jag förordar den, helt subjektivt ;-) Egentligen OT men jag kunde inte hålla mig :-o tapatalk på Xperia

Mucka vet jag vad det är, kam har jag nåt vagt minne av...Hade missat den här tråden. Bra film riktigt inspirerande, kan kanske behövas för å tända två jaktljumma....[emoji16] [emoji16]

Hade det varit någon annan kula än Oryx så hade jag blivit förvånad, men inte nu. Den grisen som sprungit absolut längst från mig av mina hittills trettio nerlagda sköts med just 6,5x55 och Oryx. Efter det har jag aldrig använt den kombinationen igen utan numera är det Alaska, Mega och Interlock som matas i 6,5orna och har aldrig varit nöjdare som sagt. Det där med grisar och blodspår är ett kapitel för sig själv. Jag har efter dessa år som jag stövlat efter svinen börjat att aldrig räkna med att grisarna lämnar något blod efter sig, det är mer än en gång som grisar gått iväg och blod har jag hittat först de sista metrarna fram till den döda grisen. Därför utgår jag alltid från att grisarna inte lämnar blod ifrån sig och har hundar tillgängligt som backup. Exabit här på forumet fick en "aha upplevelse" när han sköt sin första gris med mig. Alla är vi dock saliga i vår tro. Mvh Joacim

Allmänna funderingar. En sak som känns allt mer uppenbar är att vi numera har en tendens att bli allt mer specialiserade i vår jakt (i vart fall är det så i min bekantskapskrets). När jag började jaga på mitten av -80talet så ”skulle” alla ha en 1900 i 30/06 med en tysk/österrikisk 1.5-6x42 då var man optimalt utrustad för svensk jakt! Vid denna tiden så rekommenderades fortfarande 4x32 som det optimala allroundsiktet i jägarexamenlitteraturen. Visst fanns det dem som jagade med tikka/sako och vissa som ville ha fler bössor hade både en 6.5x55 och 9.3x62. Ungefär samtidigt så hade vi den så kallade ”rådjursexplosionen” där det snart fanns ett rådjur i varje buske. Som ung jakttokig kille så investerade jag snart i en S&B 3-12x50 till min Varberger 6.5x55 och en zeiss 1.5-6x42 till min 1900 i 9.3x62, jag ansåg mig därmed vara fullt utrustad för ett helt jägarliv! Därefter har utvecklingen varit otrolig, idag är många jägare rätt specialiserade och så även vår utrustning. Skall du skyddsjaga gris i säd så ser din utrustning helt annorlunda ut än när du vakar samma grisar på fast åtelplats. Vi har specialiserade lockjägare som brinner för att jaga räv, toppfågeljägare, hundförare, eftersöksjägare och passjägare som vet att de skall sitta på pass i ett torn. Parallellt med detta har vi sett en väldigt kraftig utveckling när det gäller optiken, när jag började så kunde man välja Leupold eller Pecar om budgeten var begränsad. Visst fanns det andra budget sikten men dessa var generellt av rent bedrövlig kvalitet. Jag tror att många av oss som varit med ett tag är färgade av detta undermåliga lågprisjunk som inte dög något till. Eftersom vi redan provat så ”vet” vi att billig optik är lika med kass optik. Toppoptiken utvecklades efter hand till att få skymningsbelysning och så småningom av dagsbelysning för en helt ny typ av jakt, jag pratar så klart om kuljakt på klövvilt som knappast förekom annat en på ett och annat gångstånd under älgjakten. Våra jaktformer har utan tvekan utvecklats och optiken med den. Vad jag missade var kanske att i takt med att den allra vassaste toppoptiken stack iväg prismässigt på grund av allt mer avancerade sikten och ett annat management så uppstod det ett ordentligt mellanrum mellan ”Top of the line” och ”billigt skräp”. Kikare för 10-12” kan knappast kallas för billiga men när toppoptiken kostar 25” så framstår såklart mellanjklassen som väldigt mycket attraktivare. Självklart så är dessa toppkikare Zeiss V8, Swarre Z6i för att nämna några bättre än kikare för 10-12” kr men frågan som vi måste ställa oss är om det rent praktiskt innebär att vi kan skjuta fler vilt eller skjuta under andra förutsättningar än med de lite billigare kikarna? För min egen del så är det ingen fördel med 8 ggr växel på kikaren eftersom jag under smyg eller vakjakt aldrig drar ned kikaren under 5-6 ggr förstoring. Jag behöver inte heller förstoring på över 20 ggr under jakt, det räcker med andra ord fint med 3-15 eller 4-16 och med lägre växel följer också både ett lägre pris och bättre ljusgenomsläpp vid samma beläggning på linserna. Den enklaste vägen är såklart att köpa det bästa som finns och vara glad, det är så jag själv resonerat under ett antal år men som sjukskriven blir man såklart lite mer prismedveten och prioriterar lite hårdare vad man lägger sina pengar. Även om jämförelsen inte på långa vägar är klar ännu så kan jag väl känna att en slutsats har jag i vart fall dragit hittills. Om du vill ha det bästa ”standardvaksiktet” till blandad jakt på gris och bock så är ett begagnat Victory eller Swarovski PV sikte svårt att slå om du hittar ett i bra skick för 10” eller därunder, problemet är att du har svårt att veta om siktet är i bra skick med mindre än att du faktiskt testat det. Enklare europeisk optik skulle jag i dagsläget inte satsa på utan då framstår dessa mellanklassare som ett bättre alternativ. Om du söker ett lite mer specialiserat sikte, för lite längre håll, med större förstoring, både för jakt och för banskytte etc. så skulle jag definitivt välja ett av dessa mellanklassikten. För mig som redan har ett vettigt Victory för de situationer där det kommer till sin rätt så känns det helgjutet att välja ett av dessa mellanklassikten, frågan är bara vilket? Nu har jag ju sådan tur att jag har alla möjligheter i världen att välja ut det sikte som verkligen passar min jakt bäst! I morgon kväll när det är dags för en ny sittning med dovhjortarna tror jagg att jag provar IOR kikaren. Skall för övrigt tillägga att Flex testade rattarna på ytterligare Steinersikten och de tveksamma rattarna verkar vara ett genomgående tema för dessa sikten. Tack för nu och sköt om er själva och varandra! //Henrik

Köp en så kallad "gigbag", dvs mjukt fodral till gitarr, och låtsas som det regnar........

Rapport från skjutbanan. Som jag redan avslöjat så var jag och Felix iväg på skjutbanan igår för att jämföra kikarna. En kort sammanställning och faktabakgrund får ni i denna bild: Här finns det ett antal saker som jag vill kommentera, för det första skiljer sig mina vikter en hel del från de som jag hittade på nätet för respektive kikare! Mina vikter är dock kontrollmätta på två vågar och ligger +/- 2 gram. De siktena som sitter monterade på vapen har jag vare sig vägt eller mätt längden på utan där får man nog förlita sig på publicerade siffror. Riktmedlet som Minox kallar #4 ser inte alls ut som på deras hemsida utan ser snarare ut som rm 60, mycket märkligt… Sedan är det såklart lite blandade funktioner på dessa kikarsikten viket man skall vara medveten om, vill man t ex ha medförstorande riktmedel eller ej? Är det en fördel med parallaxjustering eller inte? Hur viktigt är det med bra justerrattar? De och många fler frågor måste man nog ställa sig när man bestämmer sig för vilket sikte men skall ha. Det som blir allt mer uppenbart är att det inte finns några sikten som är bra på allt, jag fick till exempel en ny uppenbarelse igår kväll när det gäller icke medförstorande/medförstorande sikten vid dåligt skjutljus men det år jag ta i ett senare inlägg. Jag tror att det är oerhört viktigt att inte bara titta sig blind på den optiska prestandan utan att man också funderar igenom ordentligt hur ser min jakt ut, vad prioriterar jag och vad är mindre viktigt FÖR MIG. Med undantag för det i mina (och Felix) ögon obrukbara BDC riktmedlet i Minoxen och avsaknaden av allt vad klick heter i Steinerkikarens höjdratt (jag fick en deja vu upplevelse från 80 talets leupoldsikten där man fick titta efter hur skalorna flyttade sig för att kunna justera) så är nog dessa resultat mest en fråga om vad som funkar för mig, respektive vad som funkar för dig. Nu antar jag att ni ändå sitter och vill veta vad resultatet blev och det har ni i denna bild Tabellen tolkas på följande sätt (vi tar IOR Hunting som exempel) Upplösning streck och upplösning text blev K/K respektive 20/25 vilket innebär att både jag och Felix klarade av att läsa sträcken ned till rad K och att den ena av oss läste rad 20 medan den andra fick nöja sig med rad 25. Kantskärpa +/- 0 innebär att vi kunde läsa samma rader i synfätets kanter som vad vi kunde i centrum av kikaren Färgblödning -1 rött innebär att vi såg en rad mindre på den röda A4:an än vad vi gjorde på den vita. För vissa kikare kan det vara både plus och minus. Färgåtergivningen handlar om hur vi upplever färgerna och de var i de flesta fall rätt neutrala. Tavlan som alllt refererar till ser som ni vet ut på detta sätt : Både den vita och de olikfärgade tavlorna sattes upp på 50m avstånd. Värt att poängtera är att: Rad 20 är 4mm stor/hög i utskrivet skick Rad 25 är 4.5mm stor/hög Rad 30 är 5mm stor/hög Rad 50 är 10mm stor/hög Alla kikare utom Delta låg alltså väldigt nära varandra i prestanda rent optiskt och skillnaden handlar i om ifall man kan läsa 4 eller 5 mm stor text på 50m. Rent praktiskt skulle jag egentligen säga att dessa kikare är likvärdiga och fullt dugliga till all jakt. Däremot finns det en massa andra parametrar som vi av olika skäl inte bedömde som t ex ”Eye box”, synfält, kontroll av mekanik, skottfasthet etc men det handlar främst om att jag då skulle behöva ta ett betydligt större grepp med en helt annan tidsåtgång och en stor ammunitionskostnad. Återstår som sagt mest att rapportera om upplevelserna från praktisk vakjakt med de olika kikarna och första rapporten handlar om Minoxen med #4 (eller #60 ) rm men jag har lite annat att pyssla med först. Lev väl och ta hand om varandra! Henrik

Köpte privat. Jag är såpass nöjd att jag kostat på en ny träbit till den. Vansinne? Ja säkert, men man lever bara en gång....