Leaderboard

Inser att du glömt skriva ut hela ditt nick, upptag1871!:-)

Eftersom jag håller mig med ett gäng strävhåriga vorsteh som tar mycket tid så är tanken att ha en hund som jag släpper ut på morgonen, sätter på kaffet och tar det lungt en stund. Sen går jag ut och lyssnar på ett rungande drev och lungt går och sätter mig på pass och inväntar drevet :-) Så letar allroundhund, men visst är rådjur nummer 1. Hare skjuts ju för stånd!;-)

Skönt med en vorsteher ägare som har vett att uppskatta lite längre drevtider!

Hårdingen Sören Kjellkvist är tillbaka efter 50 dagar utan medhavd mat i Jämtland. Klart imponerande! och man förstår att det varit en tuff uppgift även för en luttrad äventyrare som Sören. Han har så klart haft med sig fiskegrejer och fått en och annan fisk och har även försökt med jakt. Läs mer i bifogad pressrelease samt läs om äventyret dag för dag på hans blogg: http://www.meningenm...nu/index-5.html Åter till civilisationen.pdf

Olika damaskblad som synes. Övre har wenge i skaftet. Sedan snakewood och sist cocobolo. Två till med tvärsågad tigerwood. Till sist två köksknivar med cocobolo-skaft. Nu kan lägga sig i hängmattan en stund. :-)

Nej, det är olagligt, likaså med kula på fält, ja.......helt enkelt all jakt som inte sker med med en drivande hund,då helst stövare och med en drevtid understigande 1 timme, är helt enkelt olagligt, eller borde rimligen vara.

Kan faktiskt vara svårt att få tag i en Drever med bra härstamning, så var ute i god tid. Dom riktigt bra kullarna blir ofta fulltecknade fort. Hade nog valt någon mindre uppfödare än de riktigt stora! Har du några frågor får du gärna höra av dig har dömt och ägt Drever i 25 år även suttit som fullmäktige i 10 år. Så lite har man sett. Ps. Har även ägt två taxar!

Som vorstehägare lär man sig att uppskatta livets goda!:-)

Finns det någon annan sort?

Fan vad man börjar bli sugen på att släppa nu !! Skickat från min ME173X via Tapatalk

Nej ett Gibson klistermärke blir inte fel eftersom väskan är en godkänd vapenväska, men den är "neutralt utformad" om man säger så. Visst är det enklare att göra en väska till en hagelbock än en studsare eftersom storleken blir lite mer anonym, men mig veterligen så finns det inga regler som styr vilka klistermärken man får sätta på en vapenväska En parantes kan ju vara att en adekvat väska har lås, vilket en golfbag kanske inte har, men det är nog bara applicerbart på flyget kanske? Dock tycker jag att man skall åka så lite kommunalt som möjligt med vapen för att undvika att ge något utrymme till fler förbud men har man inget annat val - och det är lagligt - så varför inte?

Vi kan se det så här: OM polisen stoppar dig på allmänn plats med ett vapen så får de i princip bara göra tre saker: kontrollera licens, kontrollera att vapnet inte är laddat och kontrollera ärende. Har man med licensen och är på väg med vapnet mellan två punkter (man får inte lufta eller "kissa" bössan, du måste ha ett syfte med trasporten - som på väg hem från jakt/skytte, på väg till jakt/skytte eller på väg till smed/kompis) så är det ok men en oladdad bössa i fodralet. Har man däremot vapnet förvarat så att det kan antas att man inte kan förvänta sig att det är ett vapen så blir det faktiskt betydligt rörigare - vi har ingen lagtext mot att dölja vapen formellt sett men det finns åtskilliga som åker dit på att de haft ett illegalt vapen dolt även om det sedan är så futtiga straff för det att vapenbrottet som regel alltid försvinner i straffrabatten. Det är ju för att man kan bära vapnet dolt som polisen har så svårt för vikkolvar....... /T

Det finns inget lagkrav vad gäller offentliga kommunikationer, utöver att vad som gäller på öppen plats -alltså att det ska vara i fodral. Den lite märkliga konsekvensen med att ha bössan i en golfbag blir att det förmodligen räknas som att man har vapnet dolt - vilket är betydligt värre egentligen. Sedan kan transportören eller vad vi ska kalla det mycket väl ha egna regler för man ska hantera ett vapen man medför på bussen. Dessa får man välja mellan att följa eller inte åka med. Oavsett golfbag eller inte. Jag gör det så enkelt jag kan - jag har fodralet med mig. Får jag inte ha det så får jag välja annat färdmedel. /T

Låter skit bra . Dom blir glada om man följer deras råd, och får svårt att anmärka .

Han kommer nästa vecka... Jag har följt hans skrivna instruktioner med måtten så det ska vara ok... det inre röret är isolerat med dubbla brandmattor... allstå sådana som köpts fördiga med nät... Så de ger 60 mm runt om... från manteln ska det vara 100 mm till brännbart jag har lagt mig på 150... Alla svetsade skarvar är gjorda med certifikat... Precisera jättegärna om du upptäckt nån uppenbar brist så ska jag kolla på det. .. Törs inte provelda innan han varit här och kollat ordentligt

Läser man DiMaio igen så hävdar han att det inte går att se skillnad på sårskadorna från en helmantel eller en halvmantel som håller ihop. Däremot är skillnaden enorm mellan en kula som är stabil vid träff resp en som är instabil, eller en kula som splittras. Men eftersom splitter fördärvar kött så är det som regel inte det vi vill ha..... Själv har jag - med visst stöd av ovan - en teori om tiderna och snittytan. En långsamkula penetrerar en kropp under längre tid än en snabb, det är ett ofrånkomligt faktum att en ganska "fjäsig" kaliber som 45ACP har en helt oprortionerlig dödlighet relativt den energi den avger relativt andra pistolkalibrar. Jag har nu absolut inga större data för att bevisa teorin, men viltet blir som regel alltid på platsen med min drilling i 8x57IR (en kaliber med mycket måttlig prestanda - det är klass 1 med ett nödrop i min ganska korta pipa). 6,5x55 eller andra betydligt snabbare kalibrar ger större sårskador och fler dödsök, det ger min jaktdagbok vid handen. /T

Skulle vara intressant att veta hur mycket punkten flyttar sig om du vrider laserpatronen ett halvt varv.

Upplösning vi olika förstoringar.Efter önskemål så testade jag igår upplösningen på 4, 8, 12 och 16 ggr (eller 15 minoxkikarna). Den här gången var jag själv och testade alla kikarna på samma avstånd men med helt annat väder och därmed ljus vilket gjorde att resultaten inte riktigt blev identiska med det förra testet. Jag upplevde inte riktigt att någon av kikarna hade problem med upplösningen i takt med att förstoringen ändrades, däremot så upplevde jag att jag behövde justera parallaxen eller ockularet för att få till bra skärpa när jag ändrade förstoring. På 15-16 ggr upplevde jag också att det hade varit en fördel att ha alla kikarna monterade på vapen då det naturligtvis blir lite stabilare och därmed lättare att dra nytta av de högre förstoringarna. Det känns därför rätt troligt att jag skulle kunna få till någon rad extra om alla kikare satt monterade. Här kommer i varje fall resultatet: På grund av problem med familjelogistiken så får vi flytta morgondagens dovsittning till på torsdag istället, då tar Felix med sig Minoxen och jag tänkte kika lite i Deltan. //Henrik

He he ja det var ju så det var Ja helt klart fixar dom det och det är möjligt att dom har vart där när det har vart stor bråk men då har dom nog smält in i gänget Dom kanske va med här då var det lite drag jag står till höger. Mvh.

Tja både det ena o det andra.

Ska försöka hitta denKalibern är iaf 338-06 och var 820 m/s vad jag minns kanske något till.

Om någon månad tänkte jag väl att jag skulle vara klar med årets fix iaf Du är välkommen upp. Ta med bössa bara för den står vid rävåteln då Så kan jag sitta o smutta på en wirre under tiden du jagar!

"BOOM packat och klart.." Den biten fixar vanliga IG rätt väl.. åtminstone många av dem Men skönt beskrivet!!

Eller så köper du en 243 och skjuter hornady blyfri gmx i den. I rätt bössa en underbar kaliber och lägger ner rådjur lika bra som en 6.5. hade en sådan gammal hål i hål maskin av märket bra tidigare, tyvärr byttes den bort som så mkt annat.

Hämtade monterad trofé från bocken jag sköt den 30/9. Han som monterar bedömer även och den väger just nu tillräckligt för silver men den torkar nog ned till brons. Största jag skjutit och ett riktigt bra jaktminne. Sent from my iPhone using Tapatalk

Klämde upp lite lister och dörr foder... Kunde säkert gjorts bättre. .. men inte av mig... Fick in sängen ochså. .. dubbel säng vid behov. .. gästsäng i soffan. ..

Älgfärsköttbullar, hemmagjort potatismos, gräddsås, lingonsylt o mjölk/öl.

Allmänna funderingar. En sak som känns allt mer uppenbar är att vi numera har en tendens att bli allt mer specialiserade i vår jakt (i vart fall är det så i min bekantskapskrets). När jag började jaga på mitten av -80talet så ”skulle” alla ha en 1900 i 30/06 med en tysk/österrikisk 1.5-6x42 då var man optimalt utrustad för svensk jakt! Vid denna tiden så rekommenderades fortfarande 4x32 som det optimala allroundsiktet i jägarexamenlitteraturen. Visst fanns det dem som jagade med tikka/sako och vissa som ville ha fler bössor hade både en 6.5x55 och 9.3x62. Ungefär samtidigt så hade vi den så kallade ”rådjursexplosionen” där det snart fanns ett rådjur i varje buske. Som ung jakttokig kille så investerade jag snart i en S&B 3-12x50 till min Varberger 6.5x55 och en zeiss 1.5-6x42 till min 1900 i 9.3x62, jag ansåg mig därmed vara fullt utrustad för ett helt jägarliv! Därefter har utvecklingen varit otrolig, idag är många jägare rätt specialiserade och så även vår utrustning. Skall du skyddsjaga gris i säd så ser din utrustning helt annorlunda ut än när du vakar samma grisar på fast åtelplats. Vi har specialiserade lockjägare som brinner för att jaga räv, toppfågeljägare, hundförare, eftersöksjägare och passjägare som vet att de skall sitta på pass i ett torn. Parallellt med detta har vi sett en väldigt kraftig utveckling när det gäller optiken, när jag började så kunde man välja Leupold eller Pecar om budgeten var begränsad. Visst fanns det andra budget sikten men dessa var generellt av rent bedrövlig kvalitet. Jag tror att många av oss som varit med ett tag är färgade av detta undermåliga lågprisjunk som inte dög något till. Eftersom vi redan provat så ”vet” vi att billig optik är lika med kass optik. Toppoptiken utvecklades efter hand till att få skymningsbelysning och så småningom av dagsbelysning för en helt ny typ av jakt, jag pratar så klart om kuljakt på klövvilt som knappast förekom annat en på ett och annat gångstånd under älgjakten. Våra jaktformer har utan tvekan utvecklats och optiken med den. Vad jag missade var kanske att i takt med att den allra vassaste toppoptiken stack iväg prismässigt på grund av allt mer avancerade sikten och ett annat management så uppstod det ett ordentligt mellanrum mellan ”Top of the line” och ”billigt skräp”. Kikare för 10-12” kan knappast kallas för billiga men när toppoptiken kostar 25” så framstår såklart mellanjklassen som väldigt mycket attraktivare. Självklart så är dessa toppkikare Zeiss V8, Swarre Z6i för att nämna några bättre än kikare för 10-12” kr men frågan som vi måste ställa oss är om det rent praktiskt innebär att vi kan skjuta fler vilt eller skjuta under andra förutsättningar än med de lite billigare kikarna? För min egen del så är det ingen fördel med 8 ggr växel på kikaren eftersom jag under smyg eller vakjakt aldrig drar ned kikaren under 5-6 ggr förstoring. Jag behöver inte heller förstoring på över 20 ggr under jakt, det räcker med andra ord fint med 3-15 eller 4-16 och med lägre växel följer också både ett lägre pris och bättre ljusgenomsläpp vid samma beläggning på linserna. Den enklaste vägen är såklart att köpa det bästa som finns och vara glad, det är så jag själv resonerat under ett antal år men som sjukskriven blir man såklart lite mer prismedveten och prioriterar lite hårdare vad man lägger sina pengar. Även om jämförelsen inte på långa vägar är klar ännu så kan jag väl känna att en slutsats har jag i vart fall dragit hittills. Om du vill ha det bästa ”standardvaksiktet” till blandad jakt på gris och bock så är ett begagnat Victory eller Swarovski PV sikte svårt att slå om du hittar ett i bra skick för 10” eller därunder, problemet är att du har svårt att veta om siktet är i bra skick med mindre än att du faktiskt testat det. Enklare europeisk optik skulle jag i dagsläget inte satsa på utan då framstår dessa mellanklassare som ett bättre alternativ. Om du söker ett lite mer specialiserat sikte, för lite längre håll, med större förstoring, både för jakt och för banskytte etc. så skulle jag definitivt välja ett av dessa mellanklassikten. För mig som redan har ett vettigt Victory för de situationer där det kommer till sin rätt så känns det helgjutet att välja ett av dessa mellanklassikten, frågan är bara vilket? Nu har jag ju sådan tur att jag har alla möjligheter i världen att välja ut det sikte som verkligen passar min jakt bäst! I morgon kväll när det är dags för en ny sittning med dovhjortarna tror jagg att jag provar IOR kikaren. Skall för övrigt tillägga att Flex testade rattarna på ytterligare Steinersikten och de tveksamma rattarna verkar vara ett genomgående tema för dessa sikten. Tack för nu och sköt om er själva och varandra! //Henrik

Fredagslyx. Skickat från min D5803 via Tapatalk

Ibland blir ivern att såga förbundet lite för stor och man väljer att sortera ut den information som passar ens världsbild. Om ni läser ovan i denna tråd.. bara tre-fyra inlägg upp.. så skriver Outdoorsman hur det förhåller sig.. ändå(!) ska det skruvas till att SJF är orsaken till allt ont i världen. Jag är heligt less på detta och det är föga hedrande för de signaturer som kräker ur sig slikt. Jag tar mej friheten att lägga ut texten en smula, hela det här samarbetet startade nämligen här i vårat kök och det var jag och min fru Madeleine, (Webredaktör på förbundet) som kläckte det och sålde in det hos forumägaren samt förbundet. Konceptet ÄR defakto bra, många av trådarna i förbundsarean är guld värda och flera gånger har jag suttit med ett fånigt leende i ansiktet när jag läst framför allt vad Linkis skrivit och hur han har desarmerat de värsta idioterna samt rett ut frågetecken. Men då har han en rätt unik förmåga att förmedla saker och ting i text, önskar att han hade haft mer tid för forumet men har all förståelse för att så inte varit fallet. Sen finns det en radda andra ämnen som avhandlats med bravur och det har inneburit ett rejält mervärde för medlemmarna på jaktsnack.se. Det hela har flutit på riktigt bra, visst har det uppstått problem tidvis men det har varit hanterbart och väl värt det både för medlemmarna på forumet men även för förbundet som fått en direktkanal ut till medlemmar och andra. Sen kom den här frågan om vapenpolicyn.. Jag är så fantastiskt splittrad där.. Å ena sidan, det finns en samling möp:ar, rättshaverister samt foliehattar i största allmänhet som aldrig varit medlemmar i förbundet och vars åsikter jag verkligen skiter i. Sorterar bort. Sen finns det ett antal nyanserade människor som på ett vettigt sätt ifrågasätter denna soppa, där har jag mer respekt utan tvekan och vidhåller att det finns frågor och företeelser som är tveksamma och som behöver förklaras på ett vettigt sätt. Förbundet har en bit kvar där.. men nu försvann en kanal för dem att göra det. OM det finns skit i denna soppa så finns nu en kanal mindre att gräva i detta och förbundet kan slå sig till ro och slippa allt stök.. det tycker jag är genuint synd och beklagligt! Samtidigt.. de tvingas bränna energi på foliehattarna, Möp:arna och allsköns klientel som är en helt usel investering av arbetstid för det kommer aldrig att leda någonvart. Den kommande policyn kommer att bli lika sågad som den nuvarande tex. Sen ÄR förbundet tungrott.. inget snack om att det sitter en ofantlig mängd bromsklossar i organisationen dessvärre. Men samtidigt ÄR dessa bromsklossar en stor del av förbundet så tja det finns för och nackdelar med allt och denna företeelse finns överallt från kretsar till centrala kansliet.. jag lovar.. jag har god insyn i vad som förevarit om jag säger så. Men trots allt så gör förbundet ett bra jobb! Finns inte en fråga som de inte har koll på i någon utsträckning. Om de är rätt ute eller ej varierar. Vapenpolicyn är i grund och botten helt rätt som företeelse men dess nuvarande utformning är inte bra. Jag är naiv kanske, skiter i vilket ärligt talat, men jag tror och hoppas att nya dokumentet ska bli bra. Risken är att det sitter någon påve i denna grupp som ska utforma policyn som är helt ute i det blå och jag hoppas verkligen att förbundet hajjar hur viktigt detta är! Detta kan inte nog betonas.. Min magkänsla är inte helt bra därvidlag, stora och viktiga beslut typ anställningar tenderar faktiskt att gå åt helvete. Men för att återgå till den här separationen så är det vi, jag faktiskt, som satte detta i rullning. Jag ringde Niclas. Inte Fredrik, Ola eller någon annan på förbundet. Detta för att den.. psykosociala miljön.. var påväg helt åt helvete. Jaktsnack har alltid varit ett skönt ställe att hänga på och kollar vi lite historiskt så antalet ingrepp som vi moderatorer tvingats till har varit försvinnande få! Detta uteslutande tack vare stämningen och den attityd som medlemmarna har och har haft. Vet inte hur många gånger vi sett något segla upp i moderatorsstaben som man insett att i en förlängning så kommer vi tvingas hantera detta.. och så har medlemmarna själva insett att det blivit knas och antingen ändrat sina inlägg själva eller på inrådan av andra signaturer.. Det har aldrig varit betungande att ha ansvar för att moderera iofs mycket tackvare ett skönt gäng moderatorer men faktiskt framför allt på grund av medlemmarna. Detta är vad som gör detta forum unikt och det är något värt att bevara och detta är ett sätt att göra det på. Så försök framledes att få detta till att det var förbundet som fegade ur.. lycka till! Jag tycker att det är genuint trist, jag vidhåller att vinsten för medlemmarna här är stor av deras formella närvaro. Om man får spåna lite så kanske man kan bygga ut en inloggning här på forumet via medlemsnummer som pratar med medlemsdatabasen i någon framtid vad vet jag? Hade varit kul.. men det är bara min tanke som dök upp här och nu i stunden, inget annat. Over and out!

Då jag tillbringade helgen på en jakt & fiskemässa utan vapen (förmodligen en glimt av framtiden om förbundet och PM får hållas) så höll jag mig på ytterst behörigt avstånd från förbundets monter men fick höra en ganska hårresande kommentar av en herre i orange förbundst-shirt: "Svenska jägare är inga tävlingsskyttar, de är vanliga människor." som en kommentar till kraven på skjutskicklighet i något sammanhang vad jag förstod. "Det grodan boll inte förstår tycker han inte om" var det en figur som sa i min barndom. /T - ingen vanlig människa

Folk är så fixerade vid vapnets vikt. Hur ska vi hantera alla överviktiga jägare? Tala om att bära på onödig vikt i skogen ;-)

Tyvärr missar du hela frågan eftersom du tycks tro att alla vi som argumenterar för saken i denna frågan enbart är ute för att innehava - med dina ord - "militäriska" eller "mindre lämpliga" vapen enbart för sakens skull och inte för något syfte? Vi är ALLA jägare primärt och i vår strävan att bli bättre skyttar och således bättre jägare rent etiskt så hamnar man förr eller senare på materialfrågan och man måste acceptera att teknikutvecklingen går framåt, annars är man bara sorgligt naiv... Jag arbetar med produktutveckling och att uppfinna nya lösningar i vårt IT-samhälle och råkar vara väldigt duktig på detta. Samtliga jag jobbar med lever enbart för att förbättra saker som vi tycker är icke optimala och så fungerar hela industrin - inklusive vapenindustrin! När första kikarsiktena dök upp var det nog många bakåtsträvande jägare som du själv silertippen som skanderade förbud och det ena superlativ efter det andra. I dag har alla kikarsikten. När första ljuddämparen blev laglig för jägarna att använda var det många bakåtsträvande jägare som gjorde likadant och i dag har många av dessa själv dämpare på sina vapen för att skona hundarnas och sina egna öron. Varför har vi räfflade pipor när det uppenbarligen funkade med slätborrade mynningsladdade pipor en gång i tiden? Japp, teknikutveckling även här som gav bättre precision och längre räckvidd. Listan kan göras vääääldigt lång! Som f.d tävlingsskytt så vet jag också hur viktigt det är med ett korrekt inpassat vapen och hur lite som får en att missa. I mitt fall räckte det med att ha fel tröja under västen för skillnaden i tjocklek påverkade min anläggning negativt. Sätter man ett kikarsikte på ett kulvapen så måste man också justera kolvkammen. Har man då olika optik för olika jakter (drevjakt vs, pürsch t ex) så måste man kunna justera kolvkammen själv. Samma sak kan man applicera på kolvens längd när man går från stående till knästående eller liggande skjutställning - och då måste det gå att justera kolven med ett handgrepp. Och JA, jag skjuter liggande under jakt där förhållandena tillåter eftersom det är avsevärt mycket mer stabilare än stående på frihand! Således har jag även benstöd på mina vapen för ovan sagda tes. Redan nu har jag modifierat mitt vapen rätt mycket men helt plötsligt har jag nu blivit en stabilare skytt pga teknikutveckling och jag kan skjuta på avsevärt längre håll med exakt den precision jag kräver. Är jag nu en bättre jägare eller en militär wannabe? Den som säger det sistnämnda bör nu lämna denna debatten för då har man noll insyn i verkligheten och heller ingen kompetens i frågan. Härifrån kan man nu välja en kolv som redan tillåter de ovan nämnda justermöjligheterna ur kartong och som inte behöver eftermarknadsanpassas för rätt stora pengar för att uppnå samma sak och när man har byggt om ett antal vapen så är det ganska trevligt att kunna göra alla de ingreppen med en insexnyckel, vrida på en ratt eller trycka på en knapp. Vart i denna historien platsar din teori om militäriska vapen? I min verklighet finns den inte alls. Vad är ett olämpligt vapen för en specifik jaktform? Min långhållsrigg är inte vapnet man väljer för älgjakten i Jämtland men på de skånska slätterna vid jakt på räv, rådjur, hjort eller t ex skyddsjakt på vildsvin är det extremt effektivt och utan liggande ställning med benstöd och anpassad stockning samt handladdad ammunition är det många gånger jag hade fått avstå eftersom jag inte med säkerhet kunde garantera att kulan satt exakt där den skulle. Jag har gjort ett eftersök i hela mitt liv pga en skadeskjutning och då med en lånad bössa modell 640. Avståndet var inte ens 70 meter... Efter färdigt eftersök så kontrollsköt jag vapnet igen och det spred som en dyngspridare samt var sämre stockad än den första träbössan jag täljde som liten parvel! Den som äger det vapnet jagar med det fortfarande eftersom han är övertygad om att det är fullt tillräckligt. Jag jagar inte med honom igen om man säger så... Står ni bara på pass i älgskogen år efter år och inte gör annat så intresserar kanske denna debatten inte er men jagar man så många olika jaktformer som många av oss gör så måste man anpassa utrustningen. Det måste även den inbitne älgjägaren förstå. Jag minns att jag läste i någon svensk vapentidning för några år sedan hur man hade låtit ett gäng jägare få uppskatta avståndet till mål lite längre bort i terrängen samt skjuta mot dessa. Resultaten var horribla eftersom inget av deras vapen var anpassade för annat än stående skytte och det här med koll på avstånd och hur mycket man var tvungen att hålla upp hade ingen koll på. Avstånden var inte speciellt långa, kanske runt 200 meter, men med fel verktyg så spelar det ingen roll för man kan inte spika med en såg och borra med en skiftnyckel. Tror du fortfarande att denna debatten enbart handlar om innehavet? Visst finns det MÖP individer som vill detta men de hoppas jag systemet sållar ut. Jag är jägare och skytt - inget annat - och precis som allt annat i mitt liv så har jag rätt verktyg till rätt saker, och min kapsåg med laser är fan så mycket smidigare att använda än farfars gamla såg. Båda gör jobbet men jag föredrar att minimera marginalerna - precis som jag vill minimera marginalerna under jakten! p.s Jag är också bl a intresserad av långhållsskytte men då jag utövar allt mitt skytte med mina jaktvapen i träningssyfte så har jag också koll på prylarna under jakt! Visst blir man mör i kroppen av att stå på älgbanan med styvt laddad 9.3x62 men klarar man inte av att skjuta på skjutbanan så är det inte säkert man klarar av det i skogen heller. Sköt innan min olycka fyrsiffrigt antal skott i träningssyfte per år i flera kalibrar, vilket betyder att jag under ett tillfälle skjuter fler övningsskott på en dag än vissa jägare gör under en livstid... Vilken kategori tror ni dessa jägarna tillhör? 640-klubben eller vi som jagar med justerbara riggar?

Denna tråden handlar mest om kråkjakt med uv, men jag jagar rätt mycket med bulvaner med så tänkte skriva lite tips/trix till kråkjakt med bulvaner, (detta är sånt som funkat för mig, vissa kanske får andra saker att funka bättre men lägg gärna till dem, man kan aldrig få för mycket tips *plast bulvaner funkar hyfsat men inget slår uppstoppade/riktiga fåglar, jag brukar använda mig av döda fåglar som jag har i frysen och sen monterar jag dem i en ställning jag byggt av grov ståltråd, sök på youtube (how to make crow cradel) finns även att köpa men billigt och enkelt att göra själv * finns det mest kråkor där man ska jaga så brukar jag använda mig av 4-7 döda kråkor, monterade VÄLDIGT naturtroget. för kråkorna kan vara väldigt skygga om de ser det minsta lilla fel på bulvan/lockfåglarna, när det gäller kråkor så tar jag hellre 4 uppstoppade/döda kråkor än 40 plastbulvaner. * ska man jaga på tex gård eller fält med blandat kråkor,råkor,kajor och mås så brukar jag vilja ha många bulvaner (upplever att kajor och råkor gillar att flyga in på en stor bulvanbild) och då kan det vara enklare med plast bulvaner, jag tar några döda kråkor med ställning som ser levande ut för att lura dom skygga kråkorna, sen har jag råkbulvaner och kajbulvaner i plast för att fylla ut så det blir en stor bulvan bild. * göra kajbulvaner: Biltema har skatbulvaner som kostar 90kr för 5 stycken, skär av stjärten på dem och trär en vanlig svart srtumpa över kroppen och gör hål för näbben, det röda sträcket på bilden visar var jag skär av stjärten. * göra råkbulvaner: samma princip fast man behöver inte skär sönder bulvanen, tar en vanlig kråkbulvan målar näbben grå/gul , trär över en svart strumpa och gör ett hål för näbben (strumpa använder jag för att råkor och kajor nästan är helt svarta/mörka och man slipper solblänk) *locka ska man göra ganska sparsamt på just kråkor mest för att få kråkor på långt håll eller kråkor som är lite mistänksamma att bli nyfikna, råk och kaj lock kan man döna på lite mer. * lagom blåst, mulet och "lågt till tak" är bra väder , kraftigt regn brukar inte vara bra då de gärna sitter och kurar i något träd men har haft hyfsade jakter i dom flesta väder. dimma kan vara skit men i ett fall är det kanon och det är om man har matat in fåglarna med slakt/bröd liknande på ett ställe i ett par dagar, då har det funkat jätte bra för fåglarna vet var maten finns, dom har svårare att upptäcka jägare och fel i bulvanbilden, och dom kommer oftast väldigt lågt. * åtel: funkar bra om man inte har några jätte sträck där man ska jaga, ut med slakt och bröd och mata tills fåglarna hittat platsen sen ut tidigt och upp med bulvaner, behövs oftast inte så många bulvaner om man jagar vid åtel för att man ska få en bra jakt. Gör bulvan bilden naturtrogen och varierad , samt ett bra gömsle, får man till en riktigt bra bulvanjakt så kan man skjuta riktigt bra med fågel och fördelen mot uv är att det funkar ofta bra hela året, medans uven är bäst på vårkanten även om den kan funka på höst/vinter med. hoppas något tips var till hjälp för någon iallafall, kom gärna med andra argument och tips om ni har andra åsikter om vad som är bäst