Leaderboard

Citron- och vitlöksmarinerade kycklinglår tillsammans med rostade rotfrukter och dijoncreme blev det ikväll

Ugnsstekt sik fångad i Kalix älv, potatis, tunnbröd, smör o mjölk.

Aha, okej! Hehe! Kan vara svårt att göra sig förstådd i bland!

Ett direktiv har blivit utskickat till ungarna, att en uppsättning med sandsäckar från vildgrisen, skulle passa finfint under granen.

Som det ser ut nu blir det en pipa från Jury Custom Barrels (som jag sambeställer med Maddog). //Henrik

Skickat från min iPhone med Tapatalk

Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag har läst remissen, i mycket är den sund och helt enkelt att ses som smart för/från Förbundets sida, kul att se att den kritik som förevarit haft viss påverkan. Angående den springande punkten "ändamålsenlig" så kan det vara så mycket, de tolkningsalternativt jag ser är, 1, som vanligt och tidigare, dvs att man anser vissa helt aparta saker vara förbjudna men att andra saker är ok, trots att det externt och exteriört är mer vansinne med de ok sakerna. (Jag ser detta som den/en tolkning som har högst odds att vara korrekt, i stort för att det är så enormt svårt att ändra på godtyckliga åsikter, "-jag anser ........" är något av det svåraste som finns att ändra på, iom att de saknar sakligt grund så fungerar inte heller sakliga argument för att ändra åsikten. Klart är att en del personer inom Förbundet, i styrande ställning har sådana uppfattningar) 2, att det skett någon form av insikt om vad man kan och inte kan på Förbundet själva, dvs att den rätt välkända bristen på vapentekniskt kunnande medför att man håller nere tyckandet till att avse/omfatta vapen som då brister i ändamålsenlighet på så vis att de ser "farliga" ut och att man är klar över det, ej utseendemässigt lämpligt. (Jag ser detta som en möjlig tolkning där Förbundet om det är ärligt med sina uppfattningar förvisso gör en del personer förbannande men genom öppenhet om åsikterna och klarhet i det vinner på att vara allmogejaktens bevarare, läs älgjaktens riddare.) 3, att man faktiskt försöker att tillämpa en del faktiska kritierier, vikt, längd, kaliber (effekt) osv och att man därigenom försöker att ta bort AIAX, TRG, Kreighoff DS, kal 338 LM men även 400+ Kalibrar, vapen med rails, benstöd, NV kapacitet men även då legal sådan osv. Om detta i text förfaller struligt så kan jag lova att det vid tillämpning är än värre, Förbundet har ju påstått att en 6,5 kg tung TRG inte är ändamålsenligt för precisionsjakt men att en DS i 600 Nitro som väger runt 6 kg är det osv. Förövrigt kan även konstateras att alla kalibrar över säg, 30-06 i effekt inte är ändamålsenliga iom att det är överflödig energi och bara lockar till dåliga skott på för långa håll osv, allt för att stoppa 338LM mfl kalibrar. ( Jag ser detta som en osannolik tolkning, även om det förekommit tidigare, jag tror inte att Förbundet är intresserade av att köra i 200 km/h rakt in en sådan återvändsgränd igen) Konklusionen, är att det efter en tid kommer att vara som vanligt igen, allt åter till det normala, Förbundet skall inte lämna yttranden för icke medlemmar, vilket iofs är bra, men det lär inte hindra den annars så flinka polisen på tillstånd att använda yttranden meddelade i andra ärenden för även sökande som inte är medlemmar. Med andra ord, den naturliga och trevliga begränsning som Förbundet föreslagit, jag förutsätter att den går igenom, kommer inte att ha någon faktisk betydelse, tills dess att förbundet anger i samtliga yttranden att "detta yttrande meddelas i XX ärende, Förbundet tillåter inte bruk av detta yttrande i annat ärende eller i någon form referenser till yttrandet i annat ärende", det är inte Förbundets fel att Polisen agerar så här flagrant ignorant och gränslöst men Förbundet kan göra något åt saken. De som får skriva remiss över detta, ie medlemmar borde överväga att be om ett klargörande vad som är ändamålsenligt och framför allt, vad som inte är det, dvs var går gränsen, får jag ens jaga toppfågel med en 300 Win mag, kommer min 303 Britt/307 Win/ 300 Savage med dålig tillgång på hylsor att anses ändamålsenlig, får jag ha en 10 kg tung vakjaktspang, får jag bygga om min pang till att väga allt från 2,5 kg till 10 kg för att anpassa den, är det ok och ändamålsenligt, exemplen är närmast enbart begränsade av fantasin. Ett förslag till komplettering är/vore att ange att "vi värnar det relativt fria val av lämpligt jaktvapen som svenska jägare historiskt har haft och kommer inte att begränsa denna historiska frihet att under eget ansvar, svara för en god etisk jakt annat än i fall av klart olämpliga vapen där det är uteslutet att de kan vara ändamålsenliga." Men resultaten av lokutionen är verkligen oklara och gränsdragningsproblemen lär då följa med som ett brev på posten. Avslutningsvis och som kommentar, kul att se en positiv produkt från Förbundet, med lite mer arbete så kommer den nog rent av att bli bra. /CHristian

Följande är skickat till debatt@svensktjakt.se: Det kom ett inbetalningskort i posten i dag. På 600 kronor. Inte mycket kan tyckas, men vad får jag som medlem för pengarna? Jo – ett förbund som väljer att tolka lagtext efter eget gottfinnande och stödjer en vapenhatande polismyndighet. 2015 som skulle vara medlemsnyttans år så ägnar sig förbundet åt att hjälpa polisen att avslå licensansökningar på vapen som följer svensk vapenlag (AIAX och Benelli MR1) och som är godkända jaktvapen. Jag jagar inte älg. Varg har jag inga problem med som den småviltsjägare jag är, men väl med minkar, katter och rävar. Fast nu råkar jag gilla vapen – jag har ett vapenintresse, ett sånt där väldigt fult vapenintresse. Låt vara att det uttrycker sig i en samling av mestadels brittiska hagelvapen från förra och förrförra seklet. Spelar ingen roll vilken form intresset kommer i – det är fult att vara intresserad av vapen och uppenbart inte kombinerbart med att vara jägare i Svenska Jägareförbundets ögon. Jag har sökt svar på vad medlemsnyttan är i att hjälpa polismyndigheten med omotiverade avslag (i runda tal 30% av alla fall polismyndigheten frågar förbundet rekommenderas avslag – exakt vilken medlemsnytta ger dessa 30%?) men kan inte hitta något som helst begripligt svar utöver att det är i enighet med förbundets vapenpolicy – vilken jag som medlem aldrig blivit tillfrågad om eller på annat sätt fått ha en åsikt kring. Därför har jag även ett annat inbetalningskort framför mig – till svenska rovdjursföreningen. Om medlemmarna i förbundet står bakom vapenpolicyn i god demokratisk ordning (vilken jag uppenbart missat att förstå hur den fungerar eftersom jag aldrig sett den diskuteras) och därför inte önskar mig som medlem så kommer jag – inspirerad av förbundets vapenpolicy - att följa min egen rovdjurspolicy och hädanefter gynna rovdjursföreningen i förhoppningen att framtida vargjakter ska omöjliggöras och på sikt göra älgjakten onödig. När förbundet nästa gång terroriseras av rovdjursföreningarnas överklaganden kan ni tänka på att deras verksamhet sponsras av en av en jägare som ni inte tycker ska få bejaka sitt vapenintresse. I jämlikhetens namn så avser jag därför göra vad jag kan för att ta bort er hobby och er passion med. Förbundet kan se detta som en praktisk lektion i solidaritet. Intill dess att förbundet inser betydelsen av ordet solidaritet och inför en vapenpolicy som i alla fall följer svensk lag har vi på tok för mycket älg i Sverige och på tok för få vargar. Med vänlig hälsning Tobias Hassel, Dalby – snart medlem i rovdjursföreningen, jägare, vapensamlare, vapenhandlare, frilansande vapenskribent och en högst uppenbart icke längre önskvärd medlem i Svenska Jägarförbundet Jag hyser inga nämnvärda förhoppningar om "bot och bättring"....... /T