Å andra sidan har ju de redan konstaterat att det inte finns någon som varken kan kontrollera, eller utfärda adekvata tillstånd, så i princip är det fortfarande fritt fram med att filma med quadcopters så länge man inte sticker ut allt för mycket så att länsman kommer
Personligen tycker jag att det var rätt beslut eftersom antalet "journalister" som införskaffat high-end drones och totalt ignorerat folks rättighet till privatliv hemma missbrukade både tillfället och tekniken. Bara för att man kan så betyder inte det att man skall!
Så för att stoppa paparazzis så är det helt rätt men för att stoppa Nisse att flyga hemma på gården är det fel. Jag tror inte de kommer att jaga Nisse men de kommer att klämma dit de paparazzis som nu bryter mot lagen. Så ser jag på det hela i alla fall.
Dock tycker jag det är fel att förbjuda den här typen av "fotografering" med hjälp av kameraövervakningslagen eftersom den i min värld handlar om fast monterade kameror och inte radiostyrda prylar. Då blir det bara en soppa när man skall hantera undantagen. I USA så har FAA infört ett antal lagar som reglerar hur/när/var/varför man får, eller inte får, flyga drones och även om jag tycker de är en smula extrema i vissa stater så är det en bättre ansats eftersom de utgår från att det är flygande prylar i första hand och inte en kamera med extra finesser.
Till er som inte har sett videoklippet på den golfspelande tjejen i Vadstena som till slut slog sönder den drone som störde henne så kan jag rekommendera att se den. Det var helt berättigat om du frågar mig för jag hade gjort precis samma sak om jag blev störd.