Leaderboard

Ni glömmer bort Murphy, att ha mindre än två klass 1 vapen är vårdslöst. C

Du kan gärna köpa en ny studsare - som du absolut behöver... Men spar dom du har: det är din skyldighet att ha full garderob för att kunna "stå emot" i framtiden med så allt dumt folk som sitter och hittar på en massa dumheter och krånglar till livet för oss

Du glömde det viktigaste...kaffe och toapapper!

Skulle nog säga att det beror ganska mycket vad du har i dag. Krasst sett så tycker jag att man bör kunna motivera följande: En dubbelstudsare för drevjakten - bara för att det är kul. Sedan bör man ju ha nått för älgbanan då ogint folkt inte tycker om att man dödar skjutbaneälgarna med ovan.... Denna kan man även lämpligen bruka på så pass långa håll att det blir en långhållsslaktmask om man nu behöver det. Och en 22 för mängdträning och för kaninn(OM NÖDEN KRÄVER), råkor och kråkorna (om de hålls utanför hagelhåll). Kajan, björktrasten, skatan är föredömligt trevliga hagelvilt och ska inte skjutas med kula. Så varför då gå på "the lowest bidder" i sammanhanget - Tikka? Det finns ju betydligt roligare bultpangar. Och en pipbytare kan ges långt fler roller. Det är lite så här: kan man skjuta så kan man skjuta med det mesta. Satsar man på grundläggande skjutteknik så spelar det faktiskt kvitta VAD man skjuter med. Tanken att skjuta mycket med det man ska jaga med är lite förledande, de flesta som hävdar denna visdom som en levnadsregel brukar som regel helt sakna grundteknik och då blir man beroende av att ha just sin egen bössa. För den normale kuljägaren så jag säga att 250 skott om året är ett minimum, i synnerhet om man avser jaga klass1 vilt. För en nybörjare så pratar vi helt andra volymer - då kan du lägga på en nolla..... Och det är för de flesta inte görligt rent ekonomiskt sett. Därtill lär en 22a dig massor med saker som du sedan kan ta med dig till klass1 bössan eftersom den som regel är långt känsligare än din klass1, det enda som egentligen fattas är rekylhanteringen men skjuter man sina 250 plugg i klass1 så är det liksom kommit där. Det är därför som en 6,5 pipa är snudd på självfinansierande - 250 plugg om året betalar som regel pipan på några år om man tar diffen mellan "sin vanliga jaktkaliber" och "banpipan". Mot en 308 är skillnaden mindre än för de flesta andra men ändock är den där. Och då kan man ha en roligare jaktkaliber för volymskjutande gör man med 22LR och 6,5. /T

Gör det. Vill du inte ha det du har, byt. Ditt resonemang i övrigt finner jag inga fel i. Sako optilock för Tikka. Kontrollskott efter byte naturligtvis. Det resonemanget talar inte om vad denne man har haft för bössor innan eller anledningen till varför han valt just det vapnet. För stt citera Quigley: "I said I never had much use for one, not that I don't know how to use it..." Luftgevär och/eller ett gevär i .22lr är något som borde användas av alla som avser att jaga för mängdtränings skull. Jag tycker också att en grövre kaliber (jämfört med 6,5×55) kan vara bra att ha i skåpet för att träna rekylupptagning med och som reservbössa. Dessutom tycker jag att man regelbundet ska skjuta på längre än pappälgens 80 meter för att lära sig hantera längre avstånd. Nu har jag tyckt mycket...

100kr på att MrT inom tre år har två olika klass1or i skåpet

Det är därför man ska ha en dubbelstudsare OCH en bultpang eventuellt med pipbytessystem om man ser behovet. Då har du TRE slagstift! På två platser i garderoben. Komplettera med en 22a så har du plats till en bra hagelbössa med. Och kan på sikt komplettera med en drilling. En sådan borde alla ha! /T

Gillar den här typen av trådar!! Det spelar liksom ingen roll vad jag eller andra har för erfarenheter, för trådkaparen eller i detta fall en följare har redan bestämt sig.....och gör vad han kan för att rättfärdiga sitt val!! Vilket allt som oftast slutar med att det blir en Tikka t3. ...eller cz, quad ...om det gäller 22a! Att jag jagat i 35år och skjutit några 100000 skott ( utan att vara speciellt skytteintresserad) spelar liksom ingen roll......Jag säger ju inte att Tikka t3 är det bästa....eller blaser. ...eller dylikt!! Framförallt gillar jag argumentet.....det är bättre att köpa nytt, så jag vet vad jag får.... Jag har inte tillräcklig kunnskap att köpa beggagnat! Vad kan vara fel på en beggagnat studsare....!? Du provskjuter att tiotal skott! Är träffbilden enligt förväntan.....säkringen funkar.....skicket ok....vad kan då vara fel!? Är pipan mot förmodan krokig eller totalt utskjuten så märker du det....är bössan full av gravrost så märks det också!! Jag menar inte att en ny t3 är dålig....men den är inte ett dyft bättre än en gammal m65a, däremot 10000 dyrare!

Förstår inte riktigt hur man resonerar när man får en 22a att bli dyr!! En begagnad anschutz. ...3-4000 kr 2000 Cci standard .....1000 kr Totalt ca 5000kr Det får du knappt 1000 6,5x55 för.......då är dessutom 22an mer utbildande vad gäller avfyrning mm..... Dvs....bössan är betald på ett halvår!!! Som Pmt skrev......en van skytt behöver några hundra skott/ år för att upprätthålla standard... En nybörjare behöver ungefär 10ggr med för att lära sig.... Det är väl isf vettigare att köpa en studsare för en 500ing, och lära sig skjuta med den.....jämfört med att köpa en Tikka för 15000 och tycka det är för dyrt att övningsskjuta! Det praktiska exemplet på detta är väl att huvuddelen av fältskyttarna i 70års åldern fortfarande piskar skiten ur vilken kikarklassvannabie som helst på en tävling.....med en 96a! ! Du kan inte köpa erfarenhet!!

Det är mest följande som gör att jag ifrågasätter valet: Du vill ha något till drevjakten och vakjakten (som krasst sett ställer ganska låga krav på vapnet, det sistnämda är mest en tvekamp mellan grisens tålamod och optikens kvalitet, men så mycket jakt är det inte som jag ser det. Du andas lite om långhåll - och det är definitionsmässigt över 600m. Under det är det din skjutskicklighet som är ditt problem förr än vapnets prestanda. Över 600 börjar det bli tekniskt intressant, men bara om man kan skjuta. För mig låter det som om du ska ha en universalbössa för allt - NU. Och några mer specifierade vapen i framtiden. Att skaffa en T3 i dag, och en annan T3a i morgon. Och en tredje om en månad. Och sedan ska du helt plötsligt ha en fjärde..... Då är ju den långsiktiga kalkylen faktiskt det som säger att den första T3an är ett mindre optimalt val. Köp en pipbytare. Satsar du på en normallång 308 och en vanlig jaktkolv kan du göra allt - även om det kanske inte är optimalt. Sedan kan du komplettera med en pipa för älgbanan, en för långhållskyttet, en ny kolv för långhållskyttet och kanske en klass2 racer för att det är kul att skjuta bort flugans sugmun på 300m..... Och skyddsjakten på gås, räven som går lite dumt etc där man inte vill eller kan lägga ut tillräckligt stora riskområden för en normal klass1. Och då kan du kasta in en grov sak för vakskyttet med..... /T

Vem har inte det? Det handlar om att prioritera..... Men bottom line, det finns inga genvägar. Förvisso är torrträning våldsamt underskattat, men på sista raden måste torrträningen verifieras. Och det kan man bara göra genom att skjuta. Nu får man nog vara extremt entusiastisk för handladda 22LR..... Och 22 amunition köper man i 5000 pack. Så jo - en bra 22LR är billig sett till vad den kostar att skjuta med och hur länge den håller. En normal klass1 pipa börjar se slutet på sin livslängd vid runt 5000-7000 skott. Skjuter man för enkelhetens skull 250 skott om året så tar det 20-25 år att skjuta slut pipan. En 22LR tar slut efter några miljoner patroner, då är som regel allt annat på bössan slut sedan läge....... /T

Det läggs väldigt mycket focus på enskilda vapen. Vad gäller skytteträning så är träning träning....oavsett vapen! Är du nybörjare så anser iaf jag att du bör skjuta iaf 2-3000 skott/år tills skyttet sitter i ryggmärgen....lite lågt räknat! Har du ekonomin att göra det med klass1 bössan är det jättebra, men det går precis lika bra att träna skjutställning, andning och avfyringn med en 22a.... detta till en ringa kostnad! Vad gäller behovet av fler vapen.....har du inte för avsikt att jaga speciellt mycket...ja då klarar du dig ypperligt med ett! Jagar du mycket kommer du inse att balans mm på vapen ,skiljer sig mycket åt beroeende på vad du vill optimera det till. Jag själv kan faktiskt är nyttan av att ha två olika vapen vid jakt med ställande hund....beroeende av om det är älg eller gris som är primärt!!! Klyschan om mannen med att enda vapen......visst det låter bra.....men för mig visar det mest att man inte jagar speciellt mycket!!

En given bössa är ju i sig inte kompromiss utan det måste som sagt ställas mot det tilltänkta behovet som bössan ska uppfylla. I ditt fall kan din bössa mycket väl vara perfekt för det du planerar att använda den till utifrån dina förutsättningar...oaktat Christians mycket goda poäng (kan tala av egen erfarenhet om vikten av att ha lite redundans i vapenskåpet ) Mitt raljerande är mer att se som ett komplement till devisen " Fear the man..." med syfte att ge ett annat perspektiv på vad som kan definiera och skapa en god skytt överlag. Men även jag tror att du kommer ha minst två klass 1 i skåpet inom en överskådlig framtid.

Absolut. För normal svensk jakt finns det absolut kalibrar som är tillräckligt allround för att uppfylla de flesta svenska jägares behov fullt tillräckligt. Men å andra sidan så ser man på tillgänglig statistik så finns det t.ex. en undersökning som visar på antal eftersök/kaliber (inkl. dödsök) på vildsvin som visar att andelen sjunker ganska mycket om man går upp i kaliber. Nu ska man kanske inte dra för höga växlar av det men lite intressant är det ändå. Det finns ju även en anledning till att det finns så många olika kalibrar... Dock tänkte jag mer på bössans utformning (kolvergonomi, vikt, balans) men även t.ex. olika riktmedel och trycken. En bössa anpassad för snabba skott på relativt korta avstånd skiljer sig normalt en del från en som är anpassad för lugna skott på långa avstånd. Sen beror det ju på hur ens jakt ser ut. Jag skulle t.ex. inte skjuta ripa eller duvor med en 6,5:a , då skulle jag välja hagel eller en klass 3-4 istället och skulle jag jaga björn hade jag hellre gått upp lite i kaliber. Så till syvende å sist är det ju ens behov, och till viss del ens mål, som avgör vad som är lämplig bestyckning för just en själv. Hoppas det besvarade dina funderingar om hur jag resonerar.

Jag har också lockats av devisen " Fear the man who has only one gun...", men har efter lite funderande kommit fram till att det inte riktigt lirar med min definition av att vara en god skytt av två primära skäl. Det första är att det ofrånkomligen kommer bli en kompromiss och som alla kompromisser så kommer resultaten alltid(!?) vara lägre/sämre än om man använder för syftet dedikerad utrustning. Det andra är, om än kanske lite motsägande det första, att min definition av en god skytt är en som behärskar "allt" skytte och kan prestera oavsett vad man har i händerna. För att uppnå det krävs träning med olika typer av vapen, kalibrar och riktmedel, vilket blir svårt om man bara använder samma bössa hela tiden. Jag vet, inte helt vattentäta argument, men ur ett mer vapenfilosofiskt perspektiv känns det i dagsläget mer lockande! Eller så är det bara så jag försöker rationalisera min prylbögsådra...!?

Klockan är 3:55 och bulvanerna är ute... Gå srn om det blit någe!

"Press to confirm order"

Jo.....eftersom pmt skriver så måste jag ju ha helt fel......T3an måste ju vara en sjujäkla bra bössa, och jag är helt dum i huvudet som menar att den bara är en förenkling produktionsmässigt mot en m65a, och inte bättre på en endaste punkt bortsett från kolvens utformning!

Den var dold bakom högt gräs.. behöver egentligen ta och ansa lite för att underlätta jakten.. Den sprang längst bort vid träden..

Borde köpa en tikka 595 som jag hade innan som första vapen. vad hittar man för ds för 35-40000kr?

Då man inte fick några egna ungar att lära upp till fiskare så får man ta chansen att visa andras när tillfälle ges. Har haft roligt med en bekant och hans två grabbar som fiskat abborre med mig idag. Det blev nog närmare tio kilo abborre och två nya fiskare föddes. Han hade mer än svårt att få kravallknotten i bilen när det var dags för hemfärd.

Måste ha varit det. Sprang nyss 11 km och då fanns det energi Skönt med kvällsträning. Har varit så himla kvavt här idag.

Råd och dåd var det! Skämt å sido, det jag försöker göra är att påpeka ett lite annat konceptuelt tänk. Det betyder nu inte att det är rätt för dig, MEN det vet du liksom inte förrän du tänkt igenom "mitt koncept" OCH för den delen alla andras koncept en eller ett par rundor. Det kan ju vara så att drabanten är rätt grej för dig, men jag har en smula svårt att se logiken i vad du vill och vad förväntar dig i det valet. Men nu läser jag vad du skiver och inte vad du tänker så där kan finnas grejor i ditt resonemang jag inte se. Ett beslut är allt för ofta resultatet av att man inte längre orkar tänka som Gahlin så fyndigt konstaterade. Det ligger en hel del i resonemanget att man ska aldrig vara rädd för att inte göra som alla andra tycker, men det skadar sällan att vara nästintill kriminellt lat och kopiera det man finner klokt. /T

Jag ser dem som två olika vapen - som förr kompletterar än ersätter...... Däremot är en 202a en gammal 404a om vi ska prata Sauer. Om sedan 404an är bättre är sedan en helt annan fråga, men det är liksom en logik i den skillnaden. Vad gäller R93 vs R8 är det liksom två helt olika saker. Och som sagt - kolla gärna på S&L, de gör faktiskt riktigt vettiga grejor i det konceptet. /T

Det var en valp till framme alldeles nyss..

Delar helt din uppfattning här. Och som bekant, behöver man aldrig ångra det skott som aldrig avlossats.Men det innebär inte någon garanti för att man inte vid något tillfälle, avlossar ett skott som man sedermera ångrar. Jag är övertygad om att det finns gott om rutinerade jägare som någon gång under sin jaktliga karriär avlossat ett mindre lyckat skott. Även här är jag beredd att hålla med dig, men jag själv vet bäst vilka förutsättningar (och prioriteringar) jag har att förhålla mig till. Och på den punkten skiljer vi oss åt. Inget fel i ditt val, men jag har också andra intressen som tar en del av min vakna tid i anspråk. På den här punkten är vi så samstämmiga, att jag har inget mer att tillägga, och precis som dig gör jag samma sak, med skillnaden att jag har också andra saker på min agenda än jakt, (men det har jag visst redan nämnt).

Där sa du nått! muggpapper,kaffe,snus och bira är absolut livsavgörande samt så behöver jag nog några kartonger med mörk rom inser jag nu om det autonoma skall fungera /Mike

Ja jo - men det är inte frågan. Varför köpa en Sako med funktioner du med största sannolikhet ALDRIG kommer att behöva. Om du kan hitta det du behöver för 2-3000:- i begagnatstället? 2-3000:- i begagnatstället...... Ja jo - men behöver du dem? Kommer du att behöva dem? Jo, men nu är här en ganska ordentlig skillnad mellan dig och TS. Du är grön och håller på att reda ut vad som fram och bak poå bössan och dig själv. Då har du ett läge då du krasst sett inte har någon som helst koll på vad och hur du kommer att jaga eller skjuta. TS befinner sig en bit upp i kedjan, han har jagat en del och har tillgång till egen jakt och vet mer vad han vill. Han vet även en aning mer vartåt han vill framgent med sin jakt och sina vapen. Det som är rätt till dig behöver då alls inte vara rätt till honom. Och det som är rätt for TS behöver då inte heller vara rätt för mig. Med tid och erfarenhet kommer som regel specialisering och fokusering. En rookie som står i början på sin jaktliga karriär är en T3 som regel ett mycket klokt och förståndigt val. Därtill när den dagen kommer är den lättsåld. Men en som som sagt befinner sig något pinnhåll upp och som har mer specifika syften med mer än ett vapen behöver det inte alls vara speciellt rätt. Det finns få saker som kan göra mig mer trött än "Jag har en. Den är skitbra! Jag fick den av pappa i går. Världens bästa bössa!" Det är krasst sett inget annat en entusiastisk digital nedsmutsning pss som de irriterade reklambannersen man tvingas scrolla över i tid och otid. Eftersom den typen av information inte tillför någon som helst information av värde - utan mest ger blott utlopp för lite glädje, entusiasm och att någons profil loggar nått inlägg till..... Vilket för den som skriver inlägget må vara positivt, men utöver det ...... inte så mycket. Det finns nu inte EN BÖSSA lika lite som det bara finns EN SORTS JAKT (även om en del klövviltsjägare stundligen tycks retarderas till att tro det). Det är ju just exakt det som TS konstaterat och vill förändra sitt vapeninnehav efter. Jag har nog mött fler som är irriterade på sina T3or än än som är irriterade på sina Blasers. Förmodligen för att de senare långt oftare vet vad de köpt och varför de köpt dem. Och det handlar mindre om pris och långt mer om en förståelse vad man har för vapen och vad man behöver för vapen. Så köp en T3 i standardutförande - den dagen (om den kommer, det behöver den inte göra) du inser att den inte är riktigt vad du behöver så kan vi diskutera det då. Men det gör nu inte en T3a till "skivat bröd" för resten av jordens befolkning. /T

Har en åtel vid tornet sen två år tillbaka. Första säsongen sköt jag två där.. och förra säsongen blev det nio. Sista vakpasset i våras så hörde jag fyra olika rävar...så trots nio skjutna så fanns det rävar kvar. Slängde ut älgrester häromveckan och har åtlat med ägg några gånger... Ska sitta en stund till för det måste finnas fler valpar i en kull..

Om du kollar på folk som jagade något med hörntänder som kunde skada dom själva - dessutom i besvärligt terräng under usla väderförhållanden (ur ett vapens perspektiv) och med väldigt långt avstånd till en reparations verkstad... Vad jagade dom med? (nu tänker charterturisten som skjuter en noshörning eller ett lejon i ett hägn 50 meter från köket) En Mauser 98 med fast magasinbotten, tryckpunktstrycke och flaggsäkríng, kraftig kolv och rekylbult. Inga pipbytare med tusendels tolerancer. Inget lull-lull, inga lösa magasin som kan ramla ut av misstag. Inga "fina" justerbara trycken. Bara no nonsence, no bullshit rifles Eller en kraftig dubbelstudsare med dubbla avtryckare. Fråga dig själv varför Dom krånglar aldrig i en tight situation..... I alla andra vapen sitter det en liten Murphy gömd någonstans inne i mekanismen. Han kan sitter där tyst och obemärkt i åratals- bara för att vakna till liv och ställa till något när det är som allra mest olägligt. Tro mig: Murphy är jag personligt bekant med och jag vet vad han kan ställa till

Förmodligen

Slängde ut ett knippe ruttna ägg och klättra upp i tornet kl18... tog inte många minuter innan en valp kom fram och blev på plats... hoppas på fler..

En valp skjuten nu.. hoppas på fler

Tyck du bara Du har helt rätt

Perfekt, det vågar jag inte uttala mig om, men däremot en god kompromiss, utifrån mina förutsättningar, ja. Då är det (minst) två som tror fel...Men jag lovar att krypa till korset, om utfallet blir så, att det är jag som har fel .

Idag var allihop ute och lekte i trägårn. Får be frun skicka bilder på det. Valpar är ju inte det enda småa för tillfället... Idag dök dessa upp

Då är jag inte ensam alltså! En bössa för över 30lök ska bara fungera! Det blir aldrig någonsin en blaser igen.

Haha...sitter med de sista dropparna av en dubbel ipa på 8% så nu kan nog allt hända!

Googla säger han som använder Bing!! Har faktiskt gått i samma tankar som TS och har funderat på QL tidigare men varit lite avskräckt att det skulle vara för komplext för en handladdnings-noob som en annan. Men kanske är det Quickload som gäller ändå....

Ska en gammal gubbe som jag behöva lära er snorhyvlar att googla ? https://www.bing.com/search?q=quickload+&qs=n&form=QBRE&sp=-1&pq=quickload+&sc=8-10&sk=&cvid=6376F447C09048A38460DF39EF9FBA71

En bra patron dör om ingen (av de stora) producerar vapen för den. .308 Norma Mag. är en bra mycket "sexigare" produkt än .300 Win

Flyt nu! 6,5 kg men ett styggt sår på buken. En till så åker laxspöna tillbaka i stället.

Då var det dags igen! 8,2 kilo. Blir inte bättre än så här.

Japp precis plant eller en svacka så man får starta på samma ställe varje gång. Sedan allmänt träning i tuff terräng ger naturlig intervall och styrka. Ska försöka följa tråden kanske kan vi hetsa varann lite då

Jag brukar ta min Erik på ryggen i sele. Det kanske kan vara ett tips. Och så har jag ett par rätt tunga kängor (1,3kg/st) som kör några pass/vecka med. Brukar bli mellan 5-10km i 9-10min/km tempo. Jag tycker det gör skillnad i löpningen också, både vad gäller tempo och ork, även om jag inte är nere i ditt gebresellasie-tempo.

Dåligt med tips här....! Körde iaf ett intervallpass på rätt plan mark igår....blev dock bara 5x 1km, då jag tappade farten ordentligt sista intervallet. Tror dock att det är rätt väg att gå för att få upp farten. Hade 4,05 i snitt på de 4 första.... Kommer nog att köra den här tråden som en träningsdagbok, då jag upptäckt att minnet sviker allt mer, men syftet är ändock först och främst träningstips och diskussioner.

För egen del är jag inte så orolig, gott om konserver, frysen full, hyfsat med diesel, en jaktbil som är utrustad för överlevnad en kortare tid i busken, eget spannmål, egna kritter, egen ved, gott om taggtråd, ett antal tusen bulor och därtill ryskspråkig. Skämt å sido, jag tror inte vi behöver vara alltför oroliga för svenskt vidkommande för att ryssen skall genomföra en fullskalig invasion utav fastlandet. Man saknar adekvata flottresurser för detta i Östersjön och att gå landvägen via Finland är föga troligt. Att Baltstaterna är med i såväl EU som Nato gör också att Kreml drar sig för en konventionell fullskalig invasion av dessa, artikel 5 vill man inte utlösa då risken är överhängande för en nukleär konfrontation med Nato. Däremot är det inte otroligt att man kan nyttja "asymmetriska metoder" som man gjort i Ukraina för att skapa oro och måhända bereda vägen för ett ingripande, politiskt och i förlängningen eventuellt militärt. Vid en eventuell konflikt i Baltikum så ligger dock Gotland pyrt till, samt troligen även Karlskrona och Kallinge. De sistnämnda torde dock knappast ryssarna besvära sig med att besätta utan istället angripa med t.ex. Iskander-robotar från Kaliningrad. Gotland säkrar man dock på några timmar med fallskärmsjägare och marininfanteri understödda av flotta och flyg. Svensk försvarspolitik har alltsedan Försvarsbeslutet 2000 kännetecknats av samma typ av världsfrånvända önsketänkande som efter Första Världskriget. Försvarsbeslutet 1925 fick samma konsekvenser och 14 år senare stod vi inför ett nytt världskrig inpå knuten. Även om en liten upprustning påbörjats redan innan krigsutbrottet så var den på tok för lite. Vi fick förlita oss på att köpa utrustning från dem som var villiga att sälja, t.ex. flygplan från italienska Caproni liksom jagare som britterna försökte sno men sedermera lämnade över efter att ha vandaliserat dem. Denna incident höll på att utlösa krig mellan Storbrittanien och Sverige och därigenom driva oss i famnen på Hitler. Att vi agerade "omoraliskt" med permittenttrafiken och handeln med Tyskland går an att säga med facit i hand. Faktum var att det inte fanns något annat val. Att vi lät Division Engelbrecht passera till Finland midsommaren -41 iom Operation Barbarossa låg vidare helt i svenskt intresse, ett försvagat Sovjet var efter Vinterkriget något som gynnade oss. Några varmare känslor för Churchill fanns heller inte vilket inte var unikt för Sverige. Se bara till fransmännen efter Operation Catapult. Jag är ingen större vän av Nato skall sägas. Amerikansk utrikespolitik har under de senaste 15 åren varit vådligt unilateral, se bara på soppan i Mellanöstern och nu även Nordafrika. Man har också skitit fullständigt i ryska geostrategiska intressen varför Putin nu kan agera på det sätt han gör och det med stort folkligt stöd. Intelligentian må inte uppskatta honom, men Medel-Ivan gör det. Ryssland är en nation som alltid styrts av "starka män" och detta tankesätt finns också i hög mån hos vanligt folk. Trampa på rysk nationalstolthet och man får samma uppslutning bakom ledarskapet som i USA. Ser vi till eländet i Syrien är ryska agerandet i mitt tycke realpolitiskt korrekt. Individer likt Erdogan litar jag inte en sekund på och ökat inflytande från Riyadh? Mnjae. Det finns inget realistiskt alternativ till al-Assad, som nota bene inte är någon duvunge, men vad för alternativ finns? "Moderata grupper" såsom FSA som USA stödjer är politiskt och militärt sidosteppade och strider idag tillsammans bl.a. al-Nusra, al-Quaidas väpnade gren i Syrien. Ett stöd till dessa grupper är därmed i praktiken liktydigt med att stödja islamister. Försvinner al-Assad finns ingen framtid för alawiter och kristna och vi får en ännu större flyktingström ifrån landet. Risken är också överhängande att man får en "afghanifiering" utav Syrien. När Najibullahs regim föll i Afghanistan så skulle segerns lagrar fördelas inbördes och vi ser fortfarande resultatet av detta. Samma elände pågår likaså för fullt i Libyen efter att Ghadaffi försvann genom Västs inblandning vilket skapade ett maktvacuum. Jag har chaldeiska kollegor. De var inga större vänner av Saddam men säger nu att: "-Idag går det inte som kristen att bo i Irak. Under Saddam var det däremot inte en j*vel som tordes peta på oss." Vår demokrati, även om den är haltande numera, växte fram under flera hundra år. Länderna i Mellanöstern, måhända undantaget Israel och i viss mån Turkiet, har aldrig varit demokratier och kommer heller inte att bli det under överskådlig tid. Att då agera omstörtande för egna geopolitiska intressens skull under förevändningen av att "sprida demokratins ljus" är lika kolonialt som under 1800-talet, fast då hette det att man "spred civilisationens ljus". Likt permittenttrafiken ur ett moralfilosofiskt perspektiv var omoralisk så är stödjande av diktatorer omoraliskt, men måhända realpolitiskt nödvändigt, att välja det minst onda av två onda ting. Inom det närmsta decenniet så ser jag den inrikespolitiska situationen som den största utmaningen för Sverige. Vi har en regering och en borgerlig opposition som beter sig som ett elevråd i årskurs 8 och vars makroekonomiska samhällsanalys inte går ihop vilket kommer att få förödande konsekvenser för samhällsbygget och den nationella sammanhållningen, det s.k. "samhällskontraktet". Detta spelar rakt i händerna på populismen på båda de politiska ytterkanterna. Vi har tjänstemän som tillåts driva egen politik apart från Riksdag, t.o.m. på internationell nivå. Vi har en situation med ökat antal "no go areas" i samhället och en situation där rättssystemet håller på att haverera. Vi har en politisk vänster som riktar en fullkomligt missriktad förståelse för individer och företeelser som näppeligen delar vare sig den politiska vänsterns eller övriga samhällets värdegrund. Vi har en mainstreammedia som i inte liten utsträckning kännetecknas av agendajournalistik, eller på ren svenska propaganda. På så vis tappar gemene man förtroendet för "systemet". Vad vi i Sverige nu gör är att "libanonisera" samhället. Det ser jag som den allvarligaste utmaningen.. Just vad gäller "preppers" så har dessa alltsomoftast fordom setts lite som stollar. Numera framstår "prepping" som fullkomligt rationellt. Ytterst få utav Medelsvensson kommer att klara av en större samhällskatastrof, oavsett dess orsak. Svensk beredskap, såväl den militära som vad gäller civilförsvaret är rent ut sagt usel. Med den politik som bedrivs med ytterligare utarmning av landsbygden blir vi än mer sårbara. En stats ord är aldrig starkare än de maktmedel och resurser denna förmår att ställa bakom dessa. Vi saknar idag såväl militära som civila resurser. Jag ser dock inte att någon är villig att vidta åtgärder annat än standardsvar 1A. Medlemskap i Nato. Men då skall man också ha i åtanke att vid en eventuell konflikt i Baltikum så blir vi per automatik en legitim rysk måltavla och med de resurser vi har idag? Vare sig vi eller Nato kan skydda oss från en rysk insats av t.ex. Iskanderrobotar vid en eventuellt konflikt i Östersjöområdet. Dessutom är Turkiet medlem i Nato och med tanke på Erdogans agerande i Syrien så ökar risken för en militär konfrontation med Ryssland även på grund av detta. Turkiets nära band med Azerbajdzjan i skenet av den frusna konflikten i Nagorno-Karabach kan också medföra att Ankara och Moskva kommer i luven på varandra även över detta, måhända som en andra front i händelse av en öppen konflikt i Syrien, då Armenien står under ryskt beskydd. Det hela känns otäckt snarlikt situationen på Balkan 1914... Personligen är jag av ideologiska skäl för ett starkt nationellt försvar, måhända i samverkan med Finland för att därigenom få en buffertzon mellan Ryssland och Nato. För att nå en acceptabel nivå krävs det emellertid en kraftig ökning utav försvarsanslagen med 15-20 miljarder om året och ett återinfört värnpliktssystem parallellt med en stående stamanställd yrkesarmé, detta för att vid behov kunna nå större numerär samtidigt som vi upprätthåller en ständig incidentberedskap. Att rusta en brigad med manskap och utrustning tar dock tio år. Idag saknar vi helt brigadstruktur. Vi behöver modernt fjärrluftvärn då HAWK från 50-talet når max bortåt 4 mil, återinfört mobilt kustartilleri, återuppbyggd ubåtsjaktskapacitet, mer konventionellt artilleri, luftvärnsrobotbestyckning till våra Visbykorvetter (som projekterades för men ströks av budgetskäl), AMOS-grk och fler luftvärnsvagnar till de mekaniserade förbanden etc. etc. Men vi satsar mer på chimären att vara en "humanitär stormakt" framför en verklig dito. Vi behöver också som sagt en levande bärkraftig landsbygd med inhemsk livsmedelsproduktion och förädling. Förstnämnda försöker man dock i görligaste mån slå ihjäl vilket kommer att få effekter även för sistnämnda. Våra politiker verkar leva i en liten Östermalms-bubbla och enligt devisen: "Hear no evil, see no evil.."

Men gränserna är i dagsläget redan vidöppna och något försvar har vi inte. Fungerande statsapparat är rätt tveksamt och gamarna har redan landat för att kalasa på kadavret av svensk välfärdspolitik, den som mina föräldrar och farföräldrar byggde upp.

Vilket hot man ser skiljer sig nog rätt mycket beroende på var i världen man befinner sig, i min närmiljö är det definitivt inte ryssen jag är orolig över. /Mike

Jag sticker ut till min ö i skärgårn när jag ätit upp alla Veganer som springer i stockholm och yrar i panik att dom inte kan köpa en latte på nätet längre.. / P