Leaderboard

Kul tråd! Men jag är nog med defransson.. hajjar egentligen inte argumenten emot? Jo visst finns det.. sätta pipan till ngn riktigt smäcker rejält vacker pang av bättre snitt i en svarv och gänga på en thermos i fram.... det känns knepigt.. Skyttet blir bättre, bara där är man i mål egentligen. Visst man kan utveckla ett hat gentemot sig själv och likt exabit skjuta med 35 mm pjäser som om det vore 22 lr men alla är inte som honom och orka ösa iväg den mängd plugg för att lära sig hantera rekylen? Fatta hur många timmar vid laddbäcken, blotta tanken får mej att må fysiskt illa.. Jag gillar rekyl med.. när jag skjuter hagel, där spelar det mindre roll, men vid kulskytte och speciellt där det är noga så noway never. Sen.. sittandes tex i rävkojan så är det rätt skönt att slippa hörselskydd. Vidare så är det väldigt skönt att veta att man kan skjuta hur som utan att väcka/störa folk om nätterna. Gillar det. Pro Dämp!

Intressant och jag får nog lov att hålla med. Jag klarar mig utan dämpare. Angående skjututbildning. Jag tycker att intensivkurserna och nivån på Jägarexamen borde skärpas till. Jägarexamen borde vara mer krävande och inte gå att göra på ett veckoslut. Är förbunden så desperata efter nya medlemar? Det är en del på skjutbanan som tagit jägarexamen för vapnen och förefaller helt ointresserade av jakt... Jag vet om examinatorer som påstår att eleverna klarat teoriproven trots att eleverna i andra situationer behövt tolk för enklare samtal......tjenare...

Tycker att ljuddämpare är bra. Även om jag aldrig haft problem med rekylen så skjuter jag bättre med dämpare på. Räcker som argument egentligen. Det är heller ingen nackdel att ligga kvar på målet i skottet eller att slippa bli bländad av mynningsflamman när bocken står framför dig i skymningen. Men mina misshandlade öron tyckte det var så skönt när den värsta knallen försvinner att det numera sitter en dämpare på alla mina kulgevär, även på 22lr. Ett automatkörkort begränsar dig till att köra automatbilar, men bara för att du skruvar på en dämpare får du ju skjuta utan också. Så ja, jag har rekommenderat dämpare åt mina barn.

Jag måste börja med att tala om att jag är väl att betrakta som en "ruinromantiker" så texten bör läsas med det i minnet! Någon mer än jag som har reflekterat över att varenda bössa idag verkar säljas med tillbehöret dämpare. Speciellt till nya jägare? Men är inte det bra då? Nja, vill jag svara på det! Dämpare är jättebra för att dämpa ljud och mynningsflamma. Om man ser dem som rekyldämpare som de verkar ses som idag så anser jag att man går på en väldigt farlig väg. Att Handlarna talar varmt för dem föstår jag, då de ökar förtjänsten men vi som äldre jägare? Borde inte vi äldre avråda från dämpare om man inte har ett behov? Som är just ljud eller mynningsflamsdämpning? Om vi tittar på de vanliga argumenten. 1. Rekylen, detta verkar ha seglat upp på första plats. När man hör eller läser "nya" jägare. Ja rekyl är inte alltid att föredra, men om man inte klarar rekylen från en 6,5:a eller 308w så kanske skytte inte är något för dig? Man kan ju gå i drevkedja eller med hund utan att ha bössa om man vill så jakten är ju inte stängd ändå. Om vi sen jämför de ovanstående med en hagelbössa så kommer vi ganska fort framtill att måste man dämpa en mindre klass etta, att hagel bara är att glömma rekyl mässigt! 2. Mynningsflamma. Många verkar sitta på nätterna och till det är ju ljuddämparen perfekt. Speciellt om man skjuter med en för ljuddämpare bra kaliber! 3. Ljuddämpning (Hundförare). Detta ställer jag mig verkligen frågande till hoppas en vetrinär eller annan kunnig kan svara. Ljudbangen är väl fortfarande på farliga nivåer så hur mycket kommer en ljuddämpare hjälpa hunden? Att man sen "våldför" sig och gör älgpistoler av bössorna är väl också något som kan göra lite ont i själen på en "Ruinromanitker". 4. Ljuddämpning för att minska störningen av grannar m.m. Det kan man ju köpa men hur mycket hjälper det vid ett nattvak? Hur många gånger skjuts mer än ett skott och hur mycket mindre stör det? Om vi tittar lite argument emot! 1. Man täcker över ett skjutteknisk problem vilket begränsar eller kommer begränsa skytten. Om man får ont/problem med 6,5:an eller 308:an så gör man fel eller också stämmer bössan extremt dåligt. Om man gör rätt och bössan stämmer och det fortfarande påverkar skyttet så är det träning eller ge upp som gäller! En dämpare kommer maskera problemet men troligtvis kommer även den hjälpen inte räcka till sist! 2. Murphys lag. En felkälla till! Ja det är lite som kan krångla om den är rätt monterad men det händer defintivt att de orsakar problem. Lägger vi sen till ett belyst kikarsikte såååå. 3. Balans och tyngd. Kan ju även vara ett argument för om bössan är för piplätt. Men oftast behöver man kapa m.m. för att balansen skall vara någorlunda vettig. 4. Estetik. De är få bössor som blir snyggare med en termos längst fram. En del kan väl "bära" det! Men hand upp de som hade köpt en Rigby Stalker och gängat på en ljuddämpare! Nu finns det säkert en uppsjö av argument för och emot som jag har missat. Ni får gärna fylla på. Men min fråga är: Är det rätt att rekommendera Luddämpare till nya jägare? Kan det förenkla, ja men isf skulle du rekommendera ditt barn att ta Automatkörkort istället för manuell för att det förenklar? //Danielj

För egen del är jag inte emot ljuddämpare men har inte kommit att använda det särskilt mycket själv. Det primära skälet är för jag upplever att det påverkar balansen och känslan i bössan på ett negativt sätt. Har väldigt sällan, om ens någonsin, känt på en bössa som kändes bättre med dämpare än utan. Visst, tar man baktung jäkel med sugrörspipa så visst, det blir nog bättre men det är i min värld ett undantag snarare än regeln. Enda gången jag egentligen använder ljuddämpare är när vi kör våra PRS-träningar i klubben, då är det skönt att reducera smällarna lite (även om jag kör med både proppar och kåpor). Har också tinnitus och skulle aldrig skjuta utan hörselskydd även med dämpare så att slippa kåporna blir en icke-faktor för mig. Ang. precision med eller utan dämpare har jag inte märkt någon märkbar skillnad i mitt eget skytte så för den delen ser jag inte heller någon anledning att förstöra känslan i bössan. ? Sen är jag också lite av samma skola som den gode PMT i denna fråga och kan se det positiva i att lära sig/kunna skjuta väl även utan rekyldämpande hjälpmedel. Sen är jag lite nördig....eller snarare tvångsmässigt fixerad om man ska vara ärlig... när det kommer till det estetiska och tycker att dämpare på en bössa i 99% av fallen är fruktansvärt fult! ? Då väljer jag hellre en bössa med vettig stockning och en bra bakkappa för att få bössan mer skjutbar. En bra bakkappa gör f.ö. underverk på rekylen. Men vill folk använda dämpare så ser jag inte ner på någon för det och jag ser absolut ett existensberättigande för dem. Jag har bara inte upplevt behovet själv och anser inte att de positiva egenskaperna överträffar de negativa för den jakt/skytte jag ägnar mig åt i dagsläget.

Närmar mig nog 25, men har inte kollat så noga... Och ja - höjer man kraven höjs nivån. En enkel sak att börja med är att kräva att märkesserierna skjuts i rad. Att man får "samla" serier en hel säsong gör märket till ett jävla flitpris..... Exakt. Och "vet hur den ska användas" heter en sund skjutteknik. Absolut enig. Dock hamnar dämparen på en av de tre sista platserna i listan över saker som befrämjar ett bra skytte. Det är som jag ser långt mer rationellt att börja med de sakerna som ligger högst upp på listan och som gör absolut störst skillnad. /T

Nä - inte negativ. Realist..... Svenska jägare är möjligen jägare i de absolut flesta fallen, men duktiga skyttar är de verkligen inte i genomsnitt! Att rekyl stör precision är det nog INGEN som ifrågasätter. Men nu är kravet vid 90% av all kuljakt knappast på den nivån att rekylen kan anses vara ett problem sett till dess påverkan på precisionen i de fallen. Sett till de normala skotthållen på gris eller älgjakt så är det inte rekylen som spökar om skytten inte rer ut skottet - det är skjuttekniken. Grejen är den att folk i gemen inte kan skjuta. Överhuvudtaget. Inte alls. Och det beror nu inte på att de är "dumma i huvudet" eller är "värdelösa idioter". De är rationella individer som anpassar sig till de krav som ställs där de ställs. Inte mer än så.... /T

Det jag menar!

För att citera en klok farbror: Om alla svenska älgjägare gått över till 6,5x55 hade antalet skadeskjutna älgar halverats. Det räcker att stå på en normal svensk älgbana i augusti för att förstå det..... Med det sagt så håller jag med trådskaparen - det är idiotiskt på en nivå att torka sig runt munnen innan man skiter och sedan inte torka arslet efteråt att ha en dämpare för "rekylen". Kan man inte skjuta utan dämparen kan snart inte skjuta bra ens med den heller för den grunsläggande skjuttekniken är så katastrofalt obefinlig att dämparen endast kommer att hjälpa för stunden. Det räcker att stå på en normal svensk älgbana i augusti för att förstå det med.... Det enda som möjligen kan tolkas mer fientligt än att påpeka att skyttet är rätt kass är att säga att en jakthund är värdelös till dess husse. Intill dess att vi börjar ställa lite seriösa krav på skyttet inför jakten kommer "folk" att hoppas på de enkla genvägarna. Så - nej, jag ser inget som helst ljus i tunneln..... I alla fall inte så länge förbunden aktivt motarbetar vapen och skjututbildning i jägarexamen. /T

Minns inte när jag avlossade ett skott utan dämpare? Jag är för. Balans går att ordna bara man har en bra smed. Skulle kunna slå på en dämpare på en rigby 275 bara för att alltid retar de någon. Funkar de inte finns det ingen mening att använda.

Ja, 18650 batteri, skall laddas separat, nej ingen laddare är med, köpes separat på kina butik, typ. Även 007 skall ha släta toppar på batteri för att vara korrekt. /C

Står i manualen, den jag hittade på nätet att det inte går/skall laddas en 007 genom USB porten, köp en batteri laddare och några lösa batterier. /C

Jag har nedsatt hörsel (sen barnsben) med tinnitus på höger öra. Höga ljud (en skrikande ungjävel kan räcka) bättrar på sus och tut i örat... en dag som funktionär på skjutbanan utan hörselskydd blir jobbig. Ändå så har jag vägrat att skaffa ljudämpare och det har främst med den puckade vapenlagen att göra... jag vägrar lämna in och betala för en licensansökan för någonting det är lag på att ha på merparten av våra motorfordon... där är det minsann licensfritt... Jag är till och med så korkad så jag skjuter med mynningsbroms på en 6,5x55 med 140 grainskula... liiiite mindre rekyl så klart även om jag inte tycker att rekylen är jobbig på något vis... MEN... jag har lånat ut min 6,5:a till nybakade jägare på skjutbanan och dom flesta väljer att skjuta utan rekylbromsen... många upplever obehag från mynningen och den tryckvåg som slår mot hela kroppen. Jag har verkligen frågat om det känns obehagligt i axeln, kinden eller i händerna och efter lite funderande så kommer dom flesta just fram till att det obehagliga känns i bröstkorgen oavsett om dom skjuter själva eller bara står bredvid... men initialt säger alla att rekylen är läskig... vilket det ju sen inte är. Jag kommer dock köpa mig ett par dämpare den dagen lagen inte kräver mig på licenspengar till bössorna utan öppna riktmedel och till den med syntetkolv. Att spara hörseln med hjälp av hörselproppar, kåpor och dämpare när man kan anvönda det låter sunt i mina öron...

Kort sagt så tycker väl jag att det är rätt bra med dämpare även för nya jägare. För egen del är jag inte det minsta rädd för rekylen. Tycker tvärtom att det kan vara lite skönt med en knuff ibland. Men är det så att jag skjuter bättre med mindre rekyl? Tveklöst. Blir min bössa fulare med dämpare? Antagligen. Men den är å andra sidan antagligen fulare i sin svarta syntetstock än den varit i en grade herrejösses valnöt också. Men fasen så mycket mer oöm och praktisk för mig att hantera. Sen att man behöver att lära sig att skjuta är egentligen en annan diskussion. Det behöver alla och de flesta av oss övar alldeles för lite egentligen. Men det har för egen del inte med att jag har en dämpare på bössan att göra utan har helt andra orsaker.

Har själv några olika Take Down och kan bara hålla med... Smidigt! Et par bilder... Inte lika fancy som din bild men det går väl att se lite i alla fall... Den första i .25-35 WCF och den andra i .30WCF, båda med Lyman tang sikte och "double set triggers"...

OK, fast vid pipbyte på Heym SR21 följer ju överdelen på lådan (die Hülse), där optiken är monterad, med vid bytet, dvs pipan tas inte ur lådan, så det borde ju teoretiskt vara jämförbart med att ha optiken monterad på pipan. (Använder själv inte min SR21 som pipbytare, utan köper en till istället.) /E

Var ute i Bohusläns skärgård en sväng i helgen. Finfint höstväder. Skyddsjagade säl lite på lördag em och söndag fm, övrig tid gjorde vi höst i stugan. Eftersom det är en massa klättrande på hala klippor samt i och ur båten så kör jag med såväl broddar på stövlarna som en flytoverall när jag jagar säl. Sedan är det ju närmast en fördel om sälen får syn på en, det gör dem nyfikna vilket jag tycker var en svår omställning jämfört med övrig jakt. Det blev blott en säl denna helg, den dök upp på lite drygt 170 m och jag visslade och sjöng lite så den höll sig kvar med blicken åt mitt håll medan jag lade mig till rätta och krökte fingret om avtryckaren. Såg tydligt hur den träffades och sakta gled bakåt i vattnet. Under kanske 15 sekunder syntes den i ytan och vi skyndade dit med båten men den gick inte att finna. Området vid kobben blir snabbt djupt och vattnet är strömt. Lite trist men det är bara att rapportera in den som icke bärgad.