Med all respekt, totalt skitsnack. Jag har en tunna likt Svends med exempel på ärenden där en enda ignorant persons vridna uppgifter till polisen utlöser ett totalt kaos för personer som är totalt oskyldiga. Sebastian hade en vapenägare, samlare och handlare, som inte bara anklagades, han häktades i 7-8 månader, påstådda vapenbrott,
pm hade tagit vapen, samling, privata och handel o bara skopat ihop, total sammanblandning och förklarade att x och y är inte på den listan= vapenbrott.
Vid analys och genomgång fanns där inte en tillståndspliktigt pinal som saknade tillstånd.
hur hände då detta? Jo för ett en handläggare hade uppfattningen att privat personer inte kan få/ha helautomatiska vapen på samling.
ett annat exempel, en sedan länge deprimerad och av sina skilda föräldrar förbisedd 11 åring får kontakt med en 13 åring kille, hon blir glad av hans uppskattning/uppmärksamhet och när han inte längre ger den, lika mycket skickar hon bilder i allt allvarligare grad av avkläddhet till honom, för att vidmakthålla kontakt och uppskattning, efter en tid bryts kontakten, 3 år senare, grips, häktades och anklagas den då 16 åriga killen, nakenbilder på 11 åringar är barnporr och perdurerande brott.
3 månader senare och ett helt socialt mediahatdrev senare står det klart att killen inte begärt, inte krävt, inte utpressat fram några bilder, flickan har dock känt ett inre tvång, för att få uppskattning och uppmärksamhet, har bilder skickats, som turligen nog via det media det skickades inte kunde sparas. Killens äldre bror misshandlades svårt av någon som kände att skapa rättfärdiga egen hand är bäst.
iom med anmälan fick flickan allt det hon önskat, killen fick gå omett år i skolan och flytta från länet.
Men köper man lite spill så att säga, 1-10 procent feldömda, oskyldiga så kan man lätta på kraven, kanske bara för kända brottslingar istället, som en medelväg, vi vet ju att du är kriminell, bara vi inte kan bevisa det fullt ut osv.
För en demokrati är det ohållbart och accepterar man det kan vi lika gärna skita i att tala om rättvis och rättvis prövning i rätten, stämd är dömd och dömda kan sitta inne.
inställningen brukar bestå tills det avser en själv eller en närstående som man vet är oskyldig, för det är ju sådant man bara vet med sig, direkt, rent känslomässigt, eller hur?
Så trött på detta, vi visste för 20 år sedan att detta skulle komma, om jag visste borde alla ha gjort det. /C