https://blickovernejden.wordpress.com/2023/11/20/att-satta-raven-att-vakta-honshuset/
"Givet ovan beskrivna “utmaningar” för såväl samhälle som myndighet så kunde man ha hoppats att en luttrad polis med väl förborgade kunskaper och erfarenheter samt förtroende bland sina kollegor skulle satts vid rodret. Men tyvärr så är den som kommer att yttra: “-Givakt! Tack, jag tar befälet. Manöver!” istället sämsta tänkbara kandidat – nuvarande riksåklagare Petra Lundh. Anmärkningsvärt så uppges hon åtnjuta brett politiskt stöd, så även inom SD. Så varför är undertecknad då så skeptisk?
Är det för att jag skulle vara en sexist som inte instämmer i den håglösa progressiva hallelujakören om att “-..det var dags för en kvinna..”? Nej för eget vidkommande spelar det högaktligen kvitta vad man återfinner mellan benen på vår rikspolischef, jag efterlyser kompetens såväl som respekt ämbetets oväld och sistnämnda återfinner man inte hos Petra Lundh.
Undertecknad skall här beredvilligt klargöra för mina presumtiva läsare har jag har en uttalad bias gentemot riksåklagaren. Varför? Jo, i egenskap av jägare och landsbygdsvän ser jag det som höggradigt olämpligt att sätta en s.k. “vargkramare” och tjänstemannaaktivist som rikspolischef. Man bör nämligen ha i åtanke rättshaveriet kring skogsmagnaten Karl Hedin i vilket Petra Lundh förekom i kulisserna. Hon föreslog nämligen på eget initiativ att jaktbrott att skall klassas på samma nivå som terrorism, grovt narkotikabrott och mord i syfte att kunna sätta in hemliga tvångsmedel. Var då Karl Hedin skyldig till det han anklagades för och utsattes för vad som bara kan beskrivas som “förstärkta förhörsmetoder”? Nej. Ha samtidigt i åtanke att två höga befäl inom NOA i samband med detta ärende befanns skyldiga till tjänstefel. Minns likaså att Petra Lundhs make var en av de jurister som beslutade om just insättandet av hemliga tvångsmedel gentemot Hedin och att åtalet som sådant byggde på falsk tillvittnelse.
I den sedermera friande domen i Västerås tingsrätt, som futilt nog överklagades av miljöåklagare Lars Magnusson, stod följande för en svensk kontext anmärkningsvärda ord att läsa:
“Domstolen kommer inte i detta mål, eller i något annat mål, lägga den tilltalades politiska åsikter till grund för bedömningen av ett åtal.”
Rådmannen David Viktorsson Harrby uttalade även följande om miljöåklagarens bevisbörda i ärendet:
“-Vid vår bedömning av den bevisning som åberopats i målet har vi kommit fram till att åklagaren med sin bevisning inte har nått upp till beviskravet i brottmål.”
I sanning anmärkningsvärda ord. Man behöver inte vara särskilt hemfallen till konspirationsteorier för att se det fanns bakomliggande politiska incitament bakom åtalet, att sonika tysta “en misshaglig jävel”, eller att omdömet i vartfall grumlats påtagligt p.g.a. de inblandade företrädarna för Justitias ideologiska skygglappar.
Måhända målar undertecknad Fan på väggen men mina invändningar mot att utse Petra Lundh till rikspolischef är inte ogrundade. Vi lever i en tid där landsbygdsbefolkningen upplever sig alltmer maktlös, där en flerhundraårig livsstil blir allt svårare att upprätthålla p.g.a. polariseringen mellan stad och landsbygd.
Att i detta läge sätta någon som dels är att definiera som “vargkramare” men som därtill låtit sina politiska åsikter komma till uttryck i sin yrkesgärning som högsta höns för Polismyndigheten är enligt undertecknads måhända inte alltför ödmjuka förmenande höggradigt oklokt. Lagen måste som bekant vara blind och vi har sett nog med exempel på olämpliga individer inom rättsvårdande instanser tidigare."