Riskkalkylen är svår att bortse från.
På temat: något som jag retar mig på idag är nödvärnsrättens begränsningar om man ska gå fri i rätten. Om man skulle hamna i en situation, ex trängd av flera hotfulla personer och tar i för mycket med nävarna så kan man råka illa ut i rätten. Det är ju knappast läge för en örfil mot angripare nr 1, när 2 och 3 också finns med i leken…
Nu är jag inte jurist men med lite amatörtänk: utifrån den gällande svenska nödvärnsrätten skulle väpnat motstånd bara vara acceptabelt i rätten om gärningsmannen bevisligen var i färd med att trycka av men i realiteten skulle det nog innebära att gärningsmannen behöver trycka av först för att man ska vara säker på att slippa rättsligt negativt efterspel vid besvarande av eld.
Skulle Sverige, mot all förmodan, införa någon form av stand your ground så dyker det upp komplikationer för utövaren av denna rättighet genom att riskera att göra sig skyldig till vållande till kroppsskada, vållande till annans död, allmänfarlig ödeläggelse pga av förlupna kulor. Det kan man så klart lagstifta bort men är nog bra om det finns kvar så att Nisse Kula tänker sig för.
Och just det ja, man måste ha skottlossningstillstånd i detaljplanerat område😂