Jump to content

Inplantering av varg


Recommended Posts

Daniel Ligne

Orjant: Jag känner inte riktigt igen din "karta". Låter som du lyssnat på en riksjägare här... Den enda karta jag känner till finns i vår handlingsplan och där finns inga luckor eller fläckar runt Öster Malma eller Stockholm.

http://www.jagareforbundet.se/fran_sjf/skr...lingsplanfo.asp

När det gäller debatter så gör vi tyvärr ibland bleka insatser. Rovdjursdebatter drabbar oss alla år ut och år in, ofta flera i månaden. Kombinera detta med mediadrev åtmindstonde ett per månad i rovdjursfrågan så blir man ibland blek, tyvärr. Jag kan inte minnas en helg då jag inte blev uppringd av media med någon rovdjursfråga. Jag törs nog säga att vi tyvärr tappat mycket kompetent personal och förtroendevalda på grund av just rovdjursfrågan. Ingen annan fråga under Jägareförbundets 177-åriga historia har tagit så mycket tid och kraft.

För övrigt så har vi två vargar som stryker runt Öster Malma just nu och jag tycker inte det gett något eko alls, men jag kan ha fel.

Det finns mycket att säga om rovdjursfrågan och särskilt vargen men jag skulle vilja be er att koncentrera er på inplantering - omflyttning. Det är mycket lärorikt för mig att se era åsikter även om jag blir lite förvånad fläckvis... Vi ska vara medvetna om att de styrande ALDRIG lär tumma på att vargen ska ha "gynnsam bevarandestatus". Denna status styrs primärt av genetiken och utan tillskott så tror jag tyvärr vi snackar 1000-tals vargar för att trygga "gynnsam bevarandestatus" på lång sikt.

Vi kan skrika på jakt och vi lär få viss jakt ganska snart, men utan en "gynnsam bevarandestatus" kommer omfattningen av jakten snarast att vara av akademisk karaktär. Oavsett hur högt vi skriker och hur orättvist vi tycker att det är.

Vad gäller politiker så har vi mycket gott gehör och en tät kontakt och dialog med samtliga politiker från rovdjurslänen. De är också kusligt överens oavsett partitillhörighet. Problemet är bara att de blir ganska få och de har inte mycket att sätta emot om storstadspolitikerna vill något.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 135
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Daniel Ligne

    20

  • orjant

    15

  • Outdoorsman

    12

  • Edsvalla

    10

Precis min åsikt!!

Vad man kan göra vid nästa val om denna frågan är av livskvalitetsavgörande karaktär, är att leta reda på en politiker med samma inställning som man själv har.

Alltså personval!

Som Outdoorsman skriver så har regeringen satt upp ett mål och vi har valt regering,tyvär är det ju så jävligt att största delen av befolkningen bor på den minsta ytan som dessutom är varfri...

Om samma tragedi som inträffade i Canada häromåret skulle inträffa i sverige, dvs att en ung människa blir uppäten av varg så skulle nog åsikterna hos de flesta ändras över en natt.

Synd bara om det måste gå så långt.

/Micke

Håller med, man måste ner på individ nivå, valet är inte bara färger längre.

Det tråkiga är om att nån får sätta livet till så blir det inte nån av dom som ställt till eländet ;)

Link to post
Share on other sites
Har du någon länk till den kartan eller om någon annan har det?

Nu har jag tur att inte jaga eller bo i dom värst drabbade områdena, men jag kan inte acceptera mer ny inplantering av varg i Värmland. Visst som du skriver så behövs det inte många nya för att blanda in nya gener, men då är jag tämligen säker på att det görs för säkerhets skull före det blir jakt (Sverige har ju alltid i allt haft försiktighets princip) Och hux flux kan man inte jaga för man är ju inte säker på att dom nya vargarna har fört sina gener vidare, dom kanske inte blir accepterade av dom gamla vargarna och gud förbjude blir skjutna under jakt. Då har vi ju ett par år till utan jakt.

NEJ VI SKA HA JAKT NU

Nej men den var publicerad i Jaktnyheter förra eller förrförra året. Det fanns 10 st föreslagna revirområden i Sverige. Den borde finnas någonstans på Jägareförbundets hemsida (om dom inte har tagit bort den). ;)

Det torde kunna finnas en risk med detta, ja. Men nästan allt är värt att prova då det mesta är mer värt än den situation som råder idag. Det ska bli riktigt spännande att få se vad NVV kommer fram till. I det uttalande som Carlgren gjorde finns det i alla fall en vilja att se problemet och en vilja lösa frågan. Det är typ den första gången som någon regering försöker göra något sedan vargen kom tillbaka.

Link to post
Share on other sites

Gynnande bevarande status? Personilgen tycker jag att det är ett väldigt luddigt uttryck som är väldigt öppen för tolkning om när det inträffar..

För att vi inte ska bli blåst på jakt vid en ev. inplantering så måste det finnas konkreta beslut på att in med 4 vargar måla dom i orange signalfärg så vi inte skjut dom å sen ge oss jakt på x antal individer.

Då kan man ta ställning till om vidare inplantering lr inte.

Det räcker att dom ger licens jakt på en varg så har vi ju mer jakt nu än innan och jag tror att dom flesta vill se fler skinn hängandes ;)

Link to post
Share on other sites
Daniel Ligne

Gynnsam bevarandestatus är ett MYCKET luddigt begrepp. Vilket är skrämmande eftersom det är helt centralt för hela rovdjursdebatten. Hur svårt detta är visar inte minst Artdatabankens försök att räkna ut "gynnsam bevarandestatus" för lodjuren. Jag tror det förkastat sina egna beräkningar två gånger nu och förvirringen är total. Så ni får inte tolka mig som att det är enkelt eller att man klart har satt ner foten hur många vargar som krävs.

Vi har ju nu Galvenvargen som för övrigt gick över ett av mina egna skogsskiften här om veckan, vilken visar att det går att ta sig hit och reprodcera sig. Så förhoppningsvis kan vi slippa ta i inplanteringsfrågan, men jag tycker att vi måste vända på varje sten i sökandet efter hållbara vägar att ha så lite varg som bara möjligt.

Link to post
Share on other sites
Orjant: Jag känner inte riktigt igen din "karta". Låter som du lyssnat på en riksjägare här... Den enda karta jag känner till finns i vår handlingsplan och där finns inga luckor eller fläckar runt Öster Malma eller Stockholm.

http://www.jagareforbundet.se/fran_sjf/skr...lingsplanfo.asp

När det gäller debatter så gör vi tyvärr ibland bleka insatser. Rovdjursdebatter drabbar oss alla år ut och år in, ofta flera i månaden. Kombinera detta med mediadrev åtmindstonde ett per månad i rovdjursfrågan så blir man ibland blek, tyvärr. Jag kan inte minnas en helg då jag inte blev uppringd av media med någon rovdjursfråga. Jag törs nog säga att vi tyvärr tappat mycket kompetent personal och förtroendevalda på grund av just rovdjursfrågan. Ingen annan fråga under Jägareförbundets 177-åriga historia har tagit så mycket tid och kraft.

För övrigt så har vi två vargar som stryker runt Öster Malma just nu och jag tycker inte det gett något eko alls, men jag kan ha fel.

Det finns mycket att säga om rovdjursfrågan och särskilt vargen men jag skulle vilja be er att koncentrera er på inplantering - omflyttning. Det är mycket lärorikt för mig att se era åsikter även om jag blir lite förvånad fläckvis... Vi ska vara medvetna om att de styrande ALDRIG lär tumma på att vargen ska ha "gynnsam bevarandestatus". Denna status styrs primärt av genetiken och utan tillskott så tror jag tyvärr vi snackar 1000-tals vargar för att trygga "gynnsam bevarandestatus" på lång sikt.

Vi kan skrika på jakt och vi lär få viss jakt ganska snart, men utan en "gynnsam bevarandestatus" kommer omfattningen av jakten snarast att vara av akademisk karaktär. Oavsett hur högt vi skriker och hur orättvist vi tycker att det är.

Vad gäller politiker så har vi mycket gott gehör och en tät kontakt och dialog med samtliga politiker från rovdjurslänen. De är också kusligt överens oavsett partitillhörighet. Problemet är bara att de blir ganska få och de har inte mycket att sätta emot om storstadspolitikerna vill något.

Ehh, geografi verkar inte vara din starka sida? Om man tittar på den länken som du bifogade så var väl närmaste föreslagna vargreviret i Hallstavik/Östhammar, typ 20 mil från Sörmland så där har du lite fel med dina luckor. Eller har ni flyttat? ;)

Jo jag vet att det är två vargar nere i Sörmland just nu, ska till Ripsa och jaga i helgen så det är en het diskussion om dessa två vargar. Kronhjorten som man hittade i Kolmården låg på en annan mark som några kompisar till mig har. Om du kollar Jensas tråd i hans dagbok så hade de kontakt med den ena vargen men vart tillsagda av länsstyrelsen representant att INTE rapportera den. :huh: Snacka om att elda på debatten. :P

Nej, jag lyssnar inte på RJ i denna fråga eller i andra frågor. Tar nästan detta som en förolämpling. Rent retoriskt är dom en KATASTROF för jägarkåren men det är en annan sak. ;)

Att vargen är här för att stanna är bara att acceptera men vi måste fundera på hur vi ska möta jaktmotståndarna. Ska vi skicka fram medelåldersgubbar för att möta unga akademiska tjejer? Det brukar ju funka skitbra. Jag tror att jaktförespråkarna i detta fall ta sig en riktig funderare och tänka till VILKA som ska representera jägarkåren medialt. Visst Brittas, von Essen och gänget är kunninga i jaktfrågor men medialt åker de "right up the alley" när det gäller fördomar om vilka som jägar och vill ha jakt. Ungdomar som är jaktmotståndare ser ju rött varje gång någon av "gubbligan" uttalar sig. Tänk på att allt ont som har hänt i Världen står eler stod oftast en medelålders, vit man bakom. Det behöver man inte vara raketforskare för att förstå. Båda förbunden framstår ju som "mossiga".

Tro mig, jag är på er sida i denna fråga men jag tycker att ni sköter den mediala delen sådär. Svårigheten är ju att båda sidor agerar känslomässigt medan ni försöker följa sakfrågan med fakta, inte helt enkelt. :huh:

Den enda på senare tid som har lyckats var ju Lars Planh i frågan om skyddsjakten i Riala, ung, påläst med en vettiga svar. ;):wub:

Link to post
Share on other sites
Daniel Ligne

Ahaa! Nu förstår jag. Vi behöver uppenbarligen jobba med vår pedagogiska förmåga... Jag antar att du tittar på de gula klumparna, de är bara utlagda för att vara centrerade i respektive område. 1 för Hallstavik / Östhammar ska tolkas som ett revir i Uppsala- och Stockholms län. 2 där under innebär max 2 revir i sörmland, östergötland och småland. Det är alltså inte en fråga om vargfri zon runt Öster Malma, snarare kan vi acceptera 2 föryngringar i det området. Strunta alltså i exakt var den gula klutten råkat hamna. Jag ska nog tipsa de våra om att kartan behöver göras mer lättförstådd...

Jo, jag förstår att debatten går het nere i just de trakterna men jag är ändå förvånad att det är så tyst både där och kanske främst på riksnivå. Vi har ju i åratal drömt om att vargen skulle komma till stockholmstrakten för då skulle det bli fart på debatten. Verkar precis tvärtom i mina ögon. Den debatt som varit har snarare drivit i motsatt riktning kan jag tycka...

Jag blir inte ett dugg förvånad över Lst agerande. Tyvärr blev inte Inga Ängstegs debattartikel från i somras särskilt uppmärksammad. Jag tror dock hon har mycket rätt. En aktiv förvaltning av vargen kräver att stora delar av dagens länsstyrelsepersonal byts ut eller tänker om...

Jag ber om ursäkt om du kände dig förolämpad. Det brukar av tradition vara en riksjägare som ligger bakom när "kartan" kommer på tal... De har ju som bekant ingen egen.

Jag håller helt med dig i mediafrågan. Jag har själv i många sammanhang träffat Wetterstrand och några av hennes likar. Tro mig, de är helt enkelt grymma och skoningslösa men många av deras argument faller lite på sned om man ställer dit en yngre man, eller varför inte en kvinna. Nu är Plahn äldre än mig men han kan vara bra ändå. Det var många som gjorde ett gott jobb i Rialafallet, vad man nu än tycker om skyddsjaktsbeslutet i sig.

När det gäller känsloargument och fakta så är det enormt svårt att inte falla för trycket och ta till känslorna. Vi ser dock tydligt hur det går när man gör det. Utan att avslöja för mycket så ägnar vi en hel del tid åt att försöka rädda frågor som medelålders vita män i rutiga skjortor envist stänger med hot, förtal och känsloargument. Återigen, den franska bondemodellen har inte medfört ett enda framsteg i sverige, någonsin. Vi måste möta politiker med respekt och dialog. Ett ultimatum stänger bara frågan för all tid och sedan får man inte komma på audiens mer under den mandatperioden.

Link to post
Share on other sites

Ska vi se vad jag kan få till eftersom jag bygger alla mina åsikter på fördomar. Livet blir mycket enklare då.

Flytta vargen? Javisst.

Vart? Renbeteslandet. Omgående.

Varför? Vi bekostar ändå hela renbetsnäringen med skattepengar och likaså vargen. Varför kan då inte den ena kostnaden få "äta" upp den andra?

Näe, så får man inte skriva för då är det hets mot folkgrupp.

Det är väl ingen som äter ren ändå.

Link to post
Share on other sites
Det som diskuteras här är inte huvida vargen är utsatt eller ej, utan hur stammen ska förvaltas.

Okej da min åsikt i fråga om nyinplantering av varg är NEJ.

Det borde räcka med 10 vargar per län.

Link to post
Share on other sites
Outdoorsman
Okej da min åsikt i fråga om nyinplantering av varg är NEJ.

Det borde räcka med 10 vargar per län.

Man har självfallet forskat en del på hur stor en population behöver vara för att inte bristen på genetisk variation skall medföra klara risker för att populationen, på sikt, skall dö ut. Sammanfattningsvis kan man säga att det är extremt svårt att generalisera när det gäller faktiska siffror. En tumregel som förts fram i en av de vetenskapliga artiklarna är 500 individer. Detta antal bygger på diverse antaganden, bland annat att vuxna individer inte hindrar varandra att para sig genom olika former av dominans och sociala strukturer. Har man sådana beteenden, vilket man har hos vargen, krävs det ännu större antal individer; de som inte reproducerar sig "räknas" inte förrän de (eventuellt) gör det.

Man stöter mycket ofta på siffran 500 individer inom naturvården, när man inte räknat på de faktiska effekterna. Man har på senare år kommit längre, och tagit fram verktyg för att faktiskt räkna på utdöenderisk. 500 individer sitter dock i ryggmärgen på många... och dessa argument är vad vi har att hantera. Ur ett förvaltningsperspektiv handlar det sedan självfallet när det gäller de stora rovdjuren även om att balansera olika intressen och finna en klok avvägning. Såväl riksdagsbeslut som Sveriges internationell åtaganden när det gäller artbevarande sätter dock ramarna, och utanför de ramarna kommer den offentliga naturvården inte att gå.

Summa summarum- det finns olika vägar att gå för att uppnå gynnsam bevarandestatus. Vi kan dock inte räkna med att man väljer en väg som inte med stor sannolikhet innebär GYBS för vargen. Eller några andra arter för den delen.

Link to post
Share on other sites
Summa summarum- det finns olika vägar att gå för att uppnå gynnsam bevarandestatus. Vi kan dock inte räkna med att man väljer en väg som inte med stor sannolikhet innebär GYBS för vargen. Eller några andra arter för den delen.

Vargarna som fiinns i Sverige ingår inte dom i samma stam som finsk ryska vargarna?

I sådan fall borde väl stammen innehålla gott och väl 500 individer utan fortsatt inplantering eller flyttning-

Link to post
Share on other sites
Outdoorsman

OM det förekommer stort och regelbundet utbyte av gener mellan de skandinaviska vargarna och övriga, ja. Siffran 500 (som alltså mer eller mindre är plockad ur en hatt) bygger på att alla individer finns i en population och har samma sannolikhet att para sig med vilken annan individ som helst i populationen. Funkar alltså absolut inte tvärs över populationer med utbyte av individer...

Vi har dock, som sagt, ett svenskt riksdagsbeslut och internationella åtaganden om att hålla en livskraftig vargstam i Skandinavien. Med genutbyte, genom spridning eller inplantering, kan den Skandinaviska stammen hållas mindre, än om sådant utbyte inte finns med bibehållen livskraft.

Link to post
Share on other sites
OM det förekommer stort och regelbundet utbyte av gener mellan de skandinaviska vargarna och övriga, ja. Siffran 500 (som alltså mer eller mindre är plockad ur en hatt) bygger på att alla individer finns i en population och har samma sannolikhet att para sig med vilken annan individ som helst i populationen. Funkar alltså absolut inte tvärs över populationer med utbyte av individer...

Vi har dock, som sagt, ett svenskt riksdagsbeslut och internationella åtaganden om att hålla en livskraftig vargstam i Skandinavien. Med genutbyte, genom spridning eller inplantering, kan den Skandinaviska stammen hållas mindre, än om sådant utbyte inte finns med bibehållen livskraft.

Då kanske att skandinavien är i minsta laget för att hålla en egen vargstam, det blir ivart fall ingen vild stam om man måste plantera in nya vargar hela tiden.

Link to post
Share on other sites
Ahaa! Nu förstår jag. Vi behöver uppenbarligen jobba med vår pedagogiska förmåga... Jag antar att du tittar på de gula klumparna, de är bara utlagda för att vara centrerade i respektive område. 1 för Hallstavik / Östhammar ska tolkas som ett revir i Uppsala- och Stockholms län. 2 där under innebär max 2 revir i sörmland, östergötland och småland. Det är alltså inte en fråga om vargfri zon runt Öster Malma, snarare kan vi acceptera 2 föryngringar i det området. Strunta alltså i exakt var den gula klutten råkat hamna. Jag ska nog tipsa de våra om att kartan behöver göras mer lättförstådd...

Jo, jag förstår att debatten går het nere i just de trakterna men jag är ändå förvånad att det är så tyst både där och kanske främst på riksnivå. Vi har ju i åratal drömt om att vargen skulle komma till stockholmstrakten för då skulle det bli fart på debatten. Verkar precis tvärtom i mina ögon. Den debatt som varit har snarare drivit i motsatt riktning kan jag tycka...

Jag blir inte ett dugg förvånad över Lst agerande. Tyvärr blev inte Inga Ängstegs debattartikel från i somras särskilt uppmärksammad. Jag tror dock hon har mycket rätt. En aktiv förvaltning av vargen kräver att stora delar av dagens länsstyrelsepersonal byts ut eller tänker om...

Jag ber om ursäkt om du kände dig förolämpad. Det brukar av tradition vara en riksjägare som ligger bakom när "kartan" kommer på tal... De har ju som bekant ingen egen. Jag är också förvånad men jag tror inte att godsen har blivit riktigt drabbade än. Vänta till nästa eller nästnästa år, en vikande konjuktur vilket innebär färre sålda jakter eller lägre priser tillsammans med en vikande viltstam pga predatortryck. Då lär det bli liv bland godsägarna.

Jag håller helt med dig i mediafrågan. Jag har själv i många sammanhang träffat Wetterstrand och några av hennes likar. Tro mig, de är helt enkelt grymma och skoningslösa men många av deras argument faller lite på sned om man ställer dit en yngre man, eller varför inte en kvinna. Nu är Plahn äldre än mig men han kan vara bra ändå. Det var många som gjorde ett gott jobb i Rialafallet, vad man nu än tycker om skyddsjaktsbeslutet i sig.

När det gäller känsloargument och fakta så är det enormt svårt att inte falla för trycket och ta till känslorna. Vi ser dock tydligt hur det går när man gör det. Utan att avslöja för mycket så ägnar vi en hel del tid åt att försöka rädda frågor som medelålders vita män i rutiga skjortor envist stänger med hot, förtal och känsloargument. Återigen, den franska bondemodellen har inte medfört ett enda framsteg i sverige, någonsin. Vi måste möta politiker med respekt och dialog. Ett ultimatum stänger bara frågan för all tid och sedan får man inte komma på audiens mer under den mandatperioden.

Det vore nog en klok idé. Nu tolkas det som om Sörmland och norra Östergötland ska vara vargfritt. Denna karta och informationen man gick ut med 2005 var, i mina ögon, inte helt lyckad men det är ju som det är. Även om Plahn är äldre är det bra att ni yngre börjar synas mer. Kvinnliga forskare inom SvJF, ja tack. Nu syns en kvinna, Klingspor, och det känns sådär med tanke på namnet. :rolleyes:

Är det denna artikel av Inga Ängsteg du refererar till?

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/samhal...kel_1088969.svd

Som gammal utredare på Statskontoret har jag i alla fall lite insikt hur myndighetsvärlden arbetar och tänker. Jag har inte läst hela Carlgrens utlagda uppdrag till NVV men om han har sagt att man ska ta regional politiska hänsyn så kommer man att göra detta. Jag tror att lösningen kommer att vara intressant sedan kommer den INTE att göra alla nöjda. Det finns inte och kommer aldrig att hända. Kan jägarkåren bli nöjd med att det går åt "rätt" riktning så kanske vi lyckas. Man ska också tänka på att de utredare på NVV är människor med subjektiva åsikter och om de läser och hör för mycket om SGT mentaliteten kommer de själva att dra egna slutsatser om hur vargstammen ska förvaltas. Kommer förslaget gå på remiss eller är tiden för kort?

Det bästa vore för oss jägare att vi också "lobade" för vår sak på alla plan. Jag har sagt detta tidigare, ut på fackföreningsgubbarna lokalt och tala om för dom att dom inte kommer att bli valda om de inte ställer sig på jägarnas sida. Jag hoppas att det kommer att tas en del djur, både vilt och tamdjur, nere på godsen då början man ta in dom ekonomiska aspekterna och näringslivets höjdare kör man inte "över" lika mycket som en allmogejägare i t ex Dals-Ed eller Voxnan. Det är först när rovdjuren börjar kosta riktigt stora pengar (eller tar något barn, hemska tanke) som debatten kommer att ta fart på allvar. Ägaren på Stora Sundby tystnade ganska snabbt när ett gäng får blev dödade i somras, innan var väl Klingspor ganska pro varg. :o

Just nu är det mest ett patetiskt ställningskrig där båda sidor tror att den som "vinner" är den som skriker högst. Detta gynnar inte jägarkåren.

Link to post
Share on other sites
Outdoorsman

Personlig reflektion: Självfallet är riksdagsbeslutet om att vi inte skall ha varg i renbetesland en faktor som påverkar hela vargförvaltningen, inte bara i de delarna av Sverige. Hade inte vargarna varit mer eller mindre isolerade från den rysk-finska populationen hade vi inte haft en debatt om genetisk variation och inavel. Så länge vi inte godtar regelmässig förekomst av varg där, så krävs det betydligt större antal vargar söder om den "vargfria zonen". Eller att man regelbundet för in nya vargar då...

SJF har mig veterligen inte tagit ställning i frågan när det gäller usättningar för att öka den genetiska variationen på vargstammen, men det vore rimligtvis närmast "tjänstefel" att inte allvarligt fundera över en åtgärd som medger mindre talrika stammar av varg.

Link to post
Share on other sites
Personlig reflektion: Självfallet är riksdagsbeslutet om att vi inte skall ha varg i renbetesland en faktor som påverkar hela vargförvaltningen, inte bara i de delarna av Sverige. Hade inte vargarna varit mer eller mindre isolerade från den rysk-finska populationen hade vi inte haft en debatt om genetisk variation och inavel. Så länge vi inte godtar regelmässig förekomst av varg där, så krävs det betydligt större antal vargar söder om den "vargfria zonen". Eller att man regelbundet för in nya vargar då...

SJF har mig veterligen inte tagit ställning i frågan när det gäller usättningar för att öka den genetiska variationen på vargstammen, men det vore rimligtvis närmast "tjänstefel" att inte allvarligt fundera över en åtgärd som medger mindre talrika stammar av varg.

Vad säger man från Grimsö om den varg som har tillfört stammen nytt blod? Hur stor påverkan kommer den har genetiskt för vargstammen

Till alla som vill ha ett revir i renbetesland tror jag att man kan glömma alla drömmar om ett revir i renbetesland då samerna har ursprungsbefolkningsstatus och deras livsstil beskyddas av FN. Ett vargrevir finns inte på agendan där inte. :rolleyes::o

Link to post
Share on other sites
Outdoorsman
Vad säger man från Grimsö om den varg som har tillfört stammen nytt blod? Hur stor påverkan kommer den har genetiskt för vargstammen

Till alla som vill ha ett revir i renbetesland tror jag att man kan glömma alla drömmar om ett revir i renbetesland då samerna har ursprungsbefolkningsstatus och deras livsstil beskyddas av FN. Ett vargrevir finns inte på agendan där inte. :rolleyes::o

Innan vi vet att den individen reproducerat sig, och att dess avkommor i sin tur spritt sig och reproducerar sig, lär man tvingas vara försiktig med uttalanden om vilka effekter den kommer att få. I och med att dödligheten är ganska hög för de svenska vargarna...

Jag var på ett forskningsföredrag med Pär Forslund som räknar just på den svenska vargstammens utveckling utifrån olika scenarier förra året. De data han presenterade då visade att en nyinkommen individ var värd mer än drygt tio befintliga vargar sett till populationens livskraft/utdöenderisk. Skall kolla mer med honom och dem som sitter på Grimsö.

Link to post
Share on other sites
Mad Mike
1 för Hallstavik / Östhammar ska tolkas som ett revir i Uppsala- och Stockholms län. 2 där under innebär max 2 revir i sörmland, östergötland och småland.

Allvarligt..är det verkligen någon som tror att detta kommer att fungera rent praktiskt?

Jag kan förstå den solidariska tanken i det hela,ska vi ha varg i sverige så ska vi ha det i hela landet men kostnaden för denna etablering....

Körs inte vargarna ihjäl så lär problematiken med att ha varg i tätbefolkade områden bli minst sagt turbulent :)

Jag är definitivt inte beredd att låta mina skattepengar gå till sådana hopplösa projekt!

/Micke

Link to post
Share on other sites
Allvarligt..är det verkligen någon som tror att detta kommer att fungera rent praktiskt?

Jag kan förstå den solidariska tanken i det hela,ska vi ha varg i sverige så ska vi ha det i hela landet men kostnaden för denna etablering....

Körs inte vargarna ihjäl så lär problematiken med att ha varg i tätbefolkade områden bli minst sagt turbulent :)

Jag är definitivt inte beredd att låta mina skattepengar gå till sådana hopplösa projekt!

/Micke

Håller med, och det är även ett av mina skäl till att säga nej till utplantering. Det kommer aldrig att genomföras på något annat ställe än där det redan finns revir.Ett annat kan du läsa om på sid 3 i denna tråd om dom planterar in här i Värmland.

Link to post
Share on other sites
Outdoorsman
varför plantera ut ännu fler vargar när avsjutningen bara blir aktuell när dom närmar sig Stockholm :)

??? Skall vi ha en debatt som ger något får det finnas något krav på saklighet...

Vi har under det senaste året haft ett ökande antal beslut om skyddsjakt fördelat över hela den del av Sverige som hyser varg. Under 2000-talet är det 13 ansökningar om totalt 17 vargar som bifallits. I ETT fall rörde det sig om en varg som rört sig nära Stockholm...

Vi upplever att vi verkligen kommit framåt i den här frågan, och att vi får allt mer gehör för våra åsikter och intressen. Vi är inte i mål, men på god väg. I de här frågorna har vi faktiskt idag gehör från NV och andra myndigheter, och det beror på att vi för en konstruktiv dialog baserad på fakta...

Skulle vi ta ställning för inplantering ser jag det som utslutet att det inte villkoras mot uttag genom jakt. Jag har också ytterst svårt att tro att inte NV inser att det är den enda framkomliga vägen.

Link to post
Share on other sites

Tja vad ska man säga? nog måste ni väl inse att det krävs bara en fjärdedel av en problemvarg utanför stockholm för att det ska bli skyddsjakt på den jämfört med en i värmlandsskogen! Där ska den skrämmas först och utredas i ett par månader medan om en varg som tar en hund utanför stockholm lär dö på laglig väg ganska så omgående... vänta bara så ska ni få se!

Link to post
Share on other sites
Daniel Ligne

Jag ska försöka svara på en del frågor men sedan ser jag gärna att vi återgår till huvudfrågan. Rovdjursfrågan är stor, komplex och fylld av känslor så det kan svälla nästan hur mycket som helst om man skenar iväg...

Orjant: Jag ska erkänna att jag inte var med på båten då 2005-års satsning gick ut. Så jag vet ärligt talat inte riktigt hur snacket gick och minns heller inte exakt debatten. Vad jag vet är dock att det alldeles strax kommer en ny handlingsplan... Njaä, det var en ren debattartikel av Inga jag menade, även om det stod liknande saker även i den där artikeln. Inga är för övrigt utbildad Viltmästare och klok som en pudel. Kanske skulle vara ett lämpligt affischnamn?

Jag kan lova att vi har mycket täta kontakter med NV och andra myndigheter i dessa frågor. Sedan behöver det inte innebära att allt blir som vi vill i alla fall, men chanserna ökar om man åtminstonde blir insläppt på verket. Det känns som det var mycket länge sedan vi hade så god medvind som nu. Så jag är optimistisk. Det är dock ett bräckligt system och ett enda snedsteg förbrukar massor av förtroende blixtsnabbt. Som det ser ut nu så tror jag det blir ont om remisser eller remisstid. Jag tror dock att vi har goda möjligheter att påverka ändå, nu gäller det bara att ta reda på vad som är viktigt för våra medlemmar respektive mindre viktigt... Det som faktiskt oroar mest just nu är just vissa jägares ovana att skrika högt och länge. För mig som träffar beslutsfattare och höga tjänstemän varje vecka står det fullständigt klart att just skrikandet endast är kontraproduktivt. Inte helt enkelt att förklara för vederbörande...

Jag har själv precis tagit fram siffror på vad rovdjuren kostar jakten. Man behöver inte ha ett gods för att lida rejäl skada, tro mig. Däremot ska vi inte förakta godsägarnas politiska inflytande. Intressant nog så är faktiskt lodjuren de särklassigt "dyraste" ur jaktsynpunkt, följt av björnen...

MrMauser: Jag vet som tidigare sagts inte exakt hur resonemanget gick när man gjorde kartan men om jag tolkat det rätt så kan siffrorna ses som maximital för en regional förvaltning. Dvs finns mer än maxtalet så skjuts det bort. Nu har ju vargarna inte riktigt insett detta och förvaltningen har inte tillåtit en dylik förvaltning. Jag är inte främmande för att man förändrar denna skrivning i det nya dokumentet men jag tror att vi kommer att vårda den kollektivistiska tanken även framledes. Givetvis är det mycket dyrare och politiskt jobbigare att ha varg i de mer tätbefolkade områdena men det är i mina ögon inte riktigt vårt problem. Har man beslutat att vi ska ha varg i hela landet, förutom renskötselområdet så får man se till att stå vid sitt ord och ta konsekvenserna. Klarar man inte det så får man omformulera målen. Sedan behöver inte kostnaden bli särskilt hög om man använder de förvaltningsverktyg som finns och släpper en smula på individvårdandet.

Avslutningsvis till snacket om att vargen skjuts så fort den kommer nära Stockholm. Bara ytterligare ett exempel på hur duktiga vi är att skjuta oss själva i ryggen. Den vargen var med stor sannolikhet den enskilda varg som tagit mest får någonsin i Sverige och vid flest tillfällen angripit tamdjur samt gått in på gårdar. Därför har jag svårt att se hur t ex Riksjägarna med rak rygg kan kritisera avlivandet av vargen samtidigt som man i sin "policy" kräver att just sådana vargar ska skjutas saklöst. Myndigheterna ser naturligtvis sådant och respekten för våra organisationer försvinner som snö en solig majdag. Visst kan jag tycka att det kan ha funnits vissa pedagogiska finesser med en varg nära Stockholm men ska vi behålla någon trovärdighet måste vargen behandlas lika oavsett var i landet den är. Dessutom uppfattade jag det som att en varg nära Stockholm i allra högsta grad stärskte vargkramarsidan under den tid den fanns här. Läste man tidningarna gick det 10 positiva insändare på varje negativ. Så jag tror inte så mycket på att opinionen förändras tack vare vargar närmare beslutsfattare eller att rikare människors djur tas av varg. Politiker är generellt kloka människor och vi når dem med fakta och kloka konstruktiva förslag, inte skrämsel eller hårda nävar i bordet...

Nu åter till kloka och konstruktiva förslag på hur vi ska förvalta vargstammen.

Link to post
Share on other sites
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


https://www.Reservdelar24.SE

https://www.AUTOdoc.SE


×
×
  • Create New...