Tänkte starta en ny tråd som vänder på steken mot bojkottsfrågan, jag har aldrig sett till vad man inte ska göra utan vad man kan göra, i det här fallet så tänkte jag att man kan disskutera rovdjurspolitik och även vildsvin som är ett problem på vissa håll i landet.

Hellre upprop än uppror alltså.

Att tala för döva öron är ganska meningslöst och har vi då några bra argument att få en förändring i rovdjurspolitiken.

Kan börja själv med att välja de politiker som jobbar för min sak och stryka de om inte passar på min valsedel, gör alla det så får det påverkan, beslutet om lokal rovdjurspolitik är ännu inte infriat det vallöftet känns som en sista minuten grej inför nästa val så vi röstar igen på samma herrar och damer, politik kan gå mycket fortare och det känns som vi blivit kölhalade tillräckligt länge.

Fyll gärna på med tankar och ideér. OBS INGA BROTTSLIGA IDEÉR

http://www.jaktsnack.se/index.php?showtopic=3117

http://www.jaktsnack.se/index.php?showtopic=3117

http://www.na.se/artikel.asp?intId=1433178

Än finns det hopp utan brott.

http://www.jaktsnack.se/index.php?showtopic=3117

Jag tänkte nog lite större än så, var inte nere på den nivån ens, naturligtvis så är tråden till för att samla tankar och ideér för att påverka våra politiker, några enskilda brottsliga gärningar vill jag inte läsa om.

Om man tänker på jakt i ett makro och mikroperspektiv så får man en balans över hur mycket jakten påverkar samhället i stort.

1. Hur många är "drabbade" av vargens etablering i Sverige? Säg 100 000 svenskar varav av 90 % är drabbade på en fritidssysselsättnings- eller hobbynivå. Hur många är drabbade rent krast? 10 000 personer, vad tror ni? Om denna summa stämmer är det lite mer än 1 promille av alla svenskar som är rent arbetsmässigt eller på annat sätt drabbad av vargen så att de ej kan fortsätta sin verksamhet. Det är ett mikroprespektiv och inte särskilt intressant för den nationella debatten.

2. Hur mycket omsätter jakt i pengar i Sverige/år? Jag såg någon uträkning, kommer inte ihåg hur mycket men säg att varje jägare spenderar i snitt 10 000 sek/år på jakt då blir det 3 miljarder/år och lägg till 500 MSEK i felräkning då är på promillet igen med en BNP på 3 500 000 000 SEK/år. Det är en feltryckning på en terminal för någon storbankernas valuta- eller aktiehandlare. Då är vi tillbaka i mikroperspektivet.

Rovdjursproblematiken är inte ännu ett nationellt problem (makro) utan ett problem på lokal nivå för ett fåtal människor i 5 -6 län i Sverige (mikro).

Jakt är för de flesta invånare i detta land en (lyx) fritidssysselsättning som utförs av mestadels män i + 50 årsåldern. Det blir lite som "musen som röt" när delar av jägarkåren skriker att det är för mycket varg och att dom inte får/kan skjuta älg längre. Inte fan bryr sig de som inte jagar, ca 96 % av Sveriges befolkning, om det inte går att släppa hundar i delar av Dalarna eller Gästrikland längre, för det är inte en viktigt fråga för dom. Är det inte viktigt för den stora allmänheten blir det följdaktigt inte viktigt för de nationella politiska beslutsfattarna heller.

Jag tror också att de representanter för vargmotståndarna som har framträtt i media har gjort sig själva en grym otjänst endast genom sin närvaro. Man kommer aldrig att få den akademiska eller myndighetsvärlden att lyssna på Malte och gänget pga deras totala avsaknad av retorik i sin framställan. Om du endast kan debattera på känslomässig grund, då ska du vara typ 12 år eller på något annat sätt få ett medlidande i det du säger. Om du då är en man + 50 år och säger att det är synd om dig att det inte finns några älgar kvar att skjuta, då är det tyvärr kört.

Jakten i framtiden kommer nog att ske på samma sätt som idag, om vi jägare sköter oss. Om inte, se på Holland som ett varnade exempel.

En ganska objektivt, logisk och förmodligen korrekt bild av hur samhället förhåller sig till "vargfrågan" det där Örjan. Tyvärr för de drabbade, dvs jägare, jordbrukare och smådjursägare i mellansverige kommer rikspolitikerna nog betrakta frågan i skenet av din analys.

Jag vet inte vad som kan göras mer än att säkra att argument och retorik ligger på en "mogen nivå".

Du har nog rätt Orjant, jakten är bara viktig när det handlar om att kungahuset ska ut på sin årliga älgjakt, och när det ska representeras bland näringslivstoppar, politiker och andra slippsnissar.

Själv väljer jag nog att avsluta min högst mediokra jaktliga fritidssysselsättning/ hobbyverksamhet, då jag känner att jag inte kan "sköta" mig korrekt längre, man vill ju inte vara en Malte och fläcka ner den ynkans promillen som fortfarande vill fortsätta med jakten.

Vi måste själva inse att vårt samhälle har förändras. Argumentet att vargen var utrotat på 1800 talet håller inte. Då bodde typ 90 % ute på landet och det var en stor katastrof om Rosa eller Gullan blev tagen av rovdjur. Då kunde inte familjen överleva. Så är det inte längre. Jakt på rovdjur är inte nödvändigt för att befolkningen ute i samhället ska överleva. Det måste vi har klart för oss när debatten förs i media eller i andra sammanhang.

Jag tycker att vi ska vänta och se vilka förslag som kommer från NVV den 15 februari (?) men vi måste samtidigt komma ihåg att vad som de än föreslår så ser dom detta i ett makroperspektiv, dvs på nationell nivå, inte på några hårt drabbade individer (jägare, lant- och fäbodbrukare) i de mest rovdjurstäta länen.

Du har nog rätt Orjant, jakten är bara viktig när det handlar om att kungahuset ska ut på sin årliga älgjakt, och när det ska representeras bland näringslivstoppar, politiker och andra slippsnissar.

Själv väljer jag nog att avsluta min högst mediokra jaktliga fritidssysselsättning/ hobbyverksamhet, då jag känner att jag inte kan "sköta" mig korrekt längre, man vill ju inte vara en Malte och fläcka ner den ynkans promillen som fortfarande vill fortsätta med jakten.

Ja du har nog rätt crowfear vi får väl hålla oss till skjutbanorna istället vad skulle det göra för skogsägarna om vi jägare i varglänen slutade jaga. Vi är ju trots allt bara en promille i debatten.

Men som skogsägare kanske det inte är så lyckat ifall vargen flyttar då får man ju betesskador istället.

Vilket ben ska man stå på egentligen när man bugar inför NVV.

Vi måste själva inse att vårt samhälle har förändras. Argumentet att vargen var utrotat på 1800 talet håller inte. Då bodde typ 90 % ute på landet och det var en stor katastrof om Rosa eller Gullan blev tagen av rovdjur. Då kunde inte familjen överleva. Så är det inte längre. Jakt på rovdjur är inte nödvändigt för att befolkningen ute i samhället ska överleva. Det måste vi har klart för oss när debatten förs i media eller i andra sammanhang.

Jag tycker att vi ska vänta och se vilka förslag som kommer från NVV den 15 februari (?) men vi måste samtidigt komma ihåg att vad som de än föreslår så ser dom detta i ett makroperspektiv, dvs på nationell nivå, inte på några hårt drabbade individer (jägare, lant- och fäbodbrukare) i de mest rovdjurstäta länen.

Precis, just därför ska besluten tas på regional nivå, annars får vi aldrig en rättvis förvaltning.

Ja du har nog rätt crowfear vi får väl hålla oss till skjutbanorna istället vad skulle det göra för skogsägarna om vi jägare i varglänen slutade jaga. Vi är ju trots allt bara en promille i debatten.

Men som skogsägare kanske det inte är så lyckat ifall vargen flyttar då får man ju betesskador istället.

Vilket ben ska man stå på egentligen när man bugar inför NNV.

En sak som slår mig just nu, är att vid valet var det någon topp inom C som sade att landets 300 000 jägares röster var viktiga och så vidare, men nu har man helt plötsligt blivit degraderad till en oviktig promille...märkligt.

En sak som slår mig just nu, är att vid valet var det någon topp inom C som sade att landets 300 000 jägares röster var viktiga och så vidare, men nu har man helt plötsligt blivit degraderad till en oviktig promille...märkligt.

HEHE Men det kommer väl fler val om det inte blir diktatur här i landet.

Precis, just därför ska besluten tas på regional nivå, annars får vi aldrig en rättvis förvaltning.

Det kan vara riktigt men jag tror att det blir de nationella målen som ändå blir styrande oavsett vilken på nivå besluten kommer att tas. Så det blir nog inget självbestämmande i denna fråga.

En sak som slår mig just nu, är att vid valet var det någon topp inom C som sade att landets 300 000 jägares röster var viktiga och så vidare, men nu har man helt plötsligt blivit degraderad till en oviktig promille...märkligt.

Det är väl jägarkåren vetat länge att det inte är så väldigt stor procent (eller promille) av befolkningen som jagar.

HEHE Men det kommer väl fler val om det inte blir diktatur här i landet.

I denna fråga och i övriga jaktfrågor ska vi nog vara jäkligt glada om den nuvarnade konstilationen sitter kvar ett par mandatperioder.

I denna fråga och i övriga jaktfrågor ska vi nog vara jäkligt glada om den nuvarnade konstilationen sitter kvar ett par mandatperioder.

Håller helt med dej orjant.

Det kan vara riktigt men jag tror att det blir de nationella målen som ändå blir styrande oavsett vilken på nivå besluten kommer att tas. Så det blir nog inget självbestämmande i denna fråga.

Nej, att det skulle bli totalt självkör i rovdjursfrågan på regionsnivå är nog bara att glömma, det törs dom inte.

Men dock ska det lyssnas på vad de olika länen har att säga i frågan, och det ska väga mycket tungt i de beslut som sedan fattas, vad jag menar är att man kan inte likrikta hela rovdjursfrågan lika över riket, då det är så ojämt med fördelningen av rovdjur, det kan inte ens i en demokrati som Sverige vara rimligt att några få län ska behöva dra hela lasset av rovdjur utan att ha något att säga till om.

Vad man måste förstå när det gäller frustrationen bland bondläpparna här uppe, är att man känner sig fullständigt överkörda av staten, jag skulle tro att samma känslor skulle komma fram i Huvudstaden, om kommunfullmäktige i Karesuando var beslutande i frågan om trängselskatten i Stockholm.

I denna fråga och i övriga jaktfrågor ska vi nog vara jäkligt glada om den nuvarnade konstilationen sitter kvar ett par mandatperioder.

Därom är vi helt eniga.

Hatten av för dig Orjant. Mer saklig och vettig utläggning kring problematiken i samhället idag kring vargdebatten har jag aldrig läst.

Skrämmande fakta Orjant men det ligger ett par points i det du säger, dock så tror jag inte många fler än kanske Malte gråter i TV för att älgarna blir uppätna, de flesta delar nog med sig av älgarna men har väl inte lust att utfodra en icke önskvärd individ med sin hund.

Antingen så gräver vi ner oss i Maltes tragiska tårar eller Orjants uträkning, enligt dessa utsagor så kan man skita i jakten när jycken är uppäten men det var inte riktigt det jag ville komma fram till hur vi skulle ge upp eller hur vi ska knyta näven i fickan och bara skita i allt och göra vad som faller en in.

Nä upp med hakan och fundera ut något om hur vi kör tåget framåt.

Ni kan ju kolla här vilka som står på barrikaderna och skriker mest i ett varglän.

http://www.dalademokraten.se/Templates/pag...;epslanguage=sv

Vad man måste förstå när det gäller frustrationen bland bondläpparna här uppe, är att man känner sig fullständigt överkörda av staten, jag skulle tro att samma känslor skulle komma fram i Huvudstaden, om kommunfullmäktige i Karesuando var beslutande i frågan om trängselskatten i Stockholm.

Detta är väl naturligt då Statsmakten (regering, riksdag, samtliga depatrement plus de flesta myndigheter som beslutar i de flesta frågor) är väldigt koncentrerad till Stockholm. Den måste man nog också vänja sig vid och acceptera.

Trängselskatten beslutades väl egentligen av Peter Eriksson, Kalix- eller Piteåbo (eller var han nu kommer ifrån)

Som ny här på forumet så blir jag imponerad av Örans sakliga och objektiva diskussion kring jakten. Ser man till de olika forum som finns på Svensk nivå blir diskussionerna alltid alltför osakliga. Det är nog frågan om inte många av dessa diskussioner bara missgynnar jägarkåren.

Det som jag ser som en intressant faktor i frågan krig rovdjuren är på den starka jaktlobbysimen som godsägarna i både mellan och sydsverige borde kunna utöva. När rovdjuren på ett negativt sätt kommer att påverka dessa storgods intäkter i form av arrenden och jaktturism pågrund av minskade viltstammar hur kommer då den svenska "adeln" att reagera.

Då handlar det om proffesionella affärsmän med kontakter in i den yttersta makten (om man nu kan kalla den så).

Man skulle kunna dra en likhet med uppfödning och utsättning av fasaner. Om en passionerad fågelhundsägare gjorde detta för eget nöjes skull hade han nog aldrig lyckats driva igenom att få fånga och flytta duvhök som gör skada. Hur många herrar (Malte) från medelklassen man än må vara.

Men när godsägarna började röra om i grytan tog det fart.

I detta fall handlar det nog om promillen med flera decimaler framför om man ser till andel av Sveriges befolkning

//Fredrik

Detta är väl naturligt då Statsmakten (regering, riksdag, samtliga depatrement plus de flesta myndigheter som beslutar i de flesta frågor) är väldigt koncentrerad till Stockholm. Den måste man nog också vänja sig vid och acceptera.

Trängselskatten beslutades väl egentligen av Peter Eriksson, Kalix- eller Piteåbo (eller var han nu kommer ifrån)

Tyvärr så kommer han ifrån Kalix!

Jo man måste försöka se helheten och inte enbart från jägarnas synvinkel. Den blir ofta med väldigt stort tunnelseende, tyvärr.

Jo man måste försöka se helheten och inte enbart från jägarnas synvinkel. Den blir ofta med väldigt stort tunnelseende, tyvärr.

Helt rätt Orjant att bli blind på sin sak är väldigt lätt, dock så måste man ta lite ibland också inte bara ge och i den här frågan så bör vi nog försöka få till en mer nyanserad politik och inte låta några få län bära hela vargbördan.