Ska man bojkotta något måste man dels synas och dels vara eniga annars är den 100 % meningslös. Sedan ska man kalkyrera konsekvensen av bojkotten innan man påbörjar den. Vilka risker finns det? Blir jägarna av med alla eftersök och det blir ett gäng statligt anställda viltvårdare istället med t ex avblåsa pågående jakter pga ett eftersök på trafikskadat vilt? Skulle vi gilla detta? Vill vi ha en massa jaktmotståndare som ska ut på eftersök för att vi inte vill? Kommer grannlaget att ställa upp detta?

Den här bojkotten skulle inte handla om att vinna några popularitetspoäng hos allmänheten, utan att tala om för staten att vi inte ställer upp utan skälig ersättning för insatt tid och resurser, inget märkligt i det kravet.

Enigheten håller jag med dig om, men att den måste vara total vet jag inte, det räcker nog med att stordelen säger nej för att staten ska förstå att något måste göras, det blir långt mellan ekipagen om endast ett fåtal blir kvar, med tanke på att det inte finns översvallande av dom nu heller på alla ställen i landet.

Att kalkylera risker gör man väl alltid vid en större förändring eller åtgärd, men de är och förblir bara kalkyler av något som man tror blir ett troligt skede, det är först när man står där med facit i handen, som man får ett kvitto på, hur pass duktig taktiker man var..

Jag har mycket svårt att tänka mig att lösningen skulle bli statsanställda eftersöksjägare, det finns nog inte ekonomiska resurser för att ha folk på heltid för det i hela landet, det blir nog betydligt billigare att leja ut det på oss jägare i fortsättningen också, men då betala per uppdrag, vanlig hederlig utlejning av tjänster helt enkelt, det är ju på ropet i dag inom staten..

Och att inbilla sig att polisen ska lösa det själva...njaa..

Nu har jag inte den totala numerären på de viltvårdare som är anställda av staten, men att dessa skulle kunna sköta alla eftersök låter högst osannolikt, dessutom så har väl dessa redan en arbetsbörda som räcker och blir över.

Och avblåsta jakter pga att ett statligt eftersöksekipage ska in i såten, tja, kanske det, men jag har under mina 30 år som jägare aldrig varit med om att det varit ett eftersök på trafikskadat vilt när jag jagat, men kanske det troligt skulle kunna hända mer i södra delen av landet, men det känns lite krystat att ta med som ett hett alternativ i kalkylen.

Var jaktmoståndarna kommer in i bilden förstår jag inte riktigt..?, är det Lilli & Sussi syndromet du tänker på, så tror jag nog det är mer snack än verkstad från det hållet, kommer nog att ge sig självt ganska snart, om dessa människor ger sig in i ett eftersök och försöker leka veterinär på en påkörd grinig björn eller gris.

Grannlaget kommer nog att inse fördelarna med detta också, misstänker att samma tankar gror där i leden.

Summa sumarum: Ingen önskar att det ska behövas en sån kraftig och onödig åtgärd som detta, den känns som en yttersta utväg, men så länge vi står med mössan i hand och bara bugar och bockar och skrapar med foten i marken, så läre det nog inte ske någon förändring heller, att tro att staten självmant skulle ändra på detta, är nog att vara mer än lovligt naiv i sitt tänk.

Naturligtvis så är ju bästa lösningen att det sker en förändring via en dialog mellan våra förbund och staten, men då är det dags att det börjar hända något nu.

Jag håller med dig men jag tycker att tidpunkten för en bojkott just nu är riktigt illa valt. Sa inte Andreas Carlgren på presskonferensen att; "Frågan om vargen ska inte avgöras av centralbyråkrater i Stockholm". Det får man ändå anse som en kraftig markering av en ansvarig minister och är ju indirekt en uppmaning till utredarna att till på den regionala frågan.

Om jag minns rätt sa Andreas Carlgren också; "Jag vill inte ha en okontrollerad tillväxt av vargstammen. Därför vill jag ha en kontrollerad jakt på varg". Detta är också ett kraftigt uttalande från en ansvarig minister.

Med den erfarenheten jag har av, efter att arbetat som utredare på Statskontoret (Regeringens utredningsmyndighet), så är det sällan som en minister uttalar sig så rakt och tydligt i en känslig fråga och jag ser med tillförsikt emot hur NVV ska efterleva den ansvarige ministerns uttalanden. Jag tror att aldrig NVV vågar gå emot Andreas Carlgren i detta. Utlokalisering av myndigheter kommer nog på tapeten igen med tanke på konjukturläget och alla varsel ute i landet och NVV torde ligga ganska bra till för att flyttas från Stockholm och detta är de ansvariga utredarna jäkligt medvetna om.

Jag håller med dig men jag tycker att tidpunkten för en bojkott just nu är riktigt illa valt. Sa inte Andreas Carlgren på presskonferensen att; "Frågan om vargen ska inte avgöras av centralbyråkrater i Stockholm". Det får man ändå anse som en kraftig markering av en ansvarig minister och är ju indirekt en uppmaning till utredarna att till på den regionala frågan.

Om jag minns rätt sa Andreas Carlgren också; "Jag vill inte ha en okontrollerad tillväxt av vargstammen. Därför vill jag ha en kontrollerad jakt på varg". Detta är också ett kraftigt uttalande från en ansvarig minister.

Med den erfarenheten jag har av, efter att arbetat som utredare på Statskontoret (Regeringens utredningsmyndighet), så är det sällan som en minister uttalar sig så rakt och tydligt i en känslig fråga och jag ser med tillförsikt emot hur NVV ska efterleva den ansvarige ministerns uttalanden. Jag tror att aldrig NVV vågar gå emot Andreas Carlgren i detta. Utlokalisering av myndigheter kommer nog på tapeten igen med tanke på konjukturläget och alla varsel ute i landet och NVV torde ligga ganska bra till för att flyttas från Stockholm och detta är de ansvariga utredarna jäkligt medvetna om.

Jo du har nog rätt i det, det gäller att vara lite taktiskt just nu, men hur tror du dom ställer sig till fler utlokaliseringar nu, när det rabblats kostnader för den förra i pressen, det vart ju en dyr historia tydligen..

Detta med media.. Örjant skrev ngt jävligt vettigt, ska bojkotten vara verksam så ska kunskapen om den finnas ute i media redan innan den träder i kraft. Låt oss säga att en vecka efter att bojkotten startat så är aftonbladet ute och filmar ett trafikskadat rådjur som ligger och sparkar i ett dike, oförmögen att ta sig därifrån. En minut senare skjuts rådjuret av närmasta polispatrull men i tvklippet framgår det inte.

Därefter hängs klippet in på deras hemsida och man hänger på en chatt. Vidare så får man ett antal prat minus från någon frustrerad operatör på LKC som beklagar sig över att denne inte blir av med jobben utan tvingas bolla runt en viltkollison svinlänge typ..

Gissa va skit vi skulle få! Det skulle dessutom ta livet av bojkotten för det skulle singla in frivilliga jägare med bandhundar från hela landet nästan som erbjöd sina tjänster...

Usch!

Mvh!

Ja hua... det är nog bäst att vi fortsätter som tidigare.

Ja hua... det är nog bäst att vi fortsätter som tidigare.

Hippen har en poäng där i sista stycket.. Det kommer alltid finnas en och annan som vill gå eftersök med sin hund och nog "tar chansen" och ställer upp. Om inte annat så finns det ju, iaf här söder över, ett gäng med hundar som inte är av jakthundsras, som har gjort ett akl i viltspår och nog gärna tar på sig ett eftersök för att prova vad deras hund klarar av ett skarpt spår.

Hippen har en poäng där i sista stycket.. Det kommer alltid finnas en och annan som vill gå eftersök med sin hund och nog "tar chansen" och ställer upp. Om inte annat så finns det ju, iaf här söder över, ett gäng med hundar som inte är av jakthundsras, som har gjort ett akl i viltspår och nog gärna tar på sig ett eftersök för att prova vad deras hund klarar av ett skarpt spår.

Jo visst har Hipptofs en poäng,och även du, det är väl jag som är för idealistisk som person, och tror på någon form av enighet för att få fram förändringar till det bättre, och kanske någon form av rättvisa, men men..

Jaja, skit samma, jag lägger ner denna diskution om eftersöksbojkott, och lägger pulvret på rovdjursproblematiken i stället..

Jo visst har Hipptofs en poäng,och även du, det är väl jag som är för idealistisk som person, och tror på någon form av enighet för att få fram förändringar till det bättre, och kanske någon form av rättvisa, men men..

Jaja, skit samma, jag lägger ner denna diskution om eftersöksbojkott, och lägger pulvret på rovdjursproblematiken i stället..

Hehe.. även Tofstomten kan ha tillfällen av klarsynthet..

Bara för att klargöra, jag är inte emot någon forma v aktion, tydliggörande av problemet, men jag är itne helt övertygad om att en eftersöksbojkot kan vara rätt väg. Men fn vet vad man då ska hitta på? Jag får fundera vidare...

Men vänta lite nu, blandar vi inte ihop begreppen?

Bojkotten skulle vara en protest mot vaddå? Om jag inte fattat ngt helt galet så kommer det i april redan nya regler kring eftersöksersättningen osv så det är väl inte så mycket att bojkotta för?

Gäller det vargen så är läget annorlunda men som jag fattade det så var det inte den frågan som Kråkskräcken halade fram här?

Mvh!

Men vänta lite nu, blandar vi inte ihop begreppen?

Bojkotten skulle vara en protest mot vaddå? Om jag inte fattat ngt helt galet så kommer det i april redan nya regler kring eftersöksersättningen osv så det är väl inte så mycket att bojkotta för?

Gäller det vargen så är läget annorlunda men som jag fattade det så var det inte den frågan som Kråkskräcken halade fram här?

Mvh!

Som jag förstod det hela så var tanken med en eftersöksbojkott att det skulle vara en protest mot koncentrationen av varg inom vissa områden, då främst Dalarna. Men rätta mig gärna om jag har fel...?

Den här bojkotten skulle inte handla om att vinna några popularitetspoäng hos allmänheten, utan att tala om för staten att vi inte ställer upp utan skälig ersättning för insatt tid och resurser, inget märkligt i det kravet.

?

Mvh!

?

Mvh!

Ja jag får försöka mig på att reda ut det jag ställt till med..

Saken gällde från början både en skälig ersättning och risken att få jycken upptuggad av varg, men gled över på ersättningsfrågan, mea culpa...

Egentligen är det vargbiten jag hänger upp mig mest på, ber om ursäkt för att jag rörde till det, ska vara mer strukturerad i fortsättningen.

Mvh

Hehe.. även Tofstomten kan ha tillfällen av klarsynthet..

Ja han är ju nyfriserad så han kanske ser världen i ett annat ljus nu...

Bara för att klargöra, jag är inte emot någon forma v aktion, tydliggörande av problemet, men jag är itne helt övertygad om att en eftersöksbojkot kan vara rätt väg. Men fn vet vad man då ska hitta på? Jag får fundera vidare...

Inte heller jag är övertygad om att en bojkott är bästa vägen, min engagemang i denna sak är nog mer ett uttryck av min frustration över en felaktig rovdjurspolitik, och en snedvriden syn på oss som jägare från allmänheten.

Fan..jag skulle ju inte skriva nått mer om det..

Socialiseringskursen vettu, bra idé

Skämt osido så förstod jag nog att det gällde huvudsakligen vargrisken faktiskt.

Mvh!

Socialiseringskursen vettu, bra idé

Skämt osido så förstod jag nog att det gällde huvudsakligen vargrisken faktiskt.

Mvh!

Ja ja... jag ska snacka ihop mig med Micke om den..

Jag tror att en ev bojkott skulle vara en solidaritetshandling av samtliga jägare i sympati för dom som är mest drabbade i de vargtätaste länen.

Det är ju lite svårt med en bojkott när syftet inte riktigt är klart.....

Jo du har nog rätt i det, det gäller att vara lite taktiskt just nu, men hur tror du dom ställer sig till fler utlokaliseringar nu, när det rabblats kostnader för den förra i pressen, det vart ju en dyr historia tydligen..

Om man tittar på det regionala läget så är ofta kostnaden att inte ha människor i jobb mycket dyrare än att flytta en myndighet. Om man inte har A-kassa eller har fått sina dagar via A-kassan går kostnaden från Staten till Kommunerna. Varje socialbidragstagagere kostar varje kommun ca 10 000 kr/mån i rena kostnader för utbetalning (siffran har jag fått av Stockholms stad i ett arbetsmarknadsprojekt som jag var involverad i när det gällde att få ut socialbidragstagare i nytt arbete).

Vad det kostar i uteblivna skatteinkomster, minskad konsumtion mm är betydligt högre. Räknar man samhällsekonomsikt finns det nog inga argument för att INTE utlokalisera NVV från Stockholm till de drabbade länen och kommunerna t e x i Jämtland, Norrland eller Kronoberg. Har inte riktigt koll på varslen är störst just nu förutom Göteborg. Just NVV känns som det vore naturligt att förlägga utanför Stockholm och det var på tapeten förra omgången, i och med nedläggningen av ett flertal Garnisioner och kommer en ny försvarsproposition med ytterliggare nedläggningar kommer antagligen man se över denna fråga igen. Detta är NVV mycket medvetna om.

Givetvis spekulerar jag men jag kan ju ha rätt. Jag tror att man för första gången kan ha en positiv förväntan på det förslag som kommer. Förtroendekapitalet är ju kört i o m hur man gjorde med björnfrågan (när det gällde antalet uppskattade individer) och det misslyckandet har man inte råd med igen.

Om man tittar på det regionala läget så är ofta kostnaden att inte ha människor i jobb mycket dyrare än att flytta en myndighet. Om man inte har A-kassa eller har fått sina dagar via A-kassan går kostnaden från Staten till Kommunerna. Varje socialbidragstagagere kostar varje kommun ca 10 000 kr/mån i rena kostnader för utbetalning (siffran har jag fått av Stockholms stad i ett arbetsmarknadsprojekt som jag var involverad i när det gällde att få ut socialbidragstagare i nytt arbete).

Vad det kostar i uteblivna skatteinkomster, minskad konsumtion mm är betydligt högre. Räknar man samhällsekonomsikt finns det nog inga argument för att INTE utlokalisera NVV från Stockholm till de drabbade länen och kommunerna t e x i Jämtland, Norrland eller Kronoberg. Har inte riktigt koll på varslen är störst just nu förutom Göteborg. Just NVV känns som det vore naturligt att förlägga utanför Stockholm och det var på tapeten förra omgången, i och med nedläggningen av ett flertal Garnisioner och kommer en ny försvarsproposition med ytterliggare nedläggningar kommer antagligen man se över denna fråga igen. Detta är NVV mycket medvetna om.

Givetvis spekulerar jag men jag kan ju ha rätt. Jag tror att man för första gången kan ha en positiv förväntan på det förslag som kommer. Förtroendekapitalet är ju kört i o m hur man gjorde med björnfrågan (när det gällde antalet uppskattade individer) och det misslyckandet har man inte råd med igen.

Jo jag vet att det var på tapeten också förra gången, och känner igen resonemanget, Söderhamn var ju en av de städer som fick staliga myndigheter till sig pga regementsnedläggning (F15).

Man kan ju hoppas att utlokaliseringen blir verklighet denna gång också, om inte annat för att man slipper skälla över ovetande stockholmare då..

Jakten i framtiden med hänsyn till vargen var väl frågan, inte vem som skulle sköta eftersöken, eller missuppfattar jag syftet? Synd på en tråd som började väldigt bra.

Mikro sa Bill, Makro sa Bull.

Tänker en del på forna tider och tillika på de som förmodligen kommer, inte allt för långt tillbaka när få människor levde som idag av globalt överflöd. I en tid då en älg på hösten var skillnaden till en dräglig vinter eller en vinter under svält för en familj. I den tiden skinn från en räv betalades månadslöner. I en tid då tjuvjakt var så viktigt att man riskerade flera års fängelse eller stympade händer. I en tid då vargen utrotades pga att den var ett hot om födan.....

Ni kommer att skratta nu, men vi kommer tillbaka dit. Inte i denna generation, kanske inte i nästa, men snart. En anledning till varför jag skuldsatt mig stort för att förvärva jord och skog är just detta att som jordägare och möjlighet till jakt kommer mina efterkommande förhoppnings aldrig att behöva svälta.

Världen är överbefolkad, och det råder redan kris. I miljard människor svälter, 100 ggr Sveriges befolkning lever idag under samma förhållanden som våra förfäder gjorde för 2-300 år sedan, eller ännu sämre. Oljan tryter och den "genialiska" idén att göra livsmedel till bränsle har på 5 år gjort om USAs Majs överskott (miljontals ton) som tidigare gick till stor del som bistånd numera till biobränsle för amerikanska V8or, och tillika gjort USA till nettoimportör av Majs. Det går fort nu, oerhört fort.

Det tillverkas inte mer åkermark, den som tillverkas strider med 100% säkerhet mot WWFs riktlinjer då det är regnskog som skövlas. Klimat förändringarna gör att den fertila marken minskar, idag har vi faktiskt ökenförhållanden även i Europa. Missväxt pga torka och allmänt extremt väder är vardagsmat i Centraleuropa och för att inte tala om övriga världen. EU har inte varit helt självförsörjande på flera år utan litar till Import för att uppehålla den livsstandard vi har idag. Infrastrukturen slukar oerhört med åkermark varje år. Hörde att ringleden runt Malmö stad kostade ungefär 1000 ha av Sveriges bästa åkermark. Ok vi tjänar 10 minuter till Köpenhamn men vi förlorade samtidigt 10 miljoner kilo vete som kunde ha producerats där - årligen. Skulle kunna fortsätta med detta för evigt men hoppas jag gjort min point, vi lever över våra tillgångar och ingen verkar vilja se längre än en mandatperiod in i framtiden. Vi är nästan 7 miljarder människor idag, enligt FN är vi 12 miljarder år 2020 (förövrigt samma år som vi skulle ha 50000 vildsvin i Sverige enligt experter för ett par år sedan)

Många grundvattenreserver är tömda redan, och pa andra ställen förorenade av utsläpp. Om 20 år kan vi med säkerhet exportera obuteljerat dricksvatten också.

Vart vill ja komma för er som inte somnat ännu då? Jo med tanke på att kostar 10 kg spannmål att producera ett kilo nötkött, 6 kilo/1 kilo fläsk och 3kg/1 kg kyckling så är det lätt att förstå att nötkött kommer att bli lyxkonsumtion i framtiden, trots allt överlever en familj nästan lika väl på 1kg gröt om dagen som av 1 kilo nötkött. Framtidens Big-Mac kommer att kosta en smärre förmögenhet.

Så det naturen kan producera kommer att bli allt viktigare, det gälller såväl det som växer på åkrarna som det som växer i skogen, men även det som naturen producerar i form av viltkött. Med all säkerhet kommer vi således en dag få omvärdera beslutet om en vargstam i landet. Jag och alla andra här är nog nergrävda och glömda då men dagen kommer, det är jag helt säker på.

Så således, Det ultimata makroperspektivet kommer en dag att ifrågasätta vargens existens.

F-n Magnus...det är ju nästan lite sektledare över dig

Skämt åsido, jag förstår ditt resonemang men vill peka på att du även har en faktor X att ta hänsyn till, nämligen innovationer/utveckling/ny kunskap.

Vem hade kunnat förutse Ipoden för 20 år sedan. Denna faktor har i alla framtidsutsagor visat sig svårfångad

Låt oss hoppas att denna faktor så att säga slår in även i din skisserade utveckling och stjälper ditt uppmålade scenario till något mer hoppfullt

Pastor MKJ och domedagen.

Det finns alltid en faktor X i alla komplicerade ekvationer. Att sia om framtiden är som du säger väldigt komplicerat. Intressant kommentar om innovation dock, den ligger mig lite varmt om hjärtat som utvecklingschef i ett agribusiness företag.

Men det fundamentala är inte höljt i dunkel på nåt sett. Med tanke på att den teoretiska produktionsförmågan för livsmedel varit känd under en lång tid (baserat på nuvarande innovationtakt) och nuvarande skogsbestånd behövs för att vi alla skall kunna andas utan artificiell syrgas har vi nått status quo. Vi klarar helt enkelt inte att föda mer än max 12 miljarder människor med linjär innovationstakt, och en minskning av åkermarkens totala nummerär i hektar med 0,3% årligen fram till år 2020. (Infrastruktur, klimatförändringar etc.) Det jag inte har tagit hänsyn till då är industrins ökade efterfrågan på förnyelsebart biobränsle. Vad kommer att styra, välbärgade amerikaners energibehov eller svältande barn i 3e världen?

Innovation är som sagt ett intressant ord. Vi har innovation som inte nyttjas idag och det handlar bl.a om GMO. Personligen anser jag att det är positivt att EU varit restiktiva till GMO, de eventuellakonsekvenserna behöver mappas ytterligare ett årtionde. Det jag sysslar med handlar uteslutande hur vi kan höja den befintliga åkermarkens produktionsförmåga genom nya sorter och ett intgrerat kemiskt växtskydd utan att göra avkall på det som är essentiellt och oreparerbart, dvs naturens mångfald och vattenkvalité. Ett mycket stimulerande arbete trots den tillfälliga sinnesförvirringen som råder i eko-sverige. Århundrades bluff skulle jag vilja kalla det, för det finns omfattande bevis som totalt negligeras av såväl denna som tidigare regering att ekoodlingen faktiskt belastar miljön mer än den konventionella odlingen. Ekomjölk är bara en upplevd dövning av samvetet för Östermalmsbon som kallstaratar sin SUV när han åker två kvarter för att köpa den. Ekoodlingen klarar aldrig en riktig granskning ur ett miljöetiskt perspektiv och inte heller ur ett livsmedels nutriellt och kvalitets perspektiv. Lägg till det det egoistiska att inte producera max av vår åkermark när andra svälter? Makroperspektivet i denna fråga har således inte tagit effekt ännu, inte heller i vargfrågan så var min slutkläm och koppling från makro till mikro.

Sverige har idag 9 miljarder invånare, år 2020 kommer sverige framstå som en grön och frisk oas då vi kortsiktigt kommer att gagnas av det nya klimatet då vår produktionsförmåga kommer att öka med varmare och blötare klimat. Vi kommer att få en omfattande invandring, framörallt från sydeuropa. Araberna är självförsörjande på livsmedel så länge man har oljan. Man pumpar upp fosilt vatten och bevattnar öknarna med, otroligt fashinerande att se, då jag sålt maskiner åt dom, men långsiktigt vansinnigt förstås då 90% dunstar och regnar ner över alperna. En liter vatten kostar 10ggr mer än 1 liter olja. Men precis som oljan är vattnet en ändlig resurs. Efter det måste gräshopporna dinera någon annanstans, troligen kommer dom norrut dom med. Tror att vi har 20 miljoner svenskar att mätta om 10-12år.

Nu är det ju inte ett konsumentforum jag skriver i, utan ett jaktforum. Kopplingen är allt kommer att utvärderas kritiskt, och jag tror om 50-100 år när vargen återigen är borta att folk kommer att fundera hur fan tänkte dom egentligen 2009 när dom lät vargstammen explodera?

Mvh MKJ, som ej äger en Ipod ännu