Har funderat mycket på det här med billiga sikten. Så fort någon nämner ett lågprismärke är det direkt någon som skriker "köp begagnat känt märke". Är inte på gång att köpa något sikte men är ändå lite nyfiken på vad som händer på marknaden. Har själv lite dyrare sikten av "känt" fabrikat och kan se en klar optisk skilnad mot de billigare jag har tittat i men för jakt i dagsljus har de varit fullt tillräkliga. Så till frågan. Hur är kvalten på de nya billiga siktena jämfört för 10 år sedan har det blivit bättre/sämre finns det bättre /sämre lågprissikten ? Finns det skottfasta lågprissikten ? Hoppas på många kloka inlägg och inte bara "köp dyrt åsikter".

Har funderat mycket på det här med billiga sikten. Så fort någon nämner ett lågprismärke är det direkt någon som skriker "köp begagnat känt märke". Är inte på gång att köpa något sikte men är ändå lite nyfiken på vad som händer på marknaden. Har själv lite dyrare sikten av "känt" fabrikat och kan se en klar optisk skilnad mot de billigare jag har tittat i men för jakt i dagsljus har de varit fullt tillräkliga. Så till frågan. Hur är kvalten på de nya billiga siktena jämfört för 10 år sedan har det blivit bättre/sämre finns det bättre /sämre lågprissikten ? Finns det skottfasta lågprissikten ? Hoppas på många kloka inlägg och inte bara "köp dyrt åsikter".

Kan köpa lite av det du säger rätt av, det råder en materialserings boom i samhället generellt. Det är således inget som är direkt kopplat till jakt/skytte utan är likadant inom fiske och golf för att nämna några andra förströelser att benämna som hobby.

Den genomsvenske svenska jägaren är överekiperad, ett område där det är extremt påtagligt är just beträffande optiken på vara vapen. Kommentarer som "köp inget annat än Zeiss för att du kommer iaf hamna där när du får råd" är vanliga här och på andra forum också. Snittjägaren jagar kanske 20-25 dagar om året, kanske något mer bland denna sidas medlemmar men knappast över 40 med handen på hjärtat. Att då köpa en Zeiss för 5 vakpass i fullmåne om året är ju således helt befängt ekonomiskt, men jakt är ofta affektion också precis som lättmetallfälgar på Volvon. Folk skulle ju aldrig frysa på pass om alla bara använde skoteroverall.

Har själv 4 Zeisskikare så lite kanske jag talar emot mig själv. Har också hamnat där pga av att funktion är viktigt och jag unnar mig det då jag jagar mycket, men i 90% av fallen skulle jag klara mig med nåt billigare utan att lida alls.

Beträffande billigare ny optik har jag också börjat där och faktiskt provat mig fram. Mina första kikarsikten var en Hakko 2-7 på kombin och Weaver 4x på studsaren för 20 år sedan. Att steget när jag gick från den sista till en tysk Nickel 3-10x42 blev stort berodde mer på möjligheterna till längre skotthåll än till siktets optiska kvalité. även om det var klar skillnad där med. Optiskt kvalité har blivit mer aktuellt på sistone när nattjakten efter gris blivit fluga. Men hur många sitter i kolsvarta mörkret egentligen? Inte jag iaf som aldrig sitter utan snö eller måne trots en Zeiss för en månadslön. Nattjakt är så mycket mer än att träffa djuret, inte ens en Zeiss skvallrar om grisens kön när det är kolsvart. Handkikaren är var pengarna skall läggas.

Tror att det finns minst 3-4 lager kvalite bland våra kikare på marknaden, en kikare för 1000 kan inte vara lika bra som den för 20000, så är det bara. Dom billigaste vet jag är skit (typ Jahti). Hur jag benämner skit är att dom är inte pålitliga och/eller icke ändamålsenliga pga av det ena eller andra skälet (skottfasthet, elektronik etc) För det är jag så överbevisad att det törs jag stå för då jag sett det själv, flera gånger.

Men om vi lämnar kinaträsket och rör oss uppåt de 3-4000 kronorna är alla kikarsikten skottfasta på klass 1 vapen som regel men kanske inte 100% mekaniskt, vattentäta etc. Som regel saknar linserna coating och ljus transmissionen är sämre än på dyrare. Här kommer också alternativet med begagnade tyska ståltuber in, jag väljer alla dagar i veckan en begnad tysk Pecar före en ny Shirstone, men där är vi alla olika.

Kommer man upp i spannet 5-10000 kronor (för exempelvis en 3-10x50 eller motsvarande) är det som regel riktigt bra optik och mekanik, garantierna på optiken generös etc. I detta spann finns många bra kikare som Leupold, Sightron Trijicon Meopta, Nikon, Burris, Zeiss Conquest och Bushnells finare serier m.fl. Tror få jägare egentligen gör med dyrare sikten än dessa och det är här man hittar absolut best value i mina ögon.

Sedan kommer affektionen med Swarovski, Zeiss, S&B, Helia. Jag trivs och är nöjd med mina Zeiss kikare, men att betala dubbelt så mycket för en varipoint 1,1-4 som en Meopta 1-4 är ju rent penga fördärv då optiken i sig spelar liten roll på dessa kikare.

Så ser jag på det, men det är subjektivt och respekterar att inte andra tycker lika.

Har funderat mycket på det här med billiga sikten. Så fort någon nämner ett lågprismärke är det direkt någon som skriker "köp begagnat känt märke". Är inte på gång att köpa något sikte men är ändå lite nyfiken på vad som händer på marknaden. Har själv lite dyrare sikten av "känt" fabrikat och kan se en klar optisk skilnad mot de billigare jag har tittat i men för jakt i dagsljus har de varit fullt tillräkliga. Så till frågan. Hur är kvalten på de nya billiga siktena jämfört för 10 år sedan har det blivit bättre/sämre finns det bättre /sämre lågprissikten ? Finns det skottfasta lågprissikten ? Hoppas på många kloka inlägg och inte bara "köp dyrt åsikter".

Ett tips,

sök genom optik arean på detta forum och på robsoft,

återkom sen.

Detta ämne har slaktats så många gånger att det inte ens är roligt längre.

/C

Ett tips,

sök genom optik arean på detta forum och på robsoft,

återkom sen.

Detta ämne har slaktats så många gånger att det inte ens är roligt längre.

/C

Vad är det för svar till nån som skriver sitt första inlägg på sidan?

Har funderat mycket på det här med billiga sikten. Så fort någon nämner ett lågprismärke är det direkt någon som skriker "köp begagnat känt märke". Är inte på gång att köpa något sikte men är ändå lite nyfiken på vad som händer på marknaden. Har själv lite dyrare sikten av "känt" fabrikat och kan se en klar optisk skilnad mot de billigare jag har tittat i men för jakt i dagsljus har de varit fullt tillräkliga. Så till frågan. Hur är kvalten på de nya billiga siktena jämfört för 10 år sedan har det blivit bättre/sämre finns det bättre /sämre lågprissikten ? Finns det skottfasta lågprissikten ? Hoppas på många kloka inlägg och inte bara "köp dyrt åsikter".

Jag har inget att bidra med i sak, men jag är väldigt glad att det diskuteras i den här änden av prisskalan.

Själv kommer jag så fort jag klarat av skjutproven att starta en tråd här med rubriken Fyll mitt vapenskåp för 5000 kronor alltid retar det någon. Jag räknar med att hälften av inläggen kommer att ha andemeningen Lägg av, för 5000 får du inte ens ett skottfast sikte, komigen när du kan lägga 50 000 men den andra hälften kanske kan vara något läsvärt.

Vad är det för svar till nån som skriver sitt första inlägg på sidan?

Ett ärligt?!

Jag kanske skulle ha börjat med välkommen och trevligt att du ville komma hit och dela med dig av dina erfarenheter, men när jag senast för tre veckor sen körde exakt samma tråd och la ner kanske 4 timmar och otaliga svar på att förklara vad skillnaderna är kände jag att det var helt ok att köra det i klartext.

Men det är givet, Freo, du är välkommen hit,

ett tips från en annan, läs igenom allt som är skrivet om optik här och återkom sen om det är något som inte är besvarat.

/Christian

välkommen till jaktsnack!

Om man bara är klar över vad man köper så behöver inte billigare sikten vara skit rakt av..

Jag hade under några år något budgetsikte, Bushnell Banner Buckhorn 3-9x40.. Gillade det skarpt, helt ok optik, bra riktmedel och överaskande bra skymningsvärde. Sen att det inte höll mer än 3-4 år var man väl lite mentalt inställd på när man köpte det. Är man bara klar över att siktet inte håller så långe så behöver billigare prylar inte vara så sunkigt.

Mvh!

Jag har inget att bidra med i sak, men jag är väldigt glad att det diskuteras i den här änden av prisskalan.

Själv kommer jag så fort jag klarat av skjutproven att starta en tråd här med rubriken Fyll mitt vapenskåp för 5000 kronor alltid retar det någon. Jag räknar med att hälften av inläggen kommer att ha andemeningen Lägg av, för 5000 får du inte ens ett skottfast sikte, komigen när du kan lägga 50 000 men den andra hälften kanske kan vara något läsvärt.

ha ha vapenskåpet skulle jag då få mest betalt för om jag skulle sälja mina bössor,har bara gammel bössor men ett leupold kikarsikte,men kan nog lova att dom både smäller och bärs i skogen mycket mer än genomsnittet,,jag anser att jag inte skulle få skjuta nå mer fastän bössan kostar 20000,eller om jag betalat en röding för den,oj lite off topic det var ju optik det skulle handla om

hej

jag har själv tänkt i dina banor nyligen och verkligen satt mig in i problemet för egen räkning.

Christian har gett många bra kommentarer på området och jag har själv ändrat uppfattning i samma riktning.

jag vill dock ge ett annat perspektiv:

Man ska kunna lita på sina grejor, alltid!

detta är det stora etiska dilemmat, det får inte fallera ens en enda gång, det duger inte.

Jag kom på mig själv med att köra lågprismärken på kikarsikten men dyr optik på jobbet. på jobbet är jag petnoga med att resultaten i forskningen skall vara 100% pålitliga, det borde jag ha varit tidigare inom jakten med. Jag har och kommer förmodligen under lång period framöver ha dåligt samvete för detta. Det ska jag också ha, med ett sådant felsteg på samvetet. när jag började kolla noga hur siktet var upptäckte jag stora brister bla hos riktmedlet som flyttade runt rejält med bara små förflyttningar av ögats siktlinje. jag blev nästan förbannad.

Du klarar dig säkert på billig utrustning, men, tag dig gott om tid att försäkra dig om att grejorna funkar i ALLA situationer innan du skjuter, det är vår generella skyldighet.

blir du ngt klokare?

/Kalle

Tråkigt nog tror jag tyvär inte frågan är så lätt att besvara.. Många åsikter fins som sagt röstade här i andra trådar, men kanske inte någon slutlig sammanfattnin djupare än den du säger; köp begagnat. Så vi kan väll snacka lite till.

Jag har jagat ett tag med ett OXO1,5-6x44 och har nu köpt ett nikon 4,5-14, varför? För att det är kul att ha saker och kul att prova större förstoring. Under de år jag använt OXOsiktet har det inte svikit mig en gång, även fast det varit med på vakjakt och motljus oöm behandling. Det fick faktiskt till och med ersätta ett äldre weaver och gjorde det väl. Det siktet blev mjölkigt i "fel" ljus. Det ända jag har att anmärka på detta sikte som kostade mig ~6-700 nytt från affär med garanti var att det var ett galpp i inställningen så inskjutningen tog betydligt mer tid än det gör nu. Några säger att det är lotto att köpa billigt och ok, det måste man tro på då erfarenheterna går vitt isär.

Förövrigt så är det inte någon som tvingar någon att skriva, och jag hoppas alla redan vet hur systemet "forum" fungerar..

Vänligen

Johan

Det där hänger nog lite på vad man själv har för krav.. jag köpte ett swift som första sikte som inte var skottfast, bytte till ett meopta som kostade 10ggr så mycket men var heller inte skottfast. Har nu ett nikon för halva pengen jämfört med meoptan. Jämförde det med ett Zeiss i helgen som kostade runt 18000, kan inte påstå att jag kunde se någo skillnad i de två siktena.

Det bästa är väl att sträva efter att ha en kikare man själv är nöjd med och som man framför allt litar på.

Njaa K K,

det är ju inte du som skall lita på siktet, det är det vilt vi avser att skjuta med hjälp av siktet som vi skall tänka på.

Vill man för banskytteändamål ha ett X-name sikte som är tvivelaktigt så är det måhända ok,

det som sker är att man när siktet lägger av kommer att tappa förtroende för det egna skyttet,

För jakt skall kravet alltid vara skottfast....

100% vid alla tillfällen, allt annat är lull lull.

För Humlegaard här som säger att han skall fylla sitt vapenskåp för 5000 kr, självklart kan du göra det, du kan tom få sand av mig att fylla med men om du avser att köpa flera vapen och ha minst 1 fungerande optisk riktanordning därtill är det min uppfattning att du kommer att göra dig själv och viltet olyckligt.

Med en viss upprepning och stort emfas,

skillnaden mellan billig optik och dyr optik är enorm, att man inte kan se skillnaden i kvalite mellan en Ziess och en Nikon betyder inte att den inte finns där. Nu är iofs Nikon ett av de få märken som är lite billigare som är bra men det ändrar inte det grundläggande faktumet att det är skillnad.

För att återigen ta historien,

jag har gjort vandringen från Tasco och de billigaste Burris till mellanklass Leupolds och är nu någonstans ovanför det i min optik samling,

det finns inget gemensamt mellan dessa två poler annat än namnet på produkten, kikarsikte.

Har någon av er tagit i sär ett Tasco, det har jag, jag har meckat med dem, tom bytt riktmedel på ett av dem, köpte speciell tråd av en kille för att skapa riktmedelet med.

Insidan på ett Tasco är att likna vid kindereggs känsla i kvalité.

Det bästa sikte jag haft isär var ett 30 år gammalt Helia S2 en 8x56, iofs var det korkat av mig att öppna det och rengörningen kom att avslutas av ett optik proffs men oaktat det kan jag säga att insidan på det siktet var som insidan på ett urverk.

Nåja, det är ingen idé att frälsa dem som redan är frälsta och de fallna må så förbli,

var och en får ta sin optiska utveckling som de har vilja, förnuft och respekt för viltet.

/C

Njaa K K,

det är ju inte du som skall lita på siktet, det är det vilt vi avser att skjuta med hjälp av siktet som vi skall tänka på.

/C

Litar man inte på siktet så skjuter man ej på vilt.. eller? Ett sikte som inte är skottfast eller ändrar träffläge mellan förstoringar är trasigt och ska bytas ut på garanti, punkt. Oavsett om det kostar 1000kr eller 20000kr.

För Humlegaard här som säger att han skall fylla sitt vapenskåp för 5000 kr, självklart kan du göra det, du kan tom få sand av mig att fylla med men om du avser att köpa flera vapen och ha minst 1 fungerande optisk riktanordning därtill är det min uppfattning att du kommer att göra dig själv och viltet olyckligt.

/C

Tråden är inte skapad ännu så jag spar mina kommentarer. Jag ser verkligen fram emot när den kommer igång. Att någon kommer att bli olycklig är nog oundvlikligt dock. Vi får väl se vem!

Jag har inget att bidra med i sak, men jag är väldigt glad att det diskuteras i den här änden av prisskalan.

Själv kommer jag så fort jag klarat av skjutproven att starta en tråd här med rubriken Fyll mitt vapenskåp för 5000 kronor alltid retar det någon. Jag räknar med att hälften av inläggen kommer att ha andemeningen Lägg av, för 5000 får du inte ens ett skottfast sikte, komigen när du kan lägga 50 000 men den andra hälften kanske kan vara något läsvärt.

Kul tråd. Jag har själv som mål att skaffa en hel utrustning inklusive skåp under 10000:-.

Det går faktiskt rätt skapligt så här långt...

Litar man inte på siktet så skjuter man ej på vilt.. eller? Ett sikte som inte är skottfast eller ändrar träffläge mellan förstoringar är trasigt och ska bytas ut på garanti, punkt. Oavsett om det kostar 1000kr eller 20000kr.

Klart är att varken du eller jag gör det men vet du hur många det är som faktiskt trots allt jagar och skjuter med optiska riktmedel som inte är skottfasta/fuktsäkra/inskjutna osv.

Garanti ja det är ju trevligt, hur många OXO tror du att man hinner pröva innan man hittar ett som inte vandrar träffbilden genom förstoringsväxeln i allt för stor utsträckning.

Nåja som jag skrev inledningsvis, detta är ett ämne som är så slaget att det är löjligt, svaren finns redan det är bara att se dem eller att vägra.

Humlegaard- jag önskar dig all lycka i världen att samla två eller fler vapen med en eller flera optiska riktmedel för under

5 000 kr som fungerar och som du är nöjd med.

/C

Humlegaard- jag önskar dig all lycka i världen att samla två eller fler vapen med en eller flera optiska riktmedel för under

5 000 kr som fungerar och som du är nöjd med.

/C

Tack så mycket! Jag återkommer i ämnet i juni.

Kul tråd. Jag har själv som mål att skaffa en hel utrustning inklusive skåp under 10000:-.

Det går faktiskt rätt skapligt så här långt...

Det ska inte vara några problem för 10000:-

Det viktigaste är ju att vapenskåpet är godkänt. Sen så går det ju med en begangnad klass 1 stutsare för ett par tusen och en billig hagelbössa så är det bara att ge sig ut i skogen

Men du fastnar i "köpträsket" du med men man skjuter inte några mera harar med en hagelbössa för 50000:- mot en begangnad Baikal för tusingen

Det ska inte vara några problem för 10000:-

Det viktigaste är ju att vapenskåpet är godkänt. Sen så går det ju med en begangnad klass 1 stutsare för ett par tusen och en billig hagelbössa så är det bara att ge sig ut i skogen

Men du fastnar i "köpträsket" du med men man skjuter inte några mera harar med en hagelbössa för 50000:- mot en begangnad Baikal för tusingen

För att fortsätta kapa tråden:

Skåp 2500:-

Hagelbössa SKB 1500:-

Studsare Ruger 77 med billigt (antagligen enligt def. skräp) kikarsikte 3000:-

Nytt kikarsikte Bushnell av skaplig kvalitet 0:- (lån på obestämd framtid av kompis)

Summa: 8000 så långt allt väl.

Ammo räknas som förbrukningsvara så det gills inte. Skulle vilja få tag på en billig 22:a för de sista pengarna för mängdträningens skull, men det går att låna initialt.

Klart är att varken du eller jag gör det men vet du hur många det är som faktiskt trots allt jagar och skjuter med optiska riktmedel som inte är skottfasta/fuktsäkra/inskjutna osv.

Sant, men då ska man också komma ihåg att 90% eller något liknande jagar en gång om året och är nöjda så länge träffarna sitter inom en 32 tums TV..

Garanti ja det är ju trevligt, hur många OXO tror du att man hinner pröva innan man hittar ett som inte vandrar träffbilden genom förstoringsväxeln i allt för stor utsträckning.

En vän har ett OXO, som faktiskt verkar vara helt skottfast =) Men det är hemskt tråkig optik i det, lite medljus så blir allt helt vitt.. nja.. OXO kan kvitta för min del.

Nåja som jag skrev inledningsvis, detta är ett ämne som är så slaget att det är löjligt, svaren finns redan det är bara att se dem eller att vägra.

/C

Sant, finns väldigt mycket att läsa om detta. Min personliga åsikt är att man kan anpassa mängden pengar man lägger på optik till ändamålet. Jakt i varierande förhållanden = ett sikte som håller måttet i skymningsvärde och optik. Enbart banskytte i bra ljusförhållande = vilket kinasikte som helst (som ej är trasigt) bör duga.

fråga med koppling till ämnet, med vinkling till hur vi bedömer och värderar:

när folket här väljer bilbarnstol till era barn, tittar ni mest på priset och tänker er att de billigare stolarna på "jula" är helt jämförbara med de stolar som Volvo/Audi provat ut för att passa säkerhetsmässigt i deras bilar?

Skiter ni i vad ungarna sitter i så finns det inget att prata eller tänka vidare på, bryr ni er verkligen över hur barnen kommer att klara en krock och lägger ner tid på att kolla hur de olika märkena klarar testerna, ja då ska ni vara konsekventa och tänka likadant här anser jag. det handlar om att säkerställa avlivningsfasen i jakten, att den görs så korrekt och snabb som möjligt, ett ansvar att förvalta.

Inte tar man en halvdålig slaktmask när man skall avliva ett sällskapsdjur och riskerar att ex hästen springer iväg med spräckt skallben och blodet pissande ur kraniet.

grejerna kan vara nya, beggade, billiga, dyra, men, vi har skyldighet = skallkrav! att säkerställa att de fungerar korrekt till det vi använder dem till.

/Kalle

Bra skrivet.

Grejerna behöver inte kosta skjortan, men ska funka utan minsta fel. för att på så sätt minimera riskerna för skadeskjutning, vådaskott mm

:

när folket här väljer bilbarnstol till era barn, tittar ni mest på priset och tänker er att de billigare stolarna på "jula" är helt jämförbara med de stolar som Volvo/Audi provat ut för att passa säkerhetsmässigt i deras bilar?

Skiter ni i vad ungarna sitter i så finns det inget att prata eller tänka vidare på, bryr ni er verkligen över hur barnen kommer att klara en krock och lägger ner tid på att kolla hur de olika märkena klarar testerna, ja då ska ni vara konsekventa och tänka likadant här anser jag. /Kalle

Bra jömförelse!

Jag har just sålt vår bilbarnstol, jag vet dock inget om dem som köpte den. Men när vi skulle köpa stol så var ju givetvis säkerheten avgörande. Eftersom vi äger en älddre volvo så har vi koncentrerat oss på stolar som passa i den bilen.

Vi köpte till sist en begagnad volvo originalstol (3 år gammal) för 400 kronor. Det är kanske inte världens bästa stol, men den har endå vunnit flera "bäst i test".

Nackdelarna med just den stolen var ju att det inte var årets färg på tyget (något nött i tyget på armstöden samt lite gråaktig ton på de ljusa bältesskydden), den hade heller inte de supersnabba spännena som finns i vissa stolar. När det gäller stolar så finns de ju i nypriser som varierar mellan ca 1000-8000 kronor

Frågan är alltså fortsättningsvis : Är alltid det dyraste det enda tänkbara alternativet?

Frågan är alltså fortsättningsvis : Är alltid det dyraste det enda tänkbara alternativet?

nej nej,,,,finns bra billiga grejjer oxå=) jag är ett levande exempel på det....och nog trillar det flesta jag kommer till skott på och dom som inte trillar hade nog inte trillat med dyrare grejjer heller...och min garderob består av en 6,5 voere med gammalt leupold 3-12x40 samt innan det en aimpoint 9000 med dryga 10tal år på nacken...hagelbocken av märke tecni mec cal 12 utan utbytbara choker dock har den ejektorer=) ärvt den av min far och har för mig han köpte den när han var 20 nånting så drygt 30 år gammal...så tror nog min garderob hammnar under 5000 lappen.

men viss tekniken går framåt och man tillverkar bättre grejjer inom allt...men nu var frågan behöver alltid det dyraste vara bäst? och det är nej men dom är i många fall mer statushöjjande och snyggare och ger många en tro att dom blir bättre jägare pga utrustningen...

fast hade jag haft råd så nog hade jag oxå haft dyrare bössor mm

men det är inget man ska stirra sig blind å som nybörjare utan börja smått och arbeta dig uppåt=)

jonas

Att såga allt billigt på förhand låter lite trångsynt. Oavsätt vad man köper så har man som sagt garanti och kan byta om de inte är skottfasta. Självklart provskjuter man väll sitt vapen med optik ordentligt innan man jagar? Är grejorna inte 100% så byt! När man har skjutit sina 100-tals skott och alla sitter rätt så måste man väll anta att de kommer att fortsätta göra det? Sen är det klart att ovasätt vad man betalat så kan saker hända och jag har hört om zeis sikten som ändrar träffläge när de slås mot ett träd. Var uppmärksam och provskjut ofta så har man gjort vad man kan och inget tok händer. Har funkat bra för mig i alla fall.

Bra och viktig diskution! Kan ältas i dödagar. Men så länge sidorna bara ser sin egen sida och sina egna erfarenheter och håller dem för sanna så blir det inte mycket till diskution.. Faktum är att det finns bra billiga sikten, jag har själv haft och hört fler som haft och är nöjda. Det är ett faktum man inte kan ändra på. Visst finns det fördelar med olika sikten, zeis är säkert bra och visst vill jag ha ett, nån kanske vill ge mig ett så att jag försår hur dåliga billigare sikten är

Johan