Att såga allt billigt på förhand låter lite trångsynt. Oavsätt vad man köper så har man som sagt garanti och kan byta om de inte är skottfasta. Självklart provskjuter man väll sitt vapen med optik ordentligt innan man jagar? Är grejorna inte 100% så byt! När man har skjutit sina 100-tals skott och alla sitter rätt så måste man väll anta att de kommer att fortsätta göra det? Sen är det klart att ovasätt vad man betalat så kan saker hända och jag har hört om zeis sikten som ändrar träffläge när de slås mot ett träd. Var uppmärksam och provskjut ofta så har man gjort vad man kan och inget tok händer. Har funkat bra för mig i alla fall.

Bra och viktig diskution! Kan ältas i dödagar. Men så länge sidorna bara ser sin egen sida och sina egna erfarenheter och håller dem för sanna så blir det inte mycket till diskution.. Faktum är att det finns bra billiga sikten, jag har själv haft och hört fler som haft och är nöjda. Det är ett faktum man inte kan ändra på. Visst finns det fördelar med olika sikten, zeis är säkert bra och visst vill jag ha ett, nån kanske vill ge mig ett så att jag försår hur dåliga billigare sikten är

Johan

helt rätt, det finns bra och billiga sikten. kan man tänka sig att göra som jag gjort kommer man billigt undan. jag har lagt ned 2500 kr och fått ett pecar 4x35mm, ett pecar 8x45mm och ett schmidt&bender 1,5x20mm.

dom var inte nya och inte flashiga. Dom var bara bra.

grejorna kan vara gamla, det är inget som stör någon, men det borgar för att man slipper problem när man handlar märken som är erkänt bra. en daewoo -96:a (bil) kan vara hur fin som helst, men hur länge? en ferrari -88 är alltid en ferrari...

kalle

Att såga allt billigt på förhand låter lite trångsynt. Oavsätt vad man köper så har man som sagt garanti och kan byta om de inte är skottfasta. Självklart provskjuter man väll sitt vapen med optik ordentligt innan man jagar? Är grejorna inte 100% så byt! När man har skjutit sina 100-tals skott och alla sitter rätt så måste man väll anta att de kommer att fortsätta göra det? Sen är det klart att ovasätt vad man betalat så kan saker hända och jag har hört om zeis sikten som ändrar träffläge när de slås mot ett träd. Var uppmärksam och provskjut ofta så har man gjort vad man kan och inget tok händer. Har funkat bra för mig i alla fall.

Bra och viktig diskution! Kan ältas i dödagar. Men så länge sidorna bara ser sin egen sida och sina egna erfarenheter och håller dem för sanna så blir det inte mycket till diskution.. Faktum är att det finns bra billiga sikten, jag har själv haft och hört fler som haft och är nöjda. Det är ett faktum man inte kan ändra på. Visst finns det fördelar med olika sikten, zeis är säkert bra och visst vill jag ha ett, nån kanske vill ge mig ett så att jag försår hur dåliga billigare sikten är

Johan

Det här ältandet är inte helt olikt en Monty Phyton sketch.

Häng med här så skall vi se hur det går,

1. Man får den kvalité man betalar för

Ett oomkullrunkeligt faktum som bara genombryts av enstaka och enskilda fall där kvaliteén är högre än vad kostnaden talar för.

Det är bara med kikarsikten som denna annars universella regel åsidosätts och där något för 1000 kr minsann är lika bra som något för 20 000 kr.

2. Det duger till mig och min användning

Ett påstående som förvisso kan vara sant men för det stora massan är det alltid så att man överutnyttjar funktionen hos en optik, bocken kommer alltid ut i sista ljuset eller hur?

3. Jag har minsann ett sådant sikte och det är bra

Bra enligt vem? Den egna bedömningen är ju inte alltid kanske den mest insiktsfulla eller ens kunniga, om en optik är bra idag hur är den om 5 år/10 år. Med viss optik vet vi erfarenhetsmässigt hur den klarar av att åldras. Jag har ännu att se ett Tasco sikte som inte är Titan modellen som är fungerande efter 10 år.

4. Det är av illvilja och elakhet som de med erfarenhet talar illa om billiga no-name sikten

Absolut, personligen känner jag ett behov av att förklara för alla att jag minsann har råd, att ni aldrig kommer att förstå, att man vill vara ensam om att ha rätt osv.

5. Bara för att billiga sikte alltid hamnar sist i tidningarna tester betyder inte att de är tveksamma

Nej självklart inte, de har bara inte mutat tidningen tillräckligt med gratis prylar.

Min personsliga uppfattning om detta är att diskursen är tämligen meningslös, de flesta inklusive mig själv kan för lite om ämnet för att det skall vara vettigt, därtill hör att man sällan har mer omfattande erfarenhet av ett märke än 1, ett sikte och det kan det ju rent av vara fel på utan att det avspeglar märket/modellen som sådan.

Det jag kan om optik har jag lärt mig genom dyrköpt erfarenhet, dvs jag har köpt sikten, som inte har pallat trycket.

Att köpa om och om igen är dyrt i längden och nej vissa sikten skiter i garantin, de backar den inte alls.

Så sammanfattningsvis kan det konstateras att vi inte kommer så långt i detta, diskursen är för odefinierad.

/Christian

Härligt Christian att du vill ta det en vända till!

Det här ältandet är inte helt olikt en Monty Phyton sketch.

Häng med här så skall vi se hur det går:

/Christian

Då vänder vi på det.

Förutsättning:

Adam arbetar som vaktmästare på den lokala skolan det är en deltidstjänst (men man får vara glad att man har något). Adams hustru Ada är atbetslös men hon ska börja studera till hösten. I Adams lilla hus på landet bor även 3 barn och en katt. Adam vill börja jaga för att få ett eget intresse där han kan koppla av någon vecka om året.

Adam behöver en bössa som han vill använda till älgjakten i år, han har ingen hund så han får alltså gå i drev och sitta på pass. Han har hittat en 25 år gammal bössa i kalibern .30-06 som förvisso inte är speciellt vacker men enligt Adams kompis Bertil (som är något av en expert på skytte) skjuter bra. Men den tidigare ägaren vill behålla sin optik. Bössan blir Adams för 1000 kronor. Han har fullgod syn samt normal fysik, han kan alltså gå 3 kilometer och bära en börda på 10 kilo utan att anstränga sig allt för hårt.

Fråga:

1 Behöver Adam varierbar förstoring?

2 Vilken är minsta acceptabla ljusöppning för den typen av jakt?

3 Är det nödvändigt med belysning i siktet?

Slutsats:

Här kan du Christian gärna ge din syn på ett lämpligt sikte för adam som uppfyller hans behov till bästa möjliga ekonomi

Fråga:

1 Behöver Adam varierbar förstoring?

2 Vilken är minsta acceptabla ljusöppning för den typen av jakt?

3 Är det nödvändigt med belysning i siktet?

Slutsats:

Här kan du Christian gärna ge din syn på ett lämpligt sikte för adam som uppfyller hans behov till bästa möjliga ekonomi

Vad är det för fel på öppna riktmedel? =)

Vad är det för fel på öppna riktmedel? =)

För resonemangets skull vill Adam ha en kikare.

För resonemangets skull vill Adam ha en kikare.

Jaja, ok då

det här är en sketch, en rätt rolig en. lite som när halvdöva pratar med varann utan hörapparat

Fråga:

1 Behöver Adam varierbar förstoring?

2 Vilken är minsta acceptabla ljusöppning för den typen av jakt?

3 Är det nödvändigt med belysning i siktet?

Med en inbjudan av detta slag kan kan man knappast stanna utanför eller undlåta att svara.

På A/1 svarar vi nej, för älgjakt behövs ingen variabel, allt från 1,1-4x fast ja tom en 6x fast är utmärkt i dess tillämpning, mitt tips är en X mellan 2-3X då man med en sådan kan skjuta på löpande älg i skogen utan att tappa bort sig bland träden.

På B/2 svarar jag, rak tub, all älgjakt sker under sådana ljusförhållanden att mer ljusinsläpp inte är behövligt, slutsats allt från en rak tub till x42 mm lins är helt ok.

På C/3 svarar jag, absolut inte, inte för älgjakten, se ovan om dagstidsjakt.

Den sammantagna slutsatsen är att man för A:s behov kan klara optikvalet/kravet med en raktubad S&B 1,5x, de kan hittas i/på beg marknaden för cirka 500 kr, sedan är det hela mest en fråga för Adam att vänta och se, ibland dyker det upp biliga äldre Nickel Marburg, 1,1-4x20 som iofs inte är självcentrerande men för 500 kr kan man inte få allt, bra optik är de i varje fall. En vän till mig äger den och det är en av de klaraste tuber jag tittat i.

han blev helt sänkt när jag sköt 5 skott o hade lika många träff på 200 meter med hans lilla sikte på en rävfigur, innan hade han sagt att det inte var möjligt.

Väljer man trots allt ett variabelt sikte är allt från Leupold VX1 serien och uppåt mer än adekvat, de kostar från 1000 kr eller så på beg marknaden.

Fasta äldre Pecar 4x32, S&B, Zeiss är så otroligt mycket optik för pengarna, Helia S2 är kanske några av de vackraste tuber som skapats, längtar fortf tilbaka till min 8x56 S2 som jag sålde för en tid sen, de kommer i en perfekt 2x version som gör att alla skyttar kan skjuta älg ut till 120 meter med den, ett 60 meter skott över öppna riktmedel är ju ingen konst med 2x är i varje fall 100 meter inte svårt.

Tja ovanstående kan nog mer än väl sammanfatta vad jag tycker, att då påstå att man är mer betjänt av ett nytt Jahti-jakt sikte med halogen belysning och alla möjliga former av justeringar är ju enbart skitsnack och dravel.

http://www.blocket.se/vi/19814437.htm?ca=11_s en annons som återspeglar de sikten jag talar om, iofs från en säljare som är lite dyr men å andra sidan har han utförsäljning.

Hur Adam sen med sin normala fysik skall orka med att släpa pang, rygga och älg ur skogen förtjäljer inte historien, eller i vart fall har jag ingen lösning/svar.

/Christian

Fråga: Den sammantagna slutsatsen är att man för A:s behov kan klara optikvalet/kravet med en raktubad S&B 1,5x, de kan hittas i/på beg marknaden för cirka 500 kr, sedan är det hela mest en fråga för Adam att vänta och se, ibland dyker det upp biliga äldre Nickel Marburg, 1,1-4x20 som iofs inte är självcentrerande men för 500 kr kan man inte få allt, bra optik är de i varje fall. En vän till mig äger den och det är en av de klaraste tuber jag tittat i.

Tja ovanstående kan nog mer än väl sammanfatta vad jag tycker, att då påstå att man är mer betjänt av ett nytt Jahti-jakt sikte med halogen belysning och alla möjliga former av justeringar är ju enbart skitsnack och dravel.

/Christian

Tack Christian för ett ärligt och uttömmande svar!

Ser fram emot min kommande Fyll mitt vapenskåp för 5000:- tråd!

(Kommer i juni)

Det är jag som tackar dig Humlegaard,

bra frågor får bra svar,

som finnarna säger som man frågar i skogen får man svar.

/Christian

Överlag har alla kikarsikten blivit sämre och det är inte samma jämna kvalitet oavsett märke. För 10-20 år sedan hade vi inga problem med några kikarsikten och det var inte förrän kikarna började tillverkas i låglöneländerna problemen uppstod.

Mitt första kikarsikte hette Calic Hunter 4x32 och var tillverkat i Japan. Det kostade 300 kronor och det har varit med under alla väderleksförhållanden som kan tänkas och det är fortfarande både skottfast och vattentätt.

Jag avskriver nog Rempoint som rent skräp iaf. Har tidigare testat Swift, vilket var helt OK. Andra kinagluggar har jag ej haft.

.

Något som man definitivt skall hålla sig borta ifrån är "Husqvarna Jaktoptik" (tillverkat av Shirstone) som såldes genom Elektrolux-koncernen på 80-talet. Min morfar hade ett dylikt, tålde inte ens ett lätt solregn en augustikväll innan det såg ut som Lutzen inuti. Ren och skär skit mao! Duger till sänke. Just vad det gäller prisvärd optik tror jag att det är svårt att slå begagnade Pecar och Weaver Microtrac-sikten. Jag köpte mig ett Pecar 3-7X35 för en tusing och mörkeregenskaperna är helt ok, i synnerhet med tanke på priset. Att knåpa ihop en bra och billig vapengarderob är inga större problem. Vad det gäller hagelvapen får du en Hva torpare nästintill gratis, lite dyrare en modernare Baikal, Suhl eller FEG. Vad det gäller kulvapen en Hva 640 i 8X57JS för en tusenlapp. Ett par bra fästen en tusing till, en begagnad Pecar eller Aimpoint ytterligare en tusing. Därtill ett godkänt mindre skåp. Summa summarum skulle du klara detta under 5000 och ändå ha en vapengarderob med bra kvalité och högt bruksvärde.

egentligen hade jag inte tänkt mig att skriva i denna tråd då man är salig sin egen tro.

Jag har provat.

oxo = SKIT (klarade inte ens en dag på skjutbanan)

Jahti Jakt = SKIT (belysningen la av)

(wso) panta = Höll 30 år på en 30-06 (polskt)

Fontaine 2-7x = mitt var/är skottfast men ändrade träffläge beroende på förstoring = snäppet under skit

Fontaine 4-12x = skottfast men inte speciellt bra linser

Classic 6x = skottfast (made in japan, tror det är ett tidigt tasco, men vet inte mer)

Leupold 1-4x24 = sitter på min 300 wm, skottfast

Leupold 2-7x33 = Sitter på min kombi, 12/222, skottfast

Leupold 4-12x40 = skickat på service, 2 veckor senare fick jag tillbaka det, gratis!

Observera, inget av dessa sikten ligger i kategorin, Jättedyra.

Leupoldarna är enligt mig mest prisvärda, det skiljer knappt 1000:- mellan ett beggat Leupold eller ett nytt Jahti Jakt, varför chansa?

Alla sikten kan/kommer förr eller senare att haverera, det är då man ser skillnad på sikte och sikte, Leupolds garanti är inget skitsnack utan den fungerar kalasbra

Jahti Jakt's 5 års garanti fungerar, du får ett nytt sikte, men det är samma rappel med det, fungerar just nu som blompinne

jag har givetvis testat fler sikten, men dessa är de jag kan ta ur minnet

Shirstone är också ett märke med många spekulationer - sanna som falska. Det handlar mycket om måndagsexemplar och har vi tur kan ett billigt kikarsikte hålla i många, många år. Men som flera säger, varför chansa när det finns begagnad bra optik för samma pris.

Mitt Shirstone 4-12x58 belyst är inget måndagsexemplar och har hållt nu i 9 år i alla väder som kan tänkas. Tur, jag vet!

Jag hade aldrig vågat köpa ett sådant sikte idag....

P.s Kikaren är med på bilden till vänster! Jag är inte missnöjd en sekund, men för hur länge...

egentligen hade jag inte tänkt mig att skriva i denna tråd då man är salig sin egen tro.

Jag har provat.

oxo = SKIT (klarade inte ens en dag på skjutbanan)

Jahti Jakt = SKIT (belysningen la av)

(wso) panta = Höll 30 år på en 30-06 (polskt)

Fontaine 2-7x = mitt var/är skottfast men ändrade träffläge beroende på förstoring = snäppet under skit

Fontaine 4-12x = skottfast men inte speciellt bra linser

Classic 6x = skottfast (made in japan, tror det är ett tidigt tasco, men vet inte mer)

Leupold 1-4x24 = sitter på min 300 wm, skottfast

Leupold 2-7x33 = Sitter på min kombi, 12/222, skottfast

Leupold 4-12x40 = skickat på service, 2 veckor senare fick jag tillbaka det, gratis!

Observera, inget av dessa sikten ligger i kategorin, Jättedyra.

Leupoldarna är enligt mig mest prisvärda, det skiljer knappt 1000:- mellan ett beggat Leupold eller ett nytt Jahti Jakt, varför chansa?

Alla sikten kan/kommer förr eller senare att haverera, det är då man ser skillnad på sikte och sikte, Leupolds garanti är inget skitsnack utan den fungerar kalasbra

Jahti Jakt's 5 års garanti fungerar, du får ett nytt sikte, men det är samma rappel med det, fungerar just nu som blompinne

jag har givetvis testat fler sikten, men dessa är de jag kan ta ur minnet

Hmm.. man kan ju klart se att du har provat en del, o de säger jag inge om.

Men sen kan man ha otur också.

Jag har ett OXO sikte, 4-12*50. har haft den i över 1 år. skjuter riktigt tät med den, funkar perfa till min 30-06. som all bössa,

Har även en Night force. den klostade mej mer än vad alla mina vapen plus skåp o ammo gjorde tillsammans. och den har jag haft så jäkla massa problem med. men när den väl funkar som den ska.. skulle jag aldrig byta ut den.

Tycker att det är för många märkes o bryll fanatiker. man ska ju kunna köpa ett biligt nytt kikarsikte, eller vad det nu en är, utan att man ska behöva höra att de är skit osv.

Vist, jag själv ser en stor skilnad på saker o ting, men de är varje man/kvinnas plånbok som alltid är avgöraden.

Sen får man ju rätta sej efter de.

Tack för mej.. =)

Vad är det för fel på öppna riktmedel? =)

Ja varför sitter det en kikarsikte på 95% utav alla kulvapen som används till jakt över 40m ?

Sitter o surfar gamla trådar o hittar en del som ligger mig varmt om hjärtat.

Utrustning och jakt. Jag vet inte vad som har hänt med diskusionerna om jakt, vapen o skytte ute på internet. Det är mera intressant att prata dyra tillbehör o vapen än hur man använder dom.

Idag så går trenden mot fältskytte i kikarklass. Den nya moderna sniperwannabe klassen där man har ett civilt vapen av taktiskt utförande med bipod och kikarsikte i storlek som en hushållsrulle. Fastklistrade ballistiska tabeller.

Trådar om viltmålsskytte handlar till 99% om kikarsikten med flera riktpunkter och speciella gevär. Ett inlägg om skjutteknik tigs ihjäl.

Hagelskytte, i denna kategori som pratar man mera om sidolås och exklusiva samlarvapen än skyttegrenar, skjutteknik framförhållning mm.

Om man nu ska köpa sig ett billigt vapen (M98, ZG47) så skall detta omedelbart få en ny stock av en 8000kronors träbit, QR fästen och en Swarre för 15 000kr. Helst så beställer man en ny pipa en i relativt ovanlig kaliber.

Sina skytteresultat visar man upp på den lilla treskottaren man fick en lyckosam dag i en klisterlap som man skurit ur måltavlan och har liggandes i plånboken.

Kläderna skall vara Chevalier, kängor från Lundhags.

Men sen när jag åker till skjutbanan så är dessa killar aldrig där, där har vi killen med en 15 år gammal sliten SKB, en turkautomat, en HVA 1900, någon är klädd i en Hälleforskavaj. De skjuter bra, riktigt bra. Kan skogen och marken till 100% de jagar på. Ofta kommer de dit i en halvgammal fyrhjulsdriven pickup. Robsoft? Vad f-n är det? Ska be tanten köpa hem lite till smörgåsen nästa gång hon är i affären.

Själv har jag bland annat en Urika 391, en Sako hunter (sista innan 75'an) med en Elite 3200 3-9x40 som jag tog hem för 1400:-. Bland de gubbar jag jagar med så är det nästan lite snobbaktigt. Bland internetjägarna platsar jag inte ens i knatteligan i utrustning.

Jag blir sur på denna rent ut sagt förbannade prylhysteri. Klart att folk är intresserade av utrustningen. Men mitt i diskusionen så sitter det konstant ett antal prylbögar som systematiskt dömer ut allt som inte håller en viss standard eller prislapp. Inte sällan grundas det på rena lögner man helt enkelt hittar på. I nästa andetag så undrar man varför nyrekryteringen är mindre än frånfallet i jägarkåren.

Man klarar sig gott till en början med en gammal HVA 1600 och en Bushnell Elite för 1400kr från USA. En Baikal bock är lika universial och tålig som en skiftnyckel.

Mikael

Mikael,

jag sörjer över att du känner dig så åsidosatt, att du inte känner igen dig i något som avhandlas här,

detta är OT så det knakar men,

1 du har fel, det finns mer om eftersök, viltvård och åtlar på denna sida och kunskap om det samma än på andra trådar.

2 Det finns personer här, ett mycket stort antal som delar med sig av sina kunskaper och insikter, du måste bara läsa/lyssna för att hitta dem.

3 Det ligger i sakens natur att det är lättare att skriva om föremål än känslor och upplevelser, därav en lätt teknisk slagsida på forumen. Därtill kommer att man måste kravla sig förbi den 1000:e posten om vilket sikte skall jag ha? och kanske rent av glädja sig över att man kan få hjälpa en annan forumist att göra ett bra köp.

Vidare kan jag konstatera att du är en retroromantiker som tror att det "var bättre förr och att man minsann" jag är mycket på skjutbanan, de personer i persongalleriet som du beskriver finns där, även andra inkl mig och nej det är inte så att Baikal/HVA maffian skjuter bäst, de skjuter oftast knappt godkänt,

inget sagt om hur bra jägare de är för den skull.

Ett påstående om att det är grabbarna med HVA/SKB/Baikal som skjuter bäst är således inte bara ogrundad det är fel, därtill tycker jag synd om dig för att du jagar med människor som ser mer till att man inte får ha bra grejer för jakten snarare än till personen eller jägaren.

I mitt lag och de andra jag jagar med finns ett naturligt och trevligt intresse för redskapen, dvs inte den prylhysteri som du talar om men helt klart en vilja att ha rätt prylar för att lösa uppgiften.

OM du tror att det är så att någon dömer ut prylar pga priset/utseendet är du så sorgligt fel på det att det bara är att börja om igen, ok det kanske finns någon som gör det av ren elakhet.

I vårt varma och vackra broderland USA finns ett galant uttryck, friends don´t let friends use/buy shitty gear.

Men det är klart det är ju så skönt när man själv känner lite kärnfrisk svensk avund att haspla ur sig ett sådant här inlägg, att det är OT och irrelevant eftersom det inte medför något är ju liksom strunt samma,

bara jag får säga en gång till, "att det inte är prylarna som gör jägaren", en sanning som ingen ens bryr sig, det är som att slå in en öppen dörr med murbräcka.

Ett alternativ är ju rent av att du lite moget lutar dig tillbaka putsar lite på Sakon, tar en kopp/glas lämplig dryck och njuter av att du inte är med i prylbögfanterihysterin,

eller hur?

/Christian som ännu inte är övertygad om att HVA/1900 maffian är de bästa skyttarna.

Jag har inget att bidra med i sak, men jag är väldigt glad att det diskuteras i den här änden av prisskalan.

Själv kommer jag så fort jag klarat av skjutproven att starta en tråd här med rubriken Fyll mitt vapenskåp för 5000 kronor alltid retar det någon. Jag räknar med att hälften av inläggen kommer att ha andemeningen Lägg av, för 5000 får du inte ens ett skottfast sikte, komigen när du kan lägga 50 000 men den andra hälften kanske kan vara något läsvärt.

Man behöver inte lägga ner en årslön på bössor.

Har ett fullt vapenskåp för under 5000 spänn!!!!

Man behöver inte lägga ner en årslön på bössor.

Har ett fullt vapenskåp för under 5000 spänn!!!!

Miss Win,

är det verkligen helt sant, inte för att jag inte tror på dig,

men enligt din avatar har du 3 av 6 möjliga vapen och det är inte ett fullt skåp, även om det kanske fyller dina krav och behov,

vidare är det verkligen som så att du köpte de tre vapnen samt den optik som sitter på för en total som är mindre än 5 000 kr, om så är fallet blir jag lite glad för din skull för i de varmare delarna av landet hade summan överstigit det.

Frågeställningen i denna tråd var billig optik=skit, svaret har obönhörligen vaskats fram till att vara ett ja för viss optik, njaa för viss och nej för annan.

Allt därutöver är någon form av flanelldofts inducerad retroromantik, det var inte bara bättre förr.

/Christian

Trådar om viltmålsskytte handlar till 99% om kikarsikten med flera riktpunkter och speciella gevär. Ett inlägg om skjutteknik tigs ihjäl.

Mikael

Har du verkligen missat alla trådar om skjutteknik här på forumet? Det görs en hel del trådar som behandlar ovanstående för att inte tala om informella månadstävlingar vars syfte ju är att främja träning mer än något annat.

Nej, du får nog gräva lite djupare och återkomma tror jag.. för mellan alla pryldiskussioner finns här väldigt mycket nyttigt =)

Ur kvalle synpunkt hur klarar sig en gammal Helia egentligen. Jag har en fast 4 X 50 eller vad där står och en variabel som jag inte mins sifrorna på.

Och dom var billiga (gratis)

Miss Win,

är det verkligen helt sant, inte för att jag inte tror på dig,

men enligt din avatar har du 3 av 6 möjliga vapen och det är inte ett fullt skåp, även om det kanske fyller dina krav och behov,

vidare är det verkligen som så att du köpte de tre vapnen samt den optik som sitter på för en total som är mindre än 5 000 kr, om så är fallet blir jag lite glad för din skull för i de varmare delarna av landet hade summan överstigit det.

Frågeställningen i denna tråd var billig optik=skit, svaret har obönhörligen vaskats fram till att vara ett ja för viss optik, njaa för viss och nej för annan.

Allt därutöver är någon form av flanelldofts inducerad retroromantik, det var inte bara bättre förr.

/Christian

Måste be om ursäkt jag gjorde den här kalkylen innan jag köpte wildcat med den så är summan av allt ihop på 7295 kr. Innan jag bytte bort min gamla 22 mot wildcaten låg gareroben på under 5000.

Jag vill bara bevisa att det går att ha en hel garderob även om man inte är gjord av pengar som.

Glömde skriva dit hagelbrakarn så jag har fyra stycken bössor. Med dessa kan jag jaga vad som helst som finns i sverige.

Man får ha 6 bössor men då ska du ha särskilda skäl till att skaffa nr 5 och 6.