Hur är det med Zeiss 72 mm är det problem med träfflägesförändringar på den med.

Har alltsedan jag läste Håkan Spuhrs artikel om den drömmt om att ha en sådan för dist skytte

men är det sådana problem blir jag fundersam.

Vad är ffp för en som inget fattar

Tack för denna tråd den är väldigt nyttig o intressant.

Fredrik

FFP= first Focal Plane alternativt medförstorande riktmedel.

Alla Ziess är garanterade att avvikelsen skall vara mindre än jag vill minnas att det var 1/4 mrad eller liknande. Håkan vet bättre hur det ligger till att notera är dock att avvikelsen är bra mycket mindre än så för det enskilda siktet.

/Chris

Grattis till bocken Henrik!

Jag tycker det är intressant det du skriver om jakttorns konstruktion. Jag har själv i dagarna gått och grunnat på hur jag ska förbättra ett par torn jag använder för att bättre ge fullvärdigt stöd.

Med jakttorn kan man designa skjutplats efter eget huvud men ändå är stödet oftast begränsat till en smal tornkant...

Jag tänker som så att jag på ett par torn där skjutriktningen huvudsakligen är åt ett visst håll och där man kan fundera på att även jaga räv, ska bygga om för mer komplett stöd.

Funderar exempelvis på om man kan sätta en 30-40 cm djup hylla utanför (för att inte begränsa innerytan för mycket) och lite nedanför tornkanten där man kan sätta benstöden, och sen ha en mer flyttbar tvärhylla inne i tornet för bakre stöd.

Nu är detta än så länge bara tankar och jag måste ut till ett torn för att titta lite hur det kan fungera i praktiken, men någon form av mer fullkomligt stöd bör man kunna bygga fram. Man vill ju heller ej begränsa tornet för de som använder det på ett mer klassiskt och underlägset sätt.

Eller för skott på extrema korthåll (skarpt nedåt) för den delen..

Du har säkert skrivit om det men vad är det för väskor som sitter på sidorna av kolven.

Dom ser intressanta ut.

Noldorin,

jag har missat ditt inlägg om jakttorn . Normalt har jag inte benstöden på när jag jagar från torn (till skillnad från Micke som såvitt jag förstår i princip aldrig tar av dem) vilket innebär att jag vill att mina torn har en lite högre sarg och att jag sedan lägger tvärsgående brädor inne i tornet. Jag brukar göra en spalt ca 1 dm under sargens översida där jag lägger en eller flera brädor på diagonalen.

Dudde,

"väskorna" är exempel på det som på engelska kallas "stockpacks" och just detta exemplar kommer från Aimfield Sports.

Dessa fyller flera funktioner, för det första är det ett praktiskt sätt att justera kolvhöjden om man inte har ett justerbart kindstöd vilket jag inte har på denna bössan. Det är bara att lägga på lämplig mängd liggunderlag tills höjden stämmer.

Sedan kan du förvara lite extra ammunition i den medföljande patronhållaren plus att du även får plats med lite småattiraljer, i mitt fall innebär det mina soundscopeproppar och en muspipa för att locka räv. Tilläggas kan möjligen att jag har min patronhållare på insidan av väskan.

Henrik

Lugnt Henrik, filosoferade mest lite bara. Jag har heller inte benstöd i tornet men skulle man kunna få till någon bra lösning för att använda dem så kan det bli aktuellt. Dock är väl risken att sådana lösningar blir lite inflexibla vad gäller skjutriktningar och dylikt.. Tror jag måste ut till ett torn och fundera lite och måtta med bössan.

Som det är nu så retar jag mig väldigt på att jag inte kan ta bättre stöd i tornen som trots allt är fasta skjutplatser, känns som slöseri att i princip bara kunna ta stöd mot en kant. Måste fixa lite tvärslåer i nivå något under kanten som du säger, så man åtminstone får något bakre stöd.

Jag undrar vilka fördelar det är att ha 308 Win istället för 30.06 det har diskuterats mycket men bara kort vad är fördelarna med 308 Win enligt dig Henrik.

Tack för en bra tråd/Fredrik

Kanske är det läge för en liten OT utveckling kring 308/30-06 och de fördelar som jag anser att 308 win har. Låt mig bara först som sist slå fast att de praktiska skillnaderna förvisso finns där men att de inte skall överdrivas. Ur ett rent praktiskt jaktligt perspektiv funkar de bägge två alldeles utmärkt och eftersom en 30-06 ger 4-5% högre Vo så är den ur den aspekten ett bättre val för lite större vilt. Samtidigt kan skillnaden uttryckas som så att skillnaden är 30-40 m, med det menar jag att en 30-06 har samma hastighet på 40 meters avstånd som en 308 win har vid mynningen eller att en 30-06 har samma hastighet på 340m som en 308 win har på 300m.

Nåväl, nu skulle ju detta handla om vilka fördelar som en 308 win har och nedan har jag gjort ett försök att lista dem:

Ekonomi

Oavsett om du köper fabriksladdat eller laddar själv så är blir det lite billigare med en 308win, du får ut ca 20% fler patroner på en burk krut med en 308:a än vad du får med en 30-06. Dessutom får du en längre piplivslängd med en 308 win, nu är detta bara relevant om du tränar någorlunda frekvent vilket innebär att för de allra flesta spelar piplivslängden ingen större roll.

Egenprecision

Att egenprecisionen är bättre med en 308:a får nog anses vara ett faktum men för att du skall kunna utnyttja denna skillnad krävs det både en riktigt vass bössa men också att ammunition/skytt håller hög kvalité. Jag tänker inte gå in på varför det är så i denna tråd eftersom det utan tvekan är ett ämne som tarvar en egen tråd.

Rekyl

Rekylen är ca 25% lägre med 308:a än vad den är med 30-06 vilket inte skall förringas. Samtidigt pratar vi inte om höga rekylnivåer utan de allra flesta kan lära sig att skjuta bra med både 308:a och 30-06 även om resultatet alltid blir bättre ju lägre rekylen är.

Kort Låda

Givetvis hör en 308 win hemma i en kort låda, fördelen med en kortare låda är ur precisionssynpunkt att denna blir styvare. Som extra bonus blir den ofta 100-200 gram lättare och möjliggör ett något kortare vapen, om det senare är något positivt eller ej är självklart väldigt subjektivt.

Jag skulle egentligen säga att för själva skyttet så ser jag överhuvud taget ingen fördel med en 30-06. För jakten kan det möjligen vara så att den extra "kraften" i 30-06 är viktig och att man därför väljer en 30-06 framför en 308win. Det är betydligt större skillnad mellan olika kulor i en 308 win än vad det är mellan en 308:a och en 30-06 om dessa laddas med samma kula.

Henrik

Tjo..

Här har man gått å funderat på att köpa en tikka t3 varmint hela sommaren, och så får man läsa denna tråden gissa om jag har bestämt mig?

Men det verkar inte var så lätt o få tag en i kal 6,5x55, men men någonstans ska man väl hitta en. Eller ska man byta till en 308a...mmm..?? Svårt det här..

Tack för en mycke bra tråd!!

Man kan sega att 308an med kompaktare hylsa o tryck har en liten fördel upp till 150gr kulor o vid 165gr kulor ligger dom ungefär lika där efter så har 30-06 övertaget med tynger kulor o mer krut bakom.

Mvh.

Nodde,

kolla in under säljes. Jag har för mig att Fk Fjun hade en T3 Varmint i 6.5x55 till försäljning?

Henrik

Nodde,

kolla in under säljes. Jag har för mig att Fk Fjun hade en T3 Varmint i 6.5x55 till försäljning?

Henrik

den är borta har jag för mig.

Kanske är det läge för en liten OT utveckling kring 308/30-06 och de fördelar som jag anser att 308 win har. Låt mig bara först som sist slå fast att de praktiska skillnaderna förvisso finns där men att de inte skall överdrivas. Ur ett rent praktiskt jaktligt perspektiv funkar de bägge två alldeles utmärkt och eftersom en 30-06 ger 4-5% högre Vo så är den ur den aspekten ett bättre val för lite större vilt. Samtidigt kan skillnaden uttryckas som så att skillnaden är 30-40 m, med det menar jag att en 30-06 har samma hastighet på 40 meters avstånd som en 308 win har vid mynningen eller att en 30-06 har samma hastighet på 340m som en 308 win har på 300m.

Nåväl, nu skulle ju detta handla om vilka fördelar som en 308 win har och nedan har jag gjort ett försök att lista dem:

Ekonomi

Oavsett om du köper fabriksladdat eller laddar själv så är blir det lite billigare med en 308win, du får ut ca 20% fler patroner på en burk krut med en 308:a än vad du får med en 30-06. Dessutom får du en längre piplivslängd med en 308 win, nu är detta bara relevant om du tränar någorlunda frekvent vilket innebär att för de allra flesta spelar piplivslängden ingen större roll.

Egenprecision

Att egenprecisionen är bättre med en 308:a får nog anses vara ett faktum men för att du skall kunna utnyttja denna skillnad krävs det både en riktigt vass bössa men också att ammunition/skytt håller hög kvalité. Jag tänker inte gå in på varför det är så i denna tråd eftersom det utan tvekan är ett ämne som tarvar en egen tråd.

Rekyl

Rekylen är ca 25% lägre med 308:a än vad den är med 30-06 vilket inte skall förringas. Samtidigt pratar vi inte om höga rekylnivåer utan de allra flesta kan lära sig att skjuta bra med både 308:a och 30-06 även om resultatet alltid blir bättre ju lägre rekylen är.

Kort Låda

Givetvis hör en 308 win hemma i en kort låda, fördelen med en kortare låda är ur precisionssynpunkt att denna blir styvare. Som extra bonus blir den ofta 100-200 gram lättare och möjliggör ett något kortare vapen, om det senare är något positivt eller ej är självklart väldigt subjektivt.

Jag skulle egentligen säga att för själva skyttet så ser jag överhuvud taget ingen fördel med en 30-06. För jakten kan det möjligen vara så att den extra "kraften" i 30-06 är viktig och att man därför väljer en 30-06 framför en 308win. Det är betydligt större skillnad mellan olika kulor i en 308 win än vad det är mellan en 308:a och en 30-06 om dessa laddas med samma kula.

Henrik

Vilka fördelar kan det vara med 30.06 förutom den extra kraften?

Vid vilka avstånd kan den extra kraften tänkas vara "nödv'ändig?

Tack för svaren då får man lite och fundera på /Fredrik

den är borta har jag för mig.

Japp den var såld, tyvärr.

Konstigt att det ska vara så svårt å få tag i en i kal 6,5x55. 308a verkar vara lättare..

Vad tror ni om att sätta en KKC kolv på t3:an?? Tar gärna emot andra förslag på bra kolvar.

Japp den var såld, tyvärr.

Konstigt att det ska vara så svårt å få tag i en i kal 6,5x55. 308a verkar vara lättare..

Vad tror ni om att sätta en KKC kolv på t3:an?? Tar gärna emot andra förslag på bra kolvar.

mitt förslag är att testa original kolen först den är inte så dum som man kan tro , det går en våg av kolvbyten men det finns bland bättre saker att lägga pengarna på, speciellt om man primärt ska jaga med bössan.

mitt förslag är att testa original kolen först den är inte så dum som man kan tro , det går en våg av kolvbyten men det finns bland bättre saker att lägga pengarna på, speciellt om man primärt ska jaga med bössan.

Jo, jag var å test sköt en för några dagar sen. Den var inte alls så dum som jag kom ihåg. kan kanske bli å köra orginal och satsa pengarna på en rolig kikare. Jag ska ju trots allt mest jaga och och använda den till skjutbanan.

Mvh

Efter att ha använt min T3:a ett par månader så tycker jag att kolven faktiskt varit en positiv överraskning och att den är stabilare och styvare än vad jag först trodde. Skall bössan användas i huvudsak för jakt och lite skjutning på bana ut till 300m ser jag egentligen ingen anledning att byta kolv. Anledningen till att jag ändå valt att byta kolv är dels för att jag vill testa vad en kolv skulle innebära för skjutresultatet men framför allt att jag i huvudsak skaffat denna bössa för att skjuta på betydligt längre håll en 300m på pappmål och reaktiva mål.

För detta specialiserade skytte är det kolvens ergonomi som inte räcker till, jag vill ha ett mer vertikalt pistolgrepp och lite fler justeringsmöjligheter för att jag skall få en stock som är mer optimal för liggande skytte. Samtidigt så kommer det att innebära att kolven och bössan blir mindre lämpad som allroundbössa och jaktvapen. Det är helt enkelt så att all specialisering sker på bekostnad av mångsidigheten, i sitt nuvarande utförande funkar det hjälpligt att använda bössan som allroundvapen men med den nya kolven så är det bara liggande skytte eller möjligen skytte från torn som gäller.

Redan med den nuvarande utformning på bössan så är den mindre lämplig att använda vid t ex lockjakt på räv eftersom dessa ofta dyker upp där man minst anar det och i det läget är min lilla 6x45:a att föredra. Blir det däremot lugna skott mot en stilla stående räv är situationen den omvända och Tikkans tyngd och stabilitet kommer till sin rätt.

Kontentan är helt enkelt att det inte finns någon utformning som är optimal till allt skytte och att originalkolven är en rätt vettig kompromiss för många olika situationer, vill man ha en kolv som är "bättre" rent ergonomiskt för t ex långhållskytte så blir det andra områden som blir lidande.

Henrik

Har det hänt mer i denna tråden?

vh Lars

Nu har det blivit dags för en liten uppdatering i denna tråd.

För någon vecka sedan kom Robertsson kolven till T3:an vilket var en mycket positiv upplevelse.

Kolven känns mycket välarbetad både med tanke på konstruktion, fyllning och efterarbete. Dessutom var det en 100% dropfit vilket inte hör till vanligheterna.

Så här blev slutresultatet:

Så här ser det ställbara kindstödet ut i närbild:

För de som inte är familjära med Atlas benstödet kommer här en liten "close up" även på detta:

Summa summarum måste jag säga att jag känner mig riktigt nöjd med den nya kolven, eftersom benstödet inte dök upp förrän härom dagen har jag inte hunnit testa ekipaget i guds fria natur ännu utan bara hunnit med en kort sväng till skjutbanan för att verifiera inskjutningen på 100m.

Planen är att hinna med ett skytte pass i slutet av veckan så förhoppningsvis kommer jag att ha lite mer input i början av nästa vecka. Den enda modifieringen som jag från början planerade som inte är genomförd ännu är bytet av trycke vilket förhoppningsvis inte ligger allt för långt bort i tiden. Med andra ord börjar bössan nu att kännas "färdig".

Att den nya kolven är ett ergonomiskt lyft för bössan är redan nu uppenbart, den enda utestående frågetecknet är om det var smart att hoppa över en helt ställbar bakkappa eller inte??? Nåväl det kommer framtiden att utvisa.

Henrik

Heurueka som den gamle Arkimedes skulle ha uttryckt det-

Henrik det är nog som så att du med denna ansamling av delar har skapat en "Nordic HPF rifle" ja med riktning mot den ultimata.

Rätt kaliber, rätt egenskaper i optiken, bra kolv och bra benstöd.

HPF- High Precision Field eller på ren svenska och med mitt egen myntade begrepp ett välskjutande vapen för fältbruk.

Nu är det bara magasinet/underbeslaget som jag är lite undrade till om du är nöjd med?

/Christian

Ser trevligt ut och jag är rätt säker att stocken innebär att skyttet blir både trevligare och bättre även om du visade att det funkade väldigt bra med original stocken. Atlas stöden har jag aldrig sett dem ser mycket gedigna ut justerar man längden genom att lossa något klämförband och finns det någon tilt eller görs detta med benen?

Lars- som ägare av ett liknande par som Henriks kan jag berätta att längden på benen justeras med att man med ett tag om kragen på varje ben drar nedåt,

detta lossar de kullagerkulor som låser i urtagen på benen, släpp kragen och benet kommer att låsa på nästa hack neråt eller uppåt.

Att i liggande justera benen är busenkelt och ett rent nöje.

Att fälla benen gör man genom att fatta dessa och dra rakt i benets riktning, då kan man vrida på det/dem.

Den stora knoppen under benstödet justerar motståndet i både tilt och pre load samt panorering.

Men nu skall jag inte tala för Henriks räkning.

/Christian

Smarta lösningar hade klurat ut tilt funktionen efter att tittat lite mera noga på bilden Vilket är spannet på höj justeringen och hur många hack är det?

Lars- jag vet inte på rak arm,

jag har för mig att det är 8 hack, dvs man kan justera ner/ut stöden sju hack,

men höjdmässigt är det från att jag ligger som en plattfisk på det lägsta, vilket är typ min standard på banvallen, dvs pipan är på cirka 19 cm höjd från marken till max där höjden är närmare 35 cm eller så och då får man hoppa upp rejält för att komma upp och styra pangen.

Jag är i kroppsformen platt så att säga eller i varje fall på den ledden.

/Christian

Christian,

visst är det så att den svaga länken i dagsläget ligger i magasin/underbeslag. Åtminstone i teorin, rent praktiskt har det väl visat sig att Tikkas plastmagasin har funkat rätt bra. Samtidigt så "känns" det fel med plast i bössan men det är nog snarare ett psykologiskt problem än ett verkligt dylikt. Nu jobbas det ju på att ta fram alternativ till Tikkas plastmagasin på flera olika håll och den dagen det finns ett vettigt alternativ kommer jag att testa det

Lars,

Christian som har betydligt större erfarenhet av Atlas stöden än vad jag har har redan besvaret de flesta av frågorna men jag kan tillägga att de känns som ett steg i rätt riktning jämfört med Harrisstöden som jag vant mig vid under rätt många år. Det som möjligen kan tilläggas är att det går att skaffa förlängningsben för den som vill ha ett högre stöd samt att vikten på mina stöd ligger på knappt 300 gram.

Den stora frågan för mig är om den nya stocken kommer att minska de förflyttningar av träffläget som jag tidigare upplevt med originalstocken. Vad jag menar är att jag har haft problem att hålla ett konstant träffläge mellan olika serier, anledningen är att jag får "jobba" rätt mycket för att få en konsekvent anläggning. Förhoppningen är att med den nya stockens förbättrade ergonomi skall detta problem i varje fall minska drastiskt, vi får väl se om teori och verklighet stämmer överens...

Henrik