en sak som jag ännu undrar är hur bågjakt kan bli lagligt, men jakt med pistol och andra semiautomatiska vapen (ar/ak) skall vara strängt förbjudet ? :S

Vadå !? Bara för man har bågjägarexamen så kommer det inte bli några skadeskjutningar.? Gabriel har en poäng där faktiskt. Bambi med en pil i låret ser inte bra ut , men bambi som haltar ! vad har hänt !?

Nu låter du lite nedvärderande på krutvapen.

Finns faktiskt många anledningar att nyttja dem, där inte en båge i världen kan jämnföra sig brevid dem.

Och jaktetiken sitter i användaren inte i vapnet som användaren håller !

Men som du sa själv, och det kan jag hålla med om. Man jagar med båge för att tillfredställa sig själv och sätta sina kunskaper på prov i att komma nära djuret.

Men där stannar oxå användandet för bågen i min värld.

För snacket om miljö och så vidare tycker jag är lågt , det är bara för att rida på den "gröna våg" som är inne ljust nu.

Att den är ljudlös är ett plus säger ni. När vi ville ha ljuddämpare på våra skjutvapen skrek myndigheter , djur organisationer och flera i kör om att så fick det inte bli. Då tjuvjakten skulle utrota våra stammar av vilt. Se bara i dag, så får ljuddämparna inte dämpa mer än till en viss gräns.

Bågjakt är en jakt form ! Den kan inte och ska inte jämnföras med krutvapen.

Och ha den som en nytt alternativt verktyg till jakt och förbjuda krut/bly vapen är bara en dum tanke !

Men visst ska vi va rädda om naturen !!

Hej!

Jag håller med dig på flera punkter men jag anser att du har helt fel när du säger att det är en grön våg som är inne just nu och att det skulle vara något övergående, men jag har ju mitt tyckande och du ditt.

Jag har dock inte skrivit eller tänkt att bågjakt skulle vara något som skulle ta över jakten för krutvapnen! Det faller på sin egen orimlighet att det skulle bli så. Jag tror knappast att bågen skulle vara ett alternativ för köttjägande män i övre medelåldern som orkar sig ut i skogen en vecka om året då det ska "jagas" älg = markerna ska tömmas på älgar eftersom skogsbolagen inte vill ha någon konkurrens om barrträden...nåja, det var en utvikning från grundtanken.

Nej, det var tänkt som ett argument man kan hävda mot de som hävdar att all jakt är miljöförstörande, bullrig, livsfarlig och förgiftande för sin omgivning.

Det där med att tjuvskyttet skulle öka om man tillät ljuddämpare har jag också tyckt varit "bullshit", precis som att det är "bull" att tjuvjakten ska öka när man tillåter bågjakt. Vill man tjuvjaga kan man göra det redan idag, med eller utan godkänd båge, bågjaktslicens, ljuddämpare, , ficklampor, motorfordon, egen mark eller what so ever...men det var inte det jag tänkte tråden skulle handla om.

en sak som jag ännu undrar är hur bågjakt kan bli lagligt, men jakt med pistol och andra semiautomatiska vapen (ar/ak) skall vara strängt förbjudet ? :S

Den frågan ( enhandsvapen, armborst mm) har kommit upp ett flertal gånger förr, och svaret är att det krävs att det finns någon form av organiserat förbund eller dyligt, som jobbar hårt för saken.

Att (åter)införa en jaktform gör sig inte självt från statligt håll direkt..

Jakt med enhandsvapen skulle jag gärna ställa mig bakom, skulle sitta som en smäck med en S&W 19-2 i 357 Magnum som komplement till min lillbygel i samma kaliber..

När det gäller semipangar, så vet vi ju att alla som bor i Sverige, att vapen som har fel kolv är jättefarliga, och bara drar till sig MÖPar och annat löskefolk.....

När det gäller semipangar, så vet vi ju att alla som bor i Sverige, att vapen som har fel kolv är jättefarliga, och bara drar till sig MÖPar och annat löskefolk.....

mm tyvär är jag ju möp, som skulle älska gå runt i tweed dagarna i ända med en fin SbS i caliber 16 :/ men det går ju inte för jag tycker om semi vapen ? är jag nån slags closet case ? vågar jag komma ut ? :huh:

mm tyvär är jag ju möp, som skulle älska gå runt i tweed dagarna i ända med en fin SbS i caliber 16 :/ men det går ju inte för jag tycker om semi vapen ? är jag nån slags closet case ? vågar jag komma ut ? :huh:

Du behöver helt klart dricka mer Earl Grey..

Jag tror inte att MKJ överskattar risken. Jag tror att han har helt rätt. Dessutom så måste risken ställas mot nyttan. Är risken värd att ta för att ett fåtal ska få sina "kickar"?

Den frågan gälller nog många jaktutövare och jaktformer. Jakt är något som många ställs till svars för redan idag och det kommer än fler att ställas till svars för i framtiden...tyvärr. Och handlar inte nästan all jakt om "kickar"? Vi jagar som sagt inte för dyra arrenden för att bönder och skogsägare ska få ha sina grödor i fred... Dock jagar nog många av markägarna av den orsaken - också! Vi jagar för att vi tycker att det är kul till största delen. Varför går annars så få -några? - ut och sätter sig i skogen på konstiga tider i värme och kyla och INTE har något vapen med sig? Hur många bygger jakttorn, matar djur i skogen och INTE är jägare? Inte sååå många...

Sedan det här med konservatismen...fy f-n vad trött jag blir...typ... "Vi vet vad vi har men vem vet hur det blir?" Ja, vem vet hur det blir i framtiden? Ingen...och som insatta i ämnet har sagt tidigare och nog kommer att säga igen: Vad är det som gör Sverige och svenskar så unika vad det gäller bågjakt att det inte skulle kunna finnas plats för det i vår jakt?

Jag är inte intresserad av vad styrelserna tycker i den frågan, jag är intresserad av vad det kritiska ögat tycker. Det finns gallupar bland jaktvårdkretsarna som visar att en majoritet av jägarna är emot bågjakten, så detta är utrett.

Jag liksom andra undrar väldigt vad det är för undersökningar du grundar dina uttalanden på. Skriver man att det finns bevis så är det upp till bevis som gäller

När du säger att bågjakten har ett kompakt motstånd bland jägarna - krutjägarna då alltså - så undrar jag om du och de vet vad en modern pilbåge är och hur den ska hanteras vid jakt? Med andra ord, det känns inte som det är kunskap utan fördomar som dessa "undersökningar" bygger på. När det gäller de styrande i våra förbund osv har de mer eller mindre ordentliga faktaunderlag då de bygger sina beslut på. Tro och tyckande är inte fakta och ska alltså inte heller ligga till grund för några beslut!

Men nu tycker jag att detta spårat ur och inte tillför något nytt...så jag lämnar också tråden tills något "matnyttigt" kommit upp./Crille

Hej Chrille, kul att du bjuder in till ytterligare en debatt.

Jag tillhör dom "konservativa" och att sådana som vi får stort utrymme i debatten beror på att 1. det engagerar oss för att det bekymrar oss, och 2. vi företräder en klar majoritet av jägarna, och för det finns det bevis.

Om jag företräder en majortitet av medborgarna (där 80% idag är jaktpositiva) har jag erbjudit mig SBJF att reda ut genom att fråga i en debattartikel på en sveriges större morgontidningar, men ingen har konstigt nog nappat. Så jag gör det nog själv ändå, är mån om att behålla de där 80%. Tror det är bättre om en jägare frågar innan Lotta Grönholm gör det. För det gör hon snart och då jäkligt vinklat vilket kommer att slå mot oss konservativa också, av den anledningen att hon hatar jakt och jägare generellt. Den blodtörstige jägaren har fått en ny hobby.

Jag har ställt en och samma fråga hela tiden, vad tillför bågjakten viltförvaltningen? Jakt för jägarens egen skull är inget argument som jag möter allmänheten med. Finns det andra argument jag månne missat? Potentiella riskprojekt utan majoritets upplevd nytta åker alltid i runda pärmen i alla andra samanhang.

Människor (allmänheten utanför) är glada att jägarna håller viltstammarna i schack, många tycker om köttet dessutom. Men där har du den konservativa massan, inte primärt bland likasinnade jägare. Att reglera överstora stammar av vilt med konventionella och accepterade medel är en sak. Men att skjuta pilar i rådjur pga av att kicken av bössan inte är tillräcklig är ett potentiellt hot för hela jägarsveriges ackumulerade goodwill, det står jag för pga att jag känner Sverige och svenskar, tillika kraften i dagens media.

Det är faktiskt inte vi som är frireligösa här, det är 300 svenska bågjägarentusiaster bland 300000 jägare, en hel del således "konservativa". Dom kastar gärna skit på oss nu men det är väl bland oss ni tänker camouflera er efter beslutet i alla fall?

Tror inte miljöpartiet är riktigt rätt väg att gå för bågjägarna, trots att dom recyklar sina pilar, men för all del prova.

Mvh MKJ

Hejsan MJK

Ska vi som bågjägare vara ärliga mot oss själva så är ju bågjakten primärt för jägarens skull, det inför en dimension i jakten som är tilltalande för många, bla yngre jägare. (Det finns redan nu ett problem med en ålderstigen jägarkår, se bara på alla annonser om potenshöjande medel i svensk jakt ;o) )

Ska vi som krutjägare vara ärliga så är det precis samma sak, det är preliminärt för jägarens skull, annars skulle vi bedriva jakt som var effektivare och hade mindre skadeskjutningsrisker genom att tillåta tex lasersikten, skott från motorfordon (givetsvis som står stilla) etc.

Viltförvaltningen kommer som en bonus, men för att besvara din debattfråga "Vad tillför bågjakten viltförvaltningen"? skulle jag kunna säga saker som, Jakt på områden där kulvapen är direkt olämpliga ur störnings och säkerhetsperspektiv. En pil som passerat genom ett djur är ofarlig efter en betydligt kortare sträcka, samma sak kan knappast sägas om en kula. En pil skjuten i närheten av ett somvrumsfönster klockan 5 på morgonen lär inte väcka ens den som sover riktigt lätt, men gör samma sak med ett krutvapen även om det har ljuddämpare så får du andra resultat.

/Henrik

Tänkte närmast på att när bågjakten blir "känd" runt om i stugorna & folk tänker att med båge går det bra att skjuta djur så kommer kanske det att bli så att någon omdömmeslös finnig tånåring plockar fram sin gamla hobexbåge & drar en på på ett halvtamt rådjur i något eldjusspår

Gabriel, det kan de ju göra idag endå, och om någon gör så är det jaktbrott oavsett bågjakt är lagligt eller inte.

Känt blir det hur som helts via youtube och andra media, så här har inte bågjaktens vara eller inte vara någon inverkan.

Jakt tillåts i sverige och alla andra länder under förutsättningen att:

" Jakt skal bedirvas på ett sådant sätt att djuren inte tillföskaffas onödigt lidande eller plågas"

Detta är ett grundkriteria för all jakt, så länge detta uppfylls så spelar det ingen roll vad "allmänheten" anser

utan det är därför det finns myndigheter och lagberedare.

De människorna som är emot är oftas emot all form av jakt krut eller inte, så att väcka en publik debatt kanske inte

gynnar jakt överhuvudtaget då bilder på avskjutna ben,käkar med mera kommer upp till ytan, man behöver bara läsa endel trådar på JaktSnack för att se hur illa det kan gå även vid krutjakt.

Så till de här som kanske inte gillar tanken på denna jaktform, så är det helt ok ni kommer inte att tvings jaga med båge och ni behöver inte heller acceptera jaktformen eller de som idkar den. Men jag hittar inget i era innlägg som på någotvis

visar att bågjakt inte uppfyller grundkriteriet som jag nämnt.

Jag debaterar gärna argument mot/för jaktformen på basis av kriterier för jakt, inte för eventuella opponion eller media spekulationer och dess inverkan på jakt gennerellt för där har jag redan likt JS redan diskuterat detta i andra trådar.

Vi försöker inte vara bättre än er, även om det kan låta så, vad vi däremot slåss emot här i debatterna är sakfel,missupfattningar och förutfattade meningar när det gäller bågjakt, och det trista är att när vi som faktiskt utövar denna jaktform kallas indirekt för löngnare och att vi försöker "mörka" eller "Kammoflera" sakfakta då blir jag irriterad.

Och just nu känns det mycket som att det mest argumenteras för argumenterandet skull och att oavsett vad vi säger så tar

vissa debattörer inte till sig våra argument, mest för att man bestämt sig för att detta är fel och ska inte tillåtas. Bra ni får tycka det som sagt och det är liten ide' att fortsätta debatten tills vi kan diskutera sakfrågor som verkligen har bärighet.

Nu slänger sig mannen helt utan kunskap in i debatten

Är det inte så att kunskapen om moderna pilbågar avsedda för jakt är tämligen begränsad till en liten skara och allmänheten endast har kunskap om farsans gamla hemmasnickrade pilbåge när man var typ 6 år?

Alla former av jakt och vapen har sina fördelar och nackdelar men så länge de uppfyller kraven för sin klass och kan avliva viltet med ett dödande skott, utan att orsaka onödigt lidande, så måste de kunna betraktas som lagliga under förutsättningen att de också är godkända för jakt osv...

Kan lungt erkänna att jag aldrig har testat en riktig pilbåge och är därför per default inte lämplig att debattera detta ämnet då jag helt enkelt saknar den kunskapen.

Kanske de krutjägare som har åsikter i frågan skulle ta och testa lite bågskytte och skapa sig en åsikt baserad på erfarenhet?

Jag hoppas och tror verkligen inte att ni bågjägare endast gör det ni gör för att göra det hela svårare, utan mer för att ni är tålmodiga människor som tar er tid att komma nära och beakta viltet innan ni tar beslutet om att på ~30 meter skjuta.

Dock skulle jag vilja testa detta bågskyttet (på bana) någon solig dag för att få lite insikt i bågjakten - sen kanske jag kommer med åsikter

Nu slänger sig mannen helt utan kunskap in i debatten

Är det inte så att kunskapen om moderna pilbågar avsedda för jakt är tämligen begränsad till en liten skara och allmänheten endast har kunskap om farsans gamla hemmasnickrade pilbåge när man var typ 6 år?

Alla former av jakt och vapen har sina fördelar och nackdelar men så länge de uppfyller kraven för sin klass och kan avliva viltet med ett dödande skott, utan att orsaka onödigt lidande, så måste de kunna betraktas som lagliga under förutsättningen att de också är godkända för jakt osv...

Kan lungt erkänna att jag aldrig har testat en riktig pilbåge och är därför per default inte lämplig att debattera detta ämnet då jag helt enkelt saknar den kunskapen.

Kanske de krutjägare som har åsikter i frågan skulle ta och testa lite bågskytte och skapa sig en åsikt baserad på erfarenhet?

Jag hoppas och tror verkligen inte att ni bågjägare endast gör det ni gör för att göra det hela svårare, utan mer för att ni är tålmodiga människor som tar er tid att komma nära och beakta viltet innan ni tar beslutet om att på ~30 meter skjuta.

Dock skulle jag vilja testa detta bågskyttet (på bana) någon solig dag för att få lite insikt i bågjakten - sen kanske jag kommer med åsikter

Naturigtvis är det mycket bakom varför man vill jaga med bågen, du har nämnt några, som med allt är det individuellt

varför just jag/du gör detta.

Detta med att testa är mycket viktigt för att få en kunskap om vapnet och dess effektivitet, jag har flera gånger föreslagit detta, men det faller lite för döva öron.

Det finns flera här som nog hjälper dig med det

Nu slänger sig mannen helt utan kunskap in i debatten

Är det inte så att kunskapen om moderna pilbågar avsedda för jakt är tämligen begränsad till en liten skara och allmänheten endast har kunskap om farsans gamla hemmasnickrade pilbåge när man var typ 6 år?

Alla former av jakt och vapen har sina fördelar och nackdelar men så länge de uppfyller kraven för sin klass och kan avliva viltet med ett dödande skott, utan att orsaka onödigt lidande, så måste de kunna betraktas som lagliga under förutsättningen att de också är godkända för jakt osv...

Kan lungt erkänna att jag aldrig har testat en riktig pilbåge och är därför per default inte lämplig att debattera detta ämnet då jag helt enkelt saknar den kunskapen.

Kanske de krutjägare som har åsikter i frågan skulle ta och testa lite bågskytte och skapa sig en åsikt baserad på erfarenhet?

Jag hoppas och tror verkligen inte att ni bågjägare endast gör det ni gör för att göra det hela svårare, utan mer för att ni är tålmodiga människor som tar er tid att komma nära och beakta viltet innan ni tar beslutet om att på ~30 meter skjuta.

Dock skulle jag vilja testa detta bågskyttet (på bana) någon solig dag för att få lite insikt i bågjakten - sen kanske jag kommer med åsikter

Om du har krokarna förbi här så har jag rubbet du behöver för att prova. Vi besökte en mässa i Örebro ( www.scandinaviangamefair.se ) och där fick folk provskjuta. Det gemensamma var att samtliga tyckte det var lätt att få en hygglig samling (inom lungorna på en rådjursfigur). Vi hade några herrar från jägareförbundets Örebrokrets som var fram och sköt. De var mycket imponerade att de själva lyckades skjuta dödliga pilar. Då hade några av dem aldrig hållit i en compoundbåge.De sköt med en 45-50 pounds båge med sikte och avtryckare. Då var avståndet klart jaktmässigt 15-20 meter. 50 pound räcker för att fälla en älg.

Om man ska hänga upp sig på vad bågjakten tillför viltförvaltningen så kan man ju fråga detsamma om många andra jaktformer. Jag tänker inte ta upp några exempel. Men om ni kära debattörer tänker till så kommer ni garanterat på några jaktformer som egentligen inte tillför något större värde till populationskontroll/viltförvaltning.

En del fungerar mest som motion för hunden.

Om kriteriet är att jaktformen måste uppfylla krav på viltförvaltning/populationskontroll så blir det inte mycket kvar av vår jakt. Tänk på det!

Det viktiga är väl att vi jagar och trivs med jakten. Sen vad vi jagar och med vilket medel (Så länge det är lagligt) spelar väl mindre roll.

När bytet värderas ned och sättet det fälls på värderas upp tror jag att den enskilt största drivkraften för taskig jaktetik är eliminerad - kötthungern.

Där har du helt rätt fast det är väl så att bytet värderas upp. en "köttjägare ser det ju inte som en merit att skjuta en grävling men det gör bågjägaren.

Det är ett problem för rådjuret, men inte för jägarkåren eller bågjägarna. Man skjuter inte älg med slangbella heller och om det händer kommer inte ens Aftonbladet att lyckas vränga till det för att skada jägarkåren.

Men där har du tyvärr fel Aftonbladet kan vränga till allt som har med vettig naturförvaltning att göra!

en sak som jag ännu undrar är hur bågjakt kan bli lagligt, men jakt med pistol och andra semiautomatiska vapen (ar/ak) skall vara strängt förbjudet ? :S

Att ens gämföra det med bågjakt är irrelevant, att man inte vill ha semi vapen i jaktkretsar beror mycket på att

dessa vapen kan användas vid tex bankrån, Pistol är nog inga problem men det är en annan grupps sak att driva den

processen och inte bågjägares sak. så det passar så att säga inte inn i debatten.

Pistol är nog inga problem men det är en annan grupps sak att driva den

processen och inte bågjägares sak. så det passar så att säga inte inn i debatten.

Lika bra att vi säger detsamma om armborst också, då just det brukar ploppa upp i såna här diskutioner.

Lika bra att vi säger detsamma om armborst också, då just det brukar ploppa upp i såna här diskutioner.

Korrekt, har inget med pilbåge att göra

Varför inte släppa bågjakt, jakt med handeldvapen och AR mm vapen ?

Bara folk har rätt utbildning i form av jägarexamen, bågjägarexamen, pistolmärke i guld så ser jag inte problemet...

Svammel att hålla på å förbjuda sånna saker. Vad tillför det jakten? Måste det tillföra jakten något för att vara lagligt? Varför det????

Förresten borde de släppa slug med på rådjur, dov osv......

Varför inte släppa bågjakt, jakt med handeldvapen och AR mm vapen ?

Bara folk har rätt utbildning i form av jägarexamen, bågjägarexamen, pistolmärke i guld så ser jag inte problemet...

Svammel att hålla på å förbjuda sånna saker. Vad tillför det jakten? Måste det tillföra jakten något för att vara lagligt? Varför det????

Förresten borde de släppa slug med på rådjur, dov osv......

Ja, och jag lägger inga moraliska,etiska asspekter på om man gör det, så länge de uppfyller de regler som gäller

för att fälla vilt, MEN att debatera dessa saker rent generellt tillhör inte denna tråd eller Bågjakt och kommer endast

sluta men gap o skrik och leder ingen vart.

Ska vi debatera bågjakt skall det göras innom ramarna för vapnet,kliniska och/eller tekniska egenskaper, inte hurvida man kan jaga med en kokt sparris eller om bara vita ska få jaga OM de bär Gröna jakt byxor eller inte, allt tar sådna propotioner att man aldrig kommer fram till något konkret.

Jag har ställt en och samma fråga hela tiden, vad tillför bågjakten viltförvaltningen?

Mvh MKJ

Vad tillför DU viltförvaltningen ?

Vad är det som gör att just du och din jaktmetod är mer värd än någon annan?

Vad tillför DU som JAG INTE tillför viltförvaltningen i dina ögon sett ?

Jag säger inte bågjakt TILLFÖR något direkt, för jag anser inte att det måste "tillföra" något för att vara lagligt.

Golf tillför inget för idrotten, inte heller Casting men de är inte förbjudna för den saken skull.

Så jag tror du kan fråga i evigheter och få lika många tysta svar, för tillförandet ligger helt i betraktarens och utövarens

ögon.

Ja, och jag lägger inga moraliska,etiska asspekter på om man gör det, så länge de uppfyller de regler som gäller

för att fälla vilt, MEN att debatera dessa saker rent generellt tillhör inte denna tråd eller Bågjakt och kommer endast

sluta men gap o skrik och leder ingen vart.

Ska vi debatera bågjakt skall det göras innom ramarna för vapnet,kliniska och/eller tekniska egenskaper, inte hurvida man kan jaga med en kokt sparris eller om bara vita ska få jaga OM de bär Gröna jakt byxor eller inte, allt tar sådna propotioner att man aldrig kommer fram till något konkret.

Jaha? Så det är så man skall hantera frågan,

ja då förstår i varje fall jag.

Personligen har jag gått från att vara neutral till bågjakt, till att vilja utöva den, till att säga nej tack, inte för att jag inte gillar tanken på den utan för att de som är för jakten inte tar till sig vad andra utövare av jakt försöker att klargöra för dem.

Fundera på det en stund.

Det omdebatterade stöd för jakten som kan ha eller inte ha funnits lär knappast vara kvar om det inte går att få en öppen debatt utan att ramarna för den skall sättas av en av parterna.

Vad jag försöker att förmedla är att en viss återhållsamhet i den uttryckta viljan kanske är i allas intresse?

Det vore väl korkat att snubbla på skosnörena nu när ni är så nära?

/Christian

Jaha? Så det är så man skall hantera frågan,

ja då förstår i varje fall jag.

Personligen har jag gått från att vara neutral till bågjakt, till att vilja utöva den, till att säga nej tack, inte för att jag inte gillar tanken på den utan för att de som är för jakten inte tar till sig vad andra utövare av jakt försöker att klargöra för dem.

Fundera på det en stund.

Det omdebatterade stöd för jakten som kan ha eller inte ha funnits lär knappast vara kvar om det inte går att få en öppen debatt utan att ramarna för den skall sättas av en av parterna.

Vad jag försöker att förmedla är att en viss återhållsamhet i den uttryckta viljan kanske är i allas intresse?

Det vore väl korkat att snubbla på skosnörena nu när ni är så nära?

/Christian

Christian

Vad jag försöker säga är det att ska man diskutera bågjakt bör man göra det under korrekta premisser, speciellt gäller detta gämförelser med andra vapenslag, vi diskuterar som du sett hur öppet som helst så länge vi alla talar om samma saker

men hela tiden så rörs saker o ting till och blandas ihop till en kompot som inte leder till något, beviseligen har vi berört detta i många trådar men tycks alltid landa på ruta ett igen. Varför ? det vet jag inte, men jag vet att det finns två grupper som tycker lika starkt om sin syn på saken.

Jag om någon har flera gånger sagt att man behöver inte utöva eller gilla bågjakt, men jag har rätten att stå för vad jag utövar och jag tänker fortsätta göra det.

Jaha? Så det är så man skall hantera frågan,

ja då förstår i varje fall jag.

Personligen har jag gått från att vara neutral till bågjakt, till att vilja utöva den, till att säga nej tack, inte för att jag inte gillar tanken på den utan för att de som är för jakten inte tar till sig vad andra utövare av jakt försöker att klargöra för dem.

Fundera på det en stund.

Det omdebatterade stöd för jakten som kan ha eller inte ha funnits lär knappast vara kvar om det inte går att få en öppen debatt utan att ramarna för den skall sättas av en av parterna.

Vad jag försöker att förmedla är att en viss återhållsamhet i den uttryckta viljan kanske är i allas intresse?

Det vore väl korkat att snubbla på skosnörena nu när ni är så nära?

/Christian

Jag hittar inte vad i debatten som behövs klargöras för mig, talar du om den horribla tanken att all jakt i sverige kommer att granskas eller rent av förbjudas om man lagliggör bågjakt ?

Eller menar du att vi ska tiga stilla medan vi utmålas som frireligösa,rabita,förståndshandikappade galningar ?

Vi ÄR också jägare och har varit så i många år, vi kan faktiskt ett och annat om jakt och hur allmänheten ser på den samma.

Vad tillför DU viltförvaltningen ?

Vad är det som gör att just du och din jaktmetod är mer värd än någon annan?

Vad tillför DU som JAG INTE tillför viltförvaltningen i dina ögon sett ?

Jag säger inte bågjakt TILLFÖR något direkt, för jag anser inte att det måste "tillföra" något för att vara lagligt.

Golf tillför inget för idrotten, inte heller Casting men de är inte förbjudna för den saken skull.

Så jag tror du kan fråga i evigheter och få lika många tysta svar, för tillförandet ligger helt i betraktarens och utövarens

ögon.

Hej Roger, kul att du har vaknat. Kanske inte på rätt sida men ändå.

Mina jaktformer är den av allmänheten accepterade att förvalta våra viltstammar med, din föreslagna är det inte ännu. Förstår du då skillnaden i våra contributions till jaktförvaltningen?

Jag är halvtysk, och har fått en hel del av min jaktliga fostran i just det landet. Tyska jägare som är ca 3 miljoner till antal surfar inte på samma positiva våg som vi gör i Sverige, dom har det jäkligt tufft och är ständigt påpassade. Men det finns ett bågjägarförbund i tyskland också som lobbat i många år för en legalisering, även dom hänvisar till grannar som Frankrike.(enda gången det sker tror jag) Tyska jägarförbundet har nog också gjort sina risk/nytta värderingar men anser inte att man vågar riskera det lilla förtroende allmänheten har för jägarna. Värderingen i Sverige är förmodligen gjord på samma sätt men med bakgrund att vi har mer förtroendekapital i utgångsläget - rätt eller fel? Vad jag tycker är nog väl känt vid det här laget.

Då vi nu dras med kommande slitningar gentemot allmänheten (i första hand rovdjursfrågan) men som HELA jaktsverige står bakom känns detta bara jäkligt onödigt.

Men jag har läst ett vettigt argument om det stämmer vilket det säkert kan göra, och det är bågjaktens förmåga att attrahera nya och oerfarna jägare, måste vara det som förbunden tänkte på när dom tillstyrkte. För något annat vettigt argument som gagnar kollektivet har jag inte läst.