Ny dag - öppnar det enda forum där jag skriver i och hittar tråden jag skrev i igår låst - utan synbar anledning? Jag är inte osams med HerrBerg m.fl. bara för jag har en annan åsikt än honom, detta är ju ett debattforum och jag kan istället respektera honom för att han vågar ha en åsikt som han står för, även om den inte överinstämmer med min. Dags att höja nivån lite och inte göra det så jäkla enkelt för oss? - redigera/ta bort inlägg men håll liv i trådarna. Varg är kotroversiellt, alla har ett ansvar i att hålla nivån. Sätt ett vargtrådsförbud om ni inte kan hantera att folk är upprörda och tycker olika.

Jag börjar ledsna nu, jag vill mer än prata öronklåda & hylshalskalibrering på detta forum.

Nåt jag stör mig på nåt helt otroligt är hur hur vi krymper oss själva, allt enligt §5 jantelagen. Jakt är ju bara en hobby, vad har vi att komma med?

Ja vad fan har vi att komma med? Jag säger att jägarna håller på att bli en maktfaktor i samhället, färre i antal men med mer vilt i skogarna, men vi är urusla på att nyttja det. Vem skall hålla viltet i schack, vem skall sköta trafikeftersöken, vem skall rensa grävling under familjen silversnabels uthus på Djursholm, vem skall fixa den vilda julskinkan och de andra läckerheterna på östermalmshallen, vem skall hjälpa bönderna och skogsbruket etc x 35? Fattar ni inte att ett samhälle utan jägare är ett samhälle i kris, så sluta marginalisera er själva, använd era organisationer att ställa krav - vi är oljan i kugghjulen som får ett samhälle att fungera. Får vargen jägare att ge upp och sluta får det oerhörda effekter på samhället, såväl på kort som lång sikt.

Högtravande javisst, men jag blir så trött på konflikträdsla och jantelag. Motståndet i samhället må imponera på vissa, men inte på mig. Det är en grupp förvirrade unga människor som är duktiga på nyttja media. När 80% av samhället är jaktpositivt skall vi väl för fan se till och nyttja det.

Vill ni skicka skriftliga varningar så finns jag på PM, men utveckla gärna varför.

/Magnus Andersson

Ny dag - öppnar det enda forum där jag skriver i och hittar tråden jag skrev i igår låst - utan synbar anledning? Jag är inte osams med HerrBerg m.fl. bara för jag har en annan åsikt än honom, detta är ju ett debattforum och jag kan istället respektera honom för att han vågar ha en åsikt som han står för, även om den inte överinstämmer med min. Dags att höja nivån lite och inte göra det så jäkla enkelt för oss? - redigera/ta bort inlägg men håll liv i trådarna. Varg är kotroversiellt, alla har ett ansvar i att hålla nivån. Sätt ett vargtrådsförbud om ni inte kan hantera att folk är upprörda och tycker olika.

Jag börjar ledsna nu, jag vill mer än prata öronklåda & hylshalskalibrering på detta forum.

Nåt jag stör mig på nåt helt otroligt är hur hur vi krymper oss själva, allt enligt §5 jantelagen. Jakt är ju bara en hobby, vad har vi att komma med?

Ja vad fan har vi att komma med? Jag säger att jägarna håller på att bli en maktfaktor i samhället, färre i antal men med mer vilt i skogarna, men vi är urusla på att nyttja det. Vem skall hålla viltet i schack, vem skall sköta trafikeftersöken, vem skall rensa grävling under familjen silversnabels uthus på Djursholm, vem skall fixa den vilda julskinkan och de andra läckerheterna på östermalmshallen, vem skall hjälpa bönderna och skogsbruket etc x 35? Fattar ni inte att ett samhälle utan jägare är ett samhälle i kris, så sluta marginalisera er själva, använd era organisationer att ställa krav - vi är oljan i kugghjulen som får ett samhälle att fungera. Får vargen jägare att ge upp och sluta får det oerhörda effekter på samhället, såväl på kort som lång sikt.

Högtravande javisst, men jag blir så trött på konflikträdsla och jantelag. Motståndet i samhället må imponera på vissa, men inte på mig. Det är en grupp förvirrade unga människor som är duktiga på nyttja media. När 80% av samhället är jaktpositivt skall vi väl för fan se till och nyttja det.

Vill ni skicka skriftliga varningar så finns jag på PM, men utveckla gärna varför.

/Magnus Andersson

+1 Bra formulerat och jag håller helt och fast med på alla punkter!

+1

Då fick jag jag också göra den populära plusettan, blir lite trött när trådarna låses utan några för mig synliga anledningar, för att det i nästa sekund dyker upp en ny Vargrelaterad tråd som rent generellt avhandlar vårt olika tänkande, vilket bör vara okay på ett forum!

mvh!

Njae

Nu var det väl så att i den tråden var det någon eller några som uppmanade till brottslig verksamhet.

Visserligen kanske av oförstånd och av ekonomisk karaktär men ändå....

Du får väl fråga Jämta men jag tycker det verkar som att tråden låstes av andra orsaker än diskussionen mellan dig och HB.

Vi jägare är några 100 000. Om vi kunde räkna med att alla jägare höll ihop och dessutom kunde få med sig en eller två i sin närmaste omgivning (utanför jaktkretsar) så kunde vi nog tämligen enkelt bestämma i alla fall vilket block som skulle få majoritet. Säkert skulle vi t.o.m. kunna få en ett eget parti i riskdagen. Jaktpartiet de gröna...

Men nu är det ju inte riktigt så. Många av oss har flera intressen. Vi har inte alltid samma uppfattning om ekonomisk politik.

Om man raljerar lite kan man säga att några av oss tycker att den bästa välfärds politiken handlar om att så många som möjligt skall arbeta och skiter i hur illa det går för dem som inte gör det. Andra tycker "tårtan" skall fördelas så rättvist som möjligt. Och om tårtan skulle växa så att alla får mer men fördelningen i procent ändå blir ojämnare så är detta ett misslyckande.

Det här gör att vi inte är en så stark grupp som vi annars skulle kunna vara. Detta gör att politikerna kan/måste försöka hitta lösningar som accepteras av så många som möjligt. Och med accepteras menar jag då att folk inte byter partitillhörighet.

Inför valet nästa år tror jag säkert att du kan få t.ex. SD att utlova 10 föryngringar som maxantal på varg. Men skulle du rösta på dem för det? Jag tror att det parti som utlovar en målsättning att antalet föryngringar skall få växla mellan 15 och 20/år vinner fler jägar röster än de förlorar bland rovdjurskramare och den breda allmänheten. Tydligen finns det liknande tankar på förbundet... Däremot är jag rädd för att ett parti som utlovar vargutrotning förlorar fler röster än de vinner. Och ett sådant parti hade säkert varit positivt för oss jägare i andra frågor. Så vi vill ju inte gärna att de trillar ur riksdagen...

Därför tror jag nite att det gagnar oss att kräva allt för mycket i vargfrågan.

Vill du kalla detta jantelag? OK då är jag väl en "jante" då. (OBS Jamte e nå helt anne )

Däremot tror jag på en fördelning av kostnader men du måste nog paketera ditt förslag lite annorlunda för att ens få en politiker att lyssna.

MVH // Henrik

Ny dag - öppnar det enda forum där jag skriver i och hittar tråden jag skrev i igår låst - utan synbar anledning? Jag är inte osams med HerrBerg m.fl. bara för jag har en annan åsikt än honom, detta är ju ett debattforum och jag kan istället respektera honom för att han vågar ha en åsikt som han står för, även om den inte överinstämmer med min. Dags att höja nivån lite och inte göra det så jäkla enkelt för oss? - redigera/ta bort inlägg men håll liv i trådarna. Varg är kotroversiellt, alla har ett ansvar i att hålla nivån. Sätt ett vargtrådsförbud om ni inte kan hantera att folk är upprörda och tycker olika.

Jag börjar ledsna nu, jag vill mer än prata öronklåda & hylshalskalibrering på detta forum.

Nåt jag stör mig på nåt helt otroligt är hur hur vi krymper oss själva, allt enligt §5 jantelagen. Jakt är ju bara en hobby, vad har vi att komma med?

Ja vad fan har vi att komma med? Jag säger att jägarna håller på att bli en maktfaktor i samhället, färre i antal men med mer vilt i skogarna, men vi är urusla på att nyttja det. Vem skall hålla viltet i schack, vem skall sköta trafikeftersöken, vem skall rensa grävling under familjen silversnabels uthus på Djursholm, vem skall fixa den vilda julskinkan och de andra läckerheterna på östermalmshallen, vem skall hjälpa bönderna och skogsbruket etc x 35? Fattar ni inte att ett samhälle utan jägare är ett samhälle i kris, så sluta marginalisera er själva, använd era organisationer att ställa krav - vi är oljan i kugghjulen som får ett samhälle att fungera. Får vargen jägare att ge upp och sluta får det oerhörda effekter på samhället, såväl på kort som lång sikt.

Högtravande javisst, men jag blir så trött på konflikträdsla och jantelag. Motståndet i samhället må imponera på vissa, men inte på mig. Det är en grupp förvirrade unga människor som är duktiga på nyttja media. När 80% av samhället är jaktpositivt skall vi väl för fan se till och nyttja det.

Vill ni skicka skriftliga varningar så finns jag på PM, men utveckla gärna varför.

/Magnus Andersson

Javisst, så är det. Eller så borde det vara. Men om vi inte håller viltet i schack (dvs. i sådan grad att det inte stör samhället beträffande trafik, skogs- och jordbruk etc.) så är jakten bara en hobby, inte en samhällsnyttig verksamhet. Med facit på hand, har vi jägare faktiskt reglerat viltstammarna utgående från samhällets bästa och inte utgående från den för oss jägare viktiga vilthushållningen (husbehovsjakten) eller hobbyjakten?

Alla älg-, rådjurs-, vildsvins och hjort"explosioner" under de senaste 50 åren kan nog tydas som att vi inte klarat av att hålla viltet i schack. Det finns därför god jord i samhället att så frön med tanken att "kanske de stora rovdjuren sköter uppgiften bättre". Kanske borde vi visa att vi håller viltet i schack innan vi påstår att vi gör det?

Njae

Nu var det väl så att i den tråden var det någon eller några som uppmanade till brottslig verksamhet.

Visserligen kanske av oförstånd och av ekonomisk karaktär men ändå....

Du får väl fråga Jämta men jag tycker det verkar som att tråden låstes av andra orsaker än diskussionen mellan dig och HB.

Vi jägare är några 100 000. Om vi kunde räkna med att alla jägare höll ihop och dessutom kunde få med sig en eller två i sin närmaste omgivning (utanför jaktkretsar) så kunde vi nog tämligen enkelt bestämma i alla fall vilket block som skulle få majoritet. Säkert skulle vi t.o.m. kunna få en ett eget parti i riskdagen. Jaktpartiet de gröna...

Men nu är det ju inte riktigt så. Många av oss har flera intressen. Vi har inte alltid samma uppfattning om ekonomisk politik.

Om man raljerar lite kan man säga att några av oss tycker att den bästa välfärds politiken handlar om att så många som möjligt skall arbeta och skiter i hur illa det går för dem som inte gör det. Andra tycker "tårtan" skall fördelas så rättvist som möjligt. Och om tårtan skulle växa så att alla får mer men fördelningen i procent ändå blir ojämnare så är detta ett misslyckande.

Det här gör att vi inte är en så stark grupp som vi annars skulle kunna vara. Detta gör att politikerna kan/måste försöka hitta lösningar som accepteras av så många som möjligt. Och med accepteras menar jag då att folk inte byter partitillhörighet.

Inför valet nästa år tror jag säkert att du kan få t.ex. SD att utlova 10 föryngringar som maxantal på varg. Men skulle du rösta på dem för det? Jag tror att det parti som utlovar en målsättning att antalet föryngringar skall få växla mellan 15 och 20/år vinner fler jägar röster än de förlorar bland rovdjurskramare och den breda allmänheten. Tydligen finns det liknande tankar på förbundet... Däremot är jag rädd för att ett parti som utlovar vargutrotning förlorar fler röster än de vinner. Och ett sådant parti hade säkert varit positivt för oss jägare i andra frågor. Så vi vill ju inte gärna att de trillar ur riksdagen...

Därför tror jag nite att det gagnar oss att kräva allt för mycket i vargfrågan.

Vill du kalla detta jantelag? OK då är jag väl en "jante" då. (OBS Jamte e nå helt anne )

Däremot tror jag på en fördelning av kostnader men du måste nog paketera ditt förslag lite annorlunda för att ens få en politiker att lyssna.

MVH // Henrik

Först och främst är Jämtas namn inte nämnt över huvud taget - jag vet att enskilda moderatorer inte låser trådar - men nån måste verkställa så ingen skugga över henne, eller över HerrBerg heller för den delen. Han står upp för att han gillar att debattera, precis som du på ett annat antijakt forum än detta. Huruvida det hjälper oss eller dom är väl kanske skrivet i stjärnorna men jag lägger inga aspekter i detta.

Finns det någon som uppviglar till civil olydnad skall detta strykas/redigeras och tas via PM varför. Sådan är den normala tågordningen på de flesta forum. Grannforumet har lite av en låsningsmani, anledningen att detta forum växer är ju just för takhöjden i diskussionerna - det tycker jag vi skall slå vakt om då det är ett vinnande koncept. Men det kräver en vilja från forumledningen att vara aktiv i trådarna.

För att återgå till frågan om varför vi anser oss vara en minoritet när så många människor är beroende av oss? Ja det verkställande utskottet är 3-500000 människor - samma utskott som högst troligen vann valet åt dom borgliga förra gången och kan göra det igen med rätt löften. Det var pga headcount, då hade vi inte ens börjat att sia om konsekvenserna av om dessa människor sakta försvann, vilket nu högst troligt blir fallet som en följd av vargen.

Om du inte kan jaga med löshund i halva Sverige, hur tror DU att det påverkar kompetensen i kommande eftersökssituationer när hundarna och jägarna är borta. Tror du ens någon är intresserad av att släppa en hund längs en väg däruppe, jag skulle aldrig göra det i alla fall. Skall vi börja köra upp jägare från Stockholm när älgen linkar till skogs på riksvägen i Orsa? Vargen rensar bra med älg men 210 vargar kommer inte kunna begränsa älgutvecklingen, hur tror DU skogsindustrin ställer sig till det när inga finns som vågar släppa hunden?

Jag skulle kunna fortsätta länge men det orkar jag inte. Jägarna är få men deras samhällsnytta för näringslivet och den allmänna samhälliga trivseln är gigantisk. Det är dags att folk inser det - med start i våra egna led.

Har full tilltro till nuvarande regering och behöver inte springa till SD, det är som du säkert vet verkligen en röst slängd till vargarna för mig då dom inte kommer att få nåt poitiskt inflytande oavsett om dom norpar hälften av jägarrösterna.

Javisst, så är det. Eller så borde det vara. Men om vi inte håller viltet i schack (dvs. i sådan grad att det inte stör samhället beträffande trafik, skogs- och jordbruk etc.) så är jakten bara en hobby, inte en samhällsnyttig verksamhet. Med facit på hand, har vi jägare faktiskt reglerat viltstammarna utgående från samhällets bästa och inte utgående från den för oss jägare viktiga vilthushållningen (husbehovsjakten) eller hobbyjakten?

Alla älg-, rådjurs-, vildsvins och hjort"explosioner" under de senaste 50 åren kan nog tydas som att vi inte klarat av att hålla viltet i schack. Det finns därför god jord i samhället att så frön med tanken att "kanske de stora rovdjuren sköter uppgiften bättre". Kanske borde vi visa att vi håller viltet i schack innan vi påstår att vi gör det?

Jag vid flera tillfällen efterlyst forskning hur en vargstam kan användas för att marginalisera en grisstam, måste vara ganska enkelt att få fram från Baltikum. Trots allt har staten där inte valt att förlita sig på vargen utan man jagar dom i stället, det finns nog inga grisspecialister bland vargarna utan att plocka tamdjur är nog både enklare och säkrare. Men att utfodra 1000 eller 2000 vargar, eller vad som kan behövas, med prima fläskött känns inte som en korrekt samhällsekonomisk lösning då fler än vargarna gillar fläskkött. Det skulle innebära mellan 100 och 200 vargar per landskap söder om Sundsvall, vill den svajande massan ha det så tro, många handväskhundar som mellanmål blir det.

Håller med om att förvaltningen på i första hand grissidan saknar styrning idag, men det jobbas på det. Och i fakto dom ända som kan förändra det är jägarna i dagsläget då vargen saknar numerär och har annan lättare föda i överflöd att ta till. Hitills är störningen mest kopplade till jordbruket men det kommer att ändras.

Makten ligger ytterst hos markägarna, vill man ha mindre vilt på marken så är detta lösbart - genom jägarna.

När vi inte ens är överens om saker och ting i jägarled hur faan ska vi då räkna med att övriga foket ska instämma med vårt settt att se på saker.

Se bara på eftersöksdebatten. Den har i ett snabbt handgrepp delat kretsen här hemma i två läger.

Läger ett innefattar jägare med eller utan hund och läger två innefattar tävlande och tränande hundfolk på spår.

Jag kan bara hålla med MKJ om att det bara är vi jägare som kan beskatta viltstammarna och ingan annan, men ska vi då ställa det till sin spets och helt enkelt inte göra eftersök på trafikskadat vilt utan ordentlig ersättning?

Ska vi neka alla icke jagande bönder att jaga på deras marker?

Nej jag skulle inte tro det, någon i jägarleden skulle säkert jubla över det och tycka att det är en skit bra idé, rätt åt markägare/billist/bonden eller vem det nu berör och nästa jägare skulle åxå jubla för han kom enkelt över en massa jaktmark helt gratis pga att någon annan vägrar.

Vart leder det?

/Lasse

Ny dag - öppnar det enda forum där jag skriver i och hittar tråden jag skrev i igår låst - utan synbar anledning? Jag är inte osams med HerrBerg m.fl. bara för jag har en annan åsikt än honom, detta är ju ett debattforum och jag kan istället respektera honom för att han vågar ha en åsikt som han står för, även om den inte överinstämmer med min. Dags att höja nivån lite och inte göra det så jäkla enkelt för oss? - redigera/ta bort inlägg men håll liv i trådarna. Varg är kotroversiellt, alla har ett ansvar i att hålla nivån. Sätt ett vargtrådsförbud om ni inte kan hantera att folk är upprörda och tycker olika.

Jag börjar ledsna nu, jag vill mer än prata öronklåda & hylshalskalibrering på detta forum.

Nåt jag stör mig på nåt helt otroligt är hur hur vi krymper oss själva, allt enligt §5 jantelagen. Jakt är ju bara en hobby, vad har vi att komma med?

Ja vad fan har vi att komma med? Jag säger att jägarna håller på att bli en maktfaktor i samhället, färre i antal men med mer vilt i skogarna, men vi är urusla på att nyttja det. Vem skall hålla viltet i schack, vem skall sköta trafikeftersöken, vem skall rensa grävling under familjen silversnabels uthus på Djursholm, vem skall fixa den vilda julskinkan och de andra läckerheterna på östermalmshallen, vem skall hjälpa bönderna och skogsbruket etc x 35? Fattar ni inte att ett samhälle utan jägare är ett samhälle i kris, så sluta marginalisera er själva, använd era organisationer att ställa krav - vi är oljan i kugghjulen som får ett samhälle att fungera. Får vargen jägare att ge upp och sluta får det oerhörda effekter på samhället, såväl på kort som lång sikt.

Högtravande javisst, men jag blir så trött på konflikträdsla och jantelag. Motståndet i samhället må imponera på vissa, men inte på mig. Det är en grupp förvirrade unga människor som är duktiga på nyttja media. När 80% av samhället är jaktpositivt skall vi väl för fan se till och nyttja det.

Vill ni skicka skriftliga varningar så finns jag på PM, men utveckla gärna varför.

/Magnus Andersson

Kan inte annat än säga... BRAVISSIMO!

MKJ

Håller med om det mesta du skriver.

Men tror ändå att det är viktigt att vi "paketterar" våra önskemål/krav på politikerna på ett sådant sätt att vi inte vänder den icke jaktintresserade majoriteten av folket emot oss. Idag är (enligt de undersökningar jag sett) de flesta svenskar som inte sysslar med jakt ändå positiva till att vi jägare finns. Och ditt inlägg innehåller ju en hel del som förklarar varför...

Men frågan är hur långt vi kan driva vissa frågor utan att vända dessa människor mot oss.

Du har rätt i att vi borde avskaffa jantelagen. Men jag hoppas vi undviker att byta ut den mot "hybris"...

Du skrev

"Om du inte kan jaga med löshund i halva Sverige, hur tror DU att det påverkar kompetensen i kommande eftersökssituationer när hundarna och jägarna är borta. Tror du ens någon är intresserad av att släppa en hund längs en väg däruppe, jag skulle aldrig göra det i alla fall. Skall vi börja köra upp jägare från Stockholm när älgen linkar till skogs på riksvägen i Orsa? Vargen rensar bra med älg men 210 vargar kommer inte kunna begränsa älgutvecklingen, hur tror DU skogsindustrin ställer sig till det när inga finns som vågar släppa hunden?"

Enligt min mening är detta bra argument för att inte släppa vargstammen fri. Men något överdrivna om vi hade talat om 5-10 föryngringar. Var gränsen går vet jag inte. Men inte vid noll och inte vid 50...

Jag tror att ett krav på max 20 fröyngringar kan få acceptans hos allmänheten. Och med en defakto ökande invandring borde 15 vara tillräckligt för att säkra genetiken. Om vi börjar diskutera om 15 är tillräckligt högt för att din profetia här ovan skall besannas så blir jag både förvånad och besviken om tråden låses. Om nu inte någon dunkar huvudet i väggen och vrålar noll noll noll utan att motivera.

MVH // Henrik

MKJ

Håller med om det mesta du skriver.

Men tror ändå att det är viktigt att vi "paketterar" våra önskemål/krav på politikerna på ett sådant sätt att vi inte vänder den icke jaktintresserade majoriteten av folket emot oss. Idag är (enligt de undersökningar jag sett) de flesta svenskar som inte sysslar med jakt ändå positiva till att vi jägare finns. Och ditt inlägg innehåller ju en hel del som förklarar varför...

Men frågan är hur långt vi kan driva vissa frågor utan att vända dessa människor mot oss.

Du har rätt i att vi borde avskaffa jantelagen. Men jag hoppas vi undviker att byta ut den mot "hybris"...

Du skrev

"Om du inte kan jaga med löshund i halva Sverige, hur tror DU att det påverkar kompetensen i kommande eftersökssituationer när hundarna och jägarna är borta. Tror du ens någon är intresserad av att släppa en hund längs en väg däruppe, jag skulle aldrig göra det i alla fall. Skall vi börja köra upp jägare från Stockholm när älgen linkar till skogs på riksvägen i Orsa? Vargen rensar bra med älg men 210 vargar kommer inte kunna begränsa älgutvecklingen, hur tror DU skogsindustrin ställer sig till det när inga finns som vågar släppa hunden?"

Enligt min mening är detta bra argument för att inte släppa vargstammen fri. Men något överdrivna om vi hade talat om 5-10 föryngringar. Var gränsen går vet jag inte. Men inte vid noll och inte vid 50...

Jag tror att ett krav på max 20 fröyngringar kan få acceptans hos allmänheten. Och med en defakto ökande invandring borde 15 vara tillräckligt för att säkra genetiken. Om vi börjar diskutera om 15 är tillräckligt högt för att din profetia här ovan skall besannas så blir jag både förvånad och besviken om tråden låses. Om nu inte någon dunkar huvudet i väggen och vrålar noll noll noll utan att motivera.

MVH // Henrik

Bra skrivet Henrik.

Det gäller att hålla debatten på en vettig nivå. Dessutom så gäller det att vara politiskt korekt. Detta gäller överallt. Det här forumet är defenitivt inget undantag.

Justerar väll min Quote av ditt inlägg jag med

Kalle

Jag tror jag förstår hur du menar och jag tror att du tog saken ett steg längre en vad jag gjorde.

Visst är det stor skillnad mellan att släppa en lös älghund nere hos mig på trafikeftersök mot att släppa den mitt i ett vargrevir.

Kan bara hålla med, och en jägare som knappt vill släppa hunden på ordinarie jaktid blir ju inte mer inspiererad av att göra det på ett eftersök som han inte har något med att göra mer en att han värnar om de vilda djuren.

Vad jag ville få fram men (som vanligt kanske inte lyckades) var att vi har så svårt att komma överens om "vanliga" frågor så varför skulle varg frågan vara annorlunda..

Bara för att man är jägare så har man inte samma synpunkter på jakten i stort.

/Lasse

Vi skall komma ihåg att syftet inte är en regelrätt vargtråd - den handlar primärt om hur vi upplever oss själva och vilken roll vi har i samhället. Att vargen ändå kommer in visar på hur dominant den är i folks medvetetande.

Vi har inte lyckats förmedla en rättvis bild av jägarens samhällsnytta, på så vis blir vi tagna för givet vilket gör onödigt svaga så fort det skall tas beslut som får konsekvenser för oss.

Utvecklar det gärna vidare, dock ej idag.

Tack för bra debatt så här långt, det gåra att debattera varg utan höga röstlägen

Vi har inte lyckats förmedla en rättvis bild av jägarens samhällsnytta, på så vis blir vi tagna för givet vilket gör onödigt svaga så fort det skall tas beslut som får konsekvenser för oss.

Utvecklar det gärna vidare, dock ej idag.

Håller med MKJ på båda hans inlägg, raden ovan tror jag är speciellt viktig!

Intressant tråd MKJ.

Jag har bara ett par korta synpunkter. Givetvis ska vi glädjas åt att mer än 80% av svenskarna stödjer jakt och att stödet faktiskt ökar. Det finns dock orsaker till detta och en av dem tror jag är det sätt vi "för" oss på. Jag tror därför det kan vara vanskligt att utnyttja detta för snabbt och för brutalt, som t ex i vargfrågan, då kan stödet försvinna över en natt. Precis som i vargfrågan så är stödet mycket bräckligt och en enda kontroversiell händelse kan få en mycket stor velande massa att plötsligt ta aktiv ställning...

Många av de argument som vädras är också testade, rätt många gånger och under rätt lång tid. Vi hänfaller lätt till känslor, särskilt i rovdjursfrågan, men med dylika kommer man ingenvart. Se bara på rovdjursföreningens fruktlösa försök... Eftersöksbojkott har diskuterats länge men faktum är att det är betydligt farligare att släppa en löshund på en påkörd älg i Småland än i ett vargrevir. Trafiken där nere är en mångdubbelt större fara än vargen. Jagar du i ett aktivt vargrevir så är risken att du drabbas av ett vargangrepp på din löshund cirka 1 på 5000. Dvs de flesta kan jaga ett helt liv utan att drabbas. Politiker och intellektuella debattörer lär inte låta oss komma undan med detta. Du har till exempel, enligt Agrias skadestatistik, en betydligt större risk för skador och dödad hund om du medvetet släpper den på vildsvin än om du jagar i ett vargrevir. Vi bör nog ha rejält med bra argument och svar på dessa frågor innan vi på bred front höjer tonen och hävdar vår förträfflighet. Jag säger alltså inte att vargen är ett marginellt problem, men jag menar att vi bör kunna förklara för en i jakt oinvigd varför vi medvetet tar större risker vid trafikeftersök i söder och vid vildsvinsjakt än vad vi är beredda att göra i vargrevir.

För övrigt har jag just hittat en del mycket intressanta och relevanta studier angående vargpredation på vildsvin. Det förefaller onekligen som vildsvin är en stor vargfavorit, även bland vargraser som är mindre än vår egen. Bara kronhjort står för en större del av födointaget i vildsvinsmarker, i vissa studier.

+1

MKT bra skrivet MKJ

Vi hänfaller lätt till känslor, särskilt i rovdjursfrågan, men med dylika kommer man ingenvart.

Nu kanske jag missuppfattar dig Linkis, men att bortse från folks känslor är nog en farlig väg att vandra.

Känslor är bland det starkaste vi har och inga fakta i världen kan ändra på det.

Jag är själv en fakta junkie, men om något känns fel så är och förblir det fel tills känslan är rätt.

Bara en tanke.

/Lasse

Skurebo: Missförstå mig rätt. Känslor är i högsta grad verkliga. Men du kan aldrig förändra en lagstiftning eller ett politiskt ställningstagande med känsloyttringar. Att din hund blir tagen av en varg är givetvis en tragedi, men för en politiker måste du förklara varför det inte är en lika stor tragedi när din hund blir sprättad av ett vildsvin...

Skurebo: Missförstå mig rätt. Känslor är i högsta grad verkliga. Men du kan aldrig förändra en lagstiftning eller ett politiskt ställningstagande med känsloyttringar. Att din hund blir tagen av en varg är givetvis en tragedi, men för en politiker måste du förklara varför det inte är en lika stor tragedi när din hund blir sprättad av ett vildsvin...

Du har säkert rätt i det men jag tror att det är därför som så många i vårt avlånga land har lite svårt att ta till sig vad politiker, statsanställda och kunnigt folk säger. Helt enkelt för att man inte kan ta till sig fakta och se "sanningen" på ett opartiskt sett.

Man har helt enkelt för starka känslor. Jag citerar min svärfar "Så är det bara"

När det kommer till vildsvins skadade och dödade hundar så är det ju ett val man oftast gör när man släpper hundar på vildsvin.

En annan sak är ju när man släpper en hund på rådjur/hare och den blir vargdödad, visst händer det säkert att även en sådan hund blir skadad och till och med dödad av vildsvin och det väcker starka känslor även det men i det läget så har man ett andningshål. Man kan helt enkelt gå ut och jaga vildsvinen.

Du har säkert mer fakta om hur många icke vildsvinsjagande hundar som dödas/skadas varje år som skulle vara intressant att få ta del av.

Ju mer jag tänker på saken ju mer inser jag att du har rätt i att det inte hjälper att ha starka känslor för att förändra ett politiskt belsut och det retar gallfeber på mig att jag inte kan få ner på pränt hur jag tror att många känner det. (Inte för att jag är någon expert på just det)

Politik är på tok för komplext för lilla mig, hands on är det som gäller

/Lasse

Skurebo: Missförstå mig rätt. Känslor är i högsta grad verkliga. Men du kan aldrig förändra en lagstiftning eller ett politiskt ställningstagande med känsloyttringar. Att din hund blir tagen av en varg är givetvis en tragedi, men för en politiker måste du förklara varför det inte är en lika stor tragedi när din hund blir sprättad av ett vildsvin...

Är du helt allvarlig nu? Finns det politiker som känner till att hundar blir rivna av varg och dessutom känner till att hundar skadas i vildsvinsjobbet?

Skämt åsido, hade Du inte börjat på en uträkning beträffande vad tex markägaren förlorar? Tror det finns en större arrendemarknad för jaktmarker där hundar kan skadas pga vildsvin än där hundar kan skadas av varg. Å andra sidan är nog politiker inte intresserade av andras (minoriteters) ekonomi heller.

Ett mycket bra inlägg MKJ.

Vi måste diskutera det största hotet (enligt mig) mot jakten. Jag anser att vargen är ett större hot mot jakten är vad en regering led av V och MP är.

Det kanske skulle öppnas en "vargarea" här på jaktsnack som vi kan diskutera vargen. Och jag tycker att den ska vara stängd för gäster, även för medlemar som har skrivit för få inlägg. Kanske man ska ha behövt skrivit 100 inlägg för att kunna titta in där. För det har fram kommit att vi som inte tycker om varg är bonnläppar och hillbilleys. Och vi har ju haft en och annan jakthatare som medlem, så 100 inlägg vore nog inte fel.

Ny dag - öppnar det enda forum där jag skriver i och hittar tråden jag skrev i igår låst - utan synbar anledning? Jag är inte osams med HerrBerg m.fl. bara för jag har en annan åsikt än honom, detta är ju ett debattforum och jag kan istället respektera honom för att han vågar ha en åsikt som han står för, även om den inte överinstämmer med min. Dags att höja nivån lite och inte göra det så jäkla enkelt för oss? - redigera/ta bort inlägg men håll liv i trådarna. Varg är kotroversiellt, alla har ett ansvar i att hålla nivån. Sätt ett vargtrådsförbud om ni inte kan hantera att folk är upprörda och tycker olika.

Jag börjar ledsna nu, jag vill mer än prata öronklåda & hylshalskalibrering på detta forum.

Nåt jag stör mig på nåt helt otroligt är hur hur vi krymper oss själva, allt enligt §5 jantelagen. Jakt är ju bara en hobby, vad har vi att komma med?

Ja vad fan har vi att komma med? Jag säger att jägarna håller på att bli en maktfaktor i samhället, färre i antal men med mer vilt i skogarna, men vi är urusla på att nyttja det. Vem skall hålla viltet i schack, vem skall sköta trafikeftersöken, vem skall rensa grävling under familjen silversnabels uthus på Djursholm, vem skall fixa den vilda julskinkan och de andra läckerheterna på östermalmshallen, vem skall hjälpa bönderna och skogsbruket etc x 35? Fattar ni inte att ett samhälle utan jägare är ett samhälle i kris, så sluta marginalisera er själva, använd era organisationer att ställa krav - vi är oljan i kugghjulen som får ett samhälle att fungera. Får vargen jägare att ge upp och sluta får det oerhörda effekter på samhället, såväl på kort som lång sikt.

Högtravande javisst, men jag blir så trött på konflikträdsla och jantelag. Motståndet i samhället må imponera på vissa, men inte på mig. Det är en grupp förvirrade unga människor som är duktiga på nyttja media. När 80% av samhället är jaktpositivt skall vi väl för fan se till och nyttja det.

Vill ni skicka skriftliga varningar så finns jag på PM, men utveckla gärna varför.

/Magnus Andersson

Ett av de bästa inlägg jag läst på forumet.

Mvh Stig

Ett mycket bra inlägg MKJ.

Vi måste diskutera det största hotet (enligt mig) mot jakten. Jag anser att vargen är ett större hot mot jakten är vad en regering led av V och MP är.

Det kanske skulle öppnas en "vargarea" här på jaktsnack som vi kan diskutera vargen. Och jag tycker att den ska vara stängd för gäster, även för medlemar som har skrivit för få inlägg. Kanske man ska ha behövt skrivit 100 inlägg för att kunna titta in där. För det har fram kommit att vi som inte tycker om varg är bonnläppar och hillbilleys. Och vi har ju haft en och annan jakthatare som medlem, så 100 inlägg vore nog inte fel.

Bra ide, men jag tycker vi kanske ska upp i 200 inlägg plus att man kanske ska ha vart medlem i typ ett par år innan man ska ha rätt att joina vargarean. Det är då inte vem som helst som förstår sig på denna viktiga fråga och det handlar om att ha hängt med här på forumet en längre tid för att kunna ha rätt kaliber på inläggen. Eller vad tycker ni? JaG HÄLLER MED EDSVALLA till 99%...

Intressant tråd MKJ.

Jag har bara ett par korta synpunkter. Givetvis ska vi glädjas åt att mer än 80% av svenskarna stödjer jakt och att stödet faktiskt ökar. Det finns dock orsaker till detta och en av dem tror jag är det sätt vi "för" oss på. Jag tror därför det kan vara vanskligt att utnyttja detta för snabbt och för brutalt, som t ex i vargfrågan, då kan stödet försvinna över en natt. Precis som i vargfrågan så är stödet mycket bräckligt och en enda kontroversiell händelse kan få en mycket stor velande massa att plötsligt ta aktiv ställning...

Många av de argument som vädras är också testade, rätt många gånger och under rätt lång tid. Vi hänfaller lätt till känslor, särskilt i rovdjursfrågan, men med dylika kommer man ingenvart. Se bara på rovdjursföreningens fruktlösa försök... Eftersöksbojkott har diskuterats länge men faktum är att det är betydligt farligare att släppa en löshund på en påkörd älg i Småland än i ett vargrevir. Trafiken där nere är en mångdubbelt större fara än vargen. Jagar du i ett aktivt vargrevir så är risken att du drabbas av ett vargangrepp på din löshund cirka 1 på 5000. Dvs de flesta kan jaga ett helt liv utan att drabbas. Politiker och intellektuella debattörer lär inte låta oss komma undan med detta. Du har till exempel, enligt Agrias skadestatistik, en betydligt större risk för skador och dödad hund om du medvetet släpper den på vildsvin än om du jagar i ett vargrevir. Vi bör nog ha rejält med bra argument och svar på dessa frågor innan vi på bred front höjer tonen och hävdar vår förträfflighet. Jag säger alltså inte att vargen är ett marginellt problem, men jag menar att vi bör kunna förklara för en i jakt oinvigd varför vi medvetet tar större risker vid trafikeftersök i söder och vid vildsvinsjakt än vad vi är beredda att göra i vargrevir.

För övrigt har jag just hittat en del mycket intressanta och relevanta studier angående vargpredation på vildsvin. Det förefaller onekligen som vildsvin är en stor vargfavorit, även bland vargraser som är mindre än vår egen. Bara kronhjort står för en större del av födointaget i vildsvinsmarker, i vissa studier.

Kul att du tycker det intressant, trodde också en intelligent person som du skulle tycka det även om det även här slinker igenom lite kritik mot din egen organisation som jägarnas marknadsförare nummer 1.

För din egen del ser jag dock ett mönster - den åttkantiga bitr. riksjaktkonsulenten håller på att rundas lite i hörnen, pennan är mäktigare än svärdet ändå - politik och lobbying färgar alltid av sig till slut. Detta skall faktiskt inte ses som kritik, det är fullt logiskt och ett absolut krav arbetandes i en lobbyorganisation som SJF på din nivå. Men du kanske minns min egen story från Arlandastad, arv och miljö, vi blir alla lite runda till slut.

Ja just det, känslornas bejakande. Örjan förde det på tal första gången vill jag minnas, ett av dom bättre inläggen under min tid här på sidan.

Köpte hans resonomang rätt av, med enbart känslor kommer vi ingen vart i vargdebatten. Men jag vidhåller också att med statistikjämförelser kommer ni ingen vart med jägarna, dom har rätt att förvänta sig mer av sitt jägarförbund. Att släppa en hund bygger på frivillighet, risker som trafik, skadat vilt etc finns alltid i kalkylerna. Tragiskt när det sker men alla jägare accepterar det ändå. Ingen jägare med hund däruppe, eller nånstans, vill ha varg - således kan inte risken ses som frivillig.

Vargproblematiken är tredimensionell - den inskränker, den skrämmer och den kostar pengar, såväl för jägarna och på sikt även näringslivet och förhoppningsvis staten dvs allmänheten. Alla dessa dimensioner berörs här och överallt på jaktcommunities. De enskilda problemen är ensamma lätta att brotta ner men som samlat "paket" blir det rätt ihopbakat ganska tungt. Det har räknats på detta i olika modeller genom åren men det har varit med en statisk stam i ett begränsat område. Nu har ni med flera gett ok på att stammen skall spridas, och i det öppna jordbrukslandskapet kommer kostnaderna att öka logaritmiskt, tillika störningarna för allmänheten och näringen. Tillika kommer den att drabba folk med makt och inflytande i en helt annan omfattning. Detta "paket" kräver således en rejäl revidering, där skall man nog blanda det känslomässiga i lagom proportion med blytunga faktakonsekvenser - det bör göras av er för att skapa trovärdighet, annars hinner andra organisationer före - typ LRF.

I en annan tråd har jag "anklagat" er för att vara stora och mätta, det blir lätt så efter en urladdning typ rovdjursproppen. Men i era ögon var utkomsten ett halvfullt glas - i mina och andras ögon är det faktiskt bara halvtomt.

Ser också en risk för er att bli för pragmatiska i frågan när alla vet att ni mottager pengar för att sköta det, förvaltningen kan lätt uppfattas som självändamål till slut.

Tyvärr är detta ett expriment som kommer att sluta med en mindre katastrof för många människor, vet att du nickande instämmande när jag jag i ett djupt inlägg drog en makroparalell i en nära framtid med varför vargen utrotades i Sverige. Känns som de närmaste 20 åren kommer att sättas i onödig pant för en utkomst jag vet kommer att ske. Tyvärr tror jag inte alla fattar detta.

Lite tuffa ord kanske, men jag vet att du kan hantera det.

Om du hade haft plats i din mailbox, MKJ, så hade du haft ett PM nu