RW: Skåne, kronhjortar och Viltvårdsnämnden är ett mycket speciellt kapitel, milt uttryckt. Nu är jag inte helt uppdaterad men sist jag kollade sköts dock en högre andel kapitala hjortar / 1000 ha på småmarker än på godsen. Det kan ha förändrats. Vore jag i dina kläder skulle jag begära ut data från Lst i frågan och om det är så att godsen gör ett överuttag ser jag mycket goda möjligheter att driva frågan via jägarförbund, lrf eller som privatperson gentemot nämnden eller den framtida delegationen. Det som kan spöka är den speciella situationen med nominatrasen men det borde inte spela någon roll här kan jag tycka...

Där gick gränsen för vad du ansåg vara korrekt - den var tydlig men varför om du är så van att få stryk hit och dit som du skriver? Vi försöker tolka det du skriver, gör vi det tokigt så får du väl omformulera dig alternativt kliva ur tråden. Ditt inlägg var det första utan glimten i ögat.

1. Jag är medlem i riksjägarna, ej anställd av organisationen så håll i sär detta tack, således kan det jag skriver inte räknas som Riksjägarnas åsikter. Det var dock lite skrämmande att se hur citatet "Nu är du och Örjan riksjägare, men inte tillräckligt dumma..."användes. Alla riksjägare är alltså dumma eller hur skall jag tolka detta?

2. Örjan och jag håller inte varandra i handen, vi tycker inte heller alltid lika i frågor,långtifrån. Men din text har vi tolkat på nästan samma sett utan att vara syncade över huvud taget. Det har nog väldigt lite med att göra till vem vi betalar medlemsavgift iaf.

Vi må ha världens bästa jakt, om det har jag ingen aning men tror dig förstås om du påstår det, men hur är det med viltförvaltningen egentligen? Ser man inte till dom som föder viltet utan låter viltstammar skena i väg utan vettiga kommunicerade planer om hur att förhindra det förtjänar man kanske inget centralt inflytande, det är bara min subjektiva mening.

Tycker SLU skulle vara den centrala förvaltaren i alla viltförvaltningsfrågor och inte en jägarorganisation där snart 50% av medlemmarna bor i städer långt ifrån verkligheten. Det är nästa lika illa som om skogsstyrelsen och LRF skulle dela på det. Det är ju dom (SLU) som står för den nya forskningen ni använder iaf, tillika är man inte subjektiv. Sedan kan ni, riksjägarna och markägarorganisationerna stå för input. Tror det skulle ge den mest vetenskapliga touchen på viltförvaltningen. Att ni och LRF är bättre på att kommunicera till dom egna leden råder det ingen tvekan om, så det skjuter inte ner någon organisation. Men detta håller ni inte med om, varför då om ni inte ville slå vakt om makten?

Vildsvinsfrågan kan iofs inte ensamt lastas SJF men kan fundera vad som gömmer sig bakom slogan "vi vårdar det vilda" egentligen? Tillsamans med vem/vilka vårdar ni "ert" vilt, inte alltid dom som föder viltet iaf, vilket borde vara fundamentalt? Ni har jobbat med älgförvaltning sedan 1800 kallt, trots det har vi en älgstam i kraftig obalans på många ställen, och haft i flera decenier, det gäller åldersstruktur, könskvotering såväl som populationstätheter. Vem skall man lasta för detta tycker du, Trafiken? Vargen? enskilda Jägare? Markägarna? eller förvaltaren?

Appropå ta biliga poänger, rovdjursförvaltning utan politisk inblandning i dessa tider av frustration, vad kallar du det, en fiktiv poäng utkastad eller ett löfte som du kan stå för att du driver vidare? Tacka för att jägarna ser fantastiska fördelar om vi kunde få sköta rovdjuren utan att oroa oss för ett regeringskifte och det övriga samhället.

Jag har varit politiskt aktiv, det vet du. Det är just därför jag känner igen mönstret hos någon som blir mer och mer politiker. Man säger nått som man kanske inte skulle sagt, och när man sedan ska sopa igen är inget heligt såsom märka ord etc. I det här fallet löste det sig ju fint eftersom dom som tyckte det lät lustigt är medlemmar i riksjägarna och därmed inte tillräknliga.

Men jag lovar att göra det bästa för att internradera dom intrycken jag fick i denna debatt, allt var naturligtvis fel....? Men var bussig att sluta trampa på riksjägare som kollektiv, det säger faktiskt mer om er än dom.

RW: Skåne, kronhjortar och Viltvårdsnämnden är ett mycket speciellt kapitel, milt uttryckt. Nu är jag inte helt uppdaterad men sist jag kollade sköts dock en högre andel kapitala hjortar / 1000 ha på småmarker än på godsen. Det kan ha förändrats. Vore jag i dina kläder skulle jag begära ut data från Lst i frågan och om det är så att godsen gör ett överuttag ser jag mycket goda möjligheter att driva frågan via jägarförbund, lrf eller som privatperson gentemot nämnden eller den framtida delegationen. Det som kan spöka är den speciella situationen med nominatrasen men det borde inte spela någon roll här kan jag tycka...

Att det skjuts fler hjortar utan begränsning i taggantal (kapitala) per 1 000ha på "småmarker" misstänker jag är en lite missvisande statistik. På "småmarkerna" jagas det intensivt och det skjuts säkerligen en del hjortar som kanske inte egentligen borde räknas som kapitala. Grevarna skjuter säkerligen bara kapitala hjortar och dyker det inte upp en avskjutningsbar så får det vara.

För egen del kan jag säga att i år sköts det en 14-taggare på andra jakten vilken ligger mellan silver o guld. Förra gången vi hade en obegränsad hjort sköts en 14-taggare som blev bedömd till silver. Jag såg själv 7 st kapitala hjortar samtidigt för nåt år sen. Vi fyller licensen (i år 10 st, 2+4+4) på några jakter och begär extra tilldelning år efter år. Vi har såvitt jag minns haft obegränsade hjortar 4 ggr på 15 år.

Bra idé att begära ut avskjutningsstatistik av LST så kan man kolla vem som skjuter vad.

Det är intressant hur du, och faktiskt Örjan, slår fast vad som är intressant trots att folk inte vet om det, hur man ska konkludera inlägg och vem som har glimten i ögat... Jag tolkar detta som ett mycket tydligt företäde för någon grupp och eftersom ni båda påpekat i ett flertal inlägg att ni är Riksjägare antog jag att det var i denna egenskap ni förde diskussionen. Nu försökte jag vara artig och fråga om det verkligen var så jag skulle tolka det men svaret uteblev...

Om vi nu för första gången i tråden ska vara konkreta och seriöst besvara varandras frågor så:

1: Du ska tolka detta som att det finns motiv och bevisligen vilja från "lillebror" att misskreditera "storebror", för att använda dina egna ord. Således skulle man kunna tro att ni väljer att inte förstå eftersom ni har andra syften med att inte förstå än att ni är dumma. Kanske dumt formulerat men jag tror alltså att ni har andra syften med de halsbrytande tolkningarna och uppenbart vinklade orden i min mun än rent missförstånd eller att jag varit särdeles usel på att förklara. Jag känner inte alla Riksjägare så jag kan egentligen inte besvara din sista fråga, men hittills har jag inte träffat en enda Riksjägare som jag sympatiserar med i viktiga jaktfrågor och om man ska kalla detta dum eller inte vet jag inte. Det torde i vilket fall som helst betyda att båda förbunden är tydliga med varför man ska vara medlem här eller där eftersom folk uppenbarligen hamnar rätt i väldigt hög utsträckning.

2: När jag läser era inlägg så är grundresonemanget fundamentalt motsatt ändå skriver ni båda att ni gör samma tolkning och berömmer varandra. Jag tolkar detta som att ni i grunden har en värdering som inte framkommer, dvs ni har antagligen gjort ett val baserat på Riksjägarnas filosofi, som jag för övrigt aldrig förstått, vilket skulle förklara att jag heller inte förstår era resonemang.

Ska jag tolka ditt nästkommande stycke som att du vill ha en central förvaltande myndighet? Har vi inte en sådan? Huruvida viltstammar skenar eller inte beror alltid på vem du frågar men alla undersökningar visar att motsättningarna i uppfattningen om mängden vilt på marken är större mellan markägare och markägare än markägare och jägare. Eftersom en stor del av våra medlemmar också är markägare kanske vi i vissa fall kan anses förespråka även dessa men i grunden är vi ett jägareförbund och jägarna sitter inte på jakträtten, det gör markägarna. Således är det väl rätt självklart att vi ska företräda jägarna och det har vi gjort förbannat bra i många år om du frågar mig.

Vad som iriiterar mig i denna tråd och kanske förklarar mitt lätt bristande tålamod med de överslätande formuleringarna är det envisa och nu lätt löjeväckande resonemanget från er om vår mer eller mindre dolda agenda som skulle gå ut på att ta monopol på viltförvaltningen. Nu har jag i 4 inlägg försökt förstå detta samt förklarat att någon sådan vilja inte finns, hur enkelt det än skulle göra er argumentation. Jag efterlyser helt enkelt en lokal viltförvaltning fri från partipolitiska valmanövrar på riksnivå.

Att SLU skulle vara förvaltaren är onekligen intressant. Bor mer än 50% av SLU på landsbygden? Vem skulle samla underlaget för viltförvaltningen, SLU? Kostnad? SLU är i alla fall avpolitiserat så där är vi tydligen överens om värdet av den egenskapen men jag, som jobbat på SLU rätt länge, tror inte de är särskilt sugna på den uppgiften. Om älgstammen kan man ha en massa åsikter men jag tror ändå vi kan vara överens om att världens mest produktiva älgstam inte är skituselt? Beställningen från markägarna brukar vara en minimal älgstam på vintern och en maximal jakt till jägarna på hösten. Då kanske man kan tolka världens mest produktiva älgstam som ett hyfsat resultat?

Om vi ska få någon rätsida på detta bollande med vår "dolda agenda" och mina påstådda politiska undanflykter så måste vi nog backa bandet. Jag skrev:

"Vi har också, kanske, en möjlighet att avpolitisera jakten inför detta val. Kanske ett aptitligt alternativ? Vi har, förutom fjälljaktsfrågan och kanske rovdjursfrågan, inga självklara vallöften att marknadsföra och kanske skulle det vara värt mödan att ta jakten ut ifrån politiken, om vi nu kommer undan med det? Rovdjursfrågan rör ingen borgerlig regering före 2012."

Om man läser ovanstående så är det för mig, hur konstigt det än låter, två frågor från mig personligen, som ett diskussionsunderlag. Tolkar man detta som "bomber", "löften" och makthunger så får man nog finna sig i lätt syrliga svar...

Därmed tror jag också att din politiska kompetens kanske gör att du överskattar mig. Jag borde helt riktigt inte ha sagt det som står ovan. Av den enkla anledningen att det tagit mig snart en timme av mitt liv att förklara vad jag menade. Men orden i sig är inget jag inte kan stå för eller vill förklara bort. Att föra en dylik diskussion är väldigt enkelt när man inte ens behöver stå för sina värderingar i form av ett medlemsskap men betydligt svårare när man anses företräda en av sveriges absolut största folkrörelser. Därför har du helt rätt i att det gick en gräns i ditt förra inlägg.

Min lilla politiska skolning säger mig dock att det finns en handfull vanliga härskartekniker som brukar funka när man debatterar med pöbeln. Den kanske allra vanligaste är att lägga ord i motståndarens mun och sedan föra ett för sig själv fördelaktigt resonemang vidare. Ett utmärkt exempel på detta finner man i ditt näst sista stycke.

Om vi nu ska avpolitisera denna diskussion och komma vidare tror jag att du måste specificera exakt vad det är du finner så lustigt i mitt resonemang. Jag har nämligen fortfarande inte förstått det och vid ett test på en handfull andra så förstod ingen annan heller, så frågan får väl anses befogad även om jag riskerar att framstå som obegåvad.

RW: Det enda sättet att få rätsida på den situation du beskriver är att sätta sig med statistiken och räkna. Nu blir det väldigt svårt med den blandning av stora gods och småmarker som ni har att få till en enad strategi, men ett rättvist system i avskjutningen är inga problem, bara man har fakta. Så ta ett snack med Lst och räkna, eller ta hjälp om du inte hinner själv...

MKJ,

det är en märklig diskussion detta, det känns verkligen som den politik du säger sig ha erfarenheter av. Det är bara att komma med nya påståenden - maskerade till frågor - till dess man får ett svar som man kan använda mot sin motpart

Jag måste säga att jag har tappat greppet om denna diskussion, jag begriper ärligt talat inte vad det är som diskuteras längre. När blev ditt inledande budskap "jägarna som maktfaktor men dåliga på att utnyttja detta" förvandlat till "det borde vara SLU som förvaltar viltet"? Det om något är ju att reducera jägarnas inflytande. Det har blivit en fullständig 180-graders vändning i ståndpunkten, det enda som är konstant i diskussionen är just diskussionen... och det är där jag varken fattar syfte eller innehåll längre.

När diskussionen gått över till att bli "när du sade ditt eller datt var det i själva verket så att du menade att..." så har vi helt enkelt gått in i tramslandet. Låt mig precisera... Jaktsidans syfte är att vara en snabb och enkel mekanism för kommunikation.

Snabba sociala medier - såsom Internetforum - måste hanteras mer som samtal än som skriven tex. Om vi börjar försöka märka ord i varandras påståenden landar vi DIREKT i att allt som officiella representanter skriver - såsom de forummedlemmar som tillhör SJF/Riksdagen/Naturvårdsverket eller för all del Beckomberga bordtennisklubb - blir det bara två alternativ kvar:

1. De tvingas ta alla sina uttalanden genom sina PR/Infoansvariga som kollar att allt är lagom utslätat.

2. De skriver inte alls.

Se det är bara att välja. Just nu känner jag att det fiskas en hel del i den här tråden, men jag vet inte riktigt efter vad. Men något är det.

Nu har jag lagt 3 minuter på att skriva detta inlägg. Jag kan säkert ha skrivit några felaktigheter, konstigheter, och jag har inte vägt mina ord på krutvågen här på mitt skrivbord för att säkerställa att ingen blev ledsen över något ordval. Jag utgår från att alla tar det för självklart.

MV!H

/HerrBerg

Egentligen tycker jag att du kunde låtit bli att lägga en timme på detta inlägg Linkis, tror varken det gjorde mig eller nån annan speciellt mycket slugare.

Jag är en liten människa, en landsbygdens jägare. Att jag till den milda grad retar upp SJF riksjaktkonsulent så att han känner sig manad ett skriva två A4 för att trycka ner mig är ju en bedrift isig.

Allt i mitt liv kretsar egentligen kring min kärlek till landsbygden, i mitt område var det ganska länge sedan som riksjägarna gick om Jägareförbundet i det lokala engagemanget, eldsjälarna som jobbar för ungdomen, erbjuder aktiviteter för marklösa etc. Tillika har jag funnit kompetensen i förvaltningsfrågor, eller åtminståne nyfiken till dom, betydligt större hos lillebror. Storebror är mest trött och mätt vilket irriterat mig något oerhört, och gör fortfarande.

Men att jag skulle företräda Riksjägarnas agenda är faktiskt förtal, såväl mot dom som mot mig själv. Tar du inte fram bevis i denna fråga rekomenderar jag att du tar tillbaka detta offentligt. Dom, lika mycket som ni har en agenda som jag delvis sympatiserar med. Men ni är bägge jägarorganisationer som tenderar att glömma vilka som föder viltet, det gör vi markägarna. Ert öppna förakt inför varandra är en rejäl hämsko för alla jägare i samhället, och det står jag för.

Det är heller inget hyckleri när jag skriver att du är annorlunda, för det är du eller har iaf varit. Och då menar jag nyfikenheten och tänkandet utanför det 100% konventionella och bekväma, föraktet mot det gamla elit tänket i SJF etc. Trots allt tillhör jag den lilla grupp som mer än majoriteten här vet hur du funderar i en del frågor. Ditt ovan inlägg ändrar inte på detta faktum, men kanske på några andra delar av hur jag (och kanske andra) upplever dig. Men den risken är du nog beredd att ta antar jag. Du nämner mig och örjan som knoll och tott i ditt inlägg, han får precis som tidigare svara för sin egen sak då vi inte delar dator som du antyder. Jag skall berätta för dig att Örjan och jag är fundamentalt oilka, våra liv ser också helt oilka ut etc. Vi skulle öht inte umgås om vi inte hade samma grundsyn på jakt och samhälle, däri är vi således lika. Sedan är han klok och ibland rätt provokativ, alla klarar inte att hantera det tyvärr.

Vad skall vi kalla den potentiella avpolitiseringen av rovdjursfrågan om inte ett scoop, bomb eller sensation? Det som förvånar mig är varför du går ut med ett sådant "tänk" här på en publik internetsida när du tidigare påpekat att vi har 85% imot oss i rovdjursfrågan, säkert en och annan som läser här dessutom? Farligt tycker jag, kanske den gamla politikern som drar huvudet åt sig, vad vet jag. Varför gör man då detta isf från SJFs sida, för oss eller för sig själva?

Alla organisationer slåss för sin sak, att SLU är rött skynke för SJF är väl känt, tillika att dom propsat att ta en aktivare del i framförallt älgförvaltningen. Ingen har emellertid sagt nåt om att dom skulle jobba utan understöd från jägar och markägarorganisationer, eller hur? Men som enda FoU organisation i gebitet i Sverige är dom synnerligen lämpande som objektiv samordnare/koordinator i förvaltningsfrågor enligt mitt sett att se.

Har innan jag skrev detta inlägg läst vad jag har skrivit tidigare. Det jag kan be om ursäkt för är vissa subjektiva åsikter i förvaltningsfrågor, tillika lätt provokativa slutsatser i saker jag ej har bevis för, men i många fall handlar mer om att jag inte vill i denna tråd då den spretar ändå. Men jag har behållt lugnet, jag har egentligen inte anklagat er för annat än konflikträdsla, saktfärdighet i förvaltningsfrågor och en potentiellt dold agenda i rovdjursförvaltningen. Men jag tycker att jag fått ett minst lika stort lass inutiationer tippade tillbaka i skallen, detta av en på sidan offentlig person utanför deras egen area. Att du blivit mer poitiker än smed är kanske ett uttryck av minsta motståndets lag, således inget nedsättande.

Det var du själv som skrev att vi aldrig skulle klara synen som grisindustrin går igenom, däri har du absolut fel tror jag. Jag tror således mer på det korrekta i min och vår jakt än vad du gör eller också är jag bättre på att förklara det jag gör och står för? Vad exakt är du rädd för, levandefångst av grävling, jakt med hagel, utrotningen av mårdhunden eller vad?

Det finns andra saker som ni nyligen gett ok till som jag skulle vara mer bekymrad över, men det tänker jag inte yppa här för då tar det rent hus i helvetet.

HerrBerg, precis som för Linkis är ordet riksjägare ett skällsord för dig, du har i andra trådar gjort likamed tecken att alla riksjägare är hillbillies. Jag blev inte ens förbannad över det då du bara är en annan jägare i samma kollektiv som har en annan övertygelse, dock irriterar det mig när det kommer liknande från en riksjaktvårdskonsulent. Men vi nordupplänningar är kända för vår kärlek till kanoter och banjos - så helt galet är det ju inte. Att diskussionen burit iväg är vi nog två som får dela ansvaret för - minst.

Som moderator kan ju inget finnas att klaga på, jag angriper aldrig person utan alltid organisation, tycker till och med Linkis normalt sett är en reko snubbe med rätt hundar och ödmjuk inställning till jakt.

MKJ: Du är ädel, ärlig (oftast) och folklig. Visst har du en politkerskola i ryggen men ditt norduppländska arv skiner igenom, det är såväl farligt som intressant och i grunden tryggt.

Nåväl, jag står med en unge hängande runt vardera benet och två uthungrade jägare från Galvenreviret sitter i köket och vill ha jaktkartor över den kommande jaktturnéns läggning. Så jag hoppas, och är rätt säker på att vi kan sänka garden nu och kanske åtminstone stilla diskussionen till på måndag. Rensar du din PM-box och svarar på telefon kanske du dessutom kan få vara med om en rejäl ståndhundsjakt på gris i vass, vem vet...

Jag ska vara så pass ärlig att erkänna att jag blev provocerad, Örjans inlägg var för kufiskt för att jag skulle begripa mig på det helt enkelt. Jag ber om ursäkt om det drabbade dig MKJ, det var du inte värd.

Nu var det iofs inte en timme per inlägg jag menade men jag kan ändå hålla med dig om att de senaste inläggen, av såväl dig som mig, inte tillfört särskilt mycket. Jag skriver inget för att trycka ned dig, men du tål en hög nivå både vad avser provokationsnivå och fakta, det vet vi. Visst är du en landsbygdsjägare, men vi är många som vill ha samma namnlapp...

Jag får dagligen rapporter om hur mycket JRF "går om" SJF. Det är säkert sanna berättelser men faktum är att vi ökar i melemsantal, vi har världens bästa jakt rent faunamässigt, vi har antagligen en av världens bästa jaktlagstiftningar, vi har mycket frikostiga jakttider, vi har i en internationell jämförelse enormt produktiva och intensivt fölrvaltade viltstammar samt världens högsta acceptans för jakt i samhället. Jag blir uppriktigt uppgiven och ledsen när jag då får domedagsprofetior, det ska jag erkänna. Det svider in i märgen. När är ni nöjda?

Nåväl, jag hinner helt enkelt inte kommentera alla dina ståndpunkter men jag ska ge dig en kort lista på vad du har rätt i:

- Jag har svårt att hantera Riksjägarna rationellt och känslolöst. Orsakerna är ni knappast intresserade eller roade av men det är helt enkelt för mycket skit från ett håll just nu och sanningar förändras från dag till annan...

- Du är antagligen bättre än jag på att förklara och försvara vår allmogejakt men jag vill bara nämna att jag dagligen får bilder och filmer som i fel händer kan ge konsekvenser. Jag säger inte att det är någon form av djurplågeri det är frågan om, men det där är hemskt svårt att försvara sig emot...

Vidare ska du ha en stor eloge för att du ärligt sansad i din diskussion, det är stort.

Vi kommer antagligen aldrig att bli helt ense om detta, och det är antagligen sunt. Vidare tror jag, kanske på grund av feghet eller sans, att denna typ av diskussioner lämpar sig bäst vid ett groggbord, kanske inte offentligt, där åtminstone jag måste vakta mina fingrar vid tangentbordet onödigt hårt i dessa tider.

Men om vi träffs i helgen måste jag bara ge dig något att tänka på:

- Alla utom en på den enhet där jag jobbar har utbildats samt i majoriteten av fallen doktorerat på SLU, jag tycker inte relationen är frostig. Vi har dessutom några "delade" anställningar... SLU är nog inget rött skynke för oss, tro mig.

- Att jag förföll till ett "frigjort" skrivsätt trodde jag var okej då vi inte var på vår "officiella" area, upopenbarligen var det antagandet helt fel, vilket jag kan aceptera. Jag ska givetvis begära löneförhöjning och passa mig i fortsättningen.

Jag ber om ursäkt om jag är såväl undvikande som en smula mesig så här mitt i veckan men nu är det jaktturné och jag ser egentligen inte varför vi ska föra denna diskussion i skrift när vi så uppenbart missförstår varandra hela tiden. Ett samtal har fungerat förr. Jag ska erkänna att Örjan retade gallfeber på mig och jag ska perosnligen försöka förstå vad han menade egentligen nästa gång jag ser honom. Kanske blir det över rågången till hans egen mark på Söndag...

Jag har egentligen aldrig brytt mig om att höja nån gard, förr eller senare kommer folk med hjärna på att man lämnat den nivå man normalt befinner sig på - den insikten har vi nog fått bägge två nu. I övrigt är det helt lugnt, det är uppfriskande att bli lite förbannad ibland.

Tack för inbjudan men jag egna vassar att vittja i helgen, och imorgon är jag i Malmö hanterandes 2 benta trynen - skitjakt till er iaf.

HerrBerg, precis som för Linkis är ordet riksjägare ett skällsord för dig, du har i andra trådar gjort likamed tecken att alla riksjägare är hillbillies.

Mig själv inräknad alltså? Tyvärr, det där duger inte. Du får nog hitta på något annat.

Jag har mig veterligen endast använt ordet "hillbillies" i vid ett enda tillfälle, och det var när jag diskuterade Riksjägarnas kampanjmetoder som endast lyckas med att framställa... rovdjurskritiska... jägare som just hillbillies.

I andra betraktares ögon är det frivilligt att jaga. SGT-folket har helt misslyckats med att berätta hur viktig jakten är för dem, de har bara lyckats utmåla sig själva som hillbillies som inte vill ha konkurrens om älgarna och som släpper sina hundar till att bli vargmat. Tack för det, riksjägarna.

Jag är en usel människa på många sätt och det finns gott om saker att anklaga mig för, det finns ingen som helst anledning att uppfinna egna anledningar.

RW: Det enda sättet att få rätsida på den situation du beskriver är att sätta sig med statistiken och räkna. Nu blir det väldigt svårt med den blandning av stora gods och småmarker som ni har att få till en enad strategi, men ett rättvist system i avskjutningen är inga problem, bara man har fakta. Så ta ett snack med Lst och räkna, eller ta hjälp om du inte hinner själv...

Jag kommer att göra så. Nu tycker jag att vi lämnar detta för tillfället då det är OT. Du har annat att debatera i denna tråd märker jag.

För egen del tyckte jag att det var en intressant tråd men den har ballat ur lite och påminner mest om en politisk debatt där de olika kombatanterna bara framför sina egna åsikter utan att svara på "motståndarens".

För egen del tyckte jag att det var en intressant tråd men den har ballat ur lite och påminner mest om en politisk debatt där de olika kombatanterna bara framför sina egna åsikter utan att svara på "motståndarens".

Håller helt med. Tråden svängde plötsligt totalt, och nu känns det som om det byggs politiska plattformar i rasande takt här...