Oj oj oj... detta trodde jag aldrig att jag skulle få uppleva

Ska bli jävligt intressant att se vad du kan göra med denna tingest, kalibern med bra fräs i bulorna är tveklöst kul på lite avstånd!

Sy ihop detta Mike och fångskottet är avlossat mot alla som dissar .243

Mvh!

Det är fler än dig som jag fått förklara mig ordentligt för! En sak är säker...jag ska aldrig mer säga aldrig förutom när det gäller 30-06!

Ser fram mot bockjakten med denna kaliber faktiskt.

Kommer att föra bok på denna bössan dvs vartenda skott skall bokföras,slarvat ordentligt med det på 308an.

Ska bli intressant att se hur pipan kommer att slitas,risken finns dock att den blir en 243AI innan pipan är slut.

Sjukt bra diagram Henrik lite intresserad av hur Bergers 95grains VLD står sig mot A-Max är jag iofs

Borde kunna få upp den till ett V0 om 940-950m/s.

/Micke

Bortsett från låset är den stora utmaningen att hitta en vettig kikare, jag vill ha MIL/MIL, FFP, 12-16 ggr förstoring, vettiga rattar och en vikt en bit under kilot...

Mil/Mil. Hur ser du nyttan med det för jakt? Eller är det för banan huvudsakligen? Har själv en S&B 4-16 och har funderat lite runt byte av riktmedel.

Finns det någon jaktlig nytta med ett FFP mildot-riktmedel, är väl min konkreta fråga...

mvh/Må

Gokväll,

förste diagramleverantören anmäler sig för tjänstgöring!

Mike, jag körde en QL vända med 26" pipa och vad jag bedömer som realistiska maxladdningar. I och med att vi pratar om 243 win och dess tendenser till "pressurespikes" kanske man skall vara extra försiktig med dessa laddningar men för diskussionens skulltog jag ändå med dem. Vi kan väl konstatera att ur ett ballistisk perspektiv är det inte särskilt mycket som skiljer dessa båda laddningar åt. 95 Berger@960 tuffar fortfarande på med 385 m/s på 1100m och kulbanan är då -10.3 MIL, 105 Amax@940 m/s ger istället 381 m/s och -10.8 MIL på samma avstånd.

Sedan lade jag till kurvorna för realistiska maxladdningar från 7-08 AI, 284win respektive 280 AI skjutna ur en 60 cm pipa. I mina ögon är skillnaderna dem emellan av rent akademisk natur, på 1100m är motsvarande siffror för dem att 7-08 AI ger 391m/s och -12,5MIL, 284win ger 413 m/s och -11.2MIL och 280 AI ger 437 m/s och -10.0MIL.

Då syftet med denna bössa är dels jakt efter allt vilt i vårt avlånga land, alltså även klövvilt så vill jag hellre ha en 7mm:are än en 6.5:a, samtidigt har jag en klockren 6.5x55 för det renodlade banskyttet och mängd träningen. I mina ögon är de ballistiska skillnaderna rätt små, inte heller den praktiskta användningen under jakt kommer att påverkas särskilt mycket av de förhållandevis små skillnaderna i Vo som vi nu pratar om.

7-08 AI har jag redan haft en, faktiskt min första custombössa och även om det var en helt annan typ av bössa nämligen en lättvikts allroundbössa avsedd att skjuta 140 grains kulor i strax under 900 m/s så var det egentligen den ända bössa som jag faktiskt ångrade att jag sålt. Å andra sidan lider den lite av "been there, done that" och jag är alltid sugen på att pröva något nytt . Nu hör ju den uppenbarligen hemma i en kort låda och jag är inte så säker på att det är det jag söker efter den här gången. Det finns visserligen inga Lapua hylsor i kalibern men att omforma Lapuas 308 win hylsor är ingen stor sak, förvisso tillkommer fireformningen för denna kaliber vilket knappast kan sättas på pluskontot men jag upplever det inte heller som ett stort problem. På plussidan hamnar givetvis att den är den "effektivaste" patronen i sällskapet med en högst begränsad aptit på krut och den mildaste rekylen med andra ord kan den sägas ge mest "bang for the buck", piplivslängden är också bra.

Nästa alternativ är 284 win som precis som ni påpekat ofta anses hamna i ett "ingemansland" mellan de korta patronerna av 308:a längd och de långa 30-06 patronerna vilket naturligtvis är i vart fall delvis rätt men jag har nog en delvis annorlunda syn på saken. De nu aktuella kulorna som 162 Amax eller Bergers 168 grain VLD har det gemensamt att de har riktigt långa ogivaler på runt 18-19mm, det är givetvis priset man får betala för den höga ballistiska koefficienten. Utan att gå in på altför mycket detaljer kringpatronlägen etc så tycker jag att en optimal patronlängd för en 284 win med dessa kulor ligger på 79-80mm medan en 280 AI bör ligga på 88-89mm. Eftersom ett normalt magasin av "30-06längd" ligger på ca 85mm passar enligt mitt sätt att se det egentligen en 284 win utmärkt i en 30-06 låda medan en 280 AI trivs allra bäst i en låda av "375 H&H längd" . En annan fördel med 284 win är att den är ganska "lagom" med skaplig rekyl, någorlunda modest aptit på krut och en skaplig piplivslängd. Att necka upp Lapuas utmärkta 6.5x284win hylsor är väldigt enkelt, egentligen är det enda problemet att 284 hylsan är så bred att den kan ställa till lite problem i en del magasin.

280 AI är en riktigt potent gynnare som inte ligger långt efter 7mm RM i prestanda, frågan är bara om jag behöver den kraften? Priset man betalar för denna prestanda är så klart en något större rekyl, mer aptit på krut och en kortare piplivslängd. Visserligen finns det både Nosler och Norma hylsor i kalibern men med största säkerhet skulle jag ändå välja att omforma Lapuas 30-06 hylsor vilket innebär att det även här bklir frågan om att fireforma hylsorna

Om jag nu skall välja en lång låda så går AICS magasinen bort eftersom de väger bly i dessa längder. Skall jag inte heller tävla med bössan i fältskytte känner jag inte att det är alldeles nödvändigt med löstagbara magasin utan även fasta magasin funkar bra. Faller patronvalet på 284 win så blir det genast lite klurigare att få till matningen med kryssmagasin, jag funderar på om Tikkas radmagasin klarar av att svälja 284 hylsan??

Just nu känns det som sagt som att det är en låda av 30-06 längd jag skall ha och att jag oavsett om det blir en rem700, Sako 75 eller Tikka 69X så behåller jag nog originallösning med avseende på magasinen. Oavsett vilken låda det blir så sätter jag säkert på ett jacksontrycke så inte heller det kommer att avgöra valet. Däremot har jag ännu inte fått bekräftat från Dicky Davies att tikka 69x passar i McMillans Lazzeroni Thumbhole kolv vilket är en showstopper för mig.

Jag har tidigare haft lite blandade känslor för tumhålskolvar, bland annat har jag svårt för AI kolven men efter att ha provat den aktuella lazzeroni varianten ett par gånger är jag benägen att chansa då denna ger några klara fördelar för det statiska skyttet även om det inte är en kolv för löpande skytte.

Den delen som känns allra osäkrast i dagsläget är faktiskt kikarsiket där det egentligen inte finns något riktigt klockrent alternativ men som gift småbarnsfar är jag van vid att livet är fyllt av kompromisser

Det var nog allt för tillfället,

Henrik

Det är fler än dig som jag fått förklara mig ordentligt för! En sak är säker...jag ska aldrig mer säga aldrig

Ska vi starta "kort från tanke till handling"-klubben?

[quote name='Henrik' date='Apr 20 2010, 19:22 ' post='

Jag har tidigare haft lite blandade känslor för tumhålskolvar, bland annat har jag svårt för AI kolven men efter att ha provat den aktuella lazzeroni varianten ett par gånger är jag benägen att chansa då denna ger några klara fördelar för det statiska skyttet även om det inte är en kolv för löpande skytte.

Henrik

Tack för diagrammet skillnaderna för mina förstahandsval är så små att den tekniska precisionen får fälla avgörandet.

Kolvar var ett ämne som vi kom in på i helgen och även jag funderade på Lazzeroni men har nu landat på en mer taktisk utformning.

Wild Dog,McMillan och Manners var övriga fabrikat som avhandlades och själv ser jag helst att den nya Manners MCS-T5 kolven så småningom får omsluta mitt 243 system.

Undrar om det är möjligt för dom att skicka en sådan med deras Mini chassis system till sverige,det fungerar inte bara som underbeslag och magasinsbrunn utan även som alu bedding block

Ser helstabilt ut!

/Mike

Mike,

jag tror att du precis som du säger är det slugaste att låta precisionen styra (och kanske ekonomin eftersom jag misstänker att Amax har ett väsentligt lägre pris än VLD). Ur jaktligt perspektiv kanske Amaxen också är att föredra?

Tanken med min egen bössa är som sagt att dels kunna skjuta på långa håll mot plåt och pappmål men också att skaffa en praktisk långhållsrigg för jakten. Jag har en stående inbjudan att åka till skottland för lite culling av kron samt rådjur. Där kan också skotthållen blir riktigt långa.

Kravet på MIL/MIL bottnar såklart främst i att bössan skall användas till långhållskytte på bana. Sedan beror det på att jag är såpass inkörd på MIL att det är lite stökigt att byta. För egen del brukar klicka för avståndet men hålla av för vinden, mest beror denna vana på att vinden så ofta varierar. Låt oss säga att jag kommer fram till att jag skall kompensera 0.4 MIL för vind med hjälp av den data jag har, när jag då skall ta skotten kanske jag ser att det mojnar eller att vinden ökar lite grann. När jag hållar av direkt i siktet är det en smal sak att istället hålla av 0.2 eller möjligen 0.6 MIL, skall jag istället ge mig på att börja klicka är det väldigt lätt att skruva bort sig i takt med att vinden varierar. Valet av FFP beror även det till viss del på att jag vil kunna använda riktmedlet oavsett vilken förstorning det står på för tillfället men också på att det är betydligt enklare att få ett konstant träffläge på alla förstoringar med FFP än med SFP. Som exempel har jag för mig att Zeiss garanterar att träfflägesförändringen på deras 6-24x56 inte är större än 1.5 cm på 100m, det är riktigt bra för en SFP kikare. De flesta som har testat dessa kikare har nog kommit fram till träfflägesförändringar på eller strax över centimetern på 100m.

Christian har väl om inte annat en hel del erfarenhet av att köra just 6-24x56 parallellt med en PM II:a, det vore kanske intressant att höra dina reflektioner för just en 6-24x56 skulle kunna vara ett alternativ. Mot den talar rattarna med 0.05MIL, att det är en SFP kikare men på plussidan har den trots allt en lite vettigare vikt.

I övrigt känns nog en PMII 4-16 eller en Hensoldt i samma intervall som de hetaste kandidaterna även om jag egentligen inte vill ha det Mildot riktmedel som Hensoldt erbjuder (nu ryktas det i o f s om att även Hensoldt kan komma med vettigare riktmedel framöver).

När det gäller kolven så är jag ute efter en lite lättare "jaktkolv" utan justerbart kindstöd och justerbar bakkappa jag har klarat mig i många år med att bara justera bakkappan med hjälp av spacers och att justera in kolvkammen efter det kikarsiktet som jag så småningom väljer är inte heller allt för komplicerat.

Jag är som sagt lite sugen på att prova en tumhålskolv den här gången eftersom den erbjuder en vertikalare handposition än vad en vanlig kolv gör. Givetvis är de taktiska kolvarna ännu bättre i detta avseende men det sker då till priset av ytterligare vikt, att justera till handgreppet med plastic padding innan man lackar kolven är inte heller det någon större affär.

Jag glömde tidigare att lägge till tankarna kring den praktiskt användbara hylsvolymen hos 284 win och 280 AI med avseende på patronlängderna. Tittar man bara på de publicerade hylsvolymerna så har 280 AI en hylsvolym på 74 grain (jämför t ex med 7mm Rem SAUM på 73 grain) och en 284 win har en hylsvolym på 66 grain. Men om man istället tittar på den verkliga volymen med kula i hylsan landar en 284win med en 162 Amax satt till 79mm på 59 grains samtidigt som samma kula i en 280AI med 85mm längd ger en volym på 64 grains. Det innebär en skillnad på 8% i volym, vilket i sin tur innebär att hastigheten ökar med 2% eller ca 20 m/s om vi skall luta oss mot de teoretiska sambanden. Om vi tittar på hmaxladdningar en ligt QL så ger en 284 win med 53 grains N550 ett Vo på 876 m/s medan en 280 AI behöver 61.5 grains N560 för att nå 897 m/s men då ligger man faktiskt hårfint över den godkända trycknivån för 280AI. Nu är ju 284 win typgodkänd för ett högre arbetstryck vilket innebär att laddningen på 876 m/s för denna patron har en liten marginal upp till tryckgränsen.

Jag måste säga att det ser ganska bra ut för en 284win men jag är långt ifrån färdig i mina tankar ännu..

Vänligen,

Henrik

Kul att läsa inlägg med riktig kvalitet Henrik,

Ettt lite försynt inlägg i kikardebatten, ni talar PMII som ett självklart alternativ i 4-16 segmentet, glömmer ni inte denna?

Den finns i tyskland med äkta mil-dot redan idag. Underbar kompakt design om ni frågar mig.

http://www.karlssonsjakt.se/cgi-bin/karlss...&db_pid=526

"Som exempel har jag för mig att Zeiss garanterar att träfflägesförändringen på deras 6-24x56 inte är större än 1.5 cm på 100m, det är riktigt bra för en SFP kikare. De flesta som har testat dessa kikare har nog kommit fram till träfflägesförändringar på eller strax över centimetern på 100m.

Christian har väl om inte annat en hel del erfarenhet av att köra just 6-24x56 parallellt med en PM II:a, det vore kanske intressant att höra dina reflektioner för just en 6-24x56 skulle kunna vara ett alternativ. Mot den talar rattarna med 0.05MIL, att det är en SFP kikare men på plussidan har den trots allt en lite vettigare vikt.

I övrigt känns nog en PMII 4-16 eller en Hensoldt i samma intervall som de hetaste kandidaterna även om jag egentligen inte vill ha det Mildot riktmedel som Hensoldt erbjuder (nu ryktas det i o f s om att även Hensoldt kan komma med vettigare riktmedel framöver)."

Tog mig friheten att göra ett delcitat av texten ovan,

Inledningsvis kan jag efter nu tre års erfarenhet av två olika 6-24 Zeiss tuber konstatera att träfflägesförflyttningen understiger den av fabriken garanterade.

På min nuvarande tub är förflyttningen knappt 1 cm mellan 6 och 24X, då man/jag regelmässigt skottställer på 24X och även skjuter mest på denna förstoring när vi talar om längre håll är förflyttningen en icke-fråga för mig.

Optiskt klarhet, belysning, parallax, justeringar är alla delar som fungerar exakt och enligt mig utan bekymmer.

Att man har .05 mil justering på de gamla tuberna och .1 på de nya med FL är ett tecken på att Zeiss har lyssnat på kundernas krav,

Å andra sidan kan det ju konstateras att på 24X linjerar justeringarna rakt av med riktmedlet, om vi talar mildot dvs.

En sak som är helt ok i sig och för tillämpad skytte på långhåll bekväm att använda sig av.

Ett par fördelar som få funderar på med Ziessen är det som kan kallas för ögonboxen eller ögonplaceringstoleransen,

Zeiss är extremt bra i det avseendet, de slår PMII:orna på fingrarna rakt av, min PMII är iofs bra men just detta med att alltid ha en full, rund och klar bild är Zeissen bäst på.

Jag körde ju båda mina tuber parallellt i helgen som gick och det man noterar främst då vid hantering är den kassaskåpsliknande känslan av att lägga in klick på PMII, på Zeissen är klicken klara och tydliga men det är med kanske 1/3 dels motstånd i justeringen.

En sidoreferens är att jag aldrig under jakt/förflyttning har fått tornen ”justerade”, sen är det en god vana, att från tid till annan kontrollera dem ändå men som sagt, de är tillräckligt och lagom hårda att justera.

Slutligen är det ju en avsevärd viktskillnad mellan dessa två tuber, Zeissen förefaller nästan lätt vid en jämförelse.

Lyfter man då perspektivet en aningen och funderar på kombinationen jakt/långhållsskytte så anser jag att 6-24:an är ett fullgott val, visst det hade varit bra med FFP i den men även utan det och med belysning har jag kommit att kunna ta de jaktskott som har erbjudits,

skott på avstånd som för mig har varit långa har hanterats både med avhållning på 24x och 12x i höjd då framförallt samt genom att klicka, båda metoderna har fungerat bra, ni med förmåga till ballistisk analys inser så klart fördelarna med detta.

Nåja med detta sammanfattat kan jag hålla med Magnus, de nya Zeissen med FL är intressanta men jag har dock ännu inte sett något med mildot, rm 20, Z600 och ett annan duplex liknande är dem jag har sett.

Edit, Må, att ha ett mil baserat riktmedel, mildot eller annat i din tub skulle göra den mer funktionell både till jakt och till banskytte enligt mig,

den skulle få ett utökat användningsområde samt att du skulle få möjlighet att öka din förmåga vid skytte.

/Christian

Robustheten och slitstyrkan i det långa loppet talar till S&B PM2:s fördel. Modellserien är ju från början gjord för taktiskt bruk och/eller tävlingsskytte, och bland de mest använda i västvärlden för de ändamålen.

Mekaniken är förmodligen starkare än Zeiss civila modeller (Hensoldt, kanske likvärdiga).

Nu går väl inte Zeiss sönder i första taget heller - men om siktet ska justeras flera gånger per träning/tävling , dag efter dag så hade jag valt S&B. Men då går jag mycket på känsla, jag har inte lyckats ha sönder något av fabrikaten.

Jag har sett några mekaniska "failures" med Zeiss, men om det beror på måndagsex. eller misshandel var oklart.

Zeiss linser är förstås de vassaste, och så är dom väldigt vassa på att göra reklam också - inte att förglömma.

mvh Danne

Micke skoj att du också ska testa 6mm för det går att få en rätt skaplig ballistik ur dessa och skjutbarheten är underbar!

En kula som är riktigt intressant är Berger 105gr. när Norma ommbuden säljer denna mollad för 2,60st. dessutom den kula som brukar skjuta allra bäst på långhåll, rent mattematiskt ska den inte fungera i din 243a med 9" Twist men det är inte längre bort än att jag skulle göra empiriska studier för att vara säker

Sedan finns det nya roligare pipor en remmys standard för jag antar att du tänkt skjuta en del med bössan så rören blir väl att räkna som förbrukningsvara frågan handlar mer om att byta original före eller efter den är slut skjuten

Hensoldt 4-16x50

Lite nyheter om utvecklingen av Hensoldten, jag gillar det nya riktmedlet,

lite som Leupolds TMR riktmedel, förmodligen är det som motiverat utformningen.

/C

Magnus, tack för de värmande orden Faktum är att jag har lite svårt att koncentrera mig framför skärmen och det blir flera pauser innan jag får ihop t om sådana inlägg som de ovan, nu är detta ett större problem på jobbet än vad det är när jag skall skriva inlägg på jaktsnack. Tyvärr tar det nog ytterligare ett par månader innan jag slipper från strålning och cellgifter och det är en av anledningarna till att jag inte varit särskilt "närvarande" på nätet under en längre tid. Tyvärr har det fått andra konsekvenser som att jag inte längre är särskilt väl uppdaterad på nyheter och ditt inlägg var faktiskt första gången som jag hörde talas om Zeiss 4-16x50. Däremot har jag faktiskt testat motsvarande Hensoldt vilket var en rätt trevlig upplevelse. De tidigare 5mm klicken har faktiskt varit en showstopper för mig och de har varit anledningen till att jag aldrig intresserat mig för 6-24x56 modellen.

Eftersom den här kikaren skall användas till jakt och inte bara till banskytte så ser såklart kompromissen lite annorlunda ut än om det hade handlat om en ren ban/sportskytte kikare. Den här gången är t ex vikt och formfaktor betydligt viktigare och där känns "din" Zeiss rätt svårslagbar, visst är rattarna inte av samma klass som en PMII eller för den delen min Premier men det kan jag utan tvekan leva med så länge som det är 1cm klick. Precis som Chris påtalade har Zeiss/Hensoldt alltid varit klart marknadsledande när det gäller siktesbilden och det är inte minst viktigt på en jaktkikare.Fattade jag dig rätt att den finns att få med mildot? Om så är fallet känns det som att det börjar bli dags att fundera över finansieringen visserligen fördrar jag Gen 2 riktmedel men Mildot funkar accptabelt. SFP kan jag också leva med under förutsättning att riktmedlet är kalibrerat för 16x förstorning även om jag föredrar FFP.

Får jag bara en bekräftelse på att jag kan få ned en Tikka 69x i Lazzeronikolven känns det som att specen så smått börjar klarna. Fördelen med Tikkan jämfört med rem 700 är att på Tikkan är det bara att pipa om den och bädda den i stocken samt att byta ut trycket. På remingtonen bedövs det en del extra arbeten innan den är OK

Henrik

http://www.zeiss.de/C1256BCF0020BE5F/Conte...5256BCF00613D9E

Det är lätt att misstänka att ett samarbete ligger bakom detta sikte då det poppade upp lite i skymundan, vet inte vad du anser om Rapid Z?

Som jag förstod av att läsa på tyska jaktsidor skall ett riktmedel typ det Christian visar finnas tillgängligt, få se om jag hittar den länken från jagd und hunds forum.

Pratade med Karlsson när jag var där och köpte en varipoint häromveckan, kikade även på detta och visst ger det vill ha känslor, speciellt för mig i den belysta 60an. Vill dock gärna ha skydd över rattarna.

Keep it up, du har mitt deltagande i denna jobbiga stund. Har haft det där helvetet du går igenom på för nära håll nyligen (syrran) Men hon är idag helt återställd precis som du kommer att bli!

Chris,

som det känns nu så står väl valet mellan Zeiss 4-16X50 (om man kan lösa ett mildot), PMII 4-16x50 med ett P4 riktmedel och ett Hensoldt 4-16x56 med det "nya" riktmedel som du länkade till. Jag har inte riktigt kollat upp priserna ännu men antingen har Marcus på Finnaccuracy inte justerat sin prislista eller också har faktiskt priserna på Hensoldt och PMII gått ned den senaste tiden Om de stämmer och den länken Magnus skickade ger en någorlunda vettig prisindikation såverkar det i princip vara samma pris på alla tre kikarna!

I det läget är väl frågan om de knappa 200 gram som Zeissen är lättare än Hensoldten är värt att man får sämre rattar och ett något sämre riktmedel (i mina ögon, givetvis fattar jag att detta är en väldigt subjektiv bedömning). Att ha tydliga markeringar på även 0.5 MIL i sidled är nämligen värt rätt mycket för mig.

Lars, visst är det så att ur et renodlat skytteperspektiv är de vassare 6mm patronerna och även 6.5:orna i sina olika skepnader väldigt svårslagna (det är ju bland annat därför det står en 6.5x55 i skåpet hemma). Men eftersom jag vill kunna skjuta framför allt hjort och gris med denna bössan också är jag beredd att acceptera den lite stökigare skjutupplevelsen som en 7mm ger mig eftersom jag får en bättre marginal med avseende på effeklten i viltet. Att sedan de nya extremt välformade 7mm kulorna sedan dessutom bidrar till en svårslagen ytterballistik gör att uppoffringen rent skjutmässigt känns rätt välmotiverad för mig. Med en bra ljuddämpare så kommer jag ändå att komma ned på angenäma rekyl och bullernivåer.

Faktum är att den enda bössa som jag faktiskt sköt med i lördags var Micke B's Sako 75 i 7mm RM , nu var den visserligen rätt tung och utrustad med en bra dämpare men jag blev väldigt positivt överraskad över den mycket lindriga rekylen. Då skall man dessutom ha klart för sig att fältskären på Sahlgrenska skar bort motsvarande en hockeypuck ur mitt högra skulderblad för en månad sedan och att jag inte är riktigt OK i axeln/skuldran.

Magnus, det är helt klart intressant att få lite mer information kring Zeiss siktet! Sedan kan det tilläggas att jag aldrig funderat i några andra termer än att jag givetvis kommer att bli helt återställd, däremot har jag svårt att acceptera att vare sig kroppen eller knoppen klarar av att prestera som de skall för närvarande. Jag har försökt dra igång den fysiska träningen var och varannan vecka men än så länge har det inte blivit det gensvar från kroppen som jag hoppats på men det kommer nog snart, det finns inte på kartan att jag tänker låte några små cancerceller sätta ramarna för vad jag kan eller inte kan göra!

Vänligen,

Henrik

Det ska bli riktigt roligt att följa detta Henrik..

Hjälper gärna till om det är något som jag skulle bidra med...

Har en del Picatinny rails kvar..+ en hel del Duracoat dessutom..

det finns inte på kartan att jag tänker låte några små cancerceller sätta ramarna för vad jag kan eller inte kan göra!

Vänligen,

Henrik

Gött o höra Henrik att glöden fin där.

Mvh.

Lars, visst är det så att ur et renodlat skytteperspektiv är de vassare 6mm patronerna och även 6.5:orna i sina olika skepnader väldigt svårslagna (det är ju bland annat därför det står en 6.5x55 i skåpet hemma). Men eftersom jag vill kunna skjuta framför allt hjort och gris med denna bössan också är jag beredd att acceptera den lite stökigare skjutupplevelsen som en 7mm ger mig eftersom jag får en bättre marginal med avseende på effeklten i viltet. Att sedan de nya extremt välformade 7mm kulorna sedan dessutom bidrar till en svårslagen ytterballistik gör att uppoffringen rent skjutmässigt känns rätt välmotiverad för mig. Med en bra ljuddämpare så kommer jag ändå att komma ned på angenäma rekyl och bullernivåer.

Faktum är att den enda bössa som jag faktiskt sköt med i lördags var Micke B's Sako 75 i 7mm RM , nu var den visserligen rätt tung och utrustad med en bra dämpare men jag blev väldigt positivt överraskad över den mycket lindriga rekylen. Då skall man dessutom ha klart för sig att fältskären på Sahlgrenska skar bort motsvarande en hockeypuck ur mitt högra skulderblad för en månad sedan och att jag inte är riktigt OK i axeln/skuldran.

Vänligen,

Henrik

Jag tror vi missförstått varann

Mitt surr runt 6mm var till Mickes .243a inte något försök att lura in dig på sex spåret Som vanligt har du väl grundade tankar innan du skrider till verket och vi läser alla ödmjukt dina inlägg och håller med dig till 100% i valet av patron här.

Jag tycker hela sidan får ett uppsving av dina inlägg och blir glad varje gång du skriver dina fakta späckade inlägg med den härliga torra humorn. Tror du gör mera för långhållsskyttet ute i stugorna än du anar med dina inlägg så bomba på jag lusläser alla

Jag är visserligen ett kronvrak men ställer gärna upp som skytte partner med dig om vi någong gång lyckas befinna oss på samma ställe det skulle vara som en pojkdröm som går i uppfyllelse

Micke skoj att du också ska testa 6mm för det går att få en rätt skaplig ballistik ur dessa och skjutbarheten är underbar!

En kula som är riktigt intressant är Berger 105gr. när Norma ommbuden säljer denna mollad för 2,60st. dessutom den kula som brukar skjuta allra bäst på långhåll, rent mattematiskt ska den inte fungera i din 243a med 9" Twist men det är inte längre bort än att jag skulle göra empiriska studier för att vara säker

Sedan finns det nya roligare pipor en remmys standard för jag antar att du tänkt skjuta en del med bössan så rören blir väl att räkna som förbrukningsvara frågan handlar mer om att byta original före eller efter den är slut skjuten

För första gången ser jag faktiskt pipor som förbrukningsmatriel valet av 6mm har tänkts igenom noga och just skjutbarheten kontra ballistik vägde högst!

Denna bössa blir i första hand en banbössa som kommer få tjänstgöra på lite bockjakt,308 tar hand om den mesta klass1 jakten på ett redan förtjänstfullt sätt och så får det förbli.

Detta med stigning är lite intressant då Bergers 95grains VLD just vill ha 1/9 stigning och faktiskt vill även 105grains A-Max också ha det(står så på askarna)

Bergers 105 vill ha 1/8 enligt berger själva men om du har lust att göra ett empiriskt test så är jag synnerligen intresserad av resultatet!

2,60 st är jätteintressant då det är vad man får betala för en A-Max.

Av en ren händelse så råkade jag införskaffa 200 155grains A-Max i 308 idag för test

/Mike

Magnus, tack för de värmande orden Faktum är att jag har lite svårt att koncentrera mig framför skärmen och det blir flera pauser innan jag får ihop t om sådana inlägg som de ovan, nu är detta ett större problem på jobbet än vad det är när jag skall skriva inlägg på jaktsnack. Tyvärr tar det nog ytterligare ett par månader innan jag slipper från strålning och cellgifter och det är en av anledningarna till att jag inte varit särskilt "närvarande" på nätet under en längre tid.

Nästan 1000 visningar på tre dagar dina inlägg och kunskaper har varit saknade av många

/Mike

Bergers 105 vill ha 1/8 enligt berger själva men om du har lust att göra ett empiriskt test så är jag synnerligen intresserad av resultatet!

2,60 st är jätteintressant då det är vad man får betala för en A-Max.

Av en ren händelse så råkade jag införskaffa 200 155grains A-Max i 308 idag för test

/Mike

Jag har ingen 9" men väl en 10 och 8 så tanken vara att du skulle testa

Hojta bara till om du behöver några kulor så kan jag skicka en grabbnäve

dina inlägg och kunskaper har varit saknade av många

+1!

Kan se en helgkurs framför mig i ämnet "Säkert jaktskott upp till 200 meter, teori och praktik" med lärarna Henrik, Micke och Lars. Det vore mumma...

Henrik, kan bara stämma in med övriga att det är ett uppsving för hela forat när du nedtecknar dina tankar och erfarenheter. Försöker suga i mig det lilla jag greppar inom området...

Vi går mot ljusare tider!

mvh/Må

Hej,

nu får jag väl börja skilja på Micke och Mike för tydlighetens skull men jag har redan kallt räknat med din hjälp Micke när det gäller framför allt montage av atlasstöden. Om du har tid och möjlighet tror jag faktiskt att det finns ett allmännt intresse av att du publicerar en bild på hur du löste montaget av dina benstöd och givetvis även bössan i sin helhet. Jag är rätt övertygad om att du kommer att få rätt många superlativ för det arbetet!

Lars, visst förstod jag att det var Mike du vände dig till när du pratade 6mm och syftet från min sida var egentligen bara att klargöra mina skäl till att denna gången inte följa den kloka vägen att "downsiza" valet av kaliber utan gå på ett lite kraftigare val. Ganska ofta stöter vi ju på nya förmågor inom långhållskyttet som är sugna på att testa och då funderar över val av kaliber. Tyvärr är det väl så att deras tankar ibland handlar mer om att skaffa sig den "häftigaste" patronen och deras håg går då mot patroner som 338 Lapua eller i vart fall någon magnumpatron eftersom alla vet hur flackskjutande dessa är Jag har försökt förklara nackdelarna med den approachen rätt många gånger nu varför jag känner ett extra behov av att förklara mig när jag själv funderar över lite kraftigare doningar. Viist är det så att det finns en uppenbar plats för dessa lite kraftigare kalibrar men i mina ögon bör de ses som en "komplementbössa" och de förutsätter nästan att man har en annan bössa för sin mängdträning.

En annan fråga som uppenbarligen några själar funderar på är varför jag (m. fl.) är så inne på MIL/MIL och vilka praktiska vinster detta ger. För min egen del handlar det om att så långt det är möjligt förenkla tankeprocessen och minska antalet potentiella felkällor samtidigt som man skapar sig handlings alternativ. Jag tror att väldigt många som börjar intressera sig för långhållskytte från början jobbar med att hålla över eller att hålla vid sidan av målet. Om målet är stort och avståndet är rimligt kan denna teknik funka riktigt bra men tekniken är inte vara sig speciellt exakt eller tillräckligt pålitlig när träffkraven ökar. Genom att istället välja ett "ballistiskt riktmedel" typ TDS, Rapid Z eller liknande tar man skyttet till nästa nivå.

Detta funkar rätt bra för alla jaktsituationer utom de allra mest extrema, nackdelen är att denna typen av riktmedel egentligen bara stämmer exakt under vissa givna förutsättningar. Om yttertemperatur, eller annat ändras kommer inte längre skalorna att stämma. Dessutom har de bara i sällsynta fall någon riktigt bra skala för att hantera vindavdrift. Egentligen kan det jämföras med att lära sig köra bil med automatlåda, på det viset går det lite fortare att lära sig grunderna men en manuell låda eller ett mildot riktmedel ger fler möjligheter.

Nästa steg i utvecklingen är att börja tänka i klick, då gäller det att göra ett annat grundarbete med att verifiera hur många klick som krävs på olika avstånd och under olika omständigheter. Därefter skapar man ett rangecard som man skall se som ett levande dokument, det behöver i princip uppdateras hela tiden. Ju mer tid man lägger ned på kortet och håller koll på eventuella avvikelser desto mer korrekt blir det så klart. Om man använder denna metoden så spelar det egentligen ingen roll vilket riktmedel man har i kikaren, det spelar inte heller någon roll vilken typ av klick man har på justerrattarna 1/4 MOA, 1/8 MOA, 1 cm etc. Vad som däremot spelar stor roll är att rattarna är enkla att justera och att justeringen är 100% repeterbar. Den här metoden funkar egentligen i alla lägen och mot alla typer av mål. Nackdelarna är egentligen bara att det kan vara lite omständigt att börja klicka framför allt i snabba situationer. Dessutom blir det svårare att utvärdera eventuella missar eller att spotta åt sin partner, utan någon form av mildot blir det också lite mer komplicerat att använda siktet för avståndsbedömning.

Jag ber att få återkomma med fortsättningen på detta inlägg och då försöka förklara varför jag föredrar MIL/MIL i eftermiddag/kväll eftersom jag har ett jobb att sköta

Henrik

"Chris,

som det känns nu så står väl valet mellan Zeiss 4-16X50 (om man kan lösa ett mildot), PMII 4-16x50 med ett P4 riktmedel och ett Hensoldt 4-16x56 med det "nya" riktmedel som du länkade till. Jag har inte riktigt kollat upp priserna ännu men antingen har Marcus på Finnaccuracy inte justerat sin prislista eller också har faktiskt priserna på Hensoldt och PMII gått ned den senaste tiden Om de stämmer och den länken Magnus skickade ger en någorlunda vettig prisindikation såverkar det i princip vara samma pris på alla tre kikarna!

I det läget är väl frågan om de knappa 200 gram som Zeissen är lättare än Hensoldten är värt att man får sämre rattar och ett något sämre riktmedel (i mina ögon, givetvis fattar jag att detta är en väldigt subjektiv bedömning). Att ha tydliga markeringar på även 0.5 MIL i sidled är nämligen värt rätt mycket för mig."

Citerar Henrik ovan,

Jag hörde något om att just Finnaccuracy låg kvar på gamla priser med innestående lager, en trevlig gäst mot köparen,

tänte det kunde vara värt att nämna,

Mellan de tre ovan nämnda siktena känns det verkligen som det är dött lopp, det finns även 4-16x42 i PMII serien som negerar viktdifferrensen om man klarar sig med x42 lins,

vilket man iofs troligtvis gör till 70 procent av jakten.

Om man kan få Mildot eller ett annat "bättre" milbaserat ritkmedel, i den nya Zeissen skulle jag verkligen vilja ha en sådan ur ett rent prestanda ställningstagande.

Av viss betydelse är dock att priset på den nya FL zeissen och Hensoldten är typ jämt skägg, det pris jag har sett var lite norr om 30 000 kr,

då blir PMII:an rent av prisvärd som inte ens skall kosta mer än 25' men förbiser man detta och gör som jag ser inköpet av optik som något semipermanent,

dvs den stannar men pangen går.

För att verkligen veta och inte bara "känna" skulle jag behöva prova en ny Zeiss, Magnus, var sa du att de hade sådana hemma?

Edit, jag har bevittnat en god skytt använda en cronograferad laddning/vapen och ett anpassat Swarovski TDS riktmedel träffa mål med utsökt precision och förutsägbarhet ut till 500 meter, efter det blev skyttet mindre säkert.

Som en liten plugg för TDS varianter om man nu inte vill köra FFP/MIL, som om man känner för det kan användas likadant men helt oberoende av förstoringsgrad.

/Christian

För att verkligen veta och inte bara "känna" skulle jag behöva prova en ny Zeiss, Magnus, var sa du att de hade sådana hemma?

/Christian

Karlssons Jakt i Enköping har 4-16 hemma enligt hemsidan och MKJ hade tillochmed klämt på en.

/Må