Må,

tackars, undrar just vad jag skall göra i helgen?

/Christian

Jag har ingen 9" men väl en 10 och 8 så tanken vara att du skulle testa

Hojta bara till om du behöver några kulor så kan jag skicka en grabbnäve

Aha! Testar gärna några Berger 105,får hem laddverktyg om ca två veckor,hojtar till då.

/Mike

Aha! Testar gärna några Berger 105,får hem laddverktyg om ca två veckor,hojtar till då.

Du kan få låna (eller köpa) mina Bonanza Competition-verktyg i 243 om du vill

här kommer del två i mitt MIL/MIL svammel

En kort sammanfattning av alternativen jag redan pratat lite om kan möjligen vara på sin plats.

Att köra med att "hålla av" eller "Hålla högt" funkar enligt mitt sätt att se på saken egentligen bara på rätt korta håll och mot skapligt stora mål.

Alternativ två, d v s att köra med något ballistiskt riktmedel a la TDS, Rapid Z etc ger betydligt bättre precision så länge som avstånden stämmer skapligt med markeringarna i riktmedlet. Samtidigt gäller det att hålla koll på förstoringsgraden om man kör med icke medförstorande riktmedel samt att vara nogrann med att inskjutningen och de yttre förutsättningarna inte ändrat sig sedan man kalibrerade riktmidlet. Det blir också lite lurigt att hålla av för vinden med de flesta varianterna.

Alternativ tre, att bygga upp ett rangecard baserat på antalet klick blir såklart mycket flexiblare och ger goda möjligheter att träffa så länge som man har koll på de yttre förutsättningarna. Denna lösning funkar rätt så bra vid de flesta applikationer. Nackdelarna blir att det dels kan ta en stund att klicka rätt men också i att det blir lite svårare att ge feedback till skytten. Med denna metod funkar det rätt bra med ett vanligt riktmedel som t ex duplex, #4 eller liknande, dock blir det lite lurigt att använda riktmedlet för feedback eller avståndsbedömning om man saknar vettiga referenspunkte

För egen del föredrar jag att jobba med MIL som ju egentligen är ett vinkelmått.

Denna metod tar sin början i samma typ av rangecard som i metoden med klick men givetvis är detta graderat i MIl. Ett exempel ser ni nedan:

Om vi då säger att vi skall skjuta på 550m och vinden blåser med en raksidovind på 2 m/s är det bara att konsultera Rangecardet och se att man skall kompensera 3.6MIL i höjd och 2x0.2=0.4MIL i sida. Normalt väljer jag då att skruv upp mig 36 klick i höjd och att sedan hålla av 0.4MIL i sidan vilket är rätt enkelt med vettiga graderingar på riktmedlet.

Om vinden sedan växlar är det enkelt att korrigera för detta direkt i siktet. Dessutom underlättar det kommunikationen med spotternsom direkt kan rapportera avvikelserna i förhållande till det avsedda träffläget i MIL. Till exempel kan han rapportera "0.3 MIL vänster" vilket ger oss en direkt återkoppling på hur skottet tog, man kan då som skytt snabbt korrigera för detta och bör sedan få en bra centrumträff

I princip är det inget som hindrar att man använder samma metodik men istället kör MOA/MOA men det ger lite klurigare formler för avståndsbedömningen och vi som europeer är i normalfallet rätt inkörda på metriska system vilket ligger närmare till för oss.

Kontentan är egentligen att för ren jakt kan man använda de flesta olika metoderna med skapligt resultat men om man skall tävla eller i övrigt vill ge sig på lite svårare avstånd och yttre förhållande så är det en solklar rekommendation att börja tänka i MIL och att kör med både riktmedel och rattar i MIL. Om man sedan väljer ett riktmedel som även har markeringar vid varje 0.5 MIL och inte bara för 1.0 MIL som på det ursprungliga MIldot riktmedlet så går det att nå mycket goda resultat.

Jag hoppas att detta inlägg gjorde mer nytta än skada men säker kan man aldrig vara

Vänligen,

Henrik

att hålla högt funkar inte speciellt bra men man kan ju också få avståndet mer eller mindre exakt så det är ju bara att klicka efter tabell. när det kommer till vind får jag mer träff när jag håller av vet inte riktigt varför vinden är ju sällan konstant och känner eller ser jag en by komma eller försvinna kan jag korrigera snabbt.

på jakt tycker jag det funkar mycket bra då nya mål som dyker upp kan få en att byta vinkel snabbt. dock blir ju inte avstånden lika långa som på tävling men träffområderna kan vara små speciellt på orre.

Det finns inget att anmärka på givetvis är Mil/Mil det optimala speciellt för skytte med spotter och tidspress så är det helt klart rätt väg att välja. Men jag har på slutet försökt propagera för kikarklassen i fältskytte och visst är samma koncept väldigt bra där MEN absolut inget måste och med tanke på hur lite ursäkter många behöver för att inte åka på en tävling känns det viktigt att påpeka att man utan problem klarar den sortens skytte utan optimal utrustning.

Jag tycker det är viktigt att försöka få folket att inse att långhållskytte egentligen inte är svårt men fruktansvärt roligt, sedan är det samma sak med allt att man kan utvecklas hur långt som helst och ingen blir någonsin fullärd.

Det är ändå viktigt att inte skrämma upp skyttar som aldrig testat att detta är så svårt att bara den fulländade skytten med optimal utrustning gör sig "besväret" att testa, helt säker att Henrik är fullt medveten om detta och jag är glad att du skriver för jag tror det blir fler som åker och testar då man läst dina inlägg och ofta märker man att det inte är så svårt att träffa mål på avstånd man tidigare inte trott varit möjligt.

Nästa säsong för fältskyttet tycker jag vi går man ur huse på tävlingarna jag lovar att alla som testar kommer att tycka det är roligt och få massa nya erfarenheter oavsett vilken utrustning man använder och är man osäker på att bedöma vind och avstånd får man garanterat hjälp av andra skyttar i patrullen så ut och skjut det är lättare än ni anar och dubbelt så roligt som ni tror

att hålla högt funkar inte speciellt bra men man kan ju också få avståndet mer eller mindre exakt så det är ju bara att klicka efter tabell. när det kommer till vind får jag mer träff när jag håller av vet inte riktigt varför vinden är ju sällan konstant och känner eller ser jag en by komma eller försvinna kan jag korrigera snabbt.

på jakt tycker jag det funkar mycket bra då nya mål som dyker upp kan få en att byta vinkel snabbt. dock blir ju inte avstånden lika långa som på tävling men träffområderna kan vara små speciellt på orre.

Detta att klicka eller hålla av för vind är nog som allt annat att det handlar om vana, själv går det bäst att klicka har någon mental spärr som gör det jobbigt att inte sikta där jag vill träffa. Sedan blir som sagt skyttet alltid mera exakt om man kan sikta med korset där man vill träffa. Sedan under seriens gång använder jag avhållning om man anar att vinden ändras eller ser träffarna sitta någon annanstans än man siktar. Nackdelen med att skruva är att man inför ännu ett moment där man kan göra fel men det är som allt att bara man nöter in metodiken fungerar det.

Jag klickar oftast på jakten trots att jag har ett TDS riktmedel men det beror på att tiden finns och målen är små (fåglar) hade det varit någon annan jaktform med tidspress och större mål är nog riktmedlet utmärkt.

Har verkligen saknat dessa intressanta ämnena o svaren som man får från dig Henrik

riktigt härligt att du är tillbaka

Mvh Fredden

God morgon,

igår fick jag beskedet att det går utmärkt att få ned en Tikka 690/695 i Mcmillans Lazzeroni Thumbhole kolv vilket så klart var ett positivt besked. Alltså kommer kolven att se ut på följande vis:

Det som jag ser med den största bristen på denna kolven är den knappast kan sägas vara rak i underkant av bakkolven om det blir ett allt för stort problem så går det i o f s att lösa i efterhand med någon typ av "bagrider" men vi får se om det behövs. Fördelen med att välja Tikka låset framför t ex rem 700 är att detinte behöver lika mycket arbete för att fungera tillfredställande. Hade jag valt ett rem 700 så hade jag bytt urdragaren, och fixat till slutstyckshandtagets infästning, bytt rekylklacken och kanske en del annat.

Med Tikka låset så handlar det "bara" om att rikta lådan, byta pipa och bädda bössan ordentligt. Att sedan byta originaltrycket mot ett CG tryckpunktstryck fixar jag själv. Visst är det så att det finns betydligt fler tillbehör till rem 700 men det enda jag egentligen är intresserad av är en ny kolv , trycke och lämpligt montage.

Alltså gäller det att hitta en lämplig tikka 690/695 i 6.5x55, 30-06 eller motsvarande som får bli donator. Sedan börjar det också bli dags att fundera lite mer i detalj på pipan, jag tänker då på sådant som profil, piplängd etc.. Måste också börja fundera på lämplig smed och inte minst kränga av en liten dubbelstudsare för att skaffa det nödvändiga budgetutrymmet.

Målsättningen är som sagt att sätta ihop en lite mer jaktbetonad långhållsrigg varför jag tror att en lämplig vikt för bössan ren blir strax under 4 kg. Nu är ju Lazzeronikolven lite varmintbetonad så för att klara vikten så stannar jag nog på en 24" pipa i profil#5 som jag tror att jag flutar den här gången.

Återstår alltså i huvudsak att fundera över det lämpligaste siktet, vilket torde vara en angenäm övning.

Henrik

God morgon.

Tänker du använda standard underbeslaget i plast eller finns det "aftermarket" sådana till Tikka i annat material?

Har hört talas om några customgjorda underbeslag och styrhylsor i aluminium, men frågan är om det är värt kostnaden och besväret med inpassning, ytbehandling osv...

mvh Danne

Karlssons Jakt i Enköping har 4-16 hemma enligt hemsidan och MKJ hade tillochmed klämt på en.

/Må

Jo det finns en hos Karlsson i snurrskåpet, åtminståne med riktmedel 60.

Jag måste tyvärr korrigera mig lite efter ha läst igen på det tyska forumet, det man refererar till är det ballistiska riktmedlet (Rapid Z) men frågan var om någon trodde att dom skulle få till ett då många känner igen delar av Hensoldt i denna kikare.

Hade själv funderingar på att pensionera 260 pipan på min bössa och skruva i en 6XC. Tanken var att skjuta 105-107 gr kulor. Vinner man nåt på att skjuta 115 gr tubb på "kortare" håll? Dvs upp till dryga 600 m.

Mats,

ut till 400 vinner man nog inget med de tyngre kulorna,

därefter så gör man nog helt klart det.

Angående optikval och nu kanske jag är tjatig,

men PMII linjen har ju utvidgats,

med ett 3-20x50

samt att det har ett "nytt" och intresant riktmedel,

enligt en del tunga namn på "gömslet" så är det intressant då det har mindre markeringar på sidoaxeln för enklare avhåll i vinden.

Jag har ännu att se det live men jag tycker nog att denna tub har mycket goda egenskaper.

/Christian

Trevligt Henrik jag tror den kolven kommer att sitta som en fläskläpp för en kombinerad jakt och skyttebössa. Den stora vinkeln på undersidan är visserligen inte optimal för att skjuta max precision liggande, men för jakt och varierat skytte tror jag den passar bra.

Valde själv att göra en helt rak undersida på min bössa visst är det trevligare att skjuta med och en liten förbättring känns det som att jag uppnår precisionsmässigt plus att man har lättare att ligga kvar i målet hela rekylen, men det blir tajt område man kan justera höjden utan att röra benstöden så för jakt och lite mera varierat skytte tror jag din kolv passar utmärkt även om en något mindre vinkel inte hade skadat.

Sedan tycker jag du ska fixa rekylklacken om det blir en 69* då original lösningen inte är något jag gillar med aluminium och små kontaktytor, hämtar själv en 695 imorgon som byggs efter ganska samma planer som din fast jakten för denna blir mest toppfågel, stocken blir en A-5 och med 6,5x55 och 6br. pipor

För att snabbt återknyta till mina tankar om MIL/MIL vill jag bara poängtera att den enda metoden jag egentligen vill avråda från är ""Håll Högt" utan riktigt definierade riktpunkter.

De andra metoderna funkar egentligen allihop mer eller mindre bra vilket tydligt visas av att Maddog och Lars båda två är duktiga långhållskyttar men den ena vill hålla av och den andre klickar. Det gäller att hitta den metod som funkar bäst för ditt eget skytte. Själv vill jag som sagt klicka för höjd och hålla av för vind och försöker då anpassa mitt val av sikte efter detta. Om det nu visar sig att zeiss 4-16x50 inte finns att få med tydliga referenspunkter på sidoaxlarna går den därför bort för mig men därmed inte sagt att den inte kan vara helt rätt för andra skyttar som fördrar att klicka även för vindavdriften, säkert når dessa skyttar minst lika bra resultat som jag .

Visst håller jag med Lars om att det viktigaste är inte att skaffa sig en massa specialutrustning utan det i särklass viktigaste är att åka ut och skjuta om man vill nå resultat. Lär känna din egen kulbana, gör ett vettigt rangecard och SKJUT! Det är inte så komplicerat som mina utsvävningar kanske kan få det att verka ibland.

När det gäller Tikkas val av plast för en del delar så upplever jag detta som ett "ickeproblem" ur rent praktisk synvinkel. Även jag som är stockkonservativ har den principiella inställningen att jag vill se så lite plast som möjligt i mina bössor. Ser man lite nyktert på saken så inser man dock att det är VÄLDIGT sällan vi hör om att Tikkas magasin skulle krångla , ge matningsproblem eller annat. Däremot är det rätt vanligt att en del andra konstruktioner ger olika typer av matningsproblem, detta gäller allt från Sakobössor till mauser varianter med den av vissa så omhuldade kontrollerade matningen. Så i princip vill jag ha stål prylar men i verkligheten har plasten visat att den klarar de allra flesta applikationer riktigt bra..

Christian, jag får nästan dåligt samvete för att jag så uppenbart varit ute ur loopen på senare tid det här är andra gången på ett par dagar som det dyker upp kikare vars existens jag inte har en aning om trots att de är modeller som jag "borde" känna till. Jag kan bara lova bot och bättring

Visst verkar den nya PMII:an var intressant och kanske framför allt det nya riktmedlet även om H58 kanske inte var det sexigaste namnet jag kan tänka mig, de borde kanske konsultera Mike han brukar ju vara vass på att hitta på passande namn

Lars,

jag delar till fullo din tanke runt bakkolvens utformning. Om jag upplever att den ställer till problem mitt skytte får jag modifiera den vilket inte torde vara ett olösligt problem. Även när det gäller rekylklackens utformning är vi överens men i mitt fall lämnar jag dessa modifieringar till smeden att fixa med eftersom hela paketet ändå måste bäddas i kolven.

Innan jag tar helg vill jag bara passa på att glädja herrskapet med en bild på "the dynamic duo" in action från helgens övningar.

Trevlig helg mina vänner!

Henrik

Ja, jag försöker låta bli att ha plastfobi. Har ägt två Tikka-studsare, och har erfarenhet av ett par som klubbvapen. Radmagasinen har alltid fungerat perfekt, klart bättre än de studsare med fast magasin som jag har använt.

På klubbvapnen (M/658 6,5) så var plasten det enda som var fräscht efter 15 års misshandel av jägarelever och klubbkamrater (inte mig förstås).

Jag har sett en spräckt styrhylsa, samt hört om ett par avslagna Blaser-varbyglar när ägarna tog stöd i frusna jakttorn.

Men allt går ju att byta ut enkelt...

Och jag slipper gärna lackad aluminium, tråkigare vapenmaterial finns inte.

Så nu är jag i valet och kvalet. Ny 26" Walther-pipa till min 695 Master eller helt nytt byggprojekt.

mvh Danne

Jag läste av en händelse Thomas Hauglands artikel om långhållskytte i den senaste VT idag och måste säga att jag blev lite konfunderad. Att jag inte i allt delar hans uppfattningar och tankar är väl bara naturligt men när han beskrev hur kommunikationen mellan spottern och skytten skall gå måste han rökt på ordentligt

Vi har pratat lite om den kommunikationen tidigare i tråden och det lämpliga är attatt kommunicera avvikelsen som någon form av vinkelangivelse. Jag är van vid att kommunicera i MIL men i princip kan man lika gärna ange avvikelsen i MOA, det spelar ingen större roll. Fördelen med detta är att avstånden egentligen inte spelar någon roll, 0.5 MIL är alltid 0.5 MIL oavsett om målet står på 100 eller 577m, samma sak gäller för de som föredrar att ange avvikelsen i MOA. Haugland förordade att man istället skulle ange avvikelsen i klick, detta torde innebära en del synnerligen intressanta utmaningar om det inte är så att han har någon form av riktmedel som är graderat i klick. En snäll tolkning av det som skrevs är givetvis att han mäter i MIL eller MOA och sedan omvandlar värdet till klick men då borde det framgå tydligt av artikeln. Om vi till exempel antar att man skjuter på ett mål på 459m, hur håller man då ordning på hur många klick avvikelsen motsvarar? Som exempel på hur kommunikationen skall låta ger Haugland "Bom! Två klick ned, fyra klick vänster" att omvandla en träff som sitter lite högt och till höger till korrekt antal klick på det sättet tyder på nästan kusliga kunskaper

Henrik

Henrik- har läst samma artikel,

som du säger, hans tankar om klick/mil och mätvärden adderar inte helt i mitt sinne,

men som det mest positiva att säga om det hela är att hans artiklar strävar efter att

avdramatisera introdutionen till långhållskytte och att han inbjuder nyfikna till att pröva på.

En annan reflektion som jag har är den återhållsamhet han har kring att klart ange vad som är bra optik enligt honom,

jag menar man kan ange fyra sikten i fyra prisklasser eller åtta sikten i fyra klasser men som det är nu är det bara luddigt,

tråkigt nog för honom är det uppenbart att han kör med en PMII, en NF med MOA justering och en annan budget tub.

Slutligen kan jag notera att jag/vi inte delar hans åsikter om kaliberval och vinddrift, det kanske är jag/vi som är fega.

/Christian

Addum-

har talat med Mike efter skyttet om att och hur vi skall förbättra vår kommunikation under spottingen av skytte.

Vi använde oss av målangivelser i form av hans klick på aktuellt avstånd, framräknad justering alternativt avhåll för vinden i delar av det aktuella målets storlek,

när vi i framtiden kör mil/mil båda två, kommer vi att köra med det så klart.

/Christian

Jag håller absolut med om att både Thomas Hauglands artiklar och även hans youtube klipp bidrar mycket till att avdramatisera långhållskyttet och skapa intresse för detsamma.

Sedan lider Hr Haugland av någon slags omvänd snobbism, ju billigare en lösning är desto bättre är den! Till en viss gräns är detts såklart sunt och vi skall nog vara försiktiga med att tro att vi kan ersätta kunskaper och färdigheter med en massa prylar. Thomas propagerar ju för att man skall skippa ställbara kindstöd och istället satsa på liggunderlag och silvertejp, hans tanke med att köpa en MIL/MOA kikare och sedan med hjälp av tejp/duracoat/märkpenna göra om rattarna till MIL är väl ...lite speciella . När han sedan väljer att ladda sin 243 win med 87 grains Vmax så visar han tydligt att det han funderar på är väl vad vi skulle kunna kalla medellånga avstånd på kanske 3-600m. Det går ju igen i hans tillämpning av tumregler och förenklingar i det stora hela. Ut till 5-600 m så kommer denna förenklade syn på långhållskytte att fungera rätt skapligt och den har den stora fördelen att den avdramatiserar långhållskyttet även om den som sedan skall gå vidare på längre håll kommer att bli tvungen att lära om en del av de sanningar som Hr Haugland lär ut. Eftersom han uppenbarligen inte har intresse för att gå in på ballistik så förespråkar han en rätt praktisk metod nämligen att låta verkligheten styra genom att skjuta och kontrollera utfallet istället för att sitta på kammaren och producera rangecards som inte verifieras.

Henrik

Jag har funderat en del över användningsområde för det nya projektet, jag börjar vackla en del över det sluga i att skaffa mig ytterligare en långhållspang. I vart fall så länge som vi pratar om riktigt långa håll, det vill säga håll på en bra bit över 600m. Visst händer det att jag skjuter på dessa håll men det vore fel att påstå att det är särskilt ofta och de gånger jag gör det så har jag en utmärkt långhållsbössa i min T3:a i 6.5x55. Både kolv och optik på den bössan är optimerad för banskytte och den funkar klockrent för det riktiga långhållskyttet.

Kanske skall jag då lägga ett större fokus på jakten, även om jag fortfarande går i tankarna att skapa en långhållsracer så får detta konsekvenser för kompromissen. Rent konkret skulle det innebära att jag försöker skapa en lite lättare och kompaktare bössa. Det får rätt stora konsekvenser om jag istället för att sikta på att bygga en 1000m bössa funderar på en 600m bössa. Jag behöver då inte alls specialisera den på samma sätt, vän av ordning frågar sig då vad detta innebär rent konkret?

Kolven blir den samma även om det i detta scenario börjar bli aktuellt att spara vikt varför mcmillans Edge teknik kan vara av intresse. Pipan, kanske skall vara 22" istället för 24" och möjligen lite tunnare i profil (alternativt kan man fluta den lite mer offensivt). För skytte på 600m så kan jag definitivt tänka mig ett ballistiskt riktmedel och då seglar Zeiss 4-16x50 med ett rapid Z7 riktmedel upp som en het kandidat igen. När det gäller lådan så börjar jag fundera på om jag inte skulle satsa på en Tikka 595 istället, är det någon av herrarna som skulle kunna kontrollera vilken maximala patronlängd som kan tänkas rymmas i ett 595 magasin? Genom att välja den korta lådan så vinner jag lite vikt och för en låda som är enklare att repetera i liggande skjutställning utan att tappa målet.

De utav er som är ballistiskt intresserade kommer säkert att fundera på om man verkligen får plats med en 284win i en kort låda? För att kontrollera vad man verkligen skulle tappa i prestanda om man nöjer med den patronlängd som standarden föreskriver för en 284 win så körde jag igång QL. Det visade sig att jag tappar ca 15-20 m/s genom den förändringen och att jag kortade pipan till 22".För att undersöka vilka ballistiska konsekvenser som detta skulle ge så körde jag en simulering med två realistiska kulor för jakt nämligen accubond med 140 respektive 160 grains kulvikt laddade till till 71 mm patronlängd (kort låda) och jämförde dem med en maxladdad 162 Amax med en patronlängd på 79mm skjuten ur en 24" pipa.

Bilden ovan visar drop och energi för de olika alternativen ut till 600m.

Här ovan ser vi hur vindavdriften för en rak sidovind på 2m/s påverkar de olika varianterna ut till 600m.

Spontant känns det inte som att det spelar någon större roll så länge som vi håller oss til medellånga håll. Jag vet inte vad församlingen anser?

Henrik

Två helt spontana tankar med anledning av referaten av artikeln i VT..

För det första så låter det som författaren fått möjlighet att fylla på sitt privata förråd av jaktkulor iom reportaget. Givet att han har nytta av jaktkulorna privat så hissar han dem av den anledningen i artikeln. Inget ovanligt fenomen

För det andra så har jag för mej att någon av de sniperfilmer som finns gjort ett djupt intryck på författaren. Helt säker på att jag sett någon dialog mellan spotter-skytt där avvikelserna angivits i just klick.

Mvh!

Så här ser jag på dina ändrade funderingar-

att man skall se till att få 140 grains varianten av AB att skjuta väl och att just edgekolvarna hos McM är exeptionellt trevliga,

det är som de lägger mer energi på att göra den fina än andra kolvar.

I registret 3-400 meter är de skillnader som framkommer verkligen obetydliga och saknar påverkan på skyttet.

Bra energi kvar i laddningen är det också på de avstånden.

/Christian

http://i106.photobucket.com/albums/m248/si...er/t5a-left.jpg[/img]

/Mike

Går alldeles utmärkt att få den till sverige , landade en hos little_georgs idag plus en annan manners kolv

Går alldeles utmärkt att få den till sverige , landade en hos little_georgs idag plus en annan manners kolv