L-B

Jag är inte helt säker på att alla håller med om att Kanadagåsen är helt lyckad.

Personligen hade jag föredragit om man på den tiden det begav sig hade satsat mer på att rädda grågås, sädgås & fjällgås mfl.

Vi hade nog haft tillräckligt med gäss idag ändå utan denna "outsider".

Jag är alltid lite extra orolig när man talar just om fåglar. Inte för att risken väl egentligen är större att de ställer till så mycket mer problem än t.ex däggdjur. Men enligt min högst personliga syn på det hela så är det allt för många positiva röster så fort nya fåglar uppenbarar sig. Och kanske har jag bara haft otur när det gäller vilka (hobby)ornitologer jag träffat. Men de verkar inte vara särskillt intresserade av att diskutera vad de nya arterna medför för problem för våra befintliga ibland redan hotade fågelarter.

MVH // Henrik

Jag skreva att vi har gjort det med ett gott resultat. Möjligen skulle jagskriva att dom har gjort det.

Men min personliga uppfattning är att inga fåglar ska planteras in som inte finns i vår fauna.

Så där håller jag med om att det vore bättre att satsa på inhemska fåglar (men det tänket fanns nog inte då) som har rätt förutsättningar att få en stabil population. .

Sen att en naturlig förskjutning av utbrednings område kommer alltid att ske det är svårt att förhindra.

Som Ägretthägern som sprider sig norrut och är regelbunden i Sverige har även före kommit övervintrande fåglar.

Så det kommer inte att dröja länge för en vi den första häckningen här.

Ett exempel på när något kan gå snett när andra arter planteras in är den Amerikanska koppar and som håller på att rasera den Europiska beståndet av Kopparand.

Lasse

Jag skreva att vi har gjort det med ett gott resultat. Möjligen skulle jagskriva att dom har gjort det.

Men min personliga uppfattning är att inga fåglar ska planteras in som inte finns i vår fauna.

Så där håller jag med om att det vore bättre att satsa på inhemska fåglar (men det tänket fanns nog inte då) som har rätt förutsättningar att få en stabil population. .

Sen att en naturlig förskjutning av utbrednings område kommer alltid att ske det är svårt att förhindra.

Som Ägretthägern som sprider sig norrut och är regelbunden i Sverige har även före kommit övervintrande fåglar.

Så det kommer inte att dröja länge för en vi den första häckningen här.

Ett exempel på när något kan gå snett när andra arter planteras in är den Amerikanska koppar and som håller på att rasera den Europiska beståndet av Kopparand.

Lasse

Vad gäller Kopparanden är vi helt överens.

Men jag förstår fortfarande inte riktigt vad det är som är så gott resultat med Kanadagåsen. I så fall har väl även inplanteringarna av div däggdjur på NZ/Australien varit lyckosamma... Men resonemanget är lite typiskt för ornitologer.

(Kanske inte yrkesverksamma men i alla fall många på hobby nivå) Antar att du har vissa böjjelser i den riktningen. Annars blir jag impad av dina kunnskaper i ämnet.

Vad gäller hägern så kan vi ta den som exempel. Jag har några bekannta med fågeltittar böjjelser. Med viss reservation för att jag kan ha blandat ihop vilken fågel det var vi diskuterade så tyckte de att denna förestående nyetablering var kul och hoppades på att den verkligen skulle lyckas. Men när jag frågade om vad en sådan etablering skulle få för följder för vår inhemska fauna så hade de inte funderat på detta. Jag sa lite provokativt att tills man funderat på det så borde det vara allmän jakt första Juli till sista Juni.

Det är få människor som opponerar sig när jag säger att man borde skjuta bort så mycket rödräv det bara går på fjällen och i fjällnära skog för att skydda fjällräven. Men resonerar man på liknande sätt när det gäller en invasiv fågel låter det helt annorlunda...

// Henrik

Vad gäller Kopparanden är vi helt överens.

Men jag förstår fortfarande inte riktigt vad det är som är så gott resultat med Kanadagåsen. I så fall har väl även inplanteringarna av div däggdjur på NZ/Australien varit lyckosamma... Men resonemanget är lite typiskt för ornitologer.

(Kanske inte yrkesverksamma men i alla fall många på hobby nivå) Antar att du har vissa böjjelser i den riktningen. Annars blir jag impad av dina kunnskaper i ämnet.

Vad gäller hägern så kan vi ta den som exempel. Jag har några bekannta med fågeltittar böjjelser. Med viss reservation för att jag kan ha blandat ihop vilken fågel det var vi diskuterade så tyckte de att denna förestående nyetablering var kul och hoppades på att den verkligen skulle lyckas. Men när jag frågade om vad en sådan etablering skulle få för följder för vår inhemska fauna så hade de inte funderat på detta. Jag sa lite provokativt att tills man funderat på det så borde det vara allmän jakt första Juli till sista Juni.

Det är få människor som opponerar sig när jag säger att man borde skjuta bort så mycket rödräv det bara går på fjällen och i fjällnära skog för att skydda fjällräven. Men resonerar man på liknande sätt när det gäller en invasiv fågel låter det helt annorlunda...

// Henrik

Gråhäger och trana är exempel på inhemska arter som kan ställa till med en hel del... ett enda tranpar kan exempelvis på en förmiddag stoppa i sig ett antal vadarungar... eller i det närmaste ta hela reproduktionen av dvärgmås, vilket skedde här i Vendelsjön i somras (tror man i alla fall). När det gäller invasiva arter är det enkelt; de skall bort. Det är betydligt mer problematiskt när det gäller inhemska arter som börjar bli riktigt vanliga, eller åtminstone så vanliga att de påverkar mer skyddsvärda arter. Några exempel:

Trana- sydlig kärrsnäppa

Trana- dvärgmås

Pilgrimsfalk- berguv (p-falken är inte vanlig, men ett exempel på när två skyddsvärda arter påverkjar varandra)

Speciellt när det gäller rovfåglar finns det en mycket stark opinion mot all form av predatorkontroll, och det gäller såväl bland ickefågelskådande allmänhet som ornitologer. Samt, skulle jag tro, jägare (möjligen med undantag för duvhöken).

Gråhäger och trana är exempel på inhemska arter som kan ställa till med en hel del... ett enda tranpar kan exempelvis på en förmiddag stoppa i sig ett antal vadarungar... eller i det närmaste ta hela reproduktionen av dvärgmås, vilket skedde här i Vendelsjön i somras (tror man i alla fall). När det gäller invasiva arter är det enkelt; de skall bort. Det är betydligt mer problematiskt när det gäller inhemska arter som börjar bli riktigt vanliga, eller åtminstone så vanliga att de påverkar mer skyddsvärda arter. Några exempel:

Trana- sydlig kärrsnäppa

Trana- dvärgmås

Pilgrimsfalk- berguv (p-falken är inte vanlig, men ett exempel på när två skyddsvärda arter påverkjar varandra)

Speciellt när det gäller rovfåglar finns det en mycket stark opinion mot all form av predatorkontroll, och det gäller såväl bland ickefågelskådande allmänhet som ornitologer. Samt, skulle jag tro, jägare (möjligen med undantag för duvhöken).

Håller med men vill påstå att även en inhemsk art kan vara invasiv. Rödräven är det i fjälltrakter. Gäddan i fjällsjöar, Skarven i inlandet. grisen...

Trana är väl ett tydligt exempel på en art som borde börja jagas. Vilka former en sådan jakt borde ha är lite svårare att säga. Jag misstänker att den är lite för "dum" och ortstrogen för sitt eget bästa om jakttiden blev allt för väl tilltagen.

Om den kan kallas för invasiv och i så fall i vilka områden är väl mer kontroversiellt.

Många intressanta tankar i den här tråden och endel riktigt bra tankeställare för min egen del vad det gäller fåglarna. Lustigt hur olika man/jag tänker då det gäller fåglar och 4-fotavilt. Fler fågelarter är "bra" men fler däggdjur ska vi vara rädda för att föra in. Så tänker nog gemene man inklusive undertecknad. I alla fall innan jag plöjde igenom den här tråden.

Lustia små hjortar de har planterat in de där britterna. De har å andra sidan aldrig varit rädda för att ställa till med lite kaos i och med deras mer eller mindre genomtänkta tilltag i historien... Den kinesiska vattenhjorten var en frän sak med inte bara skinn på näsan utan rejäla gaddar. Såg lite obehaglig ut nästan...men samtidigt intressant.

Jag tycker nog att vi ska kämpa för att få in vincenten i landet igen. Vilket pampigt djur!

Sedan, som en global hjälpinsats, skulle vi kunna plantera in den här "lille rackaren" i Norrland:

Tänk att möta den här i skidspåret. Vilken blick! Snacka om rovdjursblick!

Det finns enligt Wiki bara 4500 - 7500 individer kvar av snöleoparden. Så några hundra skulle väl kunna få plats norr om Dalälven och skapa lite rotation på renflockarna! Den skulle helt klart kunna vara ett spännande inslag och tänk vad pengar en jakt på sådana skulle kunna inbringa! En sådan måste väl kunna representera ett slaktvärde av en hel renflock. Skämt och sido..."tror" inte att den tanken kommer att bli annat än en tanke den bör nog verkligen inte bli det heller, men samtidigt...fränt vore det med en snöleopart i vår fauna. Fast fjällräven och riporna fick det nog ganska tufft de tillammans med renar och andra djur i norr...

Håller med men vill påstå att även en inhemsk art kan vara invasiv. Rödräven är det i fjälltrakter. Gäddan i fjällsjöar, Skarven i inlandet. grisen...

Trana är väl ett tydligt exempel på en art som borde börja jagas. Vilka former en sådan jakt borde ha är lite svårare att säga. Jag misstänker att den är lite för "dum" och ortstrogen för sitt eget bästa om jakttiden blev allt för väl tilltagen.

Om den kan kallas för invasiv och i så fall i vilka områden är väl mer kontroversiellt.

Mja, nu finns det en defintion på vad invasiv betyder, och därmed leder det bara till förvirring om vi skall börja använda det uttrycket även för annat. Däremot kan vissa arter självfallet få problem när naturligt förekommande arter expanderar, och potentiellt exakt samma problem som de skulle få om det var en avsiktligt eller oavsiktligt introducerad art som dök upp. Dock- naturen är inte statisk; populationer ökar och andra minskar och ibland ersätter arter varandra helt. Ofta försöker vi bibehålla missgynnade arter genom olika åtgärder, och ibland kan man kanske fundera över hur sunt eller genomtänkt det är.

Mja, nu finns det en defintion på vad invasiv betyder, och därmed leder det bara till förvirring om vi skall börja använda det uttrycket även för annat. Däremot kan vissa arter självfallet få problem när naturligt förekommande arter expanderar, och potentiellt exakt samma problem som de skulle få om det var en avsiktligt eller oavsiktligt introducerad art som dök upp. Dock- naturen är inte statisk; populationer ökar och andra minskar och ibland ersätter arter varandra helt. Ofta försöker vi bibehålla missgynnade arter genom olika åtgärder, och ibland kan man kanske fundera över hur sunt eller genomtänkt det är.

Och så vitt jag vet har definitionen ingenting med landets gränser att göra. Sverige är visserligen litet. Men det är ganska långt och vi har en ganska varierande natur. Håller dock med dig i sak i slutet.

inte en ny art men jakt på ren som är nedan sommarbetesområdet

Och så vitt jag vet har definitionen ingenting med landets gränser att göra. Sverige är visserligen litet. Men det är ganska långt och vi har en ganska varierande natur. Håller dock med dig i sak i slutet.

Invasiva arter är främmande arter som påverkar inhemsk biologisk mångfald negativt. "Främmande" innebär att de medvetet eller omedvetet flyttats utanför sin nuvarande eller tidigare utbredning. Sprider sig inhemska arter självmant till nya delar av landet är de enligt gängse defintioner inte invasiva.

Tranorna kvalificerar därmed inte, eftersom det handlar om en ökande art som sprider sig naturligt. Och i viss utsträckning återtar mark. Gädda skulle kunna kvalificera om den flyttats. Bäckröding skulle tveklöst göra det...

Vill man närmast bli mer filosofisk så kan man argumentera att rödräven nästan skulle kunna kvalificera (den gör det inte), eftersom det är klimatförändringarna som orsakas av människan som gör att den sprider sig. Skillnaden mellan att fysiskt flytta rödräv och att påverka klimatet så att arten expanderar finns förstås där, och i det ena fallet finns ett uppsåt. Dock- det finns gott om exempel på invasiva arter som omedvetet flyttats, och då blir skillnaderna kanske litet mer grumliga.

en sak som jag funderat på som jag vill ha bort , är MYGG kan inte se att dom gör nytta mer än att sprida sjukdomar.

visst en o annan fågel får ju lägga om kosten lite .

sen det jag vill ha in är Visent o gärna i skåne, även vildkalkon hade varit jätte kul o ha i markerna.

sen om det går eller är biotjofrästopografipliktions möjligt eller inte hör inte hit.

/Eas

Inte för att jag vill ha några nya arter i Sverige, är redan tillräckligt avundsjuk på de ni har.

Men att ni inte återinför skogsren (R. t. fennicus) (söder om renbetesområdena givetvis) är nog snudd på skam. Nästan lika skamligt som mina konspiratoriska tankar beträffande eventuell begränsning av rovdjursstammar för att skydda denna utrotningshotade underart till tamrenen. Något som diskuteras rätt flitigt nu i Finland iom den drastiskt minskade skogsrenpopulationen.

http://www.boraszoo.se/skogsren/

Spännande diskussion som jag till slut måste kommentera lite.

Som ekolog är jag mycket skeptisk till att introducera arter som inte förekommit i landet i historisk tid. Jag har tidigare lekt med tanken om att introducera nordamerikansk vildkalkon i de svenska skogarna , men det skulle kunna knäcka våra skogsfågelstammar... Faran är att det i förväg är omöjligt att se vad som kan hända, jämför med kanadagäss här och kanin i Australien...

Jag är dock helt ense med tankarna om att underlätta spridning av inhemska arter, och varför inte använda trädor, kraftledningsgator etc?

Henrik G

Otteröya har en hybridpopulation mellan inhemska norska hjortar och en tysk-ungersk korsning, som fördes in för c:a 100 år sedan. Än så länge har det inte var så stort utbyte mellan ön och fastlandet, så den norska särarten kvarstår. Dock- de ursprungliga norska och svenska raserna skiljer sig åt! Är själv bördig från Vattudalen på fädernet, och det blir ju en del snö där... men det blir det ju i Alperna också. Otteröyhjortarna är faktiskt aningen större, och skulle kanske ha en liten fördel av detta. Vandrar den norska rasen in själv så är det självfallet bara att gilla läget, men skulle man plantera in så skulle jag kanske föredra nominatrasen. De norska är vana vid mer nordliga miljöer, men har samtidigt utvecklats i ett Atlantklimat... litet klurigt faktiskt! Dessutom skulle man kunna skapa en kontakt mellan den svenska nominatrasen och den norska, vilket inte vore önskvärt.

Sker det inte redan idag ett utbyte mellan de norska och de svenska kronbestånden bland annat i norra Dalarna?

Outdoor.

I fallet rödräv är jag definitivt för den filosofiska synvinkeln...

Vad gäller ordet invasiv (även om vi nu börjar hamna OT) så är det från början en medicinsk term som ekologin "lånat".

Så lite respekt tycker jag nog att man får ha för den ursprungliga definitionen. Även om den inom enligt gängse tillämpning inom ekologin fått en något annorlunda betydelse. Åtminstone till SA tar upp den nya definitionen... Fast det här kanske var både onödigt filosofiskt och OT från mig...

Oavsett om vi nu kallar det invasiv eller hittar på en ny benämning så är jag negativ till att vissa arter tränger undan vissa andra mer hotade arter. Åtminstone när detta påskyndats av mänsklig påverkan. Och det är väl inte bara genom att förändra klimatet vi gynnat rödräven. Mer Järv och Varg i fjällnära skog hade t.ex nog varit positivt för fjällräven. 'Färre lastbilar i renskötseln lika så.

Men jag har kanske lite svårt att vara helt objektiv här då fjällräven av någon anledning ligger mig lite extra varmt om hjärtat...

Spännande diskussion som jag till slut måste kommentera lite.

Som ekolog är jag mycket skeptisk till att introducera arter som inte förekommit i landet i historisk tid. Jag har tidigare lekt med tanken om att introducera nordamerikansk vildkalkon i de svenska skogarna , men det skulle kunna knäcka våra skogsfågelstammar... Faran är att det i förväg är omöjligt att se vad som kan hända, jämför med kanadagäss här och kanin i Australien...

Jag är dock helt ense med tankarna om att underlätta spridning av inhemska arter, och varför inte använda trädor, kraftledningsgator etc?

Henrik G

Som du säkert sett är vi flera som håller med. Men hur definierar du då "historisk tid"? Och hur får det dig att se på t.ex. skogsren och kronhjort längre norrut?

Sker det inte redan idag ett utbyte mellan de norska och de svenska kronbestånden bland annat i norra Dalarna?

Outdoor kan säkert svara bättre men jag tvivlar på att de svenska hjortarna i Dalarna egentligen är Svenska...

DVS de är inplanterade från Ungern/Tyskland eller liknande. (Härstammar från hägn)

Outdoor kan säkert svara bättre men jag tvivlar på att de svenska hjortarna i Dalarna egentligen är Svenska...

DVS de är inplanterade från Ungern/Tyskland eller liknande. (Härstammar från hägn)

Ursprungsrasen finns väl bara i Skåne. Övriga är förrymda hägnhjortar som härstammar från östeuropa som jag förstått.

Som du säkert sett är vi flera som håller med. Men hur definierar du då "historisk tid"? Och hur får det dig att se på t.ex. skogsren och kronhjort längre norrut?

Historisk tid är knepigt, men i fallet med viltarter torde det gå ända bak till att inlandsisen släppte. Det finns ju arter som går tillbaka dit, men även några utdöda som aldrig går att återintroducera. Bland annat Visenten skulle alltså gå bra, om det skulle vara praktiskt genomförbart. Med tanke på vilket liv det blivit för några grisar...

Skogsren och kronhjort torde också vara helt OK, speciellt som kronhjort redan finns i landet och har möjlighet att sprida sig som den vill. Det är bara viktigt att tänka på underarter i det här sammanhanget också. Sibiriska rådjur, olika vildsvinsraser, nordamerikansk älg etc kan vi nog bara vänta på tills det kommer självmant

Ursprungsrasen finns väl bara i Skåne. Övriga är förrymda hägnhjortar som härstammar från östeuropa som jag förstått.

Riktigt så enkelt är det inte heller... "Ren" Cervus elaphus elaphus finns nog i Sverige bara i Skåne, och i Norge finns ursprungligt Cervus elaphus atlanticus. Sedan har man inom Sverige satt ut elaphus, men även de kontinentala germanicus och hippelaphus. Och sedan kände man sig tydligen tvungen att börja kladda med scotticus från Storbritannien också... Därmed har vi en mix i huvuddelen av Sverige, som dessutom idag alltmer riskerar att binda samman elpahus i Skåne med atlanticus i Norge.

Outdoor.

I fallet rödräv är jag definitivt för den filosofiska synvinkeln...

Vad gäller ordet invasiv (även om vi nu börjar hamna OT) så är det från början en medicinsk term som ekologin "lånat".

Så lite respekt tycker jag nog att man får ha för den ursprungliga definitionen. Även om den inom enligt gängse tillämpning inom ekologin fått en något annorlunda betydelse. Åtminstone till SA tar upp den nya definitionen... Fast det här kanske var både onödigt filosofiskt och OT från mig...

Oavsett om vi nu kallar det invasiv eller hittar på en ny benämning så är jag negativ till att vissa arter tränger undan vissa andra mer hotade arter. Åtminstone när detta påskyndats av mänsklig påverkan. Och det är väl inte bara genom att förändra klimatet vi gynnat rödräven. Mer Järv och Varg i fjällnära skog hade t.ex nog varit positivt för fjällräven. 'Färre lastbilar i renskötseln lika så.

Men jag har kanske lite svårt att vara helt objektiv här då fjällräven av någon anledning ligger mig lite extra varmt om hjärtat...

Invasiv är bara en försvenskning av det engelska ordet "invasive". Inom naturvården och naturvårdsbiologin har man sedan definierat att arten skall vara främmande för att anses invasiv/invaderande. Man kan ju inte gärna invadera sig själv, så att säga.

Håller helt med om fjällräven...

Jag skulle föredra att smaklökarna fick bestämma vilka arter som inplanteras i vår fauna. Kalkon låter inte dumt

Nike

Visent Visent Visent Visent Visent Visent Visent Visent Visent Visent Visent Visent !!!!

Kan bara hålla med! Hade ståndskall på fyra visenter med gamla finnspetsen, upptäckte dom på 20 meter. Finns bara en sak att säga MÄKTIGT!

Skulle det inte vara rejält häftig med en stam Coyotes här

Verkar hur kul som helst att jaga dem på lock!

Skulle det inte vara rejält häftig med en stam Coyotes här

Verkar hur kul som helst att jaga dem på lock!

äsch vänta 10 år så kommer du få lockjaga varg ist

När det gäller vitsvansvilt så har det tydligen redan skett invandring från finland. Se länk.