Ett tag sedan jag skrev i tråden nu, och det var ju lite synd då många tycks ha upprört sig på mitt inlägg.

Jag har för det första inget i mot bönder, jag hade själv ambitionen att bli månskensbonde men backade när jag började räkna på kostnader kontra möjlig inkomst på går´n, finns det inte lönsamhet i verksamheten skall man inte starta upp!

Vad jag menar i mitt första inlägg är att i trakterna härikring ser man fortfarande väldigt lite elstängsel kring grödorna trots att det är gott om gris, det anser jag är dumdristigt. Jag körde vägen mellan Ruggstorp och Rockneby i går mycket vall och odlingsvallar samt majsfält, inte ett stängsel över huvud taget. Är det så genomtänk ? Har grisarna väl lärt sig att det finns mumma där så lär de ju troligen återkomma.

!

Som lantbrukare och jägare så kan jag nog säga varför detta dumdristiga beteende kan ha en förklaring i hur stor andel åkerareal lantbrukarna har.

För min del så är det praktiskt svårt att hägna in runt 200 hektar fördelat på 27 åkrar

i mitt fall skulle det krävas x antal mil elstängsel tippar på c:a 7 mil x 3 trådar så totalt 21 mil med 8-9 agregat för att hålla strömmen igång.

Om man stänger ut dom från en gröda så går dom bara till fältet med nummer 2 på favoritlistan och stänger man ute dom från nummer två så går dom till nummer 3.

För min del har det fungerat med hårt jakttryck hålla nere stammen till en nivå som fungerar för bägge parter, det finns gott om gris här men dom är på foderplatserna och är inte på fälten så det stör så mycket

Som lantbrukare och jägare så kan jag nog säga varför detta dumdristiga beteende kan ha en förklaring i hur stor andel åkerareal lantbrukarna har.

För min del så är det praktiskt svårt att hägna in runt 200 hektar fördelat på 27 åkrar

i mitt fall skulle det krävas x antal mil elstängsel tippar på c:a 7 mil x 3 trådar så totalt 21 mil med 8-9 agregat för att hålla strömmen igång.

Om man stänger ut dom från en gröda så går dom bara till fältet med nummer 2 på favoritlistan och stänger man ute dom från nummer två så går dom till nummer 3

för min del har det fungerat med hårt jakttryck hålla nere stammen till en nivå som fungerar för bägge parter, det finns gott om gris här men dom är på foderplatserna och är inte på fälten så det stör så mycket

Jo, så är det nog för många lantbruk många små åkrar i ett brutet landskap vilket innebär långa å dyra stängsel så man får

väl räkna med lite spill Och hoppas slåtterkrossen och pressen klarar sig även nästa år .Och att vi som jägare håller ett jakttryck som vi alla kan leva med bönder som jägare

mvh jojje (jägare å bonde)

Jo, så är det nog för många lantbruk många små åkrar i ett brutet landskap vilket innebär långa å dyra stängsel så man får

väl räkna med lite spill Och hoppas slåtterkrossen och pressen klarar sig även nästa år .Och att vi som jägare håller ett jakttryck som vi alla kan leva med bönder som jägare

mvh jojje (jägare å bonde)

slåtterkrossen kan bli en dyr historia , vet ett par grisar som var och bökade på grannens vall och dom hann inte se högarna dom hade gjort , 31742 kr + moms kostade det kalaset

slåtterkrossen kan bli en dyr historia , vet ett par grisar som var och bökade på grannens vall och dom hann inte se högarna dom hade gjort , 31742 kr + moms kostade det kalaset

Så mycket "spill" får jag verkligen hoppas att jag å alla andra lantbrukare slipper nästa år. Det gäller att se upp å kolla vallen och spannmålen noga innan slåtter å tröskning. Vi brukar märka ut bökningar i vall då vi letar om killingar i första skörden. de andra gångerna vi slår så får antingen jag eller någon i jaktlaget motionera lite på morgonen innan slåttern.ALDRIG kvällen innan för då kan man ge sig F.N på att dom är där å bökar på natten

Upps, kanske inte skulle öppnat truten igen för det blev ju tvärtyst på tråden!!! Eller så gillade ingen mina argument i mitt försvarstal.

Att diskutera utan att kasta skit och vräka ur sig fula ord kallar jag diskussion, jag är inte!!!

och kommer aldrig att bli fullärd i ämnet lika lite som någon annan, men alla har rätt till sin åsikt även om inte alla andra gillar den. Om någon tyckte att jag gick för hårt åt just den bonden så var det en missuppfattning att det var honom som person jag menade utan det var menat till alla som inte tror att vildsvinen ska skada deras grödor och åkrar.

Jag personligen har lite svårt för advokater, tycker dom tillhör en grupp människor som jag ej vill ha med att göra generellt.

Men det är naturligtvis lika galet som att dra kollektivet bönder över samma kamm. Den gemensamma nämnaren är att dom försöker överleva på det dom är bra på, producera livsmedel respektive företräda slödder/oskyldiga. Bägge grupperna har sina stjärnor, även om jag tack vare min bakgrund känner lite mer empati för just bönder.

Således reagerade jag inte på din vilja att skapa debatt, mer hur du gjorde det. Inte heller jag är fullärd i ämnet - kommer aldrig att bli heller även om jag inte gissar hejdlöst överallt.

Har ofta trasslat in mig i markägar/jägare relaterade frågor. SJF är ju mycket tongivande på denna sida och dom har alltid, och kanske t.o.m. ska, strikt driva jägarvänliga frågor. Således blir diskussionerna på ett forum som detta lätt snedvridna och representerar inte fullt åsikter som finns i andra forum eller samhället i stort. Att tycka annorlunda gör jag ofta, ibland framför jag det också. Har inte alltid rätt heller med facit i hand men så är det bara.

Så det var inte min mening, eller någon annans, att skriva dig på näsan för att du har andra åsikter. Det är därför vi kallar detta ett debattforum.

Som lantbrukare och jägare så kan jag nog säga varför detta dumdristiga beteende kan ha en förklaring i hur stor andel åkerareal lantbrukarna har.

För min del så är det praktiskt svårt att hägna in runt 200 hektar fördelat på 27 åkrar

i mitt fall skulle det krävas x antal mil elstängsel tippar på c:a 7 mil x 3 trådar så totalt 21 mil med 8-9 agregat för att hålla strömmen igång.

Om man stänger ut dom från en gröda så går dom bara till fältet med nummer 2 på favoritlistan och stänger man ute dom från nummer två så går dom till nummer 3.

För min del har det fungerat med hårt jakttryck hålla nere stammen till en nivå som fungerar för bägge parter, det finns gott om gris här men dom är på foderplatserna och är inte på fälten så det stör så mycket

Jo visst men då måste man ju fundera på vad kostnaderna kan bli för att man bortprioriterar stängslet, förstörd gröda ev. förstörda maskiner mm.

Jag lägger ej fram 50 000 på köksbordet hemma och hoppas på att de får ligga ifred. Och skulle de sedan bli stulna så tror jag inte att särskilt många skulle tycka synd om mig hur tråkigt det än skulle vara ?

Jag tycker uppriktigt synd om de som gör allt för att skydda sina grödor men ändå får det förstört eller uppätet.

Jag tror mycket på att samarbeta mellan bönder och jägare men det krävs att alla drar sitt strå till stacken, jägarna måste jaga hårt på de skadekänsliga områdena under vissa perioder även om det inte är den roligaste jakten och kanske hjälpa bönderna att sätta stängsel och bonden kanske får bidra med foder till att skapa avlednings- foderplatser där viltet får vara ifred.

Man kan inte bara ropa på utrotning.

Det kommer inte att ske, vi är för många som är positiva till viltet.

Men vi måste skapa ett samtalsklimat där vi inte bara hackar på varandra utan börjar försöka hjälpas åt!

Men vi måste skapa ett samtalsklimat där vi inte bara hackar på varandra utan börjar försöka hjälpas åt!

Det där väl något som funkar på många ställen redan idag? Vi har haft skriftligt/praktiskt samarbete mellan markägare och jägare i 6-7 år, minst lika länge som Hallänningarna som ofta beskrivs som pionjärer.

Men någon måste ta initiativet, varför inte du?

Jo visst men då måste man ju fundera på vad kostnaderna kan bli för att man bortprioriterar stängslet, förstörd gröda ev. förstörda maskiner mm.

Jag lägger ej fram 50 000 på köksbordet hemma och hoppas på att de får ligga ifred. Och skulle de sedan bli stulna så tror jag inte att särskilt många skulle tycka synd om mig hur tråkigt det än skulle vara ?

Jag tycker uppriktigt synd om de som gör allt för att skydda sina grödor men ändå får det förstört eller uppätet.

Jag tror mycket på att samarbeta mellan bönder och jägare men det krävs att alla drar sitt strå till stacken, jägarna måste jaga hårt på de skadekänsliga områdena under vissa perioder även om det inte är den roligaste jakten och kanske hjälpa bönderna att sätta stängsel och bonden kanske får bidra med foder till att skapa avlednings- foderplatser där viltet får vara ifred.

Man kan inte bara ropa på utrotning.

Det kommer inte att ske, vi är för många som är positiva till viltet.

Men vi måste skapa ett samtalsklimat där vi inte bara hackar på varandra utan börjar försöka hjälpas åt!

JAPP, här du har träffat huvudet på spiken HJÄLPS ÅT. Så blir nog alla nöjda

mvh jojje

Åter efter att försökt göra vad du förespråkar nu i skymningen MaxW... men tyvärr resultatlöst.

För jägaren lär det knappast vara ett självändamål ... en större stam medger större beskattning, vilket är vad en inte helt försumbar andel av jägarkåren eftersträvar.

Sedan tycker jag att du gör det väl enkelt för dig. För det första lär du finna att en hel del markägare också vill ha större, eller lika stora viltstammar. Även bland dem som är brukare. Fler och fler köper dessutom fastigheter i stor utsträckning för att få en jaktmark. Visst är de jägare, men de är också markägare. Ska man förbjuda dem att bruka sin mark på det sätt som de önskar? Även i de områden där man brottas med störst skogsskador så finns det såväl de markägare som vill utrota viltet helt, som de som vill ha ännu mer. De besitter jakträtten i egenskap av markägare, inte jägare, vilket gör den delen av problemet till ett markägareproblem. Och inget litet eller lättlöst sådant...

Vidare är det långt ifrån så att det bara är jägare och markägare/brukare som har synpunkter på viltstammarna. Viltolyckor och uppkäkade tulpaner ger önskemål om begränsade viltstammar, men det finns även många som vill kunna möta vilt när de njuter av naturen.

Inte minst viktigt så finns det tunga naturvårdsskäl att ta hänsyn till. Man har nu ÄNTLIGEN börjat med en födounderlagsbaserad förvaltning av våra stora rovdjur. Konkret räknar man exempelvis på hur mycket rådjur det finns i ett län, och avsätter en viss andel till lodjuren och en viss andel till jägarna. Vi har idag svårt att nå måltalet för lodjur i Sverige (beroende på att måltalet är (för) högt satt) och varje minskning av rådjursstammen kommer att försvåra måluppfyllelsen. Det ska alltså ur naturvårdssynpunkt finnas en viss mängd rådjur. Dessa rådjur kommer att orsaka skogsskador. Jägarna får förvisso också en del, så länge det är möjligt enligt myndigheterna, men det är tveklöst så att det här finns andra intressen som vill ha upp rådjursstammen än jägarna. Man kan (och kommer, skulle jag tippa) resonera precis likadant när det gäller älg och varg.

Man skall också väga in i det hela att ett medelhårt kölvviltsbete är optimalt för den biologiska mångfalden. För att uppnå ett sådant betestryck med predation från våra stora rovdjur, och jakt, kommer det att krävas hyfsade stammar. De kommer defintivt ligga på en nivå som inte maximerar produktionen/avkastningen inom lantbruket...

Alltså- det finns många fler intressen att ta hänsyn till, och långt ifrån alla står för en annan synpunkt än jägarna. Vilket gör avvägningen än mer komplicerad.

Varför inte hänga in jaktmark istället för åker och äng på jägarnas bekostnad (RADIKALT FÖRSLAG) eller hur? Bli inte förbannade nu

mvh jojje

Ett tag sedan jag skrev i tråden nu, och det var ju lite synd då många tycks ha upprört sig på mitt inlägg.

Jag har för det första inget i mot bönder, jag hade själv ambitionen att bli månskensbonde men backade när jag började räkna på kostnader kontra möjlig inkomst på går´n, finns det inte lönsamhet i verksamheten skall man inte starta upp!

Vad jag menar i mitt första inlägg är att i trakterna härikring ser man fortfarande väldigt lite elstängsel kring grödorna trots att det är gott om gris, det anser jag är dumdristigt. Jag körde vägen mellan Ruggstorp och Rockneby i går mycket vall och odlingsvallar samt majsfält, inte ett stängsel över huvud taget. Är det så genomtänk ? Har grisarna väl lärt sig att det finns mumma där så lär de ju troligen återkomma.

Vad det gäller överstora stammar av vilt vill jag bara säga så här: vi klarar att hålla relativt stora stammar om jägare och markägare kan samsas om att kunna fodra bort viltet från den skadekänsliga grödan detta fungerar åtminstone på övriga hjortdjur kanske inte på gris det vet jag inte, det vet jag från ett gods som jag hjälper till på ibland.

Tidigare så har vi haft överstora älg och rådjurstammar som till mångt och mycket blivit på grund av att skogsbruket skapat enorma foderresurser vilket gör att älg och rådjur ynglat av sig bättre än vad de gör i normalfall, när man sedan börjar att röja bort allt annat ätbart så kommer ju överlevnadsinstinkten in ät det som går att äta, jag har pratat med två skogsbrukare den senaste tiden som håller med om detta så det är inte något som jag bara ryckt ur luften, varav den ena fick jag lov att sitt och vakta gris hur mycket jag ville utan att betala ett smack han vidhåll till och med att vi skulle kunna ha fler älgar idag om inte alla skulle vara så förbannat kåta på att bara skjuta vuxna djur utan att skjuta av mer kalvar och kid, och låta de vuxna komma upp i kapital ålder.

Det sista är inte mina ord utan en skogsägares, men jag instämmer fullständigt med honom.

För övrigt så gillar jag att få igång en debatt för det är enda sättet att komma till rätta med problem det går inte att tiga ihjäl problemen men jag kan inte acceptera att den enda lösningen är att skjuta ihjäl (läs utrota) problemen som i detta fallet är ett ädelt djur som smakar gott och är roligt att jaga som heter vildsvin och inte grisdjävel o.dyl.!

Med dina första rader så har du egentligen på ett enkelt sätt besvarat din egen fråga tycker jag. Du ville blir månskensbonde men fann det inte ekonomiskt. De "riktiga" böndernas situation är inte mkt bättre...dvs den ekonomiska situationen är minst sagt kärv. Du kan ju räkna lite löst på vad det kostar att hägna in de fält du ser, både material och arbetstid.När det gäller arbetstiden så kan du räkna på din egen lön för att det ska likna nåt...att räkna på böndernas timpenning blir inte rättvist. När du sedan räknat ut vad det kostat på att sätta upp detta stängsel kan du oxå samtidigt räkna på vad det kostar att plocka ihop stängslen, för när man ska slå dikeskanter så är det ingen höjdare att ha stängsel där.Å nästa år ska stängslet upp igen...å ner igen.Å nästa år...ja, du kanske förstår.....

Varför inte hänga in jaktmark istället för åker och äng på jägarnas bekostnad (RADIKALT FÖRSLAG) eller hur? Bli inte förbannade nu

mvh jojje

Klockrent förslag säger jag.Kanske inte realistiskt men det kanske gör att man kan tänka till lite mer i den här frågan även från jägarens håll.

Med dina första rader så har du egentligen på ett enkelt sätt besvarat din egen fråga tycker jag. Du ville blir månskensbonde men fann det inte ekonomiskt. De "riktiga" böndernas situation är inte mkt bättre...dvs den ekonomiska situationen är minst sagt kärv. Du kan ju räkna lite löst på vad det kostar att hägna in de fält du ser, både material och arbetstid.När det gäller arbetstiden så kan du räkna på din egen lön för att det ska likna nåt...att räkna på böndernas timpenning blir inte rättvist. När du sedan räknat ut vad det kostat på att sätta upp detta stängsel kan du oxå samtidigt räkna på vad det kostar att plocka ihop stängslen, för när man ska slå dikeskanter så är det ingen höjdare att ha stängsel där.Å nästa år ska stängslet upp igen...å ner igen.Å nästa år...ja, du kanske förstår.....

Varför det ekonomiskt ganska givna alternativet blir att inte odla majs för att göra ensilage, utan att köra på vall som tidigare... åtminstone på mindre åkrar i områden där det finns mycket vildsvin (och man inte med normal jaktsamverkan lyckas kontrollera stammen). Ja, jag vet att det finns problem på vallarna också, men de är inte lika stora... Alternativt får man ordna en organisation a lá MKJ.

Klockrent förslag säger jag.Kanske inte realistiskt men det kanske gör att man kan tänka till lite mer i den här frågan även från jägarens håll.

Inte särskilt radikalt alls... eftersom nästan all annan mark är jaktmark så blir konsekvensen att man stängslar runt såväl åkrar och vall för att hålla alla djur ute, medan man redan stängslar runt beteshagar och -vallar för att hålla tamdjur inne. Tidigare var såväl åkrar som ängar stängslade, så att inte vilda eller tama djur kunde äta säd eller det värdefulla höet innan vintern. Resten av landskapet betades av såväl tamdjur som vilt. Förslaget är alltså i princip vad vi hade för 100 år sedan.

Huruvida man ser det som att man stängslar för att hålla viltet ute från åkern, eller inne i det övriga landskapet, beror på vilken sida stängslet man befinner sig på !

Jo jag förstår kostnaden då jag som sagt själv ville satsa på bonneriet men jag tog mitt förnuft till fånga och räknade på lönsamheten och fick inte i hop det, varför skall bönderna kunna räkna på annat vis än övriga företag?

Jag vill troligt vis minst lika gärna som någon annan ha en levande landsbygd men man måste isåfall finna en nisch som går att driva verksamheten på?

Och vill man kan man ju kanske t.ex. basera arrenden på skadorna som viltet gjort under året har älgarna och rådjuren betat skog för 30 000 på ett området så blir arrendet 30 000 för det året bökar vildsvinen upp ett majsfält på arealen så får arrendatorerna betala kostnaden för vad grisarna har förstört för. Då kanske jägarna är villigare att hjälpa till att skydda grödorna för det kommer ju oss själva till godo.

Men vi jägare tillhandahåller en tjänst (som vi förvisso tycker är oerhört rolig) till både jordbrukare och skogsbrukare och betalar i vissa fall hutlösa priser för att få jaga, det får ju många gånger effekten att vi jägare vill maximal tillgång och gärna lite till på våra marker.

Man har förvisso sett en förändrad attityd på många håll redan, åtminstone vad det gäller vildsvinen, där många markägere redan idag låter folk som vill och kan passa så mycket gris som man orkar, sådant gör att man får en bättre förståelse för bönderna och vill gärna hjälpa till. Istället för att jordbrukaren först ska ha betalt och sedan kräver att arrendatorn ska skjuta så mycket vilt (vildsvin älg rådjur) som möjligt.

Ofta glömmer man en viktig sak: ingen äger viltet, förrän det är fällt. Om grannens kor kommer in på min åker är det enkelt att säga vem som är anvarig för att ersätta eventuell skada. Så är dock inte fallet när det gäller viltet, som inte ägs av någon och ofta rör sig över många fastigheter. Visst- vi jägare beskattar viltstammarna, men vi äger inte viltet. Det gör inte heller markägarna. Vi FÅR inte heller skjuta bort allt vilt; någon form av andel av viltstammarna ägs alltså kollektivt. Vem skall betala för de skador som detta vilt orsakar? Rimligen inte jägarna, som varken äger viltet eller får skjuta bort det om man tycker kostnaderna är för höga... åtminstone är det inte rimligt att jägarna skall ersätta alla skador.

Våra inhemska viltarter har hemortsrätt i Sverige, och de måste självfallet äta för att kunna leva. Det gäller även vildsvinet. Det jaktbara viltet är en del av den biologiska mångfalden, som vi har åtagit oss att bevara. Naturvårdsvärdet av viltstammarna som jag redogjorde för ovan komplicerar bilden ytterligare.

Även här är alltså frågan betydligt mer komplicerad än man kanske först inser...

Ofta glömmer man en viktig sak: ingen äger viltet, förrän det är fällt.

Huggtänder och vassa näbbar då, där har vi visst en ägare både före och efter skott?

Huggtänder och vassa näbbar då, där har vi visst en ägare både före och efter skott?

OK, du har rätt; jag omformulerar: levande vilt ägs kollektivt, och inte av en markägare eller jakträttshavare. Och vissa viltarter ägs fortfarande kollektivt av staten även efter att de dött.

På Öster Malma använder vi förresten en modell där jordbruksarrendatorn får full ersättning för skador på växande grödor över en viss nivå. Självfallet för vi en dialog och försöker hjälpa till genom att bedriva jakten på ett vettigt sätt, men arrendatorn får tåla ett visst bortfall utan kompensation.

Våra inhemska viltarter har hemortsrätt i Sverige, och de måste självfallet äta för att kunna leva. Det gäller även vildsvinet. Det jaktbara viltet är en del av den biologiska mångfalden, som vi har åtagit oss att bevara. Naturvårdsvärdet av viltstammarna som jag redogjorde för ovan komplicerar bilden ytterligare.

Även här är alltså frågan betydligt mer komplicerad än man kanske först inser...

Där har du en stor anledning till att inte hägna in åkermarkerna , det övriga viltet t:ex älg rådjur och hjorten stoppas från att gå och beta på gräsvallarna samt mister möjligheten att kunna röra sig fritt över markerna för att enkelt kunna förfytta sig.

Alla rabiata förslag är lika illa oavsett från vilket håll de kommer, jägare eller markägare/lantbrukare.

Ingen tjänar på att dra för mycket åt "sitt" håll.

Samsyn/samverkan är bäst, men det visste vi ju redan

Det gäller bara att hitta dit.........

//

Jag kan ju nämna att flera jag talat med nu strax innan älgjakten har upplevt att grisarna börjat röra mera på sig nu, det verkar som att det är väldigt gott om suggor med kultingar i år.

Så jägare ut och skjut gris men håll på etiken och skjut först när vi vet vad det är för djur.

Det funkar tyvärr inte för kultingarna att vi jägare trodde att det var en ..... ! (gylta eller galt)

Och det gynnar ju inte heller det bonden att vi får en massa hulliganer utan ett äldre djur som bestämmer, och för tidigt dräktiga gyltor med de problem det skapar.

Nä nu börjar snart älgjakten.

Skitjakt på er allesammans OCH särskilt till dig JOJJE!

Vad skulle ni som jobbar tycka om t.ex vildsvin eller annat djur bökade upp garageinfarten eller på annat sätt hindrade er att åka till jobbet 20-30% av året, utan lön.

Ett alternativ är att räkna ihop alla skador som kommer i varje jaktdistrikt, räkna ut en procentuell medelförlust bland alla bönder. Sen dras den procenten av inkomsten av alla jägare, då blir det väl ett rättvist kollektivt lidande, pengarna som kommer in kan användas till ex. elstängsel och skötseln av dessa eller till "foder kostnader" åt bönderna.

Vad skulle ni som jobbar tycka om t.ex vildsvin eller annat djur bökade upp garageinfarten eller på annat sätt hindrade er att åka till jobbet 20-30% av året, utan lön.

Ett alternativ är att räkna ihop alla skador som kommer i varje jaktdistrikt, räkna ut en procentuell medelförlust bland alla bönder. Sen dras den procenten av inkomsten av alla jägare, då blir det väl ett rättvist kollektivt lidande, pengarna som kommer in kan användas till ex. elstängsel och skötseln av dessa eller till "foder kostnader" åt bönderna.

Det saknas ett antal parametrar i din ekvation för att få den att gå ihop.

För att återgå till vad jag skulle tycka så skulle jag vara väldigt irriterad men min första tanke skulle vara vad kan jag göra för att förhindra det.

Skulle sen nån erbjuda mig hjälp så skulle jag tacksamt ta emot den.

Tyvärr så är det inte så det ser ut idag.

Har tillsammans med några jaktkamrater erbjudit mig att jaga vildsvin där det har varit problem.

Resultatet av det har blivit noll, det har knotats om att "då ska dom säkert ha köttet" då har vi sagt nej ni får allt kött själva.

Det brukar sluta med att dom inte vill ha en massa folk springande på sin mark.

Än sålänge så är det ingen som har krävt att vi ska betala flera tusen för att hjälpa dom iaf vilket en bekant nere i skåne har råkat ut för.

Det saknas ett antal parametrar i din ekvation för att få den att gå ihop.

För att återgå till vad jag skulle tycka så skulle jag vara väldigt irriterad men min första tanke skulle vara vad kan jag göra för att förhindra det.

Skulle sen nån erbjuda mig hjälp så skulle jag tacksamt ta emot den.

Tyvärr så är det inte så det ser ut idag.

Har tillsammans med några jaktkamrater erbjudit mig att jaga vildsvin där det har varit problem.

Resultatet av det har blivit noll, det har knotats om att "då ska dom säkert ha köttet" då har vi sagt nej ni får allt kött själva.

Det brukar sluta med att dom inte vill ha en massa folk springande på sin mark.

Än sålänge så är det ingen som har krävt att vi ska betala flera tusen för att hjälpa dom iaf vilket en bekant nere i skåne har råkat ut för.

Men där missar du själv några parametrar..

Ska inte dra vidare på paralellen med garageinfarten, men måga bönder sitter även fast med arrenderade marker. Där kan de inte påverka avskjutning eller skyddsjakten i samma utsräckning. Och klagar man så har du inte det arrendet kvar nästa år.. :/

Ett alternativ som är rätt vanligt här hemma, är att man byter jakten mot jordbruskarrendet. Dvs man brukar grannens jord mot att denna får jaga på din mark. Samma problem det.. Klagar du och tar in någon annan så blir du av med marken, med alla kostnader och uteblivna intäkter det innebär.

Nu vet jag inte men då är det ju i själva verket markägeren som vill ha mer gris, menar ni i detta fallet att inte markägaren heller ska få bestämma vad han vill ha på sin mark, mycket eller lite gris ?

Om det inte finns någon lönsamhet i att arrendera marken av ägaren Som inte är jordbrukare i detta fallet så bör det ju vara lika för alla jordbrukare eller? Då är ju snart hans vallar och odlingsmarker igenväxta då kan ju han inte jaga alls på samma vis vilket inte borde gynna honom något speciellt. Nu har det ju dessutom kommit fram en tredje part i detta som det sällan talas om: ägaren som i många fall inte är varken jägare eller jordbrukare, han vill tjäna maximalt med pengar.

Detta anses inte som något speciellt konstigt men här kan faktiskt finnas den största boven i allt detta.

Upptrissade priser!

Den som betalar mest vinner, betalar jägarna mest vilket är mer regel än undantag beroende på att vi betalar för ett intresse, medans bonden måste titta på att det skall vara lönsamt

Men jag anser fortfarande att vi måste få fram mer debatt, och hålla diskussionen igång.

De största förlorarna är de som slutar med en sansad diskussion, och de som slutar att prata med jägarna bara för att jag inte har några skador NU när problemen sedan kommer så står de där men byxorna ner och kan bara titta på vad grisarna förstör.

Vad skulle ni som jobbar tycka om t.ex vildsvin eller annat djur bökade upp garageinfarten eller på annat sätt hindrade er att åka till jobbet 20-30% av året, utan lön.

Ett alternativ är att räkna ihop alla skador som kommer i varje jaktdistrikt, räkna ut en procentuell medelförlust bland alla bönder. Sen dras den procenten av inkomsten av alla jägare, då blir det väl ett rättvist kollektivt lidande, pengarna som kommer in kan användas till ex. elstängsel och skötseln av dessa eller till "foder kostnader" åt bönderna.

1: Det skulle jag inte alls gilla och jag skulle försöka göra något åt det. Troligtvis genom att skjuta bort så mycket gris att problemen hamnar på hanterbar nivå. Jag skulle i alla fall inte arrendera ut garageuppfarten till någon som inte sköt av tillräckligt med gris. Om vi inte kan komma överens om ett pris som gör det värt besväret förstås.Men det är i all fall en sak mellan honom och mig och inget jag behöver gnälla på andra för. Utom möjligtvis på grannen...

2: Tja bönder har länge , framförallt inom EU, försökt livnära sig på alla möjliga sätt utom att producera mat så det låter ju inte helt orimligt... OK nu var jag elak, ber om ursäkt men det är faktiskt lite irriterande att en yrkesgrupp som producerar en vara väldigt få av oss kan klara sig utan till så stor del skall livnära sig på olika former av bidrag istället för på sina varor. (Jo jag är medveten om att det pågår en förbättring och att Sverige kanske aldrig varit värst inom EU, men det låtsas jag inte om just nu...)

Men för att återgå till ditt förslag (som jag har lite svårt att bedömma om det är seröst eller ej) så är det väl helt OK att göra så. Åtminstone för mig. Jag kan inte tala för andra jägare. Och givetvis också förutsatt att vi i "priset" får med jakträtt på samtlig jordbruksmark. Det kan visserligen bli lite svårt med säkerheten. Men du kan väl hålla med om att om jag skall betala för skadorna som grisarna åsamkar bonden så skall jag väl ha chans att ta del av nöjet/köttet och kanske även göra mitt för att minska kostnaderna?

När det gäller gris har faktiskt bönderna flera möjligheter till lösningar i sina egna händer. Då har jag mycket större medlidande med de som drabbas av t.ex. Björn/Varg där det finns massa politiska beslut som försvårar flera möjliga lösningar.

MVH // Henrik