2: Tja bönder har länge , framförallt inom EU, försökt livnära sig på alla möjliga sätt utom att producera mat så det låter ju inte helt orimligt... OK nu var jag elak, ber om ursäkt men det är faktiskt lite irriterande att en yrkesgrupp som producerar en vara väldigt få av oss kan klara sig utan till så stor del skall livnära sig på olika former av bidrag istället för på sina varor. (Jo jag är medveten om att det pågår en förbättring och att Sverige kanske aldrig varit värst inom EU, men det låtsas jag inte om just nu...)

MVH // Henrik

Vill bara nämna för dig att bidragen till lantbrukarna är där för att hålla nere matpriserna Har räknat på produktion utan bidrag och genomslaget skulle bli för min del + 20% jag skulle behöva få in i extra betalt för mina produkter.

Räkna sedan med att mycket icke högproducerande åker mark försvinner ur produktion, då börjar utbud och efterfrågan styra och då räcker nog inte 20% ökning ute i affärerna med tanke på att hela EU får sänkt matproduktion.

Så bidragen är inte enbart av ondo får se nu vad som händer när dom försvinner eventuellt om ett par år förvänta er ett prisrally på maten

2: Tja bönder har länge , framförallt inom EU, försökt livnära sig på alla möjliga sätt utom att producera mat så det låter ju inte helt orimligt... OK nu var jag elak, ber om ursäkt men det är faktiskt lite irriterande att en yrkesgrupp som producerar en vara väldigt få av oss kan klara sig utan till så stor del skall livnära sig på olika former av bidrag istället för på sina varor. (Jo jag är medveten om att det pågår en förbättring och att Sverige kanske aldrig varit värst inom EU, men det låtsas jag inte om just nu...)

MVH // Henrik

Bra att du tog upp det, subventionern är inte till bönderna utan till konsumenterna. Jämför vad matkassen kostar dig idag procentuellt av din disponibla inkomst mot före EU-inträdet. Maten har aldrig varit billigare, trots att mellanleden är fetare än någonsin. Bondens ekonomi är oerhört pressad, tro mig, jag jobbar med det.

Det som är i potten är att bönderna rikserar att bli av med eu stöden pga grisens härjningar - vill konsumenten betala mellanskillnaden?

Bra att du tog upp det, subventionern är inte till bönderna utan till konsumenterna. Jämför vad matkassen kostar dig idag procentuellt av din disponibla inkomst mot före EU-inträdet. Maten har aldrig varit billigare, trots att mellanleden är fetare än någonsin. Bondens ekonomi är oerhört pressad, tro mig, jag jobbar med det.

Det som är i potten är att bönderna rikserar att bli av med eu stöden pga grisens härjningar - vill konsumenten betala mellanskillnaden?

Vill och vill. De flesta av oss vill väl äta... Men du har nog rätt i att det är mellanhänderna som är de stora vinnarna. Hur som helst så betalar jag hellre lite mer för maten (som jag kan påverka) än för att bonden skall få bidrag för svinskador när han dessutom tjänar pengar på grisarna. Något som var en nyhet för mig var dock att bonden skulle bli av med bidragen p.g.a. grisarna.

Vad gäller mellanhänderna så kan jag inte låta bli att berätta en liten anekdot. En ytligt bekannt sålde för några år sedan sina grisar till Tyskland. Fick bättre betalt där. Ändå var det Tyska grisköttet i butiken billigare än det Svenska...

Vill och vill. De flesta av oss vill väl äta... Men du har nog rätt i att det är mellanhänderna som är de stora vinnarna. Hur som helst så betalar jag hellre lite mer för maten (som jag kan påverka) än för att bonden skall få bidrag för svinskador när han dessutom tjänar pengar på grisarna. Något som var en nyhet för mig var dock att bonden skulle bli av med bidragen p.g.a. grisarna.

Vad gäller mellanhänderna så kan jag inte låta bli att berätta en liten anekdot. En ytligt bekannt sålde för några år sedan sina grisar till Tyskland. Fick bättre betalt där. Ändå var det Tyska grisköttet i butiken billigare än det Svenska...

Tjänar bönderna pengar på grisarna, bidrag för svinskadorna? Du menar dom som säljer jakt då eller?

Bidragen är avhängda att du sår och skördar en gröda. Alla bidrag är klassificerade efter markens avkastningsförmåga, det är därför en skånsk bonde får högre bidrag än en uppländsk. Vissa betesmarker och vallar är långliggande, grisar gillar vallar. En uppbökad vall har ingen eller nedsatt produktionsförmåga, därav inga bidrag. Det är länsstyrelsen som gör dessa bedömningar å gårdsnivå, flera bönder har varit snubblande nära att förklora bidragen pga detta.

Tror alla, såväl producent som konsument, vill avreglera marknaden från bidrag/subventioner. Det troliga är att detta kommer ske etappvis så priserna hinner med till bonden. Tror alla håller med dig att vi kan betala mer för maten, sveriges bönder producerar kanske världens förnämnsta livsmedel. Men du skall ha en sak klart för dig, EU medlemskapet kommer inte att bli billigare för att vi slutar be dom om mat subventioner.

Har tidigare pratat om flaskhalsen och vildsvinen, det är vägen till konsumenten. Tack vare en nykter regering så kommer också en hel del pengar (50msek) att gå till bl.a utveckling av småskalig slakteriverksamhet.

Har full förståelse för den ekonomiska förlusten men även bönder måste väl anpassa sig till verkligheten. Det går ju inte att köra på som valigt och bara gnälla och ropa på utrotning. Nu är grisarna här och de kommer inte att försvinna. Dessutom ska väl eltråden upp när man sår majsen eller?

Precis det där argumentet möter jag när jag diskuterar varg med oinsatta. Vad är det vi jägare klagar över? Det är ju en ny verklighet och det är bara att anpassa sig.

Lite OT men det var bara för likt.

I finland har vi jaktmarkerna uppdelat enligt by områden, oftast.

Det betyder att by jaktföreningen arrenderar marken av ägarna, både skog och åker. Markägaren får ingen ersättning men han får medlemskap om han vill och får jaga på jaktföreningens mark.

För att få medlemskap måste man äga minst 5 ha jaktbar mark, bo i byn i minst 5 år eller vara född där.

Fastän markägaren inte får nån ersättning är långt under 1 % av marken inte utarrenderad åt jaktföreningen.

Jakten regleras av föreningen och då lyckas man hålla stammarna under kontroll.

Jag tror det här systemet funkar bättre än om varje markägare skall arrendera ut marken skilt för sig.

Jag är medlem i två föreningar och får jaga på 13700 ha mark + ca 3000 ha vatten, kostar ungefär 500 kr/år.

Nu vet jag inte men då är det ju i själva verket markägeren som vill ha mer gris, menar ni i detta fallet att inte markägaren heller ska få bestämma vad han vill ha på sin mark, mycket eller lite gris ? citerar Ubbe 1970.

Så är det nog rätt ofta. Samma markägare arrenderar säkert ut jordbruksmarken till någon bonde vilken sedan skall försöka driva ett seriöst jordbruk på en mark där det ska vara en hög grisstam så markägaren får ut ett högt arrende för jakten alternativt sina egna säljjakter. I dessa lägen anser jag inte jägaren är problemet och således inte skall beskyllas för en hög grisstam. Problemet finns mellan markägaren och jordbruksarrendatorn. Men markägaren ska väl ha bestämmanderätten?

Bidragen är avhängda att du sår och skördar en gröda. Alla bidrag är klassificerade efter markens avkastningsförmåga, det är därför en skånsk bonde får högre bidrag än en uppländsk. Vissa betesmarker och vallar är långliggande, grisar gillar vallar. En uppbökad vall har ingen eller nedsatt produktionsförmåga, därav inga bidrag. Det är länsstyrelsen som gör dessa bedömningar å gårdsnivå, flera bönder har varit snubblande nära att förklora bidragen pga detta.Citerar MKJ

Nu e jag inte bonde själv men jag är tämligen säker på att det även utgår nån form av bidrag för mark i träda? Tror inte ens man behöver slå ner växttligheten varje år heller för att bibehålla bidraget? Rätta mig om jag fel tack.

Ekebo

Bidragen är avhängda att du sår och skördar en gröda. Alla bidrag är klassificerade efter markens avkastningsförmåga, det är därför en skånsk bonde får högre bidrag än en uppländsk. Vissa betesmarker och vallar är långliggande, grisar gillar vallar. En uppbökad vall har ingen eller nedsatt produktionsförmåga, därav inga bidrag. Det är länsstyrelsen som gör dessa bedömningar å gårdsnivå, flera bönder har varit snubblande nära att förklora bidragen pga detta.Citerar MKJ

Nu e jag inte bonde själv men jag är tämligen säker på att det även utgår nån form av bidrag för mark i träda? Tror inte ens man behöver slå ner växttligheten varje år heller för att bibehålla bidraget? Rätta mig om jag fel tack.

Ekebo

Jag hade tänkt kommentera samma citat av MKJ, och tar tillfället i akt att hänga på här... Möjligheten att lägga mark i träda finns förstås(men det var nog inte det MKJ avsåg). Du behöver inte heller slå av växtligheten. Som jag läser reglerna så finns det inte heller något krav på att skörda en gröda, vilket är bra för mig som jobbar med viltvåkrar. Däremot måste det vara MÖJLIGT att skörda... Blir det alltför stora skador kan man alltså bli av med bidraget, såvida man inte sår om. Vilket förstås är ogörligt om skadan sker sent.

Wannabe

Tycker inte alls att det är OT.

Vilda djur ställer till med problem. Om vi inte vill asfaltera hela landet så måste vi tyvärr acceptera en del olägenheter.

Vildsvinen är bara en i raden av "olägenheter". Gråben en annan. Älgen är ju inte heller helt oskyldig...

Men i alla dessa fall så handlar det om att hitta lämpliga/accepterbara nivåer. Politikerna har beslutat att vi skall ha en levande natur och att vissa arter skall anses ingå. Därmed inte sagt att skogsägarna skall acceptera hur många älgar som helst. Eller som den här tråden handlar om, hur många grisar som helst. Jag är ganska trött på diverse skogsägares (inkl min egen familj) gnäll på älgen och när det gäller böndernas klagomål på grisarna så tycker jag att även de själva borde ta ett större ansvar.

De har ju "lite" större möjligheter att påverka sin situation än fårägaren som lever i Vargland.

Vill dock påpeka att jag håller med om att det finns jägare som "föder upp" onödigt stora stammar. Och det är inte att ta sin del av ansvaret.

MKJ

Ja jag menar att många bönder tjänar pengar på att sälja jakter/arrendera ut jakträtter. Alternativt har nöjet att jaga på sin mark. Och det är inget konstigt med det. Snarare väl unt. Men det gör att jag har lite svårare att inse att jag som inte har någgra grisar på min mark skall betala för bondens nöje eller problem. Annat än om det då hamnar på matpriset. Då har jag i all fall ett val och en möjlighet att påverka.

Det här med att grisarna eventuellt gör att bönderna förlorar bidrag var som sagt en nyhet för mig. Nu blev du ju inte helt oemotsagd i detta. Det gör i alla fall att jag känner något större sympati för de bönder som dras med dessa problem. Men det får mig inte att vända 180 grader.

MVH // Henrik

Nu e jag inte bonde själv men jag är tämligen säker på att det även utgår nån form av bidrag för mark i träda? Tror inte ens man behöver slå ner växttligheten varje år heller för att bibehålla bidraget? Rätta mig om jag fel tack.

Ekebo

Bökar grisarna bara på trädan i sörmland? Jo det är helt riktigt att det utgår ett trädesbidrag, det är kopplat till det samlade gårdsstödet som är fixt. Nivån per hektar varierar från gård till gård beroende på geografi, animalieproduktion, ekodrift, speciella miljöstöd etc. En träda får inte innehålla vedaratade växter, såsom rotskott från asp, då underkänns trädan. Således putsar de flesta sin träda varje år. Jag jobbar mest med produktionsjordbruk, det finns folk, ofta på mindre gårdar som väljer att träda arealen då arrendet man skulle kunna få in understiger stödrättens värde/ha. Man kan kalla det en subvention för att undvika beskogning på inproduktiv åkermark som annars skulle ske då skogsförräntningen normalt är högre. Öppna inägor är roligare än gran, i alla fall i mina ögon.

Jag hade tänkt kommentera samma citat av MKJ, och tar tillfället i akt att hänga på här... Möjligheten att lägga mark i träda finns förstås(men det var nog inte det MKJ avsåg). Du behöver inte heller slå av växtligheten. Som jag läser reglerna så finns det inte heller något krav på att skörda en gröda, vilket är bra för mig som jobbar med viltvåkrar. Däremot måste det vara MÖJLIGT att skörda... Blir det alltför stora skador kan man alltså bli av med bidraget, såvida man inte sår om. Vilket förstås är ogörligt om skadan sker sent.

Ingen har nämnt nåt om träda, det är en liten minoritet av åkermarken som läggs i träda (se ovan). Anledningen är att att odla normalt sett ger ett större netto än att bara lyfta trädesbidrag i de flesta lantbruksföretag. Sår man viltåker på hela trädan så kommer revisionen som ett brev på posten - var så säker.

MKJ

Ja jag menar att många bönder tjänar pengar på att sälja jakter/arrendera ut jakträtter. Alternativt har nöjet att jaga på sin mark. Och det är inget konstigt med det. Snarare väl unt. Men det gör att jag har lite svårare att inse att jag som inte har någgra grisar på min mark skall betala för bondens nöje eller problem. Annat än om det då hamnar på matpriset. Då har jag i all fall ett val och en möjlighet att påverka.

Det här med att grisarna eventuellt gör att bönderna förlorar bidrag var som sagt en nyhet för mig. Nu blev du ju inte helt oemotsagd i detta. Det gör i alla fall att jag känner något större sympati för de bönder som dras med dessa problem. Men det får mig inte att vända 180 grader.

MVH // Henrik

Affektion och rekreation är ju också förräntning på sett och vis.

Nu tror jag ingen bett dig att betala för böndernas skador om du inte har gris på marken, jag hoppas inte det i alla fall.

Jag jobbar mycket med denna problematik, tillsammans med bl.a stiften och andra stora jordbruksförvaltningar och jordägarförbund i andra delar av Sverige. Ingen lätt nöt att knäcka men vi sneglar nog mycket på hur man hanterar det utomlands. Allt regleras egentligen i samband med att man som jägare accepterar en upplåtelse. Problemet är att det finns många olika upplåtelseformer i samband med jakt, LRF har försökt standardisera detta men måttlig framgång. Nya tider kräver nya lösningar, men att jägarna kommer få vara med och betala orimliga skador i framtiden är bortom allt tvivel.

Ingen ber dig svänga 180 grader, diskussionen är bra. Kunskapen bland jägarna för bondens situation är i många fall obefintlig, därav detta ständiga hackande på dom.

Du missförstod mig MKJ- jag menar att det inte krävs att man skördar en gröda får att få gårdsstödet. Däremot skall man odla med avsikt att få god avkastning, och man skall kunna skörda med rimlig avkastning. Har grisar käkat upp grödan innan den mognat, eller till och med satt i sig utsädet utan att jag sått om, kan jag gå på pumpen. Det är däremot upp till mig om jag inte skördar en mogen gröda beroende på trasig tröska, lathet eller viltaffektioner.

Innan gårdsstödet infördes fanns det ett skördekrav; vad jag förstått finns inte längre det kravet. Lade manken till för att kolla detta för en del år sedan, och jag har inte hittat några ändringar. Det behövs förstås inte heller, eftersom det för 99,9 % av dem som odlar är hål i huvudet att inte skörda om det nu finns en färdig och god skörd att hämta in. För mig och andra som har viltåkrar är det dock förstås inte lika givet...

Däremot tror jag mig ha funnit ett skördeskrav om man dessutom uppbär stöd för ekologisk produktion.

Självfallet kan man däremot inte odla en gröda på ngt som man klassat som träda utan att få på skallen.