Måste man verkligen bojkotta eftersöken? Ger det inte tillräckligt med respons att gå ut med att vi inte släpper hundar i vargrevir. Det betyder ju indirekt att vi inte kan utföra eftersöken. Jag är ju av den uppfattningen att man alltid skall göra ett försök, men ingen kan tvinga någon att äventyra sin hunds hälsa.

En offentlig bojkott är nog aningen kontraproduktiv när det gäller att påverka "allmänheten", jag tror att MaxW har en poäng där.

Tror att jägarna bara kommer att uppfattas som gnällspikar om det blir en bojkott.

Tror det vore ett bättre alternativ att de jägare som bor o verkar i vargrevir och som inte vill riskera sin hund

helt sonika bara avregistrerade sig.

Låt polisen upptäcka att "jäklar, det finns ingen att ringa. vad gör vi nu?"

Polisen får initiera frågeställningen & debatten "varför finns det ingen som vill göra eftersök?"

Jag tror att då kommer allmänheten att ta "Nyheten" om hur eftersök fungerar på ett helt annat sätt och debatten tar en helt annan form.

//Ulf

Jag tycker många här verkar överskatta risken med vargen. Ett normalt vargrevir kanske handlar om 100 000ha och normalt två potentiella hundtuggare, efter november-december kanske några av valparna skulle klara en gråhund men långt ifrån alla. Däremot finns ständigt en risk med trafiken och extra stor vid trafikskadad älg då det rimligen finns bilar i direkt närhet. Jag gör flera eftersök om året i vargrevir och är det något jag är rädd så är det riksvägen om hunn kommer i närheten. Klart man är orolig för vargen men räkna på riskerna, se resonemanget ovan... Om man går eftersök på trafikvilt så gör man väl alltid en riskanalys, dvs man tar en chans ibland och ibland inte.

Sen så går det faktiskt utmärkt många gånger att göra eftersök med hunden i koppel och ofta med bättre resultat, åtminstone om det finns förhållssyttar. Hur många gånger släpps inte hundar för tidigt och väljer fel djur?

Var och en ska givetvis själv ta ställning och själv avgöra om man ska släppa hunden, bedömningen får man göra utefter lokala förutsättningar och personlig inställning till sin jakthund, som vi alltid gör annars. Att utfästa en bojkott och generalisera att det är omöjligt att utföra eftersök är fel, helt fel. Att protestera mot rovdjurspolitik skulle faktiskt även jag kunna tänka mig, men inte om man inte själv ens tror på hotbilden och skräckscenariot som man försöker måla upp.

Tomas

Tror att jägarna bara kommer att uppfattas som gnällspikar om det blir en bojkott.

Tror det vore ett bättre alternativ att de jägare som bor o verkar i vargrevir och som inte vill riskera sin hund

helt sonika bara avregistrerade sig.

Låt polisen upptäcka att "jäklar, det finns ingen att ringa. vad gör vi nu?"

Polisen får initiera frågeställningen & debatten "varför finns det ingen som vill göra eftersök?"

Jag tror att då kommer allmänheten att ta "Nyheten" om hur eftersök fungerar på ett helt annat sätt och debatten tar en helt annan form.

//Ulf

Där har du en poäng!

En bojkott utan bojkott, och polisen får äga problemet istället för jägarna.

Bra!!

Jag förstår tanken med en eventuell bojkott, men är ändå tveksam till att det ska kunna fungera. Jag tror vi jägare har en förmåga att tillskriva oss själva lite för stor betydelse ibland. Jag tror faktiskt att gemene man inte ens har en susning om hur det fungerar vid en viltolycka. JAg är ganska övertygad om att Greta Svensson i Tumba inte har en tanke på att det är jägare som genomför ett eftersök på en påkörd älg i Dalarna. Tyvärr är det nog så. De som kommer bli upprörda är möjligen andra jägare och varför predika för de redan frälsta? Och den dagen Greta Svensson i Tumba råkar läsa i Aftonslasket att jägarna vägrar leta efter påkörda djur eftersom de anser det finns för mycket varg, så komemr hon med största säkerhet inte sympatisera med jägarna.

Skulle föresten en sådan strejk innebära att vi jägare slutar jaga då också? Om vi nu ska övertyga Greta Svensson i Tumba, vars röst i riksdagsvalen väger lika tungt som alla andra, så blir det nog inte enklare om man går ut och vägrar leta efter påkörda älgar, men man tar gärna samma risk för sin hund om man råkar felskjuta älgen 5 m från vägen?

Jag förstår som sagt tanken som en reaktion på maktlösheten, men jag tror ändå att det är mer avancera politik i denna fråga för att en sådan strejk skulle kunna få önskad effekt.

Det räcker väl vad som sker lokalt ... med den nya vildelegationen där all viltförvaltning sker lokalt... så skit i samma vad greta i tumba tycker...

"vårda" vildsvinen så det blir mer vilt att ta hänsyn till

Det räcker väl vad som sker lokalt ... med den nya vildelegationen där all viltförvaltning sker lokalt... så skit i samma vad greta i tumba tycker...

"vårda" vildsvinen så det blir mer vilt att ta hänsyn till

Men har du ingen förståelse hos Greta i Tumba så kanske hela förvaltningen flytta till Bryssel?

Var och lyssnade om björnens predation på renkalvar idag,där sas bla det kostar att ha rovdjur och när det väl kommer till sikt för den ej drabbade växlar vinden...

Skulle säga att enda gången Greta i Tumba har kommit i kontakt med eftersök EN gång i sitt liv. Det var när hon körde på en hjort, för när hon ringde och anmälde sa polisen att dom skulle skicka ett eftersöksekipage. Greta funderade inte mer på detta för hon var så oroad över att vänstra lyktan på volvon var söndertrasad och det skulle bli jobbigt att tjafsa med försäkringsbyrån. I övrigt har hon nog aldrig funderat över eftersök

Greta förstår att om sjuksköterskorna strejkar så kommer folk att lida = Ge sjuksköterskorna vad dom vill ha

Greta förstår att om flygledarna strejkar så kommer flygen att krocka = Ge flygledarna vad dom vill ha

Greta förstår att om jägarna vägrar göra eftersök så kommer det springa massa skadade djur i skogen = Jävla jägare

Greta förstår nog att det är polisens ansvar egentligen, men hon vet också att polisen har fullt upp redan = Jävla jägare

Jag tror tyvärr inte att vi kommer få den respons vi vill.

Skulle säga att enda gången Greta i Tumba har kommit i kontakt med eftersök EN gång i sitt liv. Det var när hon körde på en hjort, för när hon ringde och anmälde sa polisen att dom skulle skicka ett eftersöksekipage. Greta funderade inte mer på detta för hon var så oroad över att vänstra lyktan på volvon var söndertrasad och det skulle bli jobbigt att tjafsa med försäkringsbyrån. I övrigt har hon aldrig funderat över eftersök

Greta förstår att om sjuksköterskorna strejkar så kommer folk att lida = Ge sjuksköterskorna vad dom vill ha

Greta förstår att om flygledarna strejkar så kommer flygen att krocka = Ge flygledarna vad dom vill ha

Greta förstår att om jägarna vägrar göra eftersök så kommer det springa massa skadade djur i skogen = Jävla jägare

Greta förstår nog att det är polisens ansvar egentligen, men hon vet också att polisen har fullt upp redan = Jävla jägare

Jag tror tyvärr inte att vi kommer få den respons vi vill.

Himo, det verkar som vi känner samma Greta!

Det mest troliga senariot är väl att det blir som vargjaktsbojkotten=inget alls mer än lite debatt i bästa fall. Ev ses detta upprop som lösa skott då det förra gick i stöpet.

Jävla skit e de vilket som att jakten blivit ett politiskt slagträ.

/Petter

Jag tror tyvärr inte att vi kommer få den respons vi vill.

Vad är alternativet då?

Hur ska "vi" få respons?

Om vi blickar framgent, vad blir nästa utspel? Älgjaktsbojkott? Rådjursjaktsbojkott? Jaktbojkott?

Tror att jägarna bara kommer att uppfattas som gnällspikar om det blir en bojkott.

Tror det vore ett bättre alternativ att de jägare som bor o verkar i vargrevir och som inte vill riskera sin hund

helt sonika bara avregistrerade sig.

Låt polisen upptäcka att "jäklar, det finns ingen att ringa. vad gör vi nu?"

Polisen får initiera frågeställningen & debatten "varför finns det ingen som vill göra eftersök?"

Jag tror att då kommer allmänheten att ta "Nyheten" om hur eftersök fungerar på ett helt annat sätt och debatten tar en helt annan form.

//Ulf

Tycker detta var ett bra inlägg! Bojkotta utan att bojkotta. Förstår absolut de som lever och verkar i de värst drabbade områdena. Men bara ordet bojkotta får i allafall i mina öron en negativ klang. Men visst..vad ska vi hitta på då ? Manifestera ? I så fall med vilka metoder,medel,vilken plats och vilka följer med på ett sådant projekt när inte "vi" kan komma överens om hur "vi" vill ha det ?

my 2 cents

/M

Nytt gästspel..

Så länge folket som rings ut för ev eftersök vet att nästa gubbe/tant på listan skiter i bojkotten så lär de köra. Dessa uppdrag som eftersöksekipage är rätt eftertraktade coh ger ett mervärde (kött och hundträning året runt samt nu även lite pengar) så det finns inte en chans att folk släpper sina uppdrag. Risken är att någon annan får det nämligen. Polisen kommer med viss lätthet se till att ha någon annan att ringa till så de lär nog bli av med jobben med.

Iövrigt så eloge till Himo för ett bra inlägg!

Då är det alltså som vanligt..Man står sig själv närmast

En fråga till er som vet mer: Hur funkar det med "listan" ? Hur delar man upp ett område mellan de som gör eftersöket ? Eller är det ett jaktlag på markerna som delar på uppgiften ?

/M

Så länge folket som rings ut för ev eftersök vet att nästa gubbe/tant på listan skiter i bojkotten så lär de köra. Dessa uppdrag som eftersöksekipage är rätt eftertraktade coh ger ett mervärde (kött och hundträning året runt samt nu även lite pengar) så det finns inte en chans att folk släpper sina uppdrag. Risken är att någon annan får det nämligen. Polisen kommer med viss lätthet se till att ha någon annan att ringa till så de lär nog bli av med jobben med.

det tror jag med. det är precis som med vargjakten och sönderskjutningen av älgstammen att kortsiktigheten och roffarmentaliteten får tala. det förstör för alla långsiktigt.

Jag förstår inte behovet till sarkasmen? Det är ju desperata människor som agerar, det kommer inte påverka nån här negativt över huvud taget, så varför inte bara låta det vara?

Att sluta jaga får ju ingen effekt, det är ju det som vissa vill. Det här handlar ju om rätten att kunna jaga. Eftersöken är tjänst som staten köper av jägarna, ställer statens egna djur till det så att uppdraget inte kan genomföras finns det ju en argumenterbar korrelation. Har läst om 10-tals sämre och mer långssökta aktioner som bara fått mig att skaka på huvudet. Här använder dom ju faktiskt bara bevarandesidans egna arguement, tror det är lika enkelt som genialt för rätt personer att skapa synnerligen saklig debatt, helt utan känslor. Vargen är farlig för hunden, det tror jag vi kan skaka fram ett och annat bevis för. Tillika att den typiska svenska jägaren håller av sin jaktkamrat väldigt mycket, för mycket för att i onödan riskera att arbetsgivarens små skyddslingar käkar upp dom.

Berätta varför det skulle ge jägarna badwill, en treåring förstår ju detta, t.o.m. Greta tror jag.

Märk väl, jag tror och vet inte som så många andra. Vad jag ändock vet är att nån måste bli svartepetter. Alla organisationer vill idag ha varg - officiellt. Går vi ner på demokratisk medlemsnivå på 4-5 stycken ganska stora så har vi inte riktigt samma intresse för varg, åtminståne inte där dom bor och verkar själva.

Det är lustigt så långt vi har sjunkit, begär 5000 vargar och du blir fortfarande tagen på allvar. Säg att du vill ha noll så skjuts du ner till och med av dina egna. Ett av dessa scenarier har ju dessutom lite mera mera modern biologi på fötterna.

Låt dalarna agera pilotfall, i bästa fall gör dom oss alla en stor tjänst. I annat fall är läget oförändrat, men i alla fall beprövat.

Jag förstår inte behovet till sarkasmen? Det är ju desperata människor som agerar, det kommer inte påverka nån här negativt över huvud taget, så varför inte bara låta det vara?

Att sluta jaga får ju ingen effekt, det är ju det som vissa vill. Det här handlar ju om rätten att kunna jaga. Eftersöken är tjänst som staten köper av jägarna, ställer statens egna djur till det så att uppdraget inte kan genomföras finns det ju en argumenterbar korrelation. Har läst om 10-tals sämre och mer långssökta aktioner som bara fått mig att skaka på huvudet. Här använder dom ju faktiskt bara bevarandesidans egna arguement, tror det är lika enkelt som genialt för rätt personer att skapa synnerligen saklig debatt, helt utan känslor. Vargen är farlig för hunden, det tror jag vi kan skaka fram ett och annat bevis för. Tillika att den typiska svenska jägaren håller av sin jaktkamrat väldigt mycket, för mycket för att i onödan riskera att arbetsgivarens små skyddslingar käkar upp dom.

Berätta varför det skulle ge jägarna badwill, en treåring förstår ju detta, t.o.m. Greta tror jag.

Märk väl, jag tror och vet inte som så många andra. Vad jag ändock vet är att nån måste bli svartepetter. Alla organisationer vill idag ha varg - officiellt. Går vi ner på demokratisk medlemsnivå på 4-5 stycken ganska stora så har vi inte riktigt samma intresse för varg, åtminståne inte där dom bor och verkar själva.

Det är lustigt så långt vi har sjunkit, begär 5000 vargar och du blir fortfarande tagen på allvar. Säg att du vill ha noll så skjuts du ner till och med av dina egna. Ett av dessa scenarier har ju dessutom lite mera mera modern biologi på fötterna.

Låt dalarna agera pilotfall, i bästa fall gör dom oss alla en stor tjänst. I annat fall är läget oförändrat, men i alla fall beprövat.

Varför det skulle skänka oss badwill:

1 Att vissa bojkottar eftersök när andra utför dom precis som vanligt skänker inget annat än oförståelse.

2 När riskerna inte är verklighetsförankrad så vi inte ens kan tro på dom själv.

3 När det, om mot förmodan det skulle vara helt omöjligt att släppa hunden ändå går att göra skapliga eftersök, åtminstone bra försök så ter det sig minst sagt oansvarigt.

4 När riskerna synas tappar vi troärdighet.

Om man inte kan leva med risken att släppa sin hund släpp den då inte. Det finns alltid andra som ställer upp.

Tomas

Varför det skulle skänka oss badwill:

1 Att vissa bojkottar eftersök när andra utför dom precis som vanligt skänker inget annat än oförståelse.

2 När riskerna inte är verklighetsförankrad så vi inte ens kan tro på dom själv.

3 När det, om mot förmodan det skulle vara helt omöjligt att släppa hunden ändå går att göra skapliga eftersök, åtminstone bra försök så ter det sig minst sagt oansvarigt.

4 När riskerna synas tappar vi troärdighet.

Om man inte kan leva med risken att släppa sin hund släpp den då inte. Det finns alltid andra som ställer upp.

Tomas

Ägnade 1 timme häromdagen att läsa igenom dina många vargbidrag i grannkanalen, din åsikt i frågan är liksom utredd och klar. Mycket rapande var det, i tråd efter tråd, skönt att se att fler finner dina inlägg underliga ibland. Du får tro och tycka vad du vill faktiskt, har blivit sne på dig förr och det nöjet får du aldrig igen.

Tror nämligen att det är det som får dig att ticka i dessa frågor, men hoppas innerligt jag har fel.

1. Vad vet du om detta i dagsläget, jag vet inget. Tänker du börja extraknäcka i dalarna månne? Hoppar hälften av ekipagen får redan det eko, anledningen är oklanderlig då det inte är lathet det handlar om.

2. spelar roll? Det handlar inte om risker vilket du kanske inte förstår, det handlar om att manifestera missnöje över att Dalarna bär halva vargstammen. Hur stora eller små riskerna än är, är det fortfarande en risk som inte behöver accepteras. Du är nöjd med din situation idag, andra är det inte. Sluta försöka bestäm hur dom skall hantera sin frustration.

3. Det avslöjar din syn på eftersök om inte annat. Hur i helsike skall du etiskt kunna sköta ett eftersök utan ställande löshund, speciellt i mörker? Vänta till det ljusnar 10 timmar senare och samankalla 10 flanellskjortor som hostar och skramlar runt den 3-benta älgen timtals medans du bandar runt. Skapligt duger inte, utan löshund inga försvarbara eftersök.

4. Vilka skall syna dessa menar du, SNF eller Aftonbladet? Händer det inte att löshundar tas i Dalarna eller?

Nä, inte gjorde jag i byxan, tror jag ingen i dalarna gjorde heller.

Men vad du brann av? Tål du inte att jag svarar? Trodde det var själva meningen med ditt inlägg att du ville ha respons? Om du i fortsättningen inte vill ha kritik, säg till och du slipper mina kommentarer, jag har inte varit oförskämd mot dig i alla fall.

Däremot tackar för din tid att läsa mina inlägg och någon dag kanske jag gör det samma.

Åter till topic och tål du inte detta svar heller blir det tack och hej.

1. Det pågår eftersök i vargrevir varje dag redan i dag. Det blir inte värre i befintliga vargrevir oavsett hur det ser ut i resterande del av län. Det där är ett vanligt fel som jägare utan vargrevir gör, man släpper ju hunden i ett vargrevir i taget.

2. Om det spelar roll om riskerna är trovärdiga, jo det tror jag absolut. Om inte annat om en bojkott och generella riskbedömningar ska få genomslag. Jag säger ju själv att det är upp till var och en att ta ställning utefter egna förutsättningar och inte länsvis. Samt att jag accepterar induviduella ställningstaganden men ser ingen mening med stallorder.

3. Som sagt så går det att genomföra eftersök utan löshund, kanske inte alltid lika bra men bättre än inget som skulle vara alternativet utan att släppa hunden. Det finns andra risker än varg som gör att jägare undviker att släppa hunden, inte sant? Det utesluter inte att vi kallar även det eftersök. Jag anser fortfarande att ett eftersök med hund i lina är bättre än inget alls.

4. Det synas idag hela tiden av media och diverse vargkrameriföreningar, det lär du ha märkt. Exakt hur många hundar har blivit vargrivna under pågående eftersök? Jämför det med hur många som det står Nokia i pälsen på eller Michelin om så är. Det är så vi kommer att synas av media.

Tomas

Först ska löshundsjakten begränsas och få försvinna,sedan räknar man med samma jägare ska ställa upp frivilligt

Men vad du brann av? Tål du inte att jag svarar? Trodde det var själva meningen med ditt inlägg att du ville ha respons? Om du i fortsättningen inte vill ha kritik, säg till och du slipper mina kommentarer, jag har inte varit oförskämd mot dig i alla fall.

Däremot tackar för din tid att läsa mina inlägg och någon dag kanske jag gör det samma.

Åter till topic och tål du inte detta svar heller blir det tack och hej.

1. Det pågår eftersök i vargrevir varje dag redan i dag. Det blir inte värre i befintliga vargrevir oavsett hur det ser ut i resterande del av län. Det där är ett vanligt fel som jägare utan vargrevir gör, man släpper ju hunden i ett vargrevir i taget.

2. Om det spelar roll om riskerna är trovärdiga, jo det tror jag absolut. Om inte annat om en bojkott och generella riskbedömningar ska få genomslag. Jag säger ju själv att det är upp till var och en att ta ställning utefter egna förutsättningar och inte länsvis. Samt att jag accepterar induviduella ställningstaganden men ser ingen mening med stallorder.

3. Som sagt så går det att genomföra eftersök utan löshund, kanske inte alltid lika bra men bättre än inget som skulle vara alternativet utan att släppa hunden. Det finns andra risker än varg som gör att jägare undviker att släppa hunden, inte sant? Det utesluter inte att vi kallar även det eftersök. Jag anser fortfarande att ett eftersök med hund i lina är bättre än inget alls.

4. Det synas idag hela tiden av media och diverse vargkrameriföreningar, det lär du ha märkt. Exakt hur många hundar har blivit vargrivna under pågående eftersök? Jämför det med hur många som det står Nokia i pälsen på eller Michelin om så är. Det är så vi kommer att synas av media.

Tomas

Är det ingen som kan gå in och döda det där fåniga argumentet om att trafiken tar fler hundar... När dom gämför så tar dom ju trafikdödade utav alla sveriges hundar över hela sveriges yta och jämför det med antal vargdödade inom en begränsad yta med ett mycket begränsat antal hundar som släpps i vargrevir... Som att gämföra äpplen och päron.. och dessutom så söker ju inte vägarna upp hundarna ... vägfaran kan man ju oftast eleminera en hel del genom att släppa klokt och använda sig av gps....

Ska dom använda sig av trafikskadestatestik så ska man ju åtminstone gämföra statestik från samma områden som vargarna finns med samma antal släppta hundar.... och samma antal jagade timmar annars är det ju bara blaj

Nu har visst Bergslagens Älghundsklubb också fått en motion om att de ska upphöra med eftersök på trafikskadad vilt.

Kul med folk vilka vågar göra något och inte bara springer bakom och gnäller om att allt är omöjligt och det går inte för Greta och Kalle tycker si och så.

Något måste göras för att politiker ska lyssna.

Jag läser att Dalarna älghundsklubb fått en motion de också på http://www.jaktojagare.se/aktuellt/eftersoksbojkott-i-dalarna

Undrar om fler älghundsklubbar gör samma sak????

Men vad du brann av? Tål du inte att jag svarar? Trodde det var själva meningen med ditt inlägg att du ville ha respons? Om du i fortsättningen inte vill ha kritik, säg till och du slipper mina kommentarer, jag har inte varit oförskämd mot dig i alla fall.

Däremot tackar för din tid att läsa mina inlägg och någon dag kanske jag gör det samma.

Åter till topic och tål du inte detta svar heller blir det tack och hej.

1. Det pågår eftersök i vargrevir varje dag redan i dag. Det blir inte värre i befintliga vargrevir oavsett hur det ser ut i resterande del av län. Det där är ett vanligt fel som jägare utan vargrevir gör, man släpper ju hunden i ett vargrevir i taget.

2. Om det spelar roll om riskerna är trovärdiga, jo det tror jag absolut. Om inte annat om en bojkott och generella riskbedömningar ska få genomslag. Jag säger ju själv att det är upp till var och en att ta ställning utefter egna förutsättningar och inte länsvis. Samt att jag accepterar induviduella ställningstaganden men ser ingen mening med stallorder.

3. Som sagt så går det att genomföra eftersök utan löshund, kanske inte alltid lika bra men bättre än inget som skulle vara alternativet utan att släppa hunden. Det finns andra risker än varg som gör att jägare undviker att släppa hunden, inte sant? Det utesluter inte att vi kallar även det eftersök. Jag anser fortfarande att ett eftersök med hund i lina är bättre än inget alls.

4. Det synas idag hela tiden av media och diverse vargkrameriföreningar, det lär du ha märkt. Exakt hur många hundar har blivit vargrivna under pågående eftersök? Jämför det med hur många som det står Nokia i pälsen på eller Michelin om så är. Det är så vi kommer att synas av media.

Tomas

Nädå, har inte brunnit av. Det märker du när jag gör, jag lovar.

Konstigt att inte dagens eko redaktionen samlats ännu f.ö? Snuva kanske?

Egentligen borde inte du och jag ha så olika syn på detta, samma ålder, förmodligen liknande uppväxt, kärlek till landsbygden och jakten med hund, vi har dessutom bägge varg i länet utan att vara speciellt hårt drabbade ännu. Det är nog det jag har svårast att förstå.

Jag är inte självupplevd fanatiker heller trots nykter nollvision, andra jaktfrågor engagerar lika mycket. Men då är man fanatiker i folks ögon trots att SNF vill ha 5000 och är absolut inga fanatiker. Men förstår inte heller varför det är så hippt att såga andras idéer, speciellt när det sker systematiskt. Jag tror inte att vi kan försvara vår livsstil utan att vara åtminståne en gnutta obekväma i mellanåt. Känner man att man inte kan vara en del av detta och låta slumpen (politiken) sköta spelreglerna så är det ok, men droppa attityden mot dom som försöker med andra medel. Sit back and relax, det är inte vår strid.

Om jag vore i exempelvis Lignes skor skulle jag bara älska att framträda med pannan i djupa veck i nyhetsmorgon med strofen, jag förstår dom, det är inte värt risken på frivillig basis..situationen i Dalarna är ovärdig för dom som förväntas göra jobbet. För en klok person är detta drömmen att koka soppa på.

Annars är det faktiskt lugnt, jag är inte förbannad och tycker du som många andra har värdefulla insikter i vissa saker. Jag håller bara inte med ibland.

Ett sätt att ta udden av det starka ordet är ju att det inte är jägare som bojkottar utan hundklubbarna ?

/M