Tja, jag har min familjegård ca 2 mil därifrån....

Inte e jag rätt för att gå ut o pinka på kvällen direkt även om björnen går över lägderna med jämna mellanrum.

De e väl snarast så att man blir rätt att gå ut om idioter skjuter på björn som sedan går undan... Vad jag vet så har INGEN utan gevär och/eller hund blivit attackerad av björn vilket man kan fundera över lite.

Men till saken, länk enligt nedan.

http://op.se/stromsund/1.3181961-bjornen-skadeskots-mitt-i-byn

Där har du skitfel min vän

Där har du skitfel min vän

Tja, det är möjligt även om jag inte tror dig.

Ungefär så här är min uppfattning angående björn;

http://helahalsingland.se/ljusdal/jarvso/1.1097823-liten-risk-for-bjornattack

Sista raden är dock viktig att notera för det är helt riktigt. Såna skall vi inte ha.

Vad jag förstår e väl uppfattningen att han eller hon skjutit från en bil inne i byn, i princip, så det är väl bortom klantigt om man säger så..

Jag förringar inte de stora rovdjurens drifter, dock vill jag bara belysa att i de fall, som jag är medveten om, är det människans beteende som har skapat situationerna såvitt jag förstår. Tragiskt det som skede uppe i Valsjöbyn men även där verkar ju en hund varit inblandad i skeendet.

Jag förstår även dem i Norrby som tyckte det var lite kymigt med björn och björnunge inne på gården 3 dagar i rad tyckte det var jobbigt, de tog ju kontakt med länsstyrelsen och bad dem fixa problemet.

Det var ju i samband med detta som det uppdagades att nån flane varit där o skjutit på dem.

Och det är här som min poäng finns.

Den hätska stämning och mordiska uttalanden, åtminstone i skydd av sin dator, som florerar jämt o ständigt gentemot mot de stora rovdjuren istället hade varit lite mer nyanserad så hade säkert det smittat av sig på lite fler och hela debatten hade tenderat att bli lite mer nyanserad och rimlig.

Och kanske hade varit lite färre som fått för sig iden att tjuvjaga dem o all den här Skjut o Gräv idiotin som en hel massa säger sig praktisera, verklig eller om det bara internet tuffhet så e det jäkligt tröttsamt o lyssna på..

Varg, Björn, Järv och Lo är ju även en tillgång för den större delen av befolkningen i vårt land. Det är självklart så att de som blir drabbade förtjänar vår omtanke och samhälleliga välvilja.

Men det skapar ju en turism runt detta som genererar pengar, jakten på dem genererar pengar etc etc så enbart negativt ur ekonomisk synpunkt är det ju inte heller.

Dessutom har vi ju demokratiskt bestämt att vi skall ha dem så det e ju som det är. Finns massa demokratiska beslut som jag personligen inte tycker är så bra men det ger ju inte mig rätt att skita i det för det.

Och personligen tycker jag att det är mäktigt att man kan ha möjlighet att få se några av dessa djur i verkligheten.

Jag är ialla fall inte rädd för att gå ut o plocka hjortron o blåbär ej ens att gå ut på gården o pinka på kvällen...

Däremot, jag skulle nog tänka mig för lite med att skicka ut en hund som drev vadsomhelst mot mig om jag inte visste vad jag pysslade med i vissa områden. Men det är ju inte någon annans ansvar än mitt eller hur?

Håller med om det mesta du skriver här. Men människans beteende är ett lite väl brett begrepp. Jovisst, hade han i Valsjöbyn inte låtit sin hund pinka av sig i trädgården så hade han kanske eventuellt klarat sig. Men även om det nu berodde på att hunden (harhund om jag minns rätt) var lös så är det ju inget direkt udda beteende att låta hunden pinka av sig i trädgården på landet. Eller att ge sig ut och Jogga i ett motionsspår som det var i Finland. Vad gäller skytten i det nu aktuella ärendet är vi helt överens!

Om du sedan kikar runt lite på andra trådar här inne som handlat om stora rovdjur så ser du snart att det är ett helt annat tonläge än på t.ex. aftonbladets kommentarer. Jag anser nog att den kritik du framför här inte riktigt passar in på just detta forum. Inte ofta man ser någon propagera för SGT här inne. (Dock medveten om att det inte är 100% utrotat) Däremot är vi flera som är starkt kritiska till den förvaltning som finns idag. Snart finns det väl tillräckligt med björn för att stammen skulle kunna tåla allmän jakttid under ett par månader/ år. Om inte vargtilldelningen mångdubblas har vi väl om ett år en vargstam bortåt 100% över det av riksdagen satta taket. Och här kommer det jobbiga. Klagar man på detta blir man (av vissa) anklagad för att hata alla rovdjur. Jag och många med mig är varken rovdjurshatare eller "vargkramare", men blir ändå placerad i än det ena än det andra facket beroende på vem man för tillfället råkar tala med.

MVH // Henrik

Det skrivs om björnen i valsjöbyn! ett klargörande om den björnen är att den var utmärglad! den björnen hade en skada efter en -

Trafikolycka. eftersöket på den efter trafik olyckan utfördes av två statliga anställda men hund som misslyckades med eftersök kort sagt-

Dom klarade inte av eftersöket av nån anledning. dom kanske trodde att dom hade kompetens på björneftersök vad vet jag.

Hade ett riktigt eftersök gorts så hade jägaren i valsjöbyn klarat sig,

Nu är äntligen björnen avlivad av polis tydligen ett skott i käken hoppas skytten åker fast!

FYFA.N dom visade björn på TVjämtland alldes nyss det är såå man ryser i hela kroppen när man ser björnstackarn riktigt -

illa den har ett kulhål några centimeter bakom mungipan sen har kulan gått ut under käke med stort utgångshål såg vidrigt ut-

björnen har utan tvekan plågats.. en 2årig hona ungbjörn!

Skulle verkligen vilja träffa denna skytt det kliar i nävarna

Är inte riktigt med.

jo jag är trög

Trafikskadad ? va det en gammal skada eller ny?

Är det då de första eftersökarna som sköt björnen i käken?

Det är ju klarlagt att den var skottskadad.

Tjuvsköt någon den så är det givetvis för jävligt.

Sköts det ett dåligt skott av eftersökarna så är det ju en annan sak.

Björnen som hade ihjäl en i Valsjöbyn var trafikskadad.

Björnen i Norrby var skadeskjuten i käken.

Se länk

http://op.se/stromsund/1.3196221-kaken-var-sonderskjuten-pa-norrby-bjornen

Björnen som hade ihjäl en i Valsjöbyn var trafikskadad.

Björnen i Norrby var skadeskjuten i käken.

Se länk

http://op.se/stromsu...-norrby-bjornen

Tack!

Nu fattar även jag

Skulle gärna vilja ha en källhänvisning på att den var trafikskadad!

Vill minnas att obduktionsrapporten från SVA bara nämnde att den var något utmärglad.

Har tyvärr inte kvar någon aktuell länk på detta.

Dock gav en liten google sökning detta https://svt.se/2.55755/1.941987/bjornen_i_valsjobyn_var_inte_skadeskjuten?page1850623=3

"Varg, Björn, Järv och Lo är ju även en tillgång för den större delen av befolkningen i vårt land. Det är självklart så att de som blir drabbade förtjänar vår omtanke och samhälleliga välvilja.

Men det skapar ju en turism runt detta som genererar pengar, jakten på dem genererar pengar etc etc så enbart negativt ur ekonomisk synpunkt är det ju inte heller."

Kan du utveckla detta lite Silverjonten, på vilket sätt är de stora rovdjuren en tillgång för den större delen av befolkningen?

Kan du sen komma med några siffror på vilka inkomster de stora rovdjuren inbringat, helst då siffror som kan kontrolleras.

"Varg, Björn, Järv och Lo är ju även en tillgång för den större delen av befolkningen i vårt land. Det är självklart så att de som blir drabbade förtjänar vår omtanke och samhälleliga välvilja.

Men det skapar ju en turism runt detta som genererar pengar, jakten på dem genererar pengar etc etc så enbart negativt ur ekonomisk synpunkt är det ju inte heller."

Kan du utveckla detta lite Silverjonten, på vilket sätt är de stora rovdjuren en tillgång för den större delen av befolkningen?

Kan du sen komma med några siffror på vilka inkomster de stora rovdjuren inbringat, helst då siffror som kan kontrolleras.

RW, tänk bara på hur skönt det vore att rulla ut en björnfäll på isen när man skall lägga sig ner och kikmeta...

RW, tänk bara på hur skönt det vore att rulla ut en björnfäll på isen när man skall lägga sig ner och kikmeta...

"Varg, Björn, Järv och Lo är ju även en tillgång för den större delen av befolkningen i vårt land. Det är självklart så att de som blir drabbade förtjänar vår omtanke och samhälleliga välvilja.

Men det skapar ju en turism runt detta som genererar pengar, jakten på dem genererar pengar etc etc så enbart negativt ur ekonomisk synpunkt är det ju inte heller."

Kan du utveckla detta lite Silverjonten, på vilket sätt är de stora rovdjuren en tillgång för den större delen av befolkningen?

Kan du sen komma med några siffror på vilka inkomster de stora rovdjuren inbringat, helst då siffror som kan kontrolleras.

Jag har svårt att precisera några exakta siffror självklart...

Men en sökning på blocket.se ger ju tex http://www.blocket.se/dalarna/Bjornjakt_33210729.htm?ca=15&w=3

Det måste ju vara ett bra bidrag till den inlandssamhälleliga lokalekonomin som väl alla vet inte är så där jäkla munter i alla lägen...

Även turism från tex Tyskland med husbil i norrlandsinland torde till stor del vara sammanhängande med våra natur och de djur som finns där.

Det finns ju numer bussresor i dalarna o annorstädes som helt är inriktade på safari så även här borde det ju finnas pengar att hämta till de lokala ekonomierna.

Sedan är det ju självklart mitt egna höga nöje att veta om att dessa djuren finns, se spår och spillning och självklart möjligheten på jakt på dem som ger mig och många med mig ett värde om än inte ett monetärt värde.

I kommunen där min familj kommer från och där vi har kvar familjegården så verkar dessutom björnjakten numer vara en större begivenhet än älgjakten så det verkar som om även många där uppskattar björn i alla fall jaktmässigt.

Och att den större delen av vår befolkning i stort sett tycker någorlunda inom ramen är väl vårt demokratiska beslut svar nog på?

// J

Jag har svårt att precisera några exakta siffror självklart...

Men en sökning på blocket.se ger ju tex http://www.blocket.se/dalarna/Bjornjakt_33210729.htm?ca=15&w=3

Det måste ju vara ett bra bidrag till den inlandssamhälleliga lokalekonomin som väl alla vet inte är så där jäkla munter i alla lägen...

Även turism från tex Tyskland med husbil i norrlandsinland torde till stor del vara sammanhängande med våra natur och de djur som finns där.

Det finns ju numer bussresor i dalarna o annorstädes som helt är inriktade på safari så även här borde det ju finnas pengar att hämta till de lokala ekonomierna.

Sedan är det ju självklart mitt egna höga nöje att veta om att dessa djuren finns, se spår och spillning och självklart möjligheten på jakt på dem som ger mig och många med mig ett värde om än inte ett monetärt värde.

I kommunen där min familj kommer från och där vi har kvar familjegården så verkar dessutom björnjakten numer vara en större begivenhet än älgjakten så det verkar som om även många där uppskattar björn i alla fall jaktmässigt.

Och att den större delen av vår befolkning i stort sett tycker någorlunda inom ramen är väl vårt demokratiska beslut svar nog på?

// J

Och hänvisningen på att Valsjöby björnen var trafikskadad?

Och även om den nu var det. (vilket jag betvivlar) så måste man komma ihåg att skadade björnar inte blir ovanligare av att populationen ökar. DVS man bör vara på sin vakt och inte utsätta sig för större risker än nödvändigt.

Gäller ungefär samma sak som för blixten. Risken att drabbas är ganska liten. Men jag passar mig ändå för långa grafitspön, höga träd m.m. när det åskar. Men jag vill inte påstå att jag är rädd för åskan för det.

Silverjonten,

Där fick du med björn, jag ser med spänning fram emot exempel på när varg och järv ger positiva avtryck i ekonomin..

/Håkan H

Jag har svårt att precisera några exakta siffror självklart...

Men en sökning på blocket.se ger ju tex http://www.blocket.se/dalarna/Bjornjakt_33210729.htm?ca=15&w=3

Det måste ju vara ett bra bidrag till den inlandssamhälleliga lokalekonomin som väl alla vet inte är så där jäkla munter i alla lägen...

Även turism från tex Tyskland med husbil i norrlandsinland torde till stor del vara sammanhängande med våra natur och de djur som finns där.

Det finns ju numer bussresor i dalarna o annorstädes som helt är inriktade på safari så även här borde det ju finnas pengar att hämta till de lokala ekonomierna.

// J

Hmm, en annons om björnjakt och att det ska finnas bussresor med björnsafari är väl knappast en ekonomisk redovisning. Det har i många år förekommit uppgifter från olika håll om att de stora rovdjuren ska ge intäkter i forma av turism men än är det väl ingen som lyckat presentera några konkreta siffror vilket är konstigt. Efter handbolls VM som var för några månader sen så dröjde det bara nån månad innan siffrorna presenterades (ca 250 miljoner i omsättning och ett stort plus för samhället).

Sen har du knappast visat på hur de stora rovdjuren är positivt för den stora delen av befolkningen (i Sverige). Att några jägare som tycker det är kul att jaga björn är knappast att räkna som en stor del av befolkningen eller hur.

Och hänvisningen på att Valsjöby björnen var trafikskadad?

Och även om den nu var det. (vilket jag betvivlar) så måste man komma ihåg att skadade björnar inte blir ovanligare av att populationen ökar. DVS man bör vara på sin vakt och inte utsätta sig för större risker än nödvändigt.

Gäller ungefär samma sak som för blixten. Risken att drabbas är ganska liten. Men jag passar mig ändå för långa grafitspön, höga träd m.m. när det åskar. Men jag vill inte påstå att jag är rädd för åskan för det.

Jag har ingen uppgift angående det, var inte jag som presenterade den informationen om björnen i Valsjöbyn.

Jag konstaterade att det var en hund inblandad.

Jag håller med dig angående åskan.

Det e precis som med allt annat, ger man sig in i leken får man leken tåla...

Detta oavsett om det är fiskare, jakthundar eller bärplockare.

Jag har ingen uppgift angående det, var inte jag som presenterade den informationen om björnen i Valsjöbyn.

Jag konstaterade att det var en hund inblandad.

Jag håller med dig angående åskan.

Det e precis som med allt annat, ger man sig in i leken får man leken tåla...

Detta oavsett om det är fiskare, jakthundar eller bärplockare.

Ledsen att jag blandade ihop vem det var som kom med den uppgiften!

Problemet är när ett beteende som är en helt naturlig del av vardagen plötsligt blir en säkerhetsrisk.

Är jag ute och jagar med hund är det en sak. Hemma i trädgården är det en annan. Då har jag inte riktigt gett mig in i leken men får vackert tåla den ändå...

Ledsen att jag blandade ihop vem det var som kom med den uppgiften!

Problemet är när ett beteende som är en helt naturlig del av vardagen plötsligt blir en säkerhetsrisk.

Är jag ute och jagar med hund är det en sak. Hemma i trädgården är det en annan. Då har jag inte riktigt gett mig in i leken men får vackert tåla den ändå...

Jo, det är väl där vi har lite olika åsikt egentligen.

Jag ser inte hundar på gården som e risk om det är hundar som inte driver in djur.

Vi har retrievrar som går löst o inte ser vid det som ett problem i alla fall.

Sen, som jag försökte vara tydlig med, är det väldigt tråkigt när tamdjur blir attackerade!!!

Alldeles oavsett om det är katter, hundar eller rovdjur som ger sig på dem!

Dessa djur skall självklart tas bort.

Just det här med att rovdjuren skulle bidra ekonomiskt ställer jag mig tveksam till. Man måste även som i företags världen se till utgifterna, inkomst - utgift = vinst, annars skulle jag bli egen företagare på direkten. Hur mycket har skandulv kostat skattebetalarna sedan det drog igång? Jag gissar att den kostnaden äter upp alla ev intäkter på de stora rovdjuren och lite där till. Nu har jag inte sett några siffror på vad varje Vargflytt kostade men gratis var det inte. Dessutom är väl Tyskarna mer intresserade av Älg om jag inte är ute och cyklar.

Jo, det är väl där vi har lite olika åsikt egentligen.

Jag ser inte hundar på gården som e risk om det är hundar som inte driver in djur.

Säg det till han i Valsjöbyn...

Och hänvisningen på att Valsjöby björnen var trafikskadad?

Och även om den nu var det. (vilket jag betvivlar) så måste man komma ihåg att skadade björnar inte blir ovanligare av att populationen ökar. DVS man bör vara på sin vakt och inte utsätta sig för större risker än nödvändigt.

Gäller ungefär samma sak som för blixten. Risken att drabbas är ganska liten. Men jag passar mig ändå för långa grafitspön, höga träd m.m. när det åskar. Men jag vill inte påstå att jag är rädd för åskan för det.

Okej det var jag som skrev detta om björnen i valsjöbyn!!!!

Under eftersöksutbildning med jägarförbundet o polisen gällande eftersök i NVR Så berättade dom om denna händelse! visst 100% säker kan man -

alldrig vara när det gäller jakt-eftersök men denna trafikolycka hände i närheten där björn tog jägaren i valsjöbyn.. denna björn-

hade skador som tydde på att det var samma som vart påkörd.

Det polisen menade att i framtiden så är det viktigt att titta närmare på eftersöksekipagen. det finns ekipage som kanske inte klarar-

uppgiften, skadade björnar är ju inte att leka med tror nog att polis,jägarförbund har vetskap-info innan dom tar upp sånt här-

på en utbildning, så frågan jag har vad du har för uppgifter som gör att du betvivlar uppgiften? förövrigt så ifrågadesattes det att-

björnen i norrby var skadeskjuten vilken den var,, känns som det är lätt för vissa på forumet att sitta o ifrågasätta saker..

//PETER

Hmm, en annons om björnjakt och att det ska finnas bussresor med björnsafari är väl knappast en ekonomisk redovisning. Det har i många år förekommit uppgifter från olika håll om att de stora rovdjuren ska ge intäkter i forma av turism men än är det väl ingen som lyckat presentera några konkreta siffror vilket är konstigt. Efter handbolls VM som var för några månader sen så dröjde det bara nån månad innan siffrorna presenterades (ca 250 miljoner i omsättning och ett stort plus för samhället).

Sen har du knappast visat på hur de stora rovdjuren är positivt för den stora delen av befolkningen (i Sverige). Att några jägare som tycker det är kul att jaga björn är knappast att räkna som en stor del av befolkningen eller hur.

Hallå.... Silverjonten..... är du upptagen med att räkna eller???

Okej det var jag som skrev detta om björnen i valsjöbyn!!!!

på en utbildning, så frågan jag har vad du har för uppgifter som gör att du betvivlar uppgiften? förövrigt så ifrågadesattes det att-

björnen i norrby var skadeskjuten vilken den var,, känns som det är lätt för vissa på forumet att sitta o ifrågasätta saker..

//PETER

Hörsägen men från någon som sa sig ha sett björnen död... (Enligt honom var en skadad tand och dåligt underhudsfett det enda man kunde konstatera på plats)

Dessutom mitt eget sökande då såväl som nu. T.ex.

http://www.jagareforbundet.se/en/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2007/10/Bjornen-i-Valsjobyn-var-oskadad/

Glömde kommentera Norrby fallet.

Där handlar det ju om mistanke om ett brott. Enligt min mening är det då nästan en skyldighet för varje rättsmedveten medborgare att ifrågasätta om det förekommit ett brott eller ej fram tills dess att man vet säkert.

Och med tanke på hur många fall som florerat i pressen senaste tiden där det visat sig finnas helt andra förklaringar så är det knappast konstigt om de första mistankarna går mot att det är en eller annan form av "anka".

Har du förresten hört något mer? Kan inte tänka mig att så många bybor skulle skydda en fuljägare som skjuter från bil i farlig närheten av bebyggelse. (Om det nu är så det gått till...) Borde gå att "hitta fram"