Halveringstiden på bly i blodet är 30 dagar, i levern några månader och i skelettet ett antal år. Det sker ett visst utbyte där också, men i huvudsak är det alltså intag under den drygt senaste månaden som kommer att synas i proverna. Gjutning vill jag minnas att vi frågar om

 

Vi har främst försökt täcka in skytte i olika former, inklusive handladdning, och fiske där man använder sänken. Dels står ammunition och blysänken för en extremt hög andel av spridningen av bly idag, dels har vi inte kommit på några andra källor som borde vara överrepresenterade just för viltköttskonsumenter. 

2 på grannforat har deltagit i undersökningen.

http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=22&t=161209&start=340

En av killarna på grannforat har nu lagt ut sitt brev med provresultat men utan namn.

http://forumbilder.se/DBIH4/dsc-0386

Bra artikel Fredrik.

http://www.jagareforbundet.se/blogg/2014/02/16/ornarna-tunga-i-usa/

Även jag läste krönikan med stor behållning.

 

//

Nu har SLV dragit sina slutsatser i jägarstudien.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/jamtlandsnytt/nya-rad-for-att-minska-bly-i-viltkott

http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Pressmeddelanden/Nya-rad-for-att-minska-bly-i-viltkott/

Jo nu blåser nya vindar. Med rätt forskning så ska man bevisa att bly är farligt. De förra undersökningarna gjordes ju när andra vindar blåste.

Det återstår inget att bevisa när det gäller blyets farlighet. Slutsatserna ovan gällande blyhalter i blodet hos de som äter viltkött presenterades för flera år sedan, även av SJF och diskuterades även här på forumet.

Som väl är, är det enkelt att minimera exponeringen. Använd bondad eller helst blyfri kula, skottrensa ordentligt runt sårkanalen - enligt rekommendationen ovan.

Vore intressant att se skillnad i bly i kött/blod beroende på bondat. Icke bondat. Och beroende på om jägarna även jagar med blyhagel.

Ingen signifikant skillnad bondat/ickebondat, Henke. Det är inte jag som gjort de statistiska beräkningarna som presenteras i den delrapporten, men jag har räknat på en del saker. Bland annat detta. Ruggigt komplicerat att ta hänsyn till alla olika intag av föda, kan man säga...

 

Vi såg ingen uppenbar skillnad i halter i vårt starkt begränsade material i delrapport 1A heller, och det gäller även den gigantiska undersökning som genomfördes i Tyskland och presenterades i våras.

 

Budskapet är alltså att man måste skära bort lika mycket oavsett bondat/obondat, vilket inte var vad vi trodde.

TTSX är ingen dum kula med andra ord

Näpp. Kommer i ABC ikväll skulle jag tippa, och möjligen i Rapport... 

För egen del har jag i många år jagat med alternativ skottplacering vilket resulterar i 0% skadat/kastat kött.

 

Det tankesättet verkar dock aldrig bli aktuellt att ens snudda vid rek från officiella håll.

 

/Mike

Nej, säkerligen inte Mike. Men jag tror inte du heller anser att det är ett lämpligt råd för alla jägare eller alla jaktformer?

Nej absolut inte men för rätt jaktform är det absolut ett alternativ.

 

Börjar vi hamna i en diskussion där 1/3 av djuret måste kasseras efter skottet tror jag att vissa grupper i samhället får mer ved att kasta på antijaktbrasan vilket knappast behövs i dessa tider.

 

Etik runt jakten handlar inte bara om hur jakten bedrivs utan lika mycket om att faktisk ta tillvara det man skjuter fullt ut,att skjuta sönder/slänga världens bästa köttråvara för mitt höga nöjes skull är inget som passar mig.

 

/Mike

För egen del har jag i många år jagat med alternativ skottplacering vilket resulterar i 0% skadat/kastat kött.

 

Det tankesättet verkar dock aldrig bli aktuellt att ens snudda vid rek från officiella håll.

 

/Mike

 Av någon anledning tänkte jag på dig när jag skrev kommentaren om TTSX.

 

Det är som jag ser det en lite kluven frågeställning.  Jag håller helt med dig om att diskussionen om "alternativ skottplacering" inte borde vara så känslig som den verkar vara, precis som frågan om vad som är ett försvarligt skotthåll.

 

Samtidigt kan jag ha förståelse för att man inte tar ställning för det och har en officiell hållning som förespråkar alternativa träffområden. Det ställer ganska mycket högre krav på anatomikunskap, erfarenhet och förmåga till praktisk precision än vad jägarexamen gör.

  Det ställer ganska mycket högre krav på anatomikunskap, erfarenhet och förmåga till praktisk precision än vad jägarexamen gör.

Huvudet på spiken mackan!

 

Det är ju precis detta som en öppen diskussion och artiklar skulle kunna resonera runt men i detta extrema pk land så lär vi aldrig hamna där.

 

/Mike

Jag skrev så här i en annan tråd:

 

"En kort fråga: Vad menas med förbundets text ?; De nya råden innebär att man bör skära bort allt kött som ser ut att vara blodsprängt eller påverkat av kula och splitter, samt ytterligare 10 cm synbarligen opåverkat kött runt sårkanalen efter kulan

 

Om jag tolkar texten rätt så försvinner 200mm + sårkanal från en älgbog, mindre djur kan man fetglömma att skjuta i bog överhuvudtaget (eller skjuta alls). Ska man dessutom tänka sig att detta gäller rätt igenom hela djurkroppen vid genomskott ?".

 

Man kan tydligen dessutom skippa frågan bondat/obondat och gå direkt på kopparn, jag tror jag fortsätter på min utstakade väg att sätta skottet bakom bogen, förlusterna där blir mindre.

 

Raggarö

Helt rätt, Raggarö. Detaljläser du rapport 1A ser du att slutsatsen för rå och dovkalv just är att bogkött inte bör ätas alls med skottplacering i bogen. Rygg rakt ovanför normal skottplacering funkar däremot. Det spelar STOR roll om man träffar överarmsben eller skulderblad för större vilt. För rå och dov skulle jag gissa att samma effekt finns, men det kommer att krävas större material för att påvisa en effekt.

 

Bra? Nä. Kött utan bly, mindre köttbortfall och inga problem med hantering av räntor eller slaktavfall är alla viktiga faktorer för mitt eget val.

 

Men jag anser fortfarande att det är otroligt viktigt att Livsmedelsverket lyft sina begränsande råd för viltkött från området nära sårkanalen för gravida kvinnor och barn 0-6 år (ät bara enstaka ggr per år) och övriga (inte oftare än 1 gång/vecka). Viltkött är den enskilt viktigaste faktorn för att rättfärdiga jakt i samhällets ögon, och att nu kunna kommunicera att bara man skottrensar rätt så kan alla äta så mycket de vill är ett rejält fall framåt.

uuuummmm,,,, om allt nu stämmer med (forskningen ådant) så är hela jägargänget (dvs så gott som alla män i min hemkommun) så gott som döda? xp ne jag tycker att man ska ta de hela med en nypa salt och skära bort de som är skadat har sj tappat räkningen hur mycke hagel som jag har spottat ut under min uppväxt å inte fan är mina blodvärden nå knepigare för de då har vi värre problem med tungmetallerna i fisken och skaldjuren imo ^^

Det är sannolikt värre än så. När det gäller blykulor (bondande eller obondade) så visar flera amerikanska tester att blyget pulvriseras och sprider sig upp till 50cm från sårkanalen. Dvs stora delar av djuret. Har faktiskt svårt att förstå att man, som hyfsad skytt med förstånd, vid vanlig skottplaceeing och jakt fortfarande använder blykulor när det finns mkt bra alternativ. Varför vill man frivilligt käka bly?

Jag har ätit blyskjutet vilt under 50 år och i mitt blod finns inga förhöjda blyvärden alls,så jag kommer helt enkelt fortsätta att äta blyskjutet vilt de kommande 50 åren också.

/Mike

Gillar man att käka bly så är det bara att köra, man gör ju som man vill.

Tror dock att attityden kommer förändras, tom norma börjar överge alaska-handgranater och tillverka blyfritt. Eftersom det nästan är förbjudet att skjuta ngt annat norma i Svea så är det nog ett hårdare påbud än blyförbud!

Jag misstänker att jag har fått i mig mer bly när jag lekt och övningsskjutit med luftgevär under uppväxten än vad jag ätit upp via viltköttet.

Lite mer hantering av bly då och är man också en nagelbitare av rang så är det en naturlig del av födan..

Gillar man att käka bly så är det bara att köra,

Du verkar inte förstå vad jag menar,jag har ju bevisligen inte ätit något bly så jag ser ingen anledning att sluta skjuta med bly.

/Mike