jag kan ge ett exempel dock från en liten del av dom 60000 hektar jag nyttjar och exemplet är som tur var ovanligt.

på en av markerna jag jagar på finns en stuga långt ut på marken som en markägare brukar vara på ibland och ta en drink och koppla av. utanför denna stuga ser det ut som en soptipp efter åratal av avkoppling. jag och en kompis med stående fågelhund passerar för att jaga en vanlig eftermiddag och denne karl blir så tokig på att vi finns till på hans mark att hans två kamrater får hålla fast honom när vi passerar.

skulle han ha lagen i ryggen så skulle ingen människa få sätta sin fot där igen även om jag några gånger städat bort farligt skräp på platsen.

vem har mest rätt att vara där någon som råkat ärva skogen eller han som bryr sig om den, båda säger jag.

Vilket avstånd passerar ni på?

Allemansrätten dikterar nämligen att man inte får röra sig inom ett visst avstånd till fastighet på marken...

Det kan också vara så att han lider av agorofobi och inte vill vara bland människor... (långsökt, javisst men inte omöjligt )

Vilket avstånd passerar ni på?

Allemansrätten dikterar nämligen att man inte får röra sig inom ett visst avstånd till fastighet på marken...

Det kan också vara så att han lider av agorofobi och inte vill vara bland människor... (långsökt, javisst men inte omöjligt )

vi går på en väg ca 30m från stugan.

denne man lider inte agorofobi.

Det är inte de herrarna jag vill hjälpa direkt

MEN, jag har förståelse för att en del människor inte vill ha folk som springer på SIN mark.

Om folk fick lära sig vad allemansrätten faktiskt betyder så skulle de bli förvånade. Man kan inte springa runt hur man vill...

Jag har en dröm om att hägna in ett skogsskifte någon gång och skapa ett riktigt paradis för både djur och växter och då skulle inte jag vilja ha folk som sprang runt där direkt... Observera att jakt inte är syftet med denna tanke.

Skall man ha rätt att gå in på annans mark och plocka bär - även om markägaren inte vill ha bären?

Jag är tveksam om jag skall vara ärlig, även om jag nyttjar allemansrätten...

Jag har bott i flera länder som inte har allemansrätt och det var inga problem där med att plocka bär och svamp. Man bara frågade snällt först och såg till att man skötte sig, sen var det inga problem.

Poaching är ett problem i England för många mark/gods- ägare och folket förstår inte att de ibland ställer till problem.

De vill t ex inte ha folk på marken under vissa perioder för att inte störa djuren men det förstår inte alla...

Poachers i England såg förut ingen skillnad på att olagligt plocka bär och svamp mot att tjuvjaga och därav anti-poaching lagarna där.

jag tycker det är konstigt om du vill skrota allemansrätten samtidigt som du nyttjar den.

vi går på en väg ca 30m från stugan.

denne man lider inte agorofobi.

Är det en allmän väg så har han inget att klaga på men är det en privat väg så har han rätt.

jag anser att

om någon vill annvända marken för planerade aktiviteter

ex scouting,camping,bärplockning,orientering,paintball eller vad som är planerat och inte enskilld aktivitet skall ha tillstånd från markägaren

och om ex jordbruk eller/och jakt är utarrenderat måste även dom godkänna detta

sedan skall dom regler som faktiskt finns i dagsläget följas och folk som missbrukar detta skall fällas för det

med andra ord att det händer något när det anmäls

Är det en allmän väg så har han inget att klaga på men är det en privat väg så har han rätt.

hans villja var att skada oss fysiskt, är det rätt.

jag tycker det är konstigt om du vill skrota allemansrätten samtidigt som du nyttjar den.

Nja, jag nyttjar inte allemansrätten kan jag påstå.

Jag jagar på mina marker och där jag är inbjuden.

Jag plockar svamp på en kompis mark och jag plockar mina egna bär som jag odlar.

De övriga markerna jag beträder (vilka är mycket få) har jag pratat med markägaren först om det är ok att jag är där och plockar svamp eftersom det kan krocka med hans djur.

Det jag vill ändra i allemansrätten är det kommersiella utnyttjandet samt att folk måste lära sig vad allemansrätten faktiskt betyder.

Vidare vill jag att man faktiskt skall få kunna skydda ett område helt, fast det kan man redan i dag - även om det kostar enorma summor.

I dag så skiter folk helt och hållet i mark och markägaren och rastar sina hundar precis när djuren har kalvat och det är fanimig inte ok!

hans villja var att skada oss fysiskt, är det rätt.

Om det är en privat väg så bryter ni mot lagen, hur han väljer att hindra er är hans sak.

Kommer någon in på min gård inom 350 meter (eller vad nu minimum avståndet för allemansrätten är) så kommer jag att avlägsna folk med det medel som krävs för stunden.

Nja, jag nyttjar inte allemansrätten kan jag påstå.

Jag jagar på mina marker och där jag är inbjuden.

Jag plockar svamp på en kompis mark och jag plockar mina egna bär som jag odlar.

De övriga markerna jag beträder (vilka är mycket få) har jag pratat med markägaren först om det är ok att jag är där och plockar svamp eftersom det kan krocka med hans djur.

Det jag vill ändra i allemansrätten är det kommersiella utnyttjandet samt att folk måste lära sig vad allemansrätten faktiskt betyder.

Vidare vill jag att man faktiskt skall få kunna skydda ett område helt, fast det kan man redan i dag - även om det kostar enorma summor.

I dag så skiter folk helt och hållet i mark och markägaren och rastar sina hundar precis när djuren har kalvat och det är fanimig inte ok!

Nja, jag nyttjar inte allemansrätten kan jag påstå.

Jag jagar på mina marker och där jag är inbjuden.

Jag plockar svamp på en kompis mark och jag plockar mina egna bär som jag odlar.

De övriga markerna jag beträder (vilka är mycket få) har jag pratat med markägaren först om det är ok att jag är där och plockar svamp eftersom det kan krocka med hans djur.

Det jag vill ändra i allemansrätten är det kommersiella utnyttjandet samt att folk måste lära sig vad allemansrätten faktiskt betyder.

Vidare vill jag att man faktiskt skall få kunna skydda ett område helt, fast det kan man redan i dag - även om det kostar enorma summor.

I dag så skiter folk helt och hållet i mark och markägaren och rastar sina hundar precis när djuren har kalvat och det är fanimig inte ok!

bärbolagen är ett problem, men det är många personer som byggt detta landet till vad det är idag och att gå ut i skogen är det många som gör och sköter sig och dom kommer att bli mest drabbade och här uppe kan man gå tio år i skogen utan att se varken skäp eller annat folk förutom lämmningar från skogsbruk och utländska bärplockare.

vissa personer kommer aldrig att sköta sig och det är även dom som skiter i lagar,

Om det är en privat väg så bryter ni mot lagen, hur han väljer att hindra er är hans sak.

Kommer någon in på min gård inom 350 meter (eller vad nu minimum avståndet för allemansrätten är) så kommer jag att avlägsna folk med det medel som krävs för stunden.

detta är ingen bostad utan en stuga där karln är mycket sällan visar sig.

om du går efter en urtagsväg och folk sitter vid en stuga så tycker du det är rätt att bli misshandlad för att man går förbi, gäller samma regler om det är kvinnor eller barn.

dock vete tusan om om det inte hade varit så dumt om han kom ner det hade blivit all in.

Vi diskuterade allemansrätten och går man på annans mark i närheten av bostad/motsvarande så får man vara smidig.

Hur han väljer att avvisa er från platsen är hans sak men han har rätt att kunna få vara i fred på sin egen mark.

Olaga intrång eller liknande är väl rubriceringen.

Och ja, samma lagar och regler gäller för alla och nej, han har inte rätt att hota med misshandel men i sak har han rätt.

Det vi duskuterar här är missbruk av allemansrätten och det här är ett klockrent exempel på hur folk skiter i den.

Vill han inte att ni skall vara där så får ni väl ta en annan väg runt hans fastighet då, svårare kan det väl inte vara?

Han har lagen på sin sida - om det är en privat väg.

ja jag gör skillnad på det.

du kan väl gå i bräshen och bara gå i din egna skog från och med nu.

Varför det?

Jag vill inte inskränka allmänhetens rätt att gå i skogen, med alla de skyldigheter de dessutom har, men för den delen skiter i, utan jag vill få bort de som inte sköter sig och de som utnyttjar annans mark för ekonomisk vinning utan att ens fråga den eller de som äger/äger rätten till marken.

vissa personer kommer aldrig att sköta sig och det är även dom som skiter i lagar,

Och har vi som vill tvinga dessa till att sköta sig en lag i ryggen så kan vi även påtvinga de åtgärder som tydligen behövs mot dessa, legalt. Det kan vi ju inte i dagsläget, allemansrätten är för luddig och gråzonerna för många. Det är det jag vill ändra på.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Vi diskuterade allemansrätten och går man på annans mark i närheten av bostad/motsvarande så får man vara smidig.

Hur han väljer att avvisa er från platsen är hans sak men han har rätt att kunna få vara i fred på sin egen mark.

Olaga intrång eller liknande är väl rubriceringen.

Och ja, samma lagar och regler gäller för alla och nej, han har inte rätt att hota med misshandel men i sak har han rätt.

Det vi duskuterar här är missbruk av allemansrätten och det här är ett klockrent exempel på hur folk skiter i den.

Vill han inte att ni skall vara där så får ni väl ta en annan väg runt hans fastighet då, svårare kan det väl inte vara?

Han har lagen på sin sida - om det är en privat väg.

stugan ligger mer eller mindre mitt i skogen så när man väl ser den är man ganska nära den, det är en stäcka på ca 40m man syns. jag vinkade när jag såg att det var folk där och en vinkade tilbaka, när jag försvann såg jag viss tumult. inga ord växlades. jag har jagat med denna arga person och fick inga idikationer på att jag var oönskad på platsen. fick dock höra senare om utbrottet.

på dom 28 år jag passerat den stugan är det här den andra gången jag ser folk där.

Om det är en privat väg så bryter ni mot lagen, hur han väljer att hindra er är hans sak.

Kommer någon in på min gård inom 350 meter (eller vad nu minimum avståndet för allemansrätten är) så kommer jag att avlägsna folk med det medel som krävs för stunden.

tolkningsfråga men du kan nog lugnt räkna med att du inte kan avvisa folk som är runt 350m från din gård bara hänvisa att du vill att dom ska ta en annan väg runt din gård förutsatt om du inte har en större parkområde runt gården som sträcker så långt ut från gården annars så får du nog lugnt acceptera folk på betydligt närmare håll

tolkningsfråga men du kan nog lugnt räkna med att du inte kan avvisa folk som är runt 350m från din gård bara hänvisa att du vill att dom ska ta en annan väg runt din gård förutsatt om du inte har en större parkområde runt gården som sträcker så långt ut från gården annars så får du nog lugnt acceptera folk på betydligt närmare håll

Det har du helt rätt i men om gården ligger typ 500 meter från allmän väg så kan man inte som svampplockare eller dylikt traska omkring inom 200 meter från boningshuset med hänsyn till allemansrätten. (tror det är 200 och inte 350 meter som jag skrev innan men avståendet är av föga intresse i diskussionen )

Den mark som är viktig att behålla möjligheten för allmänheten att besöka är primärt den tätortsnära marken samt besöksanpassade reservat (med leder, parkeringar mm) på kort bilavstånd från tätorter. Över 90% av alla besök i skog och mark sker i dessa kanske 3% av sveriges yta. (siffrorna är inte exakta men ligger i närheten av resultaten i Lisa Hörnstens avhandling, så ta dem som en indikation snarare än en sanning)

I övrig mark kan man skärpa upp det hela rätt ordentligt utan att någon skulle märka det.

För mig som äger precis en sådan skog som ligger nära tätorten så blir jag inte jätte glad över att du tycker det är ok att skicka in ännu mer folk än vad här redan rör sig här. Jag vill inte ha dem.

Edsvalla mfl

Nu har jag nog missuppfattat något.

Rapporten/rekomendationerna som NVV vill att man kommenterar handlar ju först och främst om att klargöra vilka regler det egentligen är som gäller. Det här med vilken aktivitet som går före vilken var väl en av punkterna som kunde förtydligas.

Eventuella förändringar är väl egentligen en senare fråga? Eller är det jag som missuppfattat det hela?

Som generell kommentar vill jag dock säga att jag tycker det är väldigt synd att allemansrätten missbrukas. Som vanligt blir det så småningom "skötsamt folk" som drabbas mest.

Om det är en privat väg så bryter ni mot lagen, hur han väljer att hindra er är hans sak.

Kommer någon in på min gård inom 350 meter (eller vad nu minimum avståndet för allemansrätten är) så kommer jag att avlägsna folk med det medel som krävs för stunden.

Saxat ur allemansrätten:

Du får ta dig fram till fots, cykla, rida, åka skidor och tillfälligt vistas i naturen om du inte riskerar att skada gröda, skogsplantering eller annan känslig mark.

Men du måste respektera hemfriden och får inte passera över eller vistas på privat tomt.

Tomt, som inte alltid är inhägnad, är området närmast boningshuset. Där har de boende rätt att få vara i fred. Om insynen är fri måste du hålla dig på rejält

avstånd så att du inte stör.

Din vistelse i naturen får inte heller medföra att markägaren hindras i sin verksamhet:

HundarHunden får följa med i naturen, men under tiden1 mars–20 augusti får den inte springa lös i skog och mark. Då är djurlivet som känsligast och även den fredligaste lilla sällskapshund kan ställa till med stor skada genom sin blotta närvaro.

Även under annan tid på året måste du ha din hund under sådan uppsikt att den inte kan skada eller störa djurlivet.

Min tolkning är att du har rätt att promenera, cykla osv på enskildväg. Men inte köra motorfordon. Är vägen bommad så får du parkera bilen och promenera runt bommen och in på marken.

Om bostaden är tex omgiven av skog ca 50m från huset, då torde du ha rätten att passera nära huset om du går i skyl från skogridån. Har huset en stor gräsmatta och det är öppet runt omkring. Ja då kanske du måste passera på 4, 5-600m avstånd.

Ett litet påpekande till Kias husse när det gäller vägar. Enskild väg är en allmän väg som driftas med statsbidrag, olaglig att förbjuda eller hindra trafik på en sådan annat än viktbegränsning vid tjällossningen. Privat väg utan vägbom är också att se som allmän väg men väghållaren är en privatperson utan statsbidrag. Privata vägar får självklart stängas för allmän trafik genom att bommas eller skyltas. Men att bara skylta "privat väg" räcker inte för att du skall ha rätt att avvisa trafikanter inne på vägen. Alla vägar som man kan åka in på är det lagligt att köra på för vem som helst så länge det inte sitter skylt eller bom. Som trafikant har man ingen skyldighet att ens fråga om man får trafikera en obommad/oskyltad väg. Cyckel och gångtrafik utanför stadsplanerat område går under allemansrätten så den kan man i princip aldrig hindra.

Ett litet påpekande till Kias husse när det gäller vägar. Enskild väg är en allmän väg som driftas med statsbidrag, olaglig att förbjuda eller hindra trafik på en sådan annat än viktbegränsning vid tjällossningen. Privat väg utan vägbom är också att se som allmän väg men väghållaren är en privatperson utan statsbidrag. Privata vägar får självklart stängas för allmän trafik genom att bommas eller skyltas. Men att bara skylta "privat väg" räcker inte för att du skall ha rätt att avvisa trafikanter inne på vägen. Alla vägar som man kan åka in på är det lagligt att köra på för vem som helst så länge det inte sitter skylt eller bom. Som trafikant har man ingen skyldighet att ens fråga om man får trafikera en obommad/oskyltad väg. Cyckel och gångtrafik utanför stadsplanerat område går under allemansrätten så den kan man i princip aldrig hindra.

Ahhh. Har nog alltid antagit att enskild och privatväg är =, fast med olika ord.... Typ privatväg i folkmun, enskild i officiella sammanhand.

Ahhh. Har nog alltid antagit att enskild och privatväg är =, fast med olika ord.... Typ privatväg i folkmun, enskild i officiella sammanhand.

Det var för att typ alla tror att det är så som jag tog upp det. Samma med "Här upphör allmän väg". Det enda det innebär för dig som trafikant är en information att det inte är trafikverket utan en vägförening med statsbidrag eller en privatperson/ett företag som står för driften av vägen.

Har någon typ av kanotklubb som kör resor till marken jag har. (en ö), resulterat i en skogsbrand och säckvis med skräp hitintills. Folk har tyvärr ingen respekt, själv skulle jag aldrig sätta min fot på en ö som jag såg hade fastigheter.

Skrämmande hur många som är emot allemansrätten...

Ser ingen risk att bären skulle ta slut oavsett hur många som kommer och plockar... Ser inget problem med att något företag har verksamhet på min mark så länge de inte förstör eller skräpar ned...

Känns dock som att det mesta som folk irriterar sig på redan regleras i lag och allemansrätt. Sen kanske det inte efterföljs i alla sammanhang.

Paralellen som något drog mellan bär i skogen och bär man odlar hemma ser jag som helt absurd.

Länge leve allemansrätten!

Det är ju när allemansrätten tenderar att stå över äganderätten som den blir ett problem. Jag kan inte förstå varför man som markägare inte skall kunna få välja själv vilken verksamhet som skall få försegå? Jag menar vi styr över jakträtten som är kopplad till ägandet trots att vi inte äger viltet som är rörligt. Men det som växer på den ägda marken som är statiskt är allmän egendom?

Jag är också för fri rörlighet, men mot kommersiell verksamhet. Allemansrätten känns inte modern och behöver absolut översyn.

Ser inget problem med att något företag har verksamhet på min mark så länge de inte förstör eller skräpar ned...

Den ringa erfarenhet jag har i ämnet säger dock att detta är en utopi. Aktiviteter med kommersiellt intresse innebär förr eller senare sönderkörda vägar, nedskräpning och påverkan på djurlivet. Det kanske inte stämmer överallt. Eller på alla typer av verksamhet. Men det är ändå den erfarenhet jag har på de marker där jag har lite bättre insyn. En ensam bärplockare gör inte mig något. Möjligtvis blir jag lite putt första jaktveckan i September. (Har dock aldrig varit problem i verkligheten) Men en busslast som nödvändigtvis skall ut trotts tre veckors hellregn... Tyvärr verkar de bli mer och mer desperata på att ta sig fram ju sämre vädret är.

Jag är säker på att dessa problem skulle minska om bärföretagen på något sätt var tvugna att ge sig till känna.

En kampare som tar sig över marken och kanske tältar en natt är ingen större fara. Men med återkommande besök av diverse teambildare så blir det påfallande många björkar som tappar barken, Veden vid pass X försvinner o.s.v.