Huvva. Mera sakfel än detta får man leta efter. Men det är väl ett desperat försök. De har ju till å med pratat om er som jagar i södra sverige ja jösses.

Ja ni får läsa själva. Synd bara de försöker med gömda ord få oss att framstå som lagbrytare med det bevisar bara mer att de har brist på argumentation.

http://www.pitea-tidningen.se/artikel.aspx?artid=27744

http://www.pitea-tidningen.se/artikel.aspx...amp;arkiv=False

Huvva. Mera sakfel än detta får man leta efter. Men det är väl ett desperat försök. De har ju till å med pratat om er som jagar i södra sverige ja jösses.

Ja ni får läsa själva. Synd bara de försöker med gömda ord få oss att framstå som lagbrytare med det bevisar bara mer att de har brist på argumentation.

http://www.pitea-tidningen.se/artikel.aspx?artid=27744

http://www.pitea-tidningen.se/artikel.aspx...amp;arkiv=False

Rubriken "Jaktsidan" upp till vänster får väl ändras tiil "Jaktsidan känd från media"  ;D 

Otroligt  ... Jävla puckon som skrivit artikeln. Skäms att vara pitebo

Du får väl skicka en länk till hatmails-tråden 

Underligt att uvarna försvinner när dom där tomtarna ska ringmärka hela bunten  ;D . Skulle också dra 

Det har jagats runt tippen under många många år. Det är inte därför Uvarna har försvunnit. Skulle jakten ha stört dem skulle de ha försvunnit långt tidigare.

Uvarna häckade om jag nu inte minns fel, där de tippar glas och annat avfall. Ni kan ju tänka er hur högt det låter när en sopbil tippar ut tonvis med glas rakt under boet.

Varför kan de då ha försvunnit? ja de finns många anledningar. De kanske blev less på att alltid bli attackerade av arga kråkor/trutar/måsar. De kanske blev less på sopbilarna som tippade glas under boet, de kanske blev förgiftade när de åt någon mås full av tungmetall och gifter från tippen, eller de kanske blev störda när ornitologerna är där och gräver i deras bon titt som tätt.

Ja de va så mycket sakfel i artiklarna med det faller väl tillbaka på dem själva kan jag tro.

Spontant så tänker jag på fågelsnuvan, de har hittat döda uvar här i länet så det är fullt möjligt att uven plockat snuviga trutar. Att ornitologerna är igång är väl föga överaskande, det pinsamma är att någon journalist blivit nyttig idiot och bara okritiskt kablat ut budskapet..

Nyhetstorka i Piteå uppenbarligen  ;D ;D

Mvh!

Till Rolf på Piteå Tidning

I dagens samhälle där journalistiken blir mer och mer lågkvalitativ, har Piteå Tidning och du gjort en nytt bottennapp.

Att skriva en artikel i en, för många respekterad lokal tiding, där dina "källor" är urdrag ur ett forum på internet ser jag som en illa genomförd bakgrundstudie av en tidningsartikel. (Se även DpTrappers kommentar ovan om eventuella orsaker till uvarnas flytt, som också kan ha bidragit till detta.)

Hade du varit modig nog, så hade du tagit kontakt med dessa forumister och skaffat dig lite bakgrundsinfo om varför dessa personer gör som dom gör. Sedan om du håller med dom eller inte är en annan sak.

Du får gärna skriva att du inte håller med i dessa personers agerande, men det kunde väl vara en bra ide att skriva om varför dom gör det och inte döma dom på förhand genom att klippa ut enstaka citat ur meddelande på ett forum på internet.

Rolf...hur tror du djurlivet runt omkring soptippen hade sett ut om denna skyddsjakt inte hade genomförts?  Bevisligen, i dina citat från artikeln, finns det en överrepresentation av vissa fågelarter (och råttor) på och omkring soptippen. Inget konstigt i det. Det är vi människor som har skapat denna oas av sopor som vissa fågelarter dras till. I och med detta skadas den balans som vanligtvis finns i naturen och då måste det åtgärdas genom skyddsjakt.

Sedan att personerna som genomför detta också ser det som ett nöje och tycker det är roligt, anser jag inte att Du ska ha någon åsikt om. Vi är jägare....jakt är roligt....OCH nyttigt!

Tack för ordet!

Red: Stavning.

Detta är väl media i ett nötskal, att väcka reaktioner. Det tråkiga i din artikel Rolf (jag antar att du läser detta) är att du gör det som tyvärr är brukligt bland media, att välja ut vissa bitar i jaktsidans forum som inte  ger en rättvis bild av skyddsjakten. Jag tycker att du ska ta reda på vad skyddsjakten går ut på, visst skjuts det mycket fågel vissa dagar, men samtidigt är ju detta ett bevis på att skyddsjakten värkligen behövs. De fåglar som flyger in i hundratal  till soptipparna runt om i landet där de sliter i sopor, flyger omkring och skiter överallt minskar aldrig trots avskjutning. I allt detta ska då människor arbeta för att inte tala om de som bor i närområdet, har du pratat med dem? Vad tycker de om all "soptippsfågel"

Vad händer om skyddsjägarna slutar att skjuta?

Jag tycker att du ska föra en öppen dialog här på Jaktsidan istället för att "gå bakom ryggen" på jägarna. Jag tror att de flesta jägarna här på Jaktsidan är mycket seriösa, som lägger ner mycket tid på jakt OCH viltvård.

Jag hoppas att vi får höra från dig öppet så att alla kan svara på dina frågor.

/Tomas

Jag tyckte Aftonbladet och NSD var lågvattenmärken men Piteåtidningen åkte rakt ner i soptunnan. Vart har du lärt dig skriva artiklar? Att använda utplockade citat från ett internetforum, till en artikel i en dagstidning utan att diskutera med någon forummedlem är lågt och dålig jurnalistik, utan vidare trovärdighet. Vore artikeln du skrev en krönika hade det varit helt annorlunda, en krönika mot nyttig skyddsjakt som gör samhällsnytta och även är ett yrke för endel.

Nej, din artikel gav dig ingen trovärdighet utan var enbart förlöjligande om bristande kunskap. Att förvänta sig att du träder fram och förklarar det hela är väl för mycket begärt?

Anser att både Rolf och piteåtidningen borde be om ursekt för smutskastningen mot www.jaktsidan.se och våra medlemmar!

Mvh Jonas

Helt rätt, baktala inte soptippsjägarna förens du tagit reda på sanning och fakta kring denna jakt >

Att berguven försvunnit beror säkert på det dptrapper skrev i sitt inlägg och inte på jakten.

Är en soptipp en naturlig miljö för en urskogsfågel som berguv, nä just det.

Har ni så djävla lite att skriva om på Pitetidningen kan du börja forska djupare i ornitologernas hetsjakt på vissa fågelarter.

Säkert mycket intressant att skriva om inom det ämnet, men för guds skull gå inte bakom ryggen på dem som du gjort med oss jägare.

Detta var lågt, riktigt lågt PT >

Funderar på om man ska bemöta skiten på något sätt..

Då man alltså kan anta att det finns folk som läser här om äventyren på tipparna så kanske man ska göra det.

På de tippar som jag skjuter på så finns uppdrag från antingen näringsidkaren alt hälsovårdsförvaltningen att hålla efter fåglen. Verksamheten ska bedrivas på ett sätt så miljön påverkas i så liten utsträckning som möjligt. De moln av fågel, flockar på över 1000 fågel ibland, som tipparna drar till sig är inte bra. Dels så släpar de runt sopor i närmiljön och dels blir det en ohållbar arbetsmiljö för de som ska arbeta där. Tillstånd för att bedriva den här verksamheten lämnas från länsstyrelsen och möjligen naturvårdsverket och i många fall är det ett villkor från myndigheten att näringsidkaren SKALL aktivt hålla efter vilt. För detta så har man bland annat ett antal speciellt utsedda jägare som man håller med ammunition för ändramålet.

Trots att skyddsjaktsparagraferna medger jakt året runt på de flesta på tippen förekommande arterna så är det i alla fall tillslut de enskillda jägarna som bestämmer om det ska jagas eller inte. Vi här i nedre hälften av landet har med ett undantag slutat att skjuta för denna säsong och påbörjar jakten igen i juli. Undantaget är en soptipp som har en så pass omfattande verksamhet och drar till sig extremt mycket fågel, där måste näringsidkaren se till att det jagas året runt på grund av de sanslösa mängder fågel som ansamlas i anläggningen.

Sen vänder sig journalisten emot att det skjuts stora mängder fågel. Ter sig underligt, vad är en acceptabel summa att skjuta per morgon egentligen? Tycker att det är tämligen ointressant, det är väl mest ett försök till att knorra artikeln och försöka höja dess "nyhetsvärde". Om man under en morgon ser en bit över tusen fågel och under goda förutsättningar skjuter straxt under två hundra, vad är problemet?

Korparna är tveklöst lovliga och arten är en av dessa starkt kulturgynnade dvs de ökar och ökar i antal och utgör en pest för småviltet. De är högeligen anpassningsbara och det behövs ordinarie jakttid på dem tveklöst. Det är även en väldigt kraftfull fågel, sett korpar lyfta med soppåsar och släpa iväg dem till lugnare platser där de då river upp påsen och söker igenom den efter mat.

Vad finns då att förfasa sig över i denna verksamhet? All fågel som skjuts tas om hand och kommer till stor nytta. Att jägare får möjlighet att träna sina apporterande hundar under icke säsong resulterar i att hundarna blir duktigare och bättre på att finna vilt. Det är vår skyldighet som jägare att sträva efter att ha så bra hundar som möjligt för den dagen vi ska använda dom handlar det många gånger om att få tag på en fågel som kanske är skadskjuten.

Fan nu slog det mej att man måste regga för att läsa här eller?

Skit samma..

Mvh!

Pratade med en kompis precis som varit på den här tippen några gånger.. Han undrar hur uvarna mår av stora mängder råttgift? Där vi har uv på tipp så skulle jag vilja hävda att de lever i det närmaste uteslutande på råttor och om de då petat i sig råttgift så lär ju de hamna i uvarna tillslut. Helt säkert så är giftet testat i detta avseende men om det blir stora mängder?

Sen kan jag meddela att soptippsuvarna är ruskigt skottfasta.. skjutit bra många skott ca 12 m från en uv, den flög inte därifrån förrän jag gick fram och kikade över en kant i ett stup efter korparna jag skjutit. Då först upptäkte jag uven och då först flög uven 20 meter och landade igen. Den var alltså inte ens antydningsvis rädd för varken mej eller skotten. Ska då framhålla, så det inte misstolkas och hamnar i Pite tidning, att jag inte kände till uvens närvaro, den satt helt skymd i ett stenbrott nedanför mej och det var inte förrän jag klev fram till kanten på senbrottet som jag upptäkte den.

Mvh!

Detta mail skickades från mig till Rolf för 2 min sedan:

Om du har de minsta lilla skam i kroppen så tycker jag att du ska registrera dig på Jaktsidan och skriva ett svar i dessa inlägg.

/Fredrik eller "Fredde_Piteå" på jaktsidan.

föjlt av en länk till denna tråd.

Hoppas att han är man nog att försvara sin artikel...och berätta varför han skrev som han gjorde och villken research han gjorde före artikeln.

Som sagt, hoppas att han törs försvara sig själv!

Det handlar ju inte bara om Berguven hela artikeln var ju felaktig.

Vi jagar inte inne på soptippen, så vi är inga soptippsjägare.

Vi har aldrig jagat råttor, de refererar till hipshot med han jagar ju söderut och inte här. (Skulle gärna skjuta råttor om tillfälle bjöds  ;D)

(De har alltså ingen kolla vem som är vem men ändå skrivit artikeln)

Ett stängsel var trasigt och vips vinkla dom det som att vi gjort det för att kunna ta oss in på tippen, riktigt illa att anklaga på det sättet. Jösses varför skulle vi klippa sönder när vi får vara på det området (som inte är tippen)  och till å med har nyckel? (troligen uppklippt av ryssar eller polacker som gillar att vara där på sommaren) och de menar att vi använder hålet för att ta oss in på tippenområdet. Det är jakt förbjudet inne på tippenområdet och vi jagar inte där alltså förtalar dom oss att vi bryter mot lagen. Mycket illa.

Uvarna är borta och nu vinklar dom det till att vi antingen har skrämt bort dem eller gud förbjude skjutit dem, riktigt illa angklagelse.

De skriver om oss jägare här i piteå som jagar inom området med citerar andra på forumet som bor över hela landet och då framstår det som att det är vi som har skrivit/sagt vissa saker.

Och till sisst anklagar dom oss indirekt för tjuvjakt.

Föresten varför kallar dom sig ornitologer? Är det för att det låter mera akademiskt? Jag vill poängtera att de är fågelskådare och inget annat och att SOF är en förening.

Tycker det är synd att de ska ha Uvar på soptippen för att sen använda dem som sköld för att vi inte ska kunna jaga mås, trut och kråkor, mycket oseröst i mina ögon.

Allt sammantaget luktar förtal så det sjunger om det. jag ska göra lite efterforskningar både gällande en polisanmälan mot PT både ansvarig utgivare och Rolf och dessa fågelskådare så här får det inte gå till. Ska kolla om vi kan få juridisk hjälp att stämma dem via jägareförbundet. sen får vi se blir det en polisanmälan så är det i så fall från styrelsen i VVO.

Jag kan ju säga som så att jag fick ett prenumerationserbjudande idag i brevlådan från PT ja jösses, de kommer tappa lite prenumeranter kan jag lungt säga. Nä tacka vet jag Kuriren, den tidningen håller betydligt högre klass, men det är väl så att när de inte får jobb på kuriren så hoppar de till PT.

Föresten...dom här Uvarna...har inte dom vingar och kan flytta hur dom själva behagar?...har sett en Berguv här hemma i byn och en annan på "grus å Mack" här i Pite...båda två såg jag i sommras. och jag är 110% säker att det var berguvar...såg den ena på 10m (jag satt i bilen) och den andra på drygt 20m (satt även då i bilen).

Tycker att ni berörda och Jaktsidan fått väldig mycket skit av Rolf vad-han-nu-hette och Piteå-tidningen pga artikeln.

Är det inte straffbart att nämna människor/webbsida i en "smutskastnings artikel" utan deras kännedom och godkännande ???...i sådana fall borde en anmälan mot Tidningen och artikelförfattaren göras snarast.

Efter att ha läst artiklarna

så kan jag bara sammanfatta

det hela i ett ord: slaskjouranalistik.

*Rogge-f.n. icke jägare*

Det verkar vara en kampanj från dessa fågelskådare just nu.

jag såg Stefan Holmberg för några dagar sedan i PT, Stefan Holmberg han som skrivit ett hatmail som finns under tråden hatmail. Den artikeln var dock trevlig och handlade bara om hans stora passion för fåglar. Men sen kommer nu detta.

Kan inte begripa hur ansvarig utgivare har gått med på att släppa artiklarna bara såhär. Han är dock ytterst ansvarig och polisanmälan ska nog riktas mot honom i första hand, ska höra med Öjebyns VVO, de får besluta om eventuell anmälan.

Piteå tidningen, vilken otroligt låg nivå att i en artikel av det slaget inte kontakta dem de berör för en kommentar åtminstone.

Det är ju så enkelt och helt gratis att registrera sig här.

Det åligger varje kommun att ha skyddsjakt på "sanitär olägenhet". Mås - kråka - trut - mm innefattar oftast detta.

Om du Rolf har den minsta känsla för god journalistik hör du av dig och tar reda på vad som egentligen sker på soptipparna.

MVH L-O Landén alias Beretta

Är det någon som tagit kontakt med PT/Rolf för att få en förklaring på detta förtal?

Skickat till Rolf av mig:

"Rolf.

Så otroligt låg journalistik.

Att inte ens försöka kontakta dem de berör innan publicerar.

Visste du att det åligger VARJE kommun att hålla efter "sanitär olägenhet".

Mås - trut - kråka mm omfattas oftast av detta reglemente.

Skyddsjägarna gör detta oftast på idell basis och har sällan någonting betalt från kommun. (iallfall i de fall jag hört om)

Den enda inkomst man har för de dyra utläggen som skyddjakt innebär, är att sälja fåglarna till hundklubbar, som använder dem för träning/tävling apportvilt.

Jag tycker du ska be om ursäkt för din artikel.

MVH L-O Landén  alias Beretta, www.jaktsidan.se"

Det ska bli intressant att se om samma sak kommer att stå i NSD i morgon. Piteå Tidningen och NSD ligger ju under samma tryckeri. Mig veterligen brukar de låna artiklar av varandra.

Är det någon som tagit kontakt med PT/Rolf för att få en förklaring på detta förtal?

Jodå han har fått ett mail av mig också

-------------------------------------------------------------------------------

Hej Rolf

Vilket förtal mot oss jägare du för i PT, ta reda på lite fakta kring soptippar och hur jakten bedrivs där innan du skriver om det.

Att ta citat genom våran hemsida är lågt, riktigt lågt om ens lagligt ??

Jag skulle gärna se dig bemöta och försvara det du förmedlat i PT mot alla soptippsjägare och oss på jaktsidan.

Så du är välkommen att logga in på sidan och det är helt gratis.

http://www.jaktsidan.se/forum/index.php

Mvh

Jonas Seger

Luleå

Moderator på jaktsidan

Skiter i tidningen, journalisten har med tydlighet visat hur objektiv han är. Det man kan göra är att maila chefredaktören helt kort och endast lyfta fram det uppenbart galna..

Jag skickade nedan mail till fågelskådaren..

Tjena Ove!

Jag är en av de utpekade signaturerna på jaktsidan som tidningen skriver om. Såg att du önskade diskussion kring etiken i sammanhanget så då tänkte jag att det rimligen måste vara ok att skicka ett mail till dej!

Måste börja med att fastslå att jag inte verkar i Piteå så det jag vet om den jakten är uteslutande vad jag fått berättat för mej av andra.

Vi har berguv i en av de anläggningar som jag skjuter i och jag kan försäkra dej om att skulle jag se någon som över huvudtaget lyfte ett vapen i syfte att skjuta mot en berguv eller någon annan rovfågel i dessa sammanhang så skulle jag tveklöst agera rättsligt! Det finns inget försvar för en dylik handling, det är bara så genuint dumt på alla sätt. Förutom att det är ett flagrant lagbrott så är det ju som så att så länge denna sophantering pågår så kommer den att dra till sig mängder av vilt som blir till ett problem för näringen och för omgivningen. Berguven är ju i detta sammanhang den tveklöst bästa lösningen miljömässigt då den lever på de arter som vi skjuter. Den och duvhök och vråk ser man i stort sett varje gång vi jagar och jag måste säga att det är rätt skoj att se duvhök jaga råttor, räknade en morgon och den unga hanen som jag såg lyckades i sitt tredje försök. Sen såg det faktiskt ut som om höken redan hade käkat en råtta, den var inte riktigt så energisk i sin jakt som man sett dem i andra sammanhang, möjligen att den rikliga mängd råttor som fanns gjorde den loj, jag vet inte.

Dessa fula insinuationer om att jägarna skjutit uv är totalt grundlösa och *riktigt* fula! Möjligen att journalisten vinklat det hela, det kan jag inte veta, men det var riktigt dåligt. Speciellt om det stämmer som du säger att du önskar en dialog kring jakten. Hoppas du inser att du genom detta lägger ribban för dialogen rätt lågt.. Förmodar att du är en vuxen fullt fungerande människa och jag hoppas därmed att du kan undvika dylika direkt ogrundade förolämpningar!

Några få tankar kring att uvparet försvunnit.. Då jag vet att det jagats kring den här tippen i väldigt många år och då även läst via er försorg att uvarna producerat kullar i god ordning så kan man inte dra någon annan slutsats än att de knappast störs av jakten eller hur? Torde inte vara svårt att plocka fram hur mycket fågel som skjutits det år då paret fick ut fyra ungar tex.

Tänker mej två-tre andra möjliga förklaringar..

Här i nedre delen av mellansverige så har vi hittat döda uvar som smittats av fågelinfluensan. Vi vet att vi skjuter en väldig massa sträckfågel på tipparna här och jag förmodar att situationen är den samma i Piteå. Kan någon av uvarna drabbats av flunsan månde? Av de ringar som vi skickar in från skjutna fåglar så kan vi konstatera att vi skjuter fågel från hela Europa och risken för fågelinfluensan torde vara större på tipp med den ansamlingen av fågel än på andra platser.

Tippen ligger väl riktigt lätt tillgängligt, kan det vara så att uvarna skjutits på uppdrag av någon fågelsamlare? Det förekommer en rätt omfattande handel med illegalt vilt såsom rovfågel tex. Haft rätt mycket kontakt med utredare på en grupp på Länskrim eller om det var Rikskrim som uteslutande jobbar med CITES-brott. Fick via jakten höra talas om en konservator som pysslade med handel med illegalt vilt, såg till att detta kom till både polisens och länsstyrelsen kännedom. Som en direkt följd av denna information så hade de en tämligen ingående kontroll av hans verksamhet. Dessvärre så verkar det som om han antingen hade fler frysar på någon annan adress för de hittade inget den gången. Har i alla fall fortfarande koll på honom så gott jag kan för den här verksamheten är genomvidrig!

Råttgift? Har fått uppgifter om att det läggs ut väldigt stora mängder råttgift i dessa miljöer. Förutsätter, utan att veta, att råttgiftet är testat i detta avseende så det inte ska kunna ha skadlig verkan på predatorer som lever av råttor som kan ha råttgift i sig eller på sig. Vet man hur det går om uvarna får tillräckligt stora mängder i sig? Tycker att man rätt så ofta ser råttor som är sjukliga, de har förlorat sin naturliga skygghet och ser allmänt skabbiga ut. Dessa måste ju vara de som uvarna tar i absolut första hand även om uvarna inte har det minsta problem att ta även pigga råttor.

Men som sagt, jakten invid denna tipp har pågått i väldigt många år och jag kan inte för mitt liv begripa hur uvarna tidigare år kunnat, enligt dej, producera levande flygga ungar trots jakten och så nu, bara för att ni snubblar över jaktsidan, så är det jägarnas fel att uvarna är borta? Jag hoppas du inser det orimliga i detta resonemang.

Jaktsidan obehaglig? Till att börja med så kan jag ge dej rätt i vissa stycken. När man skriver och diskuterar jakten med människor som jagar i samma miljö så skapas en jargong som kanske inte är helt klädsam, det äger sin riktighet. Själv tycker jag att det är lika illa faktiskt att ornitologerna insinuerar att vi klipper upp stängsel och skaffar oss tillträde till anläggningar som vi inte har rätt att beträda. Ni insinuerar att vi skjuter korp som är fridlysta. Du vet mycket väl att korpen i den här miljön inte är fridlyst, den får skjutas antingen av jägare som jagar på kommunalt uppdrag samt i anläggning för att där förindra skada. Du får tycka precis hur illa du vill om dessa pragrafer, men du kan aldrig hävda att korpen är fredad på soptipp. Det är inte heller speciellt snyggt, jag kan ta till mej av kritiken mot språkbruket, jag hoppas att du kan vara mer saklig då du uttalar dej kring jakten på tipp, deal?

Sen angående etiken.. Vi har via skyddsjakten jakttid på aktuella fåglar året runt i dessa anläggningar. Därmed inte sagt att vi utnyttjar dem! Jag personligen tycker att det ska väldigt mycket till avseende skada eller avsevärd olägenhet innan man skjuter under yngelperioden. Nu denna årstid så är jag väldigt restriktiv med vilka uppdrag jag tar i min funktion som kommunjägare i min kommun. Detta tror jag är en tämligen vanlig inställning hos jägare och jag är helt övertygad om att den på ett avsevärt sätt skiljer sig från den bild som ornitologer i allmänhet har om oss jägare.

Frågar mej förövrigt om du över huvudtaget är intresserad av att veta hur jag resonerar i dessa frågor?

Jag ska tex iväg och ta bort duvor från en lagerbyggnad här i byn där jag bor. Förutsättningen för att jag öht ska kunna göra något är att jag kan finna boet och komma åt det, annars så får det vara. Min insats blir då att till nästa år uppmana näringsidkaren att hänga jalusier för de öppna portarna för att på så sätt förhindra att duvorna kommer in i utrymmet. Det är på så sätt jag löser de flesta av de uppdrag jag får nämligen. På sikt är det alltid dessa insatser av förebyggande karaktär som är bästa lösningen faktiskt. 

Problemen kvarstår dock oftast på avfallsanläggningarna. De nya anläggningarna som tas i drift byggs ofta annorlunda och i syfte att hindra fåglarna från att komma åt avfallet. Det är tveklöst den bästa lösningen på alla sätt och vis men så länge vi har anläggningar som är av äldre modell och där myndigheterna ställer som krav på näringsidkaren att de ska hålla skyttar i syfte att försvåra för fåglarna att komma åt soporna så kommer vi att jaga. Den illska du ger uttryck över borde du i stället rikta mot vårt samhälle som producerar sopor i sådan omfattning.

Läs och begrunda Ove!

Vänligen

Rikard Lewander

Det är tråkigt att se att vi jägare inte får vara med och diskutera varför vi jagar vilket brukar vara den största missuppfattningen bland de jag träffar.

Hippen, tycker att ditt mail var sakligt och bra, all tjuvjakt och oetiskt uppträdande ska fördömmas.

mvh

Dard

Läste tidningen idag jag också.

Hur man lyckas vinkla en artikel så grovt är för mig en gåta.

Att förtala människor i en dagstidning torde väl vara olagligt?

Mkt illa att man befarar att uvarna skjutits, ett antagande som detta, riktat mot enskilda individer, är inte det förtal?

Bra att ni tagit kontakt med redaktionen/ornitologen/artikelförfattaren.

Ska bli intressant att se följetongen av detta.

Sen att anklaga jägarna för att de klippt upp stängslet, vad har de grundat det på?

Då ni redan hittat hit till jaktsidan så vore det trevligt om ni kunde delge oss jägare runtom i riket vad ni grundat era antaganden på?

Jag är mkt tacksam för att ni finns, tippen-jägare!

Då man åkt förbi bredviksberget någon gång har man sett hur det svärmat med både kråka och trut ovanför sopberget.

Att ifrågasätta etiken med att skjuta kråka/trut i stora mängder ter sig märkligt, det finns ju ett överflöd av dessa arter i närområdet av en soptipp.

Kråkfågel liksom trut i för talrik mängd utgör ju ett hot för den biologiska mångfalden.

Tror nog att både vi jägare och övriga samhället vill behålla en biologisk mångfald i vårt land!

Man kommer dock inte långt bara genomn att vilja, man måste verka också, och det gör tippenjägarna, de skrider till verket och försöker hålla nere bestånden av de arter som är mest gynnade av de livsbetingelser som en soptipp utgör.

Dessutom bidrar tippenjägarna med att förse våra hundägare med apportvilt, vilket gör att vi får fram ännu duktigare hundar att använda under apportarbete under jakten.

Summa summarum: De som idkar skydds-jakt invid sopstationer bidrar till att främja den biologiska mångfalden i vår natur samt främjar jakthundsträningen, två stora stöttestenar i den svenska jakthållningen.

Jakt handlar ju trots allt inte bara om att döda, den inbegriper i lika stor grad att vårda vår natur, vi jägare vill lika lite som någon annan vara utan ett land rikt på vilt.

Av något ont kommer alltid något gott..