Som jag ser det så finns det bara en anledning till artikeln och det var att försöka smutskasta oss. Tyvärr kommer dessa artiklar bara att bita dem själv i rumpan.

Jag har alltid hållit SOF som en seriös förening med ett genuint intresse av vårt fågelliv. Tyvärr måste jag säga att efter dessa herrars artikel kommer SOF att framstå som en förening av djurrättsaktivister och militanta veganer i mina och allmänhetens ögon. Dessa herrar trampade rejält i klaveret och det kommer att ta lång tid innan SOF får tillbaka sitt rykte som seriösa. Jag tror inte SOF står bakom dessa herrar i deras agerande och skulle det visa sig att SOF gör det så skulle jag bli mycket förvånad.

I och med att jag och mina jaktkollegor alltid respekterat och känt mig ödmjukhet inför fågelskådarna och deras intresse så har vi undvikit att jaga på de områden där de oftast håller till trots att det är bra jaktmark för nämna arter. jag tänker främst på bredviksberget och karlbergs fält.

Nu har fågelskådarna förverkat all respekt och ödmjukhet hos mig och mina kollegor och vi kommer att börja jaga på både karlberg och bredviksberget främst under vårarna precis som vilken jaktmark som helst.

Som jag sa det biter tillbaka.

Här har ni lagtexterna.

Orkar inte dra igenom dom men i korthet så är det förbjudet

att kopiera och använda material skrivet av annan person

utan dennes medgivande.

Lag (1960:729) om upphovsrätt

SFS 2005:359

SFS 2005:360

Gör man det i ett uppenbart syfte att smutskasta eller i annan negativ mening torde det vara än mindre tillåtet? Är glad att ja inte fann mitt namn i artikeln, hade tillräckligt ont i huvudet redan.

Visst är det kul att skjuta annars hade man inte hållet på

Keep up the good work :D

Här har ni lagtexterna.

Orkar inte dra igenom dom men i korthet så är det förbjudet

att kopiera och använda material skrivet av annan person

utan dennes medgivande.

Lag (1960:729) om upphovsrätt

SFS 2005:359

SFS 2005:360

där är det svart på vitt......stämm skiten ur dom!

Pratade med en kompis precis som varit på den här tippen några gånger.. Han undrar hur uvarna mår av stora mängder råttgift? Där vi har uv på tipp så skulle jag vilja hävda att de lever i det närmaste uteslutande på råttor och om de då petat i sig råttgift så lär ju de hamna i uvarna tillslut. Helt säkert så är giftet testat i detta avseende men om det blir stora mängder?

Mvh!

Om du visste hur rätt du har Hippster!

Som du vet så skjuter jag inte trut på din tipp men jag hämtade en död kattuggla där för ett par månader sen som SVA fick obducera,och visst hade den dött av råttgift!

Råttgiftet ska tydligen vara ofarligt sekundärt men problemet är att rådisarna har ju skiten på pälsen och då blir förgiftningen primär.

/Micke

Spännande detta med råttgiftet. Jag läste för något år sedan om att man börjat arbeta med en ny typ av råttgift som alltså skall fastna i pälsen på råttorna. De begriper numera (?) att det är farligt att äta råttgiftbelamrat käk, men om det sitter i pälsen så får de i sig detta då de tvättar sig. De har inga instinkter om att vara försiktiga när de tvättar sig...

Jag undrar om inte Mr Mauser och Hippen är på rätt spår med detta. Villka djur äter råttor vars päls är fylld med råttgift? Vilka blir effekterna av dessa gifter i trakterna av soptippar mm?

Inte för att diverse B-lagsjournlister bryr sig, det är säkert lättare att skriva en färdig historia som en bitter ornitolog kokat ihop än att själv se vad man kan rota fram. De absolut sämsta journalisterna är de som inte ens bryr sig om att kolla en story. Sorgliga typer.

Spännande detta med råttgiftet. Jag läste för något år sedan om att man börjat arbeta med en ny typ av råttgift som alltså skall fastna i pälsen på råttorna. De begriper numera (?) att det är farligt att äta råttgiftbelamrat käk, men om det sitter i pälsen så får de i sig detta då de tvättar sig. De har inga instinkter om att vara försiktiga när de tvättar sig...

Jag undrar om inte Mr Mauser och Hippen är på rätt spår med detta. Villka djur äter råttor vars päls är fylld med råttgift? Vilka blir effekterna av dessa gifter i trakterna av soptippar mm?

Inte för att diverse B-lagsjournlister bryr sig, det är säkert lättare att skriva en färdig historia som en bitter ornitolog kokat ihop än att själv se vad man kan rota fram. De absolut sämsta journalisterna är de som inte ens bryr sig om att kolla en story. Sorgliga typer.

Källforskning är väl inget som kännetecknar den större delarna av dagens jjournalistkår.

Läckert Micke men samtidigt förbannat tragiskt..

Mailat både tidningen och fågelstittaren.

Mvh!

I framtiden får man nog inte skriva "panga" kråkor, "mula" en gråkappa osv.

Nä i framtiden får vi nog skriva typ:

"Jag vill härvidlag redogöra att jag ämnat avliva 9 st sanitär olägenhet i enighet av skyddsjägare åt den lokala kommunen på avfalls upplaget kommunen förestår."

"Den sanitära olägenheten avyttrades till den lokala hundklubben till det facila priset av 20:- styck. Totala summan uppgick sådeles till 180 riksdaler"

"De 180 riksdalerna kommer oavkortat försökta täcka de tunga utgifter en skyddsjägare axlar"

Ibland funderar jag om vi ska idas kommentera ens en sådan skitartikel.

Risken att det blåses upp och vinklas ännu värre är bara större.

Kanske bara låta det falla i glömska.

Journalister älskar ju när det hettar till, det är nog det dom är ute efter, skapa en debatt, artiklar som dom inte ens bryr sig om att kolla med de berörda...

Nåja, ni kan ju tänka på det.

MVH L-O Landén

Tänkt precis samma tanke, journalisten söker säkert sommarjobb på Expressen så tja då måste man skriva på detta viset för att kunna komma i fråga. Dock så har jag mailat fågeltittaren, det känns vettigare.. jo det vart nog en kort text till tidningen med men där förväntar jag mej intet.

Har ingen koll på detta så håll koll Dp o ni andra där uppe..

Kul grej i sammanhanget är att jag ska baxa runt på journalist och fotograf på lämpligt kommunjobb här framöver.. förhoppningsvis blir det annorlunda.

Mvh!

Ibland funderar jag om vi ska idas kommentera ens en sådan skitartikel.

Risken att det blåses upp och vinklas ännu värre är bara större.

Kanske bara låta det falla i glömska.

Journalister älskar ju när det hettar till, det är nog det dom är ute efter, skapa en debatt, artiklar som dom inte ens bryr sig om att kolla med de berörda...

Nåja, ni kan ju tänka på det.

MVH L-O Landén

Kan ligga nått i det du säger...MEN i allmähetens ögon tror jag att det är bättre att berörda personer höjer rösten ordentligt. Om man "tackar och tar emot" sådan skit så kommer allmänheten med största sannolikhet tro att det verkligen är så som PT har målat upp det. Ta t.ex min egen far (jägare sen urminnes tider), jag sa idag: Läste du PT imorse...om soptippen?

- ja det gjorde jag...nog har nån säkert skjutit dom uvarna.  Alltså det är så allmänheten tror att det ligger till!

Självklart förklarade jag hur det igentligen låg till och att jag vet vilka ni är och att ni aldrig skulle göra nått sådant....men ni förstår hur jag menar med att allmänheten som inte är insatt i detta forum och som inte har någon aning hur det jagas i och omkring soptippar litar blint på vad som står i tidningen...och det kommer ju att få hatet mot jägare att växa ännu mer, om man inte höjjer rösten och berättar hur det verkligen ligger till...och åtminstone kräver att tidningen ber om ursäkt (offentligt, via deras egna tidning med en stor notis)

jag vet inte, jag kanske inte ska bry mig eftersom jag inte blev omnämd i tidningen (tur är väll det..), men jag blir så j*vla förbannad när sån har lögn och smutskastelse förekommer i vår egen lokaltidning, speciellt när det handlar om folk jag "känner"...jag kan helt enkelt inte släppa det.

/Fredde

En annan aspekt som journalisten INTE tar upp är ju att mås och trut står för en enormt stor spridning av sjukdomar mellan sjöar.

Speciellt i fjällregionen har det varit svårt kännbart.

Hör med samerna om det någonsin funnits så mycket mås/trut i fjällen som det är nu.

Är det något i faunan som gynnas och frodas av vårt "slit och släng" samhälle så är det just fåglar som klassas som sanitär olägenhet..

Fråga gamla människor om de upplevde att det fanns så gott om mås - trut - kråka - kaja mm som dom ser nu, i sina yngre år.

MVH L-O

Undra om jounalisten vet att vi sitter i möte i mellanåt med representanter från kommun och diskuterar hur jakten bäst ska genomföras...

Vi har dessutom nyckel till grinden eftersom vi ÄR behörig personal på avfallsupplaget...

MVH L-O

Det bästa är nog att lägga ner helt. Bara ignorera dem helt enkelt och när de trampat nog snett så gör man en lämplig diskret anmälan till åklagare/polis bara och låter dem sköta jobbet.

Att gå ut i tidningen och börja försvara sig mot sånt där dravvel gör nog bara att de känner att de åstadkommit någonting med sitt förtal.

Låt det falla i glömska, jag ska då jaga vidare i samma takt om än inte mer och jag ska även börja jaga på de områden som vi låtit dem ha ifred tidigare.

Som jag redan sagt tidigare, det biter tillbaka på dem. Det enda de lyckats med i denna artikel är att förstärka gränsen mellan oss ännu mer och respekt/ödmjukhet är som bortblåst.

De hade någa områden ifred innan och nu efter artikeln så har de inte det längre.

Jag tycker ni ska gå till botten med de berörda parterna det är ju helt klara personliga påhopp om att ni har mer eller mindre brytit er in på tippen och skjutit på berguvarna (Alltså dom anklagar er för tjuvjakt och inbrott) som jag kan tyda det.

Nä gå direkt ovanför hans huvud direkt till hans chef och fråga vad det är för stömmel till reporter han har på sin tidning som anklagar er för allt möjligt utan att ni har haft sjangsen att dementera det innan han la ut det i tidningen

Och sedan så står det ju helt klart och tydligt att man inte får kopiera från den här fina sajten Jaktsidan.se utan att fråga först

jag citerar :

Vänligen respektera lagen om upphovsrätt. Kopiering eller annat nyttjande av innehållet helt eller delvis av denna och alla andra sidor på Jaktsidan är ej tillåtet. Om någon annan äger upphovsrätten så anges detta.

© Copyright Jaktsidan

Så han har ju brutit mot lagen när han har ryckt ut sina citat ur sitt samanhang som det passar hans artikel utan att fråga om lov först

Nä även om det skulle bli uppförstorat så skulle då inte jag ge mig om jag blev påhoppad på detta vis mullra och bullra som fn så att folket får se vad det är för menlösa typer som hittar på egna historier för att gagna deras egna intressen och tycka synd om dom.

Risken finns ju att Kommun och hundklubbar drar örona åt sig när det blir sådana hära notiser i tidningarna som är skruvade för att folk ska tycka synd om dessa fågelkännare.

och allt detta bara för att kanske berguvs paret har bestämt sig för att flytta helt sonica för att dom själva har varit klampatomkring och stört dom.

Jag kan förstå att ni tycker det är jobbigt och inte vill gå vidare med det här men ni har mitt fulla stöd ovasett hur ni gör iallafal

Mvh Micke

En tanke och ett förslag bara.

Kan det inte vara lämpligt att Ni försöker få till en träff med chefredaktören och journalisten och diskutera igenom detta i ett slutet rum lungt och sansat.

Jag blir så upprörd när jag läser smörjan dom skriver i tidningen. Har ni fått något svar från dom ansvariga?? Man kan ialla fall tydligt se att det är jakthatare som totat ihop skiten i artikeln

Jag tycker ni ska gå till botten med de berörda parterna det är ju helt klara personliga påhopp om att ni har mer eller mindre brytit er in på tippen och skjutit på berguvarna (Alltså dom anklagar er för tjuvjakt och inbrott) som jag kan tyda det.

Nä gå direkt ovanför hans huvud direkt till hans chef och fråga vad det är för stömmel till reporter han har på sin tidning som anklagar er för allt möjligt utan att ni har haft sjangsen att dementera det innan han la ut det i tidningen

Jag tycker att vi ska agera kraftigt. Men detta måste vara en fråga för Mats mfl. att bestämma, då det är deras "sida" på nätet. Men även vi som har blivit på hoppade, vill säkert ha ett ord med i bilden.

Nu har jag gjort en polisanmälan för förtal och brott mot upphovsrättslagen då det gäller det jag skrivit på jaktsidan. Polisen sa att anmälan ska riktas mot ansvarig utgivare vilket den också gjorts.

jag råder er andra nu som är berörda av artikeln hipshot, beretta, hallen samt jaktsidan i sin helhet att polisanmäla nu idag så det ligger flera anmälningar mot PT på en gång, blir lite mer kraft då.

Får vi hoppas att polis och åklagare gör sitt arbete och att det blir en läxa för PT.

Däremot ska jag inte bemöta artikeln i tidningen, jag ska inte heller själv ta kontakt med vare sig amatörfågelskådarna, ansvarig utgivare eller "journalisten" hur ni gör får ni bestämma själva.

Nu har jag gjort en polisanmälan för förtal och brott mot upphovsrättslagen då det gäller det jag skrivit på jaktsidan. Polisen sa att anmälan ska riktas mot ansvarig utgivare vilket den också gjorts.

jag råder er andra nu som är berörda av artikeln hipshot, beretta, hallen samt jaktsidan i sin helhet att polisanmäla nu idag så det ligger flera anmälningar mot PT på en gång, blir lite mer kraft då.

Får vi hoppas att polis och åklagare gör sitt arbete och att det blir en läxa för PT.

MYCKET BRA!...tummen upp!

/Fredde

BTW...nån som fått svar på sina mail???...jag har då inte fått det...än iaf.

Pratade idag med en i klassen som frilansar för NSD i Kiruna. Han menade att PT har begått ett tjänstefel och att så får man inte göra. Man får enligt honom inte publisera namn och liknande i sådant samanhang om personen/personerna inte är åtalade och dömda om jag tolkade rätt.

Ni har lagen på er sida så som jag förstår det, hoppas dom åtminståne kan be om ursekt och hädanefter granska sina artiklar mer nogrant.

Hittade en sida på nof.nu att en viss grupp arbetar med ett projekt mot skyddsjakt på soptippar. Där har man ju svart på vitt att det inte handlar om Uvar mm utan att de helt enkelt bara är emot jakt i sin helhet ja jösses.

Skulle vilja se den projektrapporten.

kanske står i stil med.

Eftersom ingen tar oss fågelskådare på allvar för att vi brister i argument så skall projektet genomföras med förtal, smutskastning och andra fula knep  ;D

Hittade ett papper på nof.nu som handlade om att soptippsjakt skulle vara anledningen till att så många arter är utrotningshotade, vad de däremot inte skrivit är att anledningen till att skrattmås har minskat är just den gigantiska ökningen av gråtrut de senaste åren.