Inga flervalsalternativ,inga naturromantiska alternativ,inga sociala alternativ.

Endast kalla hårda envalsfrågor.

Mina synpunkter kommer ev in senare då jag är nyfiken på ev resultat först.

Men för att dra saker till sin spets:

Är jägaren som huvudskjuter sina byten och därmed hedrar bytet genom att tillgodogöra sig allt köttet någon man ser ner på eller är jägaren som fäller sina byten med flera skott och omfattande köttförstöring men med ett för ögat vackert vilt någon man skall se ner på?

/Mike

väldigt hårt dragna linjer men har valt som jag tycker känns bäst ur en given situation är ju egentligen varken kött eller troféjägare så sett när jag skjuter så är det mest för att få en fin stam eller hålla nere skadeverkare men svarade A på alla tre frågorna då det stämmer mest på min syn så att man maxar köttet av det matviltet man skjuter efter som jag sällan skjuter mat eller trofévilt så får jag välja skottchansen på andra och tredje så har viltet inget annat värde för mej än kött för egen konsumtion hade rekreation varit med så hade jag valt det

som sagt skjuter sällan men får mer puls att komma till skott själva skottet spelar ingen större roll

Visst är det hårt draget men det måste vara det för att få rätt svar ibland.

Tack för din ärlighet precis den typen av svar jag önskar.

/Mike

Jag fixar inte att svara.

Ta huvudskott som exempel. Jag skiter fullständigt i att det ser grisigt ut men anser att huvudskott bör undvikas utom av extremt drivna skyttar och eller väldigt optimala förhållanden.

Jag känner inte igen din beskrivning av drevjakts skott och/ eller dubbla utgångshål.

Etisk moraliska. Bedömningar är svåra till omöjliga ATG göra utan att se djupare in isituationen. The Devil is in the details...

DVS.jag vill inte se ner på någon om jag inte har mer info om situationen. Och antagligen inte ens då.

Jag har sett ett antal fullständigt sönderskjutna älgar,hjortar och grisar där åtminstone jag funderar över ibland om dom djurens tid på jorden och att dom avslutade den på en soptipp/grop.

Vad var deras värde?

/Mike

DVS.jag vill inte se ner på någon om jag inte har mer info om situationen. Och antagligen inte ens då.

Enkelt! kan du inte svara så ska du inte svara

/Mike

Svåra val...

Svårast var sista frågan om värdet.... Blev inte klok på vad jag skulle svara, alla stämmer ju.

Blev till slut Skottchansen, utan den blir det ju aldrig något vilt fällt o även om jag får skottchansen så är det ju inte samma sak som att jag tar den.

//

1 1 2 blev det för mig.

Har rensat bort en del ovidkommande tjafs och ser helst att ni håller er till ämnet och inte använder tråden för att kräkas i..

Och mina svar är som följer :

Kroppskott (även om jag har skjutit huvudskott med vid enstaka tillfällen) Men har aldrig upplevt att halva kroppen måste kasseras pga det..

Skottchans (får jag ingen sådan så kommer inget kött med hem liksom)

Kött för egenkonsumtion

Allt är beroende av hur situationen är har man bra stöd och inte för långt håll och kan sitt vapen så blir det hals/ huvud på hjort och vildsvin. Ett skott bakom bogen är inte fel ca 10--15 cm bakom. då blir det minimalt försört med rätt kaliber och kulval.

(308w-9,3x62)

Ett djur ska man om det är oskadat anse som ett livsmedel efter skottet ,det skjuts aldrig bara för att skjuta det kan man göra på Viråbruk. Går det för fort då släpper jag ist.

Är det däremot skadat vid olycka eller skottskadat är det bara lidandet som ska bli slut så fort det går.

Sedan tar man han om det om det går.

Det är ett levande djur sånt leker man inte med. En trofe jägare är en av dom bästa som skjuter när djuret är på "topp" och placerar sitt skott så det kan bli ett livsmedel.

Att som på vissa jakter om man skjuter "fel" för mycket tagg tex så sågar man sönder hornet, jag tycker är galet men min åsikt . Istället bör skytten stå för hornmontaget som tillfaller området eller markägaren.

Mycket kan hända i stressade situationer, många konstiga beslut som tas.

Fel gör alla även om vissa aldrig vågar erkänna. Den som erkänner att det vart fel, är en bra medmänniska.

Det är min åsikt .

1-2-1

Man vet ju vad man träffar och inte. Jag skjuter alltid som jag själv skulle velat haft det, jag lägger inga värderingar i vad andra tycker eller deras egna åsikter i frågan.

"bättre en 260 i knoppen än en slug i röven" hehe...

Och mina svar är som följer :

Kroppskott (även om jag har skjutit huvudskott med vid enstaka tillfällen) Men har aldrig upplevt att halva kroppen måste kasseras pga det..

Skottchans (får jag ingen sådan så kommer inget kött med hem liksom)

Kött för egenkonsumtion

Inte alltid jag håller med dig fullt ut men idag kom ju ett trevligt undantag

Saknar alternativet " det för situationen effektivaste skottet för att nå en snabb död" Jag tillhör dom som ser möjligheter i situationer i stället för hinder, är jag komfortabel med skallskottet pga bogen är skymd av en risgran så tar jag det.

Kroppskott bakom bogen ger som regel mindre köttförstöring än dito halsskott på ett hjortdjur enligt min mening och erfarenhet.

Som sagt, väl avgränsade alternativ. Det sista var enklast, egen konsumtion.

Har jag skjutbart vilt ute så skjuter jag och om situationen ger mej möjlighet att skjuta hals/skalle så gör jag det utan tvekan. När det är dags för den här typen av jakt så är syftet enbart och uteslutande att få fint kött i frysen och känner jag att det funkar så är det skallskott. Och jag kan känna en sorg efter skott, tycker rådjur är förjävla fina och det är trist att förstöra skallarna på detta sättet men vinsterna är enorma! Hela efterhanteringen blir så fantastiskt mycket trevligare med en fin kropp. Tycker nog att just det är att hedra viltet i lika hög grad som att lägga upp ett skjutet rådjur på fin parad med granris och marshaller typ.

Mvh!

Jag hade kunnat lagt till mängder med svarsalternativ men det hade bara gjort undersökningen mer svårtydd.

Om man läser mellan raderna så är frågeställningen väldigt enkel utan någon dold agenda.

Frågeställning 1 går kortfattat ut på var gränsen går för acceptabel köttförstöring,helt djur,halvt djur eller inget djur.

Frågeställning 2 enkelt jaktens värde

Frågeställning 3 Djurets värde

Inte alltid som jaktens värde och djurets sammanfaller men än så länge ser det ut så.

Jag skjuter i bogen 80% och så länge de röda organen blir mos och jag plockar några revben så är det inget problem.

Skjuter jag ``illa´´så tar det i en eller 2 bogar och köttförstöring är ett faktum, tråkigt men djuret ligger snabbt ändå.

Om jag skulle ta ett huvudskott så kan jag få knall och fall på stället där också (ingen köttförstöring) missar jag med få cm av olika anledningar så tar det i käken och det blir ett svårt eller omöjligt eftersök följt av svältdöden,Tråkigt faktiskt bara tråkigt).

De andra 20%(kanske färre) går på halsskott och det är endast när jag känner att det finns läge för uppföljning omedelbart.

mao inga huvudskott om jag inte vet att jag lägger viltet på stället om kulan tar lågt(räv eller dylikt inget kött)

Jag har däremot inget emot att andra gör det om de klarar varje skott och/Eller avverkar eventuellt eftersök snabbt och effektivt.

Får jag skottchans och får tid att placera skottet så gör jag det bakom bogen för att inte slå sönder bogarna.

Några gånger har jag tagit halskotpelaren vid stillastående och när avstånd. <40-50 m.

Köttet för egen/lagets konsumtion.

1 Vid optimala förhållanden och då sitter kulan i halsen.

1 Skottchanserna är för mig viktigast, sen att man inte alltid tar chanserna är en annan sak.

2 Skottchans helt klart! (Vilt i pass) Jag jagar för spänningen och adrenalinet. Att frysen inte jämt är full gör inte så mkt.

Knepigt som fan detta men det är väl fredagens huvudbry ;-) På punkt ett huvudskott, har bara skjutit mindre vit i knoppen men desto fler i halsroten och är förhållanden dom rätta så tycker jag inte att det är fel.

På punkt två valde jag köttet, kanske tolkade frågan fel men jag stressar inte iväg ett skott på matvilt om det leder till slängt kött i allt för stor utsträckning.

Och ang trean så hamnar 99% av köttet i min egen frys för egen konsumtion.

Jag ger nog tusan bort 80% av mitt kött. Folk uppskattar viltkött mer än blommor vinare osv och det är en skön känsla när folk blir glada.

Frågeställningen är förvisso förenklad, men förenklad en smula för långt....

Huvudskottet/halsskottet som sådant har jag inga principiella problem med, rätt läge så tar jag ett sånt skott med. Drevjakternas bogskott ser jag inte som direkt förstörande. Jag skjuter djur för att jaga - det är jakten som kommer i första rummet. Köttet är trevligt, trofeerna tämligen ointressanta jag har ett litet berg i källaren - men jakten som sådan är mitt gift.

Det som däremot kan göra mig skogstokig är snikBengt som för att spara nått fjantigt gram kött provar huvudskott när han inte kan - att få en jaktdag förstörd pga ett eftersök för att den dumme snåle idioten sköt käken av en gris är fan i mig bara för mycket. Lika trött blir jag på skjutkåteErik som drar en bra smäll på hjorten och sedan följer upp det med 4 snabba skott till "för att djuret ska bli på plats". Ett bra skott räcker, är man osäker kan man skjuta ett till. Men att fylla en hjort med sårkanaler är idiotiskt. Klövvilt går i vissa fall 100m efter en klockren träff - ligga på plats ska hunden göra på kommando..... Samma beteende ser man på hageljakten 36g US3 och full choke på fasaner - hur kul tror ni de fasaneran blir? Men man måste ju ha rejält med US3 - det kan ju komma ett rådjur eller en räv..... Och de ska ju bli på PLATS. BUMS! STENDÖTT!!!!

Så ja - jag kan förstå frustrationen av sönderskjutna klövvilt (eller för den delen hagelmassakrerade fasaner eller harar), ja - jag kan förstå att huvud/halsskottet är en styggelse. Men jag ser inte frågan så svart/vitt som i trådskaparen.

/T

Det får bli 2,1,2

På första frågan skulle jag hellre svara. "Ett skott i träffområdet som ger så liten risk för skadeskjutning som möjligt"

På andra frågan. "Den totala upplevelsen av jakten" Det kan vara ett bra hundarbete, En svår ansmygning som gick bra, En nästan skottchans eller liknande

På tredje frågan. "jaktmöjligheter och ökad mångfald"

Svår fråga överlag tycker jag.

Ingen jagar för trofen i första hand-kanske vi står för ett generationsskifte.

Skottchansen är viktigast så här långt vilket inte är så konstigt.

Att köttet var så viktigt för så många var jag inte beredd på.

Till skillnad från pmt så blir jag mer berörd av att levande varelser dör utav mänsklig hand utan att deras död fyller någon annan funktion än att just dö, så frågan är antingen svart eller vit.

Kommer återkomma till dettta.

/Mike

Ingen jagar för trofen i första hand-kanske vi står för ett generationsskifte.

Skottchansen är viktigast så här långt vilket inte är så konstigt.

Att köttet var så viktigt för så många var jag inte beredd på.

Till skillnad från pmt så blir jag mer berörd av att levande varelser dör utav mänsklig hand utan att deras död fyller någon annan funktion än att just dö, så frågan är antingen svart eller vit.

Kommer återkomma till dettta.

/Mike

nja du ställde nog den frågan fel isf tror få ser viltet som enbart troféer eller pengar utan mer som mat