nja du ställde nog den frågan fel isf tror få ser viltet som enbart troféer eller pengar utan mer som mat

Håller med om att frågeställningen är väl förenklad men det blir lättare att se en trend då.

Som en del vet så har jag jobbat yrkesmässigt med jakt de senaste 25 åren,för 15 år sen var trofejakten det stora samtalsämnet,vilka individer man skulle satsa på och vilka individer som inte hade någon framtid.

Åtskilliga var de slaktkropparna som kom in till vilthandlarna utan huvud.

Idag är det mer regel än undantag att hornbärande djur levereras med huvud då hornet inte är av intresse.

Så absolut synen på trofeer verkar helt klart tappat och köttet samt kvaliten på det ökat i intresse.

/Mike

Jag siktar där det är lämpligt, huvudskott blir i regel underordnat skott bakom bog (med rätt kula) huvudsaken är att djuret dör så fort som möjligt.

Skottchansen är det viktiga, kött ordnar sig ändå.

Raggarö

Intressanta frågor men tyvärr kan jag inte svara på frågorna, instrumentet är på tok för trubbigt... Skulle halva älgen vara förstörd bara för att jag skjuter ett bogskott? Möjligen på en ynkligt liten kalv då! Men, jag ska följa tråden av rent intresse.

Intressanta frågor men tyvärr kan jag inte svara på frågorna, instrumentet är på tok för trubbigt... Skulle halva älgen vara förstörd bara för att jag skjuter ett bogskott? Möjligen på en ynkligt liten kalv då! Men, jag ska följa tråden av rent intresse.

Omsätt det till lämpligt djur även om du inte jagar sådana,rådjur,hjortkalv,liten gris.

/Mike

......Skulle halva älgen vara förstörd bara för att jag skjuter ett bogskott?

......

Nej - inte om du frågar mig. Använder man bara bra kulor i moderat fart så förstör ett skott inte så mycket kött, men det finns alltid köttjägare som som om man måste kasta ett kilo eller två börjar prata om att de ska dö svältdöden kommande vinter.

Å andra sidan är det sinnesskjukt att dra på en hjort eller älg tre skott bara för att den ska ligga på plats. Det är att skjuta ett djur enkom för att döda det, vilket är fel det med.

Det finns nyanser även i helvetet.

/T

Omsätt det till lämpligt djur även om du inte jagar sådana,rådjur,hjortkalv,liten gris.

/Mike

Jo, det finns ju många sorters djur men framgick ju inte av frågeställningen... Inte heller alternativet att hålla inne ett skott för att ett mål är för smått för det vapen jag för tillfället har. Jag behöver inte bevisa något för någon, jag skjuter säkra skott så nära vitala organ som möjligt, bedömer jag att mitt skott onödigtvis förstör för stor del av djuret lyfter jag hellre på kepsen och hälsar bytet välkommen tillbaka när det vuxit på sig.

Det blev 2-1-1 med ett tillägg.

Är man så bra skytt att man klarar att träffa skallen, då klarar man av att skjuta i kroppen utan att förstöra bogarna.........

Tar gladeligen ett skott på tjäder i topp på 200m men avstår huvud/halsskott på klövvilt även på "åtelhåll", hur konsekvent är man då ?!

Men eftersöket på käkskjutet rå avskräcker mer än det som blir på fågeln även om de förmodligen är lika svåra eftersök. Tror inte jag är ensam om detta tänk.

Btw så kasserades en gylta häromdan skjuten av en kille med halvauto, 4hål i den lille...efter en stötjakt i havren.

Jag skjuter i regel bakom bogen för att vara säker på å slippa ett eftersök. Jag är däremot inte främmande för att dra en smäll i skallen om det skulle vara så att jag känner mig tillräckligt säker eller om djuret är litet, bäver t ex jagar jag med oryx i 6.5x55 och skjuter alltid huvudskott. Får jag chansen så följer jag gärna upp ett bogskott med ett mot hals/huvud för att få djuret på plats, alltid trevligt då man från passet kan bekräfta att det ligger.

Jag vill ha ut så mycket som möjligt från dom djur jag skjuter, tar vara på inte bara köttet utan gärna även skinn, tänder och skallar.

Någon troféjägare lär jag aldrig bli, tänkte ta vara på skallen från min första bock och den ligger rensad och kokt i något förråd, skall bara blekas och monteras men jag har inte kommit mig för att göra det ännu, den har legat några år nu.

Finns inga kryssalternativ som passar mig....

Intressant att detta kom just nu, vi hade en häftig diskussion i jaktlaget häromdan när jag ifrågasatte nödvändigheten av att sätta 4 st 9.3 62 i en kviga på knappt hundra kilo. Jag skjuter nästan aldrig om jag inte är säker på att få djuret på plats, det är inte min likör att jaga bara för att få döda, jag vill använda så mycket som möjligt av de djur jag skjuter, naturligtvis dömdes jag av laget som en sån där föraktlig köttjägare. Jag skjuter nästan aldrig i bogen då det ger för mycket köttförstöring, skjuter strax bakom i stället, av de 20tal älgar jag skjutit hittills har jag vid ett tillfälle skjutit två skott på ett djur de andra bara ett. Jag har 0 förståelse när det idkas fältskjutning på levande djur, man skjuter i alla lägen tills magasinet är tomt, ni får ursäkta men jag anser inte att det är etiskt på något sätt. Naturligtvis vill jag som alla andra skjuta när jag jagar men inte till vilket pris som helst för djuren, det är inte pappfigurer vi skjuter på.

Nu skall det mycket till innan man ifrågasätter en annans bedömning kring hur många skott som krävs. I efterhand är det lätt att uttala sig, men när man står där med en påskjuten kviga som inte tecknar är det mer fel att TRO att det tog bra.

Och kalibern spelar ingen roll därvidlag.

Till historien hör att skytten talade om att kvigan markerade skott mycket väl.

På klövvilt föredrar jag ett säkert skott precis bakom bogen.

Har inte haft några större problem med köttförstöring.

För övrigt verkligt usla alternativ att välja mellan........ :/

För snart tjugo år sedan sköt jag en kalv på kanske 50 m håll. Ingen reaktion alls. Ett till skott gav inte heller någon reaktion. Först tredje skottet gav en reaktion i form av att den stannade upp. Efter tio sekunder tippade den. Alla skott satt centralt i femettan med kanske fem centimeter mellan hålen. I efterhand busenkelt att avgöra att den skulle ha dött ungefär lika snabbt efter bara ett skott, men man är dum i huvudet om man släpper ett djur efter ett skott utan att vara säker på att skottet tagit tillräckligt bra.

Du har haft tur, håll tummarna för att det fortsätter så.

För snart tjugo år sedan sköt jag en kalv på kanske 50 m håll. Ingen reaktion alls. Ett till skott gav inte heller någon reaktion. Först tredje skottet gav en reaktion i form av att den stannade upp. Efter tio sekunder tippade den. Alla skott satt centralt i femettan med kanske fem centimeter mellan hålen. I efterhand busenkelt att avgöra att den skulle ha dött ungefär lika snabbt efter bara ett skott, men man är dum i huvudet om man släpper ett djur efter ett skott utan att vara säker på att skottet tagit tillräckligt bra.

Du har haft tur, håll tummarna för att det fortsätter så.

Numera litar jag faktiskt på min magkänsla. Känns det att skottet tog rätt så väntar jag i lugn och ro. Då brakar det som regel ner inom 60-70m. Krummar det däremot i skottet kommer andra pilen blixtsnabbt.

/T

Precis, men om man inte känner att det där var övertygande chansar man inte.

Precis, men om man inte känner att det där var övertygande chansar man inte.

Nja, jag triggar faktiskt mer på att det krummar än nått annat. Tecknar det inte alls men man känner att jag låg rätt så väntar jag i lugn och ro. Men krummar det så kommer andraskottet medebums.

Bortsett från två trafikskadade älgar har jag aldrig skjutit mer än ett skott mot något klövvilt,inte ens när jag hade en defekt batch fabriksladdad oryx som icke expanderade.

Är man säker på sin avfyrningsbild så kan jag inte se varför man ska fortsätta,har svårt att se hur ett antal extra skott i redan sönderskjuten vävnad och blodkärl skall kunna påskynda döden.

Jag har sett min beskärda del av fullständigt sönderskjutet klövvilt där hela djuren kasseras och kan inte låta bli att känna vemod över dom,frågan varför dyker upp varje gång.

Genom mitt yrke har jag de senaste 20 åren besökt diverse olika viltuppköpare och det är min absoluta uppfattning att det skjuts sämre...eller vildare idag än då.

Speciellt på vildsvin men även på hjort,frågan är nu mer komplex än så då överstora stammar av gris måste skjutas ner och det låter sig nästan bara göras med stora jakter och svåra skott.

Frågan är om skadedjursstämpeln gör att dom ses som lägre stående varelser och därmed accepteras ett vildare skytte?

Lite grann som på det glada 90talet och de outtömliga rådjursbestånden som jagades med snabba stöthundar varje helg och sköts mängder av djur med hagel.

/Mike

Bortsett från två trafikskadade älgar har jag aldrig skjutit mer än ett skott mot något klövvilt,inte ens när jag hade en defekt batch fabriksladdad oryx som icke expanderade.

Skämtar du aprillo?!??!

Fattar att du inte gör det iofs men det är ju helt sjukt egentligen...

Inget aprillo,kanske beror på att jag med kula aldrig skjutit på springande djur utan väntat tills dom stannat,gör dom inte det så får kanske grannen bättre bud.

/Mike

Folks förmåga är så extremt olika så det är svårt med förståelse mellan olika metoder. Det konstiga är att en väldigt hög förmåga inom olika jaktsituationer är så svåra att acceptera.

Jag vet vet ingen som skulle ge Robert wells rådet att inte gå upp på scen för att man själv inte klarar att spela det han klarar.

När jag läser första frågan så undrar jag, är det vanligt att man kasserar hela och halva djur?

Kan inte minnas att vi behövt kassera ens ett halvt djur pga skottskador under mina år som jägare.

Lite svåra alternativ jag skulle säga så att. jag kan stå för all skottpalcering som är direkt dödande. De viktigaste är att jag lyckas att fälla de viltet jag jagar. Å värdet deras är väl något att jaga å eventuell troffe. Jag jagar inte för köttet utan för att det är rolig och spännande allt jag skjutit har jag fram till för något år sedan sålt men då jag blivit äldre har börjat behålla en del då jag börjat se värdet av kvalite på köttet man äter..

Nu hade jag inte haft prot emot om Wells hade hållit sig ifrån scenen. Men bara jag inte är i samma lokal så bryr jag mig inte... Men bortsett från det så har du rätt. Vi är så snabba att dömma andra utifrån våra egna förutsättningar. Det sagt så har jag varit med på fler jobbiga eftersök där skytten kunde ha skjutit ett skott ytterligare än vad jag sett djur som är sönderskjutna i den utsträckning några här beskriver.