@T

Så jäkla bra tjänar du väl knappast på jägarexamen?

Skämt å sido så tycker jag att examen var bra. Jag gav dessutom min far en kurs i julklapp i mitten på 90 talet. Han lärde sig mycket trotts många års jagande innan dess. Vill även instämma med de ovan som anser att det skall vara svårt för att på det sättet rensa bland de som skaffar vapen av andra orsaker än ett genuint intresse för jakt.

Ne är ju därför jag tycker flera kurser låter bra. Idag tar jag 8000+moms varav det mesta är ammo, provavgifter, kurslitteratur mm dvs nästan inget till mig. Tänk då om pelle ska ta examen och då ska han först ta grundpaketetet, säg 4000, sedan vill Pelle skjuta kanadagäss för att det finns på åkrarna hemma så då ska han ta gåskursen, säg 2000, har vill ju också vara med och jaga älg därhemma 2000 till, sedan har dom just börjat få in kronhjort, ytterligare 2000, vildsvin finns ju bara 5 mil ifrån Pelles jaktmark så det vill han också jaga, 2000 till, sedan vill Pelle kunna jaga rådjur ytterligare 2000, där får han lära sig att rödräven tar mycket rådjur så han vill jaga rödräv också vilket kostar 2000 till, där får han lära sig hur många rådjur som dör för ett lodjur varje år och det finns ju på markerna ytterligare 2000. Så slutligen har jag dragit in kring 14000+moms-studiematerial och prov på Pelle. Måste ju bli mera pengar i kassan för mig än nuvarande system

Sedan är kanske inte pengar i slutändan den främsta drivkraften, då skulle jag hålla på med kemtvätt.

Tänk att få jägarexamen plus testa på jakt på alla de viltslagen för bara 14 000! Inte alls så otänkbart även om du bara spånar lite

@T

Är det 8000? F-n låter dyrt. Men antar att det ändå inte blir särskillt mycket över till dig. Om de där 2000SEK kurserna var 1499 istället och innehöll lite praktisk jakt så skulle jag gärna haka på även om jag har examen som täcker det. (Går ju kombinera kursavgiften med en fällavgift om man skjuter något på jakten...)

Själv tycker jag att man kanske skulle se över dom praktiska proven.Tex blir du kuggad om du avstår att skjuta på (vilt) inom skotthåll men manas att skjuta på en skenande älg på 80m. Dubbel moral.Eller e det bara jag

Den skenande älgen är ju redan påskjuten så det är väl helt rätt att uppmana folk att skjuta ett skott till...

Den skenande älgen är ju redan påskjuten så det är väl helt rätt att uppmana folk att skjuta ett skott till...

Tomas Ekberg och några därtill jobbar för att uppskjutningen ska bli så realistisk som möjligt, och inte uppmana till skott på skenande vilt.

Kan bara hålla med!!! :yes:

Det köper jag bums men alla skjutbanor kör inte med såkallat start skott. Eller va det förlänge sen jag tog examen

Jag ser faktiskt vissa problem med en allt för teoretisk examen. Visst kunskap är inte tung att bära men....

Bonnpojken ute i skogen som går direkt efter skolan(kanske tom efter grundskolan) till familjeföretaget som ägnar sig åt skogs/jordbruk.

Jakttraditionen är stark genom släktleden och grabben har varit med på olika jakter sedan han klarat av att gå själv. Med en tung och stor teoridel kan göra att han blir nekad att jaga. Detta pga att killen inte har studiemotivation eller studieteknik. Men rent jaktligt så kanske han har betydligt större praktiska kunskaper än kursledaren, framför allt gällande viltslagen han har på sina marker. Kanske även att han är en hejjare på att hantera sitt vapen säkert med god precision. Tyvärr har han inte förmågan att på ett godkänt sätt sätta ord på sina kunskaper och faller därför bort.

Visst kan jag köpa argumentet att det ska vara ett nålsöga att krypa igenom för att få examen, för att förhindra dom som endast vill ha ett vapen hemma.... Men det kan även utesluta lågutbildade utan studievana i glesbyggd att kunna använda sin egen mark att jaga på. Då får vi en vridning till att endast folk med rätt studieteknik kan få examen. Ofta finner vi dessa personer i stadsmiljö i lite högre ställning pga högskolestudier. Då blir jakten endast ett nöje för de lite mer välbärgade i samhället och markägarna själva inte får/kan bedriva jakt.

Vi hade ett sådant system för ett antal 100 år sedan, där bönderna fängslades för att dom beskattat vilt på egen mark.

Det köper jag bums men alla skjutbanor kör inte med såkallat start skott. Eller va det förlänge sen jag tog examen

Som allt annat så tar det tid...

Jag ser faktiskt vissa problem med en allt för teoretisk examen. Visst kunskap är inte tung att bära men....

Bonnpojken ute i skogen som går direkt efter skolan(kanske tom efter grundskolan) till familjeföretaget som ägnar sig åt skogs/jordbruk.

Jakttraditionen är stark genom släktleden och grabben har varit med på olika jakter sedan han klarat av att gå själv. Med en tung och stor teoridel kan göra att han blir nekad att jaga. Detta pga att killen inte har studiemotivation eller studieteknik. Men rent jaktligt så kanske han har betydligt större praktiska kunskaper än kursledaren, framför allt gällande viltslagen han har på sina marker. Kanske även att han är en hejjare på att hantera sitt vapen säkert med god precision.

Visst kan jag köpa argumentet att det ska vara ett nålsöga att krypa igenom för att få examen, för att förhindra dom som endast vill ha ett vapen hemma.... Men det kan även utesluta lågutbildade utan studievana, i glesbyggd att kunna använda sin egen mark att jaga på. Då får vi en vridning till att endast folk med rätt studieteknik kan få examen. Ofta finner vi dessa personer i stadsmiljö i lite högre ställning pga högskolestudier. Då blir jakten endast ett nöje för de lite mer välbärgade i samhället och markägarna själva inte får/kan bedriva jakt.

Vi hade ett sådant system för ett antal 100 år sedan, där bönderna fängslades för att dom beskattat vilt på egen mark.

Jag håller med dig här.

Som vän av de akademiska konsterna är jag för teoridelen, jag tror den är nödvändig, gör jakten roligare och ger ett fundament.

När saker inom skolvärlden är tråkigt, när man inte förstår, man tappar motivationen är det i regel inte själva ämnet som är boven

i dramat - utan läraren. Att bli undervisad av en passionerad jägarlärare som går "all in" i undervisningen som förklarar varför man

skall lära sig om ansergäss, enkelbeckasiner och annat som verkar verklighetsfrånvänt, det är den dagen som motivationen infinner sig.

Jag är helt säker på, om jag får använda den värsta sortens fördomar, att vi skulle kunna ta det svåraste fallet av skoltrött yngling som

inget hellre gör än meckar epa och sätter den tillsammans med ovan nämnda lärare så skulle vi på mycket kort tid ha en ung person

som brinner för ämnet, får upp lärosuget och inte förkastar kursen med att det är för svårt eller annat.

För min del har kunskapen den effekten att jag får förståelse för det jag lär mig om, förståelsen ger respekt, respekt ger etik och etiken

skulle kunna vara den där härliga parasollen som ger oss jägare förståelse från allmänheten, de som inte jagar.

Alla glada - inte minst djuren.

Jag ser faktiskt vissa problem med en allt för teoretisk examen. Visst kunskap är inte tung att bära men....

Bonnpojken ute i skogen som går direkt efter skolan(kanske tom efter grundskolan) till familjeföretaget som ägnar sig åt skogs/jordbruk.

Jakttraditionen är stark genom släktleden och grabben har varit med på olika jakter sedan han klarat av att gå själv. Med en tung och stor teoridel kan göra att han blir nekad att jaga. Detta pga att killen inte har studiemotivation eller studieteknik. Men rent jaktligt så kanske han har betydligt större praktiska kunskaper än kursledaren, framför allt gällande viltslagen han har på sina marker. Kanske även att han är en hejjare på att hantera sitt vapen säkert med god precision. Tyvärr har han inte förmågan att på ett godkänt sätt sätta ord på sina kunskaper och faller därför bort.

Visst kan jag köpa argumentet att det ska vara ett nålsöga att krypa igenom för att få examen, för att förhindra dom som endast vill ha ett vapen hemma.... Men det kan även utesluta lågutbildade utan studievana i glesbyggd att kunna använda sin egen mark att jaga på. Då får vi en vridning till att endast folk med rätt studieteknik kan få examen. Ofta finner vi dessa personer i stadsmiljö i lite högre ställning pga högskolestudier. Då blir jakten endast ett nöje för de lite mer välbärgade i samhället och markägarna själva inte får/kan bedriva jakt.

Vi hade ett sådant system för ett antal 100 år sedan, där bönderna fängslades för att dom beskattat vilt på egen mark.

Jag tror att du har alldeles för låga tankar om våra "bonnpöjkar" å "bonnatöser". Jag har väldigt svårt att tro att det du beskriver är så vanligt förekommande. Jag kan ha fel men det känns inte som om det är så många av dessa människor uppväxta på lansdbygden med ett medfött intresse för jakt som har svårt att klara examen. Om det då inte kombineras med andra problem som t.ex. ren ointelligens eller dyslexi eller någon populär bokstavskombination. Men det är nog minst lika vanligt bland akademiker eller för att inte tala om degenererad högadel...

Jag tror att du har alldeles för låga tankar om våra "bonnpöjkar" å "bonnatöser". Jag har väldigt svårt att tro att det du beskriver är så vanligt förekommande. Jag kan ha fel men det känns inte som om det är så många av dessa människor uppväxta på lansdbygden med ett medfött intresse för jakt som har svårt att klara examen. Om det då inte kombineras med andra problem som t.ex. ren ointelligens eller dyslexi eller någon populär bokstavskombination. Men det är nog minst lika vanligt bland akademiker eller för att inte tala om degenererad högadel...

Hoppas du har rätt.

Känner några pojkar i 15-20 års åldern. De har haft stora problem med teorin och kuggat sig. Dom har tulat på och så småningom lyckats klara sig. En av pojkarna började men slutade innan kursen var färdig. Han kände att uppgiften var honom övermäktig. Bra pojkar allihop, någon har jag haft förmånen att ha med under uppsiktjakt också. Men som sagt dom är mer praktiska och har problem med att studera. Ingen är dum, utan saknar bara motivation att läsa(studera). Vilket också gett dom dåliga skolbetyg och kanske brister i läs och skrivkunnande utan att ha "andra" problem.

Är bekant med en par till(känner deras fäder) som gärna följer med sina fäder på jakt, men som säger att dom inte kommer att ta examen för det verkar svårt. Dom har inte ens försökt....

Jag har undervisat biologistuderande på Uppsala universitet i faunistik, dvs artkunskap, av och till sedan tidigt nittiotal. Artkunskap fåglar är faktiskt hyfsat ofta inte något som de trots allt studievana universitetsstudenterna heller tycker är enkelt i början... Jag vet vad du menar Kias Husse, och visst kan det säkert kännas tyngre om man är mer ovan. Samtidigt finns det goda möjligheter att göra utbildningen hyfsat praktisk, och är man inte studievan bör man förstås inte ge sig på några kortkurser där mycket teori ska korvstoppas in snabbt.

Nu ska jag iof inte säga allt för mycket eftersom jag tog examen på den tiden när man helt enkelt kunde strunta i att läsa på fåglarna och klara sig ändå, men jag har mycket svårt att se att även dagens prov skulle hindra några större mängder ungdomar med ett genuint sug efter att få jaga.

Är en jäkla skillnad på att vara skoltrött, och att plugga till jägarexamen. Skoltrött blir man därför att man inte gillar det man läser. Blir man trött av att plugga jägarexamen kanske man inte ska få sin examen heller...

Och föresten, de flesta yngre grabbar jag känner ute på landsbygden klarar sig igenom körkortsteorin, men det kanske är enklare, vad vet jag?

Min dotter började med examen ( i skolan) i måndags och jag är inte det minsta orolig med sådan fader...

Nå, Eftersom jag redan sagt att jag tycker examen är bra så tänker jag även passa på att säga att den visst kan bli bättre.

Det där med fåglarna är faktiskt en sådan sak. Det går att göra artbeskrivningarna lite annorlunda om man utgår från jakten.

Här tror jag att man skulle kunna göra artbestämningen både enklare och säkrare genom att göra om tankesättet något.

Om första intrycket är att det är en grågås så kolla näbben så det inte är en sädgås, fjällgås eller spetsbergsgås. (Om du är i ett område där det gör skillnad)

Om du sedan har glömt bort skillnaden på spetsbergsgås och fjällgås så är det helt ointressant. (Och ofta hör även sädgåsen dit)

Slår man upp förbundets hemsida och artbeskrivning på t.ex. grågås så ligger beskrivningarna åt det hållet. (Vilket det inte gjorde i litteraturen när jag tog examen)

Man kan bara hoppas att proven också är skrivna på ett sådant sätt att man premierar kunnskapen jaktbart/icke jaktbart högre än om man lär sig skillnaden på de allra ovanligaste gäss eller rovfåglar...

Förhoppningsvis så är även den pedagogiske läraren inne på detta!

Sedan måste jag säga att min erfarenhet på senare år säger att det finns en kunskap som man helt verkat missa att lära ut. En brist som påverkar både trivsel, resultat och säkerhet. Nämnligen hur man gör för att inte behöva frysa... Skratta inte! Nedkylning försämrar både förmåga och omdömme vilket är en nog så illavarslande kombination...

Fast jag är bonnapåg så har jag svårt att se att man kan sänka ribban på teorin mer än man redan har om den ska något som helst värde kunskapsmässigt sett. Om ribban ska läggas efter att alla som vill ska kunna klara av den så blir den ju meningslös. Då kan vi skrota den helt.....

Problemet med examen är väl förr att den har en extrem slagsida - man lär ut skillnaden mellan cervina och palmata horn, men titta på hur skytteutbildningen ser ut - bedrövligt är ett milt ord. Att ösa in eleven uta minsta instruktion på älgbanan så att de arma stackarna står och rycker skott efter skott i blinderingen gör ingen som helst nytta.....

Jakt är inte enbart akademisk kunskap - det finns ett hantverk med. Tiden då vi kunde räkna med att eleverna hade gjort lumpen och lärt sig skjuta där är borta.

Så önskvärt torde vara att lägga till en grundläggande gedigen skytteutbildning, resursen vilt efter skottet (hur man tar ur, sotar, flår och styckar praktiskt), hur man pratar i radio (jag får spel på folk som tror det är en jävla napp eller förbannad mobil!!!!!) och lite sånt.

/T

I och med at lumpen försvunnit

-Vinterutbildning...(Nej, du kommer frysa i ditt gore-tex ställ om du kommer ut plaskblöt på pass)

-Skytteutbildning...(Fram och bak på ett skjutvapen, och ja, har du farliga änden ifrån dig är det inget att oroa dig för! Tryck o skjut..)

- Radiosamband. Tryck in sänd och ropa efter den du vill ha tag på. Alltså ropa på jaktledaren, när han svarar meddelar du vem du är och varför du ropar. "Slut kom" innebär att du inte har mer att säga men vill ha kvittens, "klart slut" innebär att du fattat och mottagaren ska va tyst.

Vidare bör alla lära sig exakt hur man tar ur vilt och förstå meningen med god vilthygien.

Är det alltså den enda som saknas i jägarexamen?! Låter helt fantastiskt!!

Nu ska jag iof inte säga allt för mycket eftersom jag tog examen på den tiden när man helt enkelt kunde strunta i att läsa på fåglarna och klara sig ändå, men jag har mycket svårt att se att även dagens prov skulle hindra några större mängder ungdomar med ett genuint sug efter att få jaga.

Är en jäkla skillnad på att vara skoltrött, och att plugga till jägarexamen. Skoltrött blir man därför att man inte gillar det man läser. Blir man trött av att plugga jägarexamen kanske man inte ska få sin examen heller...

Är du skoltrött och skiter i att lära dig att läsa och skriva samt räkna, så hamnar du på efterkälken. Det är svårare att sortera i en text. Det är svårare att uttrycka sig i skrift. Som sagt du kanske har förmågan att läsa orden i en text, men utan rätt lästräning så kan du inte sätta orden i rätt sammanhang och läsa det som står "mellan raderna" så att texten blir begriplig. Sen går det åt mycket energi och kraft att läsa orden, så innebörden blir sekundär och oklar.

Du kan brinna för ett ämne, men har du inte de rätta grunderna så är det svårt att läsa in sig i ämnet. Du måste först lära dig läsandets grunder och kunna uttyda vad texten faktiskt innebär. Så har du fuskat dig genom högstadiet kanske tom redan tidigare, så måste du först lära dig att förstå en text innan det du läser i "examen" blir begripligt. Då är tröskeln stor om du redan måste läsa ikapp 3-4 år i läsförståelse innan du begriper vad du läser och är intresserad av.

................

Är det alltså den enda som saknas i jägarexamen?! Låter helt fantastiskt!!

nej, inte det enda som saknas. Men bland det som saknas mest......

Och en bra skytteutbildning är betydligt mer än bara "fram och bak", den tar tid - ska den med kan ni glömma allt vad veckoslutskurs heter.

För handen på hjärtat - hur kul är det att se någon stå och titta hjälplös på en hare eller ett rå med kniven i handen utan att veta var de ska börja. Att jag slaktade djur som tonåring gör knappast att alla har den erfarenheten, att jag skjutit mer än jag vågar räkna på gör inte att alla har den kunskapen, att jag har pratat mer i radionät än de flesta jaktlag gör tillsammans under 10 år gör inte alla kan för det.....

För du ska inte bara kunna skjuta i lugn och ro när det är varmt och skönt på banan - du ska kunna skjuta när pulsen rusar och stressen är på max.

För du ska inte bara kunna bena ur en stek i slakboden, du ska kunna sticka ett rå som hunden håller eller en gås som hunden släpar in.

För du ska inte kunna en vettig radiodiciplin i ett sketet klassrum - den ska sitta i ryggmärgen så man kan prata begripligt när man kanske har en och annan blodkropp och stresshormonflödet.

Och då tar det tid att nöta in. Nöta, nöta, nöta och åter nöta. Det kallas befäst kunskap, den andra kunskapen är sådan du glömt en vecka efter du skrivit provet.

Jägarexamen ska förbereda för jakten, teoretiskt och praktiskt - och det är i grunden klokt och bra. Men en lite ångestmässig skitnödihet gör att man liksom vill undvika det där med skjuta och döda djur - folk kan ju ta lite illa upp, och det ser ju lite illla ut med en ordentlig skjututbildning när vi gärna vill framstå mer som viltvårdare och naturmänniskor än skyttar och köttätare. Man jagar inte för att döda, utan man dödar för att ha jagat. Och dödar man ska man förbanne mig respektera viltet och se till att kunna ta hand om det med!

Sedan kan jag tycka att det är ett jävla fokus på den sketna älgjakten när vi har betydligt mer än den att jaga, men det får man väl leva med om man har oturen att bli född i ett land med älgjaktsdiktatur. Så där tror jag inte ens på en marginell förbättring.....

/T

Är du skoltrött och skiter i att lära dig att läsa och skriva samt räkna, så hamnar du på efterkälken. Det är svårare att sortera i en text. Det är svårare att uttrycka sig i skrift. Som sagt du kanske har förmågan att läsa orden i en text, men utan rätt lästräning så kan du inte sätta orden i rätt sammanhang och läsa det som står "mellan raderna" så att texten blir begriplig. Sen går det åt mycket energi och kraft att läsa orden, så innebörden blir sekundär och oklar.

Du kan brinna för ett ämne, men har du inte de rätta grunderna så är det svårt att läsa in sig i ämnet. Du måste först lära dig läsandets grunder och kunna uttyda vad texten faktiskt innebär. Så har du fuskat dig genom högstadiet kanske tom redan tidigare, så måste du först lära dig att förstå en text innan det du läser i "examen" blir begripligt. Då är tröskeln stor om du redan måste läsa ikapp 3-4 år i läsförståelse innan du begriper vad du läser och är intresserad av.

Sant sant.

Men är det jägarexamens uppgift att göra det skolan i så fall uppenbart misslyckats med?

Mig veterligen kan man få examensfrågorna upplästa för sig på provet, men vill man inte lära sig så går garanterat inget.....

/T

Fast jag är bonnapåg så har jag svårt att se att man kan sänka ribban på teorin mer än man redan har om den ska något som helst värde kunskapsmässigt sett. Om ribban ska läggas efter att alla som vill ska kunna klara av den så blir den ju meningslös. Då kan vi skrota den helt.....

Problemet med examen är väl förr att den har en extrem slagsida - man lär ut skillnaden mellan cervina och palmata horn, men titta på hur skytteutbildningen ser ut - bedrövligt är ett milt ord. Att ösa in eleven uta minsta instruktion på älgbanan så att de arma stackarna står och rycker skott efter skott i blinderingen gör ingen som helst nytta.....

Jakt är inte enbart akademisk kunskap - det finns ett hantverk med. Tiden då vi kunde räkna med att eleverna hade gjort lumpen och lärt sig skjuta där är borta.

Så önskvärt torde vara att lägga till en grundläggande gedigen skytteutbildning, resursen vilt efter skottet (hur man tar ur, sotar, flår och styckar praktiskt), hur man pratar i radio (jag får spel på folk som tror det är en jävla napp eller förbannad mobil!!!!!) och lite sånt.

/T

Som jag sagt tidigare, ribban ska ligga så att eleven förstår att olika vilt har olika jakttider på olika platser i landet. Det finns lovligt och fridlyst vilt. Omdömme är väldigt viktigt. Så även självkännedom om den egna skytte förmågan i olika situationer. Naturen är komplex och allt hänger på något sätt ihop. Viltet ska respekteras oavsett om det är en varg, sork, älg eller uggla! Samt att säkerheten för mig själv, jaktkompisar, andras egendom, hundar och annat som kan skadas är prioriterad. Samt vart du hittar alla regler mm som styr jakten.

Vet man att det finns vilt som är lovligt och vilt som är fridlyst och att det är olika jaktider för olika vilt. Du har grunderna i ekologi. Du kan hantera ditt vapen säkert. Har förmåga att se viltet som egna varelser och inte måltavlor, då har du kommit långt!

Sen är det eget ansvar och intresse att du införskaffar fördjupade kunskaper om det du tänker avlossa skott mot. Både gällande arten och dess levnad i sig, men även hur arten samverkar med växter och andra djur i området där dom finns.

Att läsa in djurs färger vid olika årstider, vad dom äter och när dom parar sig eller får ungar och i vilka biotoper arterna finns osv.... Det är en 5 årig högskolekurs för att du ska ha en rimlig chans att lära dig allt om allt vilt i hela landet. Förmodligen krävs det att du disputerar i ämnet för kunna anses ha goda kunskaper om allt vilt i landet. Sen ändras reglerna och kunskaperna lite nu och då, så om du lärt dig en sak på kursen så kan det vara helt fel 2 år senare!

Det är ett orimligt krav för att ta "examen" på 10 träffar eller en helg!!!!

Framför allt vem avgör om det är viktigt att kunna en massa om tex beckasinerna men att det är ok med ytlig kunskap om illern och att åkersorken inte ens behöver nämnas?

Sant sant.

Men är det jägarexamens uppgift att göra det skolan i så fall uppenbart misslyckats med?

Mig veterligen kan man få examensfrågorna upplästa för sig på provet, men vill man inte lära sig så går garanterat inget.....

/T

Nä!

Men har du inte en fungerande studieteknik blir tröskeln 10X så hög att klättra över innan du kan ta in det som är nödvändigt. Det kan innebära att många med gedigen praktiskt kunskap om vilt, naturens samverkan och hur du jagar säkert och etiskt. Blir "ratade" pga av att dom inte kan uttrycka sina kunskaper på ett godtagbart sätt. Men en som aldrig hållit i en bössa, eller har den minsta aning om hur naturen funkar eller vilka vilt som finns osv. Kan få godkänt efter en intensivkurs pga att dom har en bra studieteknik och förmåga att omsätta det i ord även om dom inte klarar av att omsätta det i praktiken......

Jo, men nu ska ju utbildningen inte enbart fokusera på produkten "jägare" som ett objekt med ett vapen i skogen.....

Den ska även vara en liten spärr för att folk i allmänhet som vill ha ett vapen ska "segla igenom", den ska skapa en gemensam kunskapsbas för alla jägare, den ska visa samhället att vi jägare är kunniga och kompetenta.

Vi kan diskutera omfattning och slagsida hit eller dit, men i grunden tycker jag att teoridelen är bra. Det finns elever som har mycket dimmiga kunskaper om djur och natur.....

Man brukar säga att den traditionella skolan har tre syften:

utbilda arbetskraft

sålla och sortera eleverna

förvara eleverna så föräldrarna kan arbeta

Jägarexamen kan knappast aspirera på det sistnämda, men de två första gäller.

/T