Som jag ser det, och det kanske är unikt, vad vet jag, så har själva jägarexamen även syftet att se till att olämpliga personer inte kan skaffa vapen hur som helst med hänvisningen "jakt licens".

Min personliga åsikt är att dagens krav är satta mycket lågt, klarar man provet får man skaffa fyra bössor utan att ifrågasättas, sålänge de fyller de relativt lösa regelverk som finns.

Vi har hittils inte haft några vansinnesskjutningar med legala vapen i sverige( än), men risken är stor att vi kommer uppleva det i framtiden. Varje möjlighet till att minimera den risken samtidigt som jaktintresserat folk i allmänhet inte hindras tycker jag ska ses som en positiv sak.

Nä!

Men har du inte en fungerande studieteknik blir tröskeln 10X så hög att klättra över innan du kan ta in det som är nödvändigt. Det kan innebära att många med gedigen praktiskt kunskap om vilt, naturens samverkan och hur du jagar säkert och etiskt. Blir "ratade" pga av att dom inte kan uttrycka sina kunskaper på ett godtagbart sätt. Men en som aldrig hållit i en bössa, eller har den minsta aning om hur naturen funkar eller vilka vilt som finns osv. Kan få godkänt efter en intensivkurs pga att dom har en bra studieteknik och förmåga att omsätta det i ord även om dom inte klarar av att omsätta det i praktiken......

Alla gånger man lägger en ribba och tvingar folk att hoppa över den kommer någon att misshandlas på den. Alternativet blir att inte ha en ribba alls. Och då kan jag tycka att vi ska ha en ribba. Om inte annat för att visa alla andra att det faktiskt krävs lite kunskap innan man släpps ut i skogen med en bössa. Har man problem med att ta till sig examen som den i dag är upplagd så lär man ha lika stora problem att ta till sig lagtexter och andra regler som rör jakten och som kontinuerligt ändras..... Jägarexamen kan inte reparera det skolan misslyckats med.

Och just för att de som har en förmåga att ta till sig utbildning inte ska bli vilse i pannkakan så ska examen kompletteras med jaktens hantverk.

/T

Jo, men nu ska ju utbildningen inte enbart fokusera på produkten "jägare" som ett objekt med ett vapen i skogen.....

Den ska även vara en liten spärr för att folk i allmänhet som vill ha ett vapen ska "segla igenom", den ska skapa en gemensam kunskapsbas för alla jägare, den ska visa samhället att vi jägare är kunniga och kompetenta.

Vi kan diskutera omfattning och slagsida hit eller dit, men i grunden tycker jag att teoridelen är bra. Det finns elever som har mycket dimmiga kunskaper om djur och natur.....

Man brukar säga att den traditionella skolan har tre syften:

utbilda arbetskraft

sålla och sortera eleverna

förvara eleverna så föräldrarna kan arbeta

Jägarexamen kan knappast aspirera på det sistnämda, men de två första gäller.

/T

För det första så handlar all utbildning om att rusta eleven för att möta en verklighet, oavsett skola! Sålla jo visst! Men i det här fallet så kanske riktiga och praktiska kunskaper väger tyngre. Men blir bort sållade. Jämför med en svetsutbildning. Sätt dig i skolbänken och läs om olika mtr egenskaper, vilket ampere tal du ska ha på svetsen och vilken elektrod som är lämplig. Gör ett skriftligt prov och bli godkänd svetsare. Eller praktisk svetsning där du lär dig läsa mtr och vart du ställer ratten på din svets så den är "bränner" lagomt osv så att du kan göra porfria fogar mm, men klarar inte att skriva vad den kan på ett papper. Vem vill du ha som knåpar ihop din bil? Vem ska sorteras bort?

Alla gånger man lägger en ribba och tvingar folk att hoppa över den kommer någon att misshandlas på den. Alternativet blir att inte ha en ribba alls. Och då kan jag tycka att vi ska ha en ribba. Om inte annat för att visa alla andra att det faktiskt krävs lite kunskap innan man släpps ut i skogen med en bössa. Har man problem med att ta till sig examen som den i dag är upplagd så lär man ha lika stora problem att ta till sig lagtexter och andra regler som rör jakten och som kontinuerligt ändras..... Jägarexamen kan inte reparera det skolan misslyckats med.

Och just för att de som har en förmåga att ta till sig utbildning inte ska bli vilse i pannkakan så ska examen kompletteras med jaktens hantverk.

/T

Du missar min poäng hela tiden...... Jag är tydligen inte tillräckligt duktig på att framföra den. Eller så är du trög.....

En ribba ska finnas, metoder att angripa ribban kan få skilja sig. Att skilja en gräsand från en kricka är nog inte relevant för många jägare, men kunskapen om vart jag kan lära mig vart jag kan lära mig allt om gräsänder och krickor inkl jakt tider, är mycket väsentligt!

Som jag ser det, och det kanske är unikt, vad vet jag, så har själva jägarexamen även syftet att se till att olämpliga personer inte kan skaffa vapen hur som helst med hänvisningen "jakt licens".

Min personliga åsikt är att dagens krav är satta mycket lågt, klarar man provet får man skaffa fyra bössor utan att ifrågasättas, sålänge de fyller de relativt lösa regelverk som finns.

Vi har hittils inte haft några vansinnesskjutningar med legala vapen i sverige( än), men risken är stor att vi kommer uppleva det i framtiden. Varje möjlighet till att minimera den risken samtidigt som jaktintresserat folk i allmänhet inte hindras tycker jag ska ses som en positiv sak.

Det går även att undersöka lämpligheten att inneha vapen genom hembesök vid ansökan om licens och löpande tex vart 5 år, av en konstapel eller av polismyndigheten civil anställd!

För det första så handlar all utbildning om att rusta eleven för att möta en verklighet, oavsett skola! Sålla jo visst! Men i det här fallet så kanske riktiga och praktiska kunskaper väger tyngre. Men blir bort sållade. Jämför med en svetsutbildning. Sätt dig i skolbänken och läs om olika mtr egenskaper, vilket ampere tal du ska ha på svetsen och vilken elektrod som är lämplig. Gör ett skriftligt prov och bli godkänd svetsare. Eller praktisk svetsning där du lär dig läsa mtr och ställer in svetsen så den är lämplig osv så du kan göra porfria fogar, men klarar inte att skriva vad den kan på ett papper. Vem vill du ha som knåpar ihop din bil? Vem ska sorteras bort?

Riktiga och praktiska kunskaper? Finns det annat än kunskaper? Eller är boklig kunskap mindre värd i din värld? Teori utan praktik är värdelös, praktik utan teori är lika värdelös.

Vad gäller svetsaren som ska knåpa ihop min bil så blir det den som både läst boken och gjort den praktiska svetsningen. Jag har jobbat på verkstadsgolvet jag med - den tiden är borta då handens kunskap var det enda man begärde......

Du missar min poäng hela tiden...... Jag är tydligen inte tillräckligt duktig på att framföra den. Eller så är du trög.....

En ribba ska finnas, metoder att angripa ribban kan få skilja sig. Att skilja en gräsand från en kricka är nog inte relevant för många jägare, men kunskapen om vart jag kan lära mig vart jag kan lära mig allt om gräsänder och krickor inkl jakt tider, är mycket väsentligt!

Nej då, jag missar inte alls din poäng. Jag bara konstaterar att vi inte kan ha en examen som bygger på att alla som vill klara den ska få klara den. Då blir den meningslös. Att det sedan innebär att några få blir exluderade men som egentligen skulle vara dugliga jägare är en trist men ofrånkomlig konsekvens av att ha en ribba. Och en ribba måste vi ha för att det förväntar sig samhället att vi har om vi har en utbildning.

Och utbildningen får läggas så den täcker det viktigaste för de flesta - du kan köpa materialet som talbok, du kan få frågorna muntligt på provet. Klarar man inte av det då så kanske man inte ska anförtros vapenlicenser..... Skälet till att vi som jägare har en tämligen enkel utbildning med relativt sett låga krav och inte får välja vilka vapen vi vill som jägare är just för att det är det enklaste sättet att få en vapenlicenser. Kolla på pistolskyttarna och den kontrollaparat som de lider under, det är INGET du vill ha tro mig.

/T

Det går även att undersöka lämpligheten att inneha vapen genom hembesök vid ansökan om licens och löpande tex vart 5 år, av en konstapel eller av polismyndigheten civil anställd!

Hur skulle det fungera, menar du? Typ att har man det lite stökigt hemma är man inte lämplig? Eller verkar man lite stressad oavsett anledning är man inte lämplig? Eller att den som har problem med folk som rotar i ens lägenhet är man inte lämplig?

Att bedöma folk är oerhört komplicerat. Ett hyffsat bökigt prov för en viss behörighet är en hyffsat beprövad metod att mäta motivation/lämplighet/behov.

Personligen tror jag att man verkligen måste förstå hur vapenlagen är upplagd innan man kan kritisera jägarexamen. Jägarexamen är mer eller mindre ett frikort förbi vapenlagen(bortsett från enhandsvapen). Tänker man på det så är det i alla fall för mig inte självklart att det ska vara så lätt...

Det jag ville få fram av denna tråd var att jag först och främst ville se om det var fler än jag som hade synpunkter på hur man idag får jägarexamen och hur väl lämpad man är i skogen därpå.

Det visar sig att många har synpunkter och andra försvarar det som finns.

Vi kan nog alla enas om att det är bättre med denna typ av examen än ingen alls.

Men att den kan justeras på många sätt.

För varje jakt jag är på eller någon vettig jag pratar med lär jag mig något nytt så fullärda blir vi aldrig!

Denna grund eller plattform man som nyinvigd jägare ska stå på kanske ska byggas om lite.

Något vi säkert kan åstadkomma om vi samarbetar lite i diskussionen här.

Jag är MYCKET kritisk till den bristande utbildningen på vapen & ballistik. Jägarexemen handlar ingeting om vapenrengöring, olika kulor effekt eller ballistik. Det handlar ungefär om att "köp alijaska och skjut in med 5cm överslag på 80m så träffar du mitt i prick 0-200m oavsett kaliber" och det handlar ingenting om att montera en kikare rätt, vilken typ av kikare, frilläggning av pipkanal, inoljning av kolv, när en plastbäddning kan vara nödvändigt, BC (ja bc spelar faktiskt en roll. Testa skjut Oryx i en 8x57 på 150m med 6-7 m/s sidvind. Jämför gärna sen med en accubond. ETC ETC.

@T

Är det 8000? F-n låter dyrt. Men antar att det ändå inte blir särskillt mycket över till dig. Om de där 2000SEK kurserna var 1499 istället och innehöll lite praktisk jakt så skulle jag gärna haka på även om jag har examen som täcker det. (Går ju kombinera kursavgiften med en fällavgift om man skjuter något på jakten...)

8000 är teori och skyttekurs inkl ammo, medlemskap i skytteklubb, kurslitteratur, prov, lokalhyra och så slutligen mitt arvode vilket brukar landa på kring 1000 kr per deltagare, en kurs håller max 10 deltagare alltså 10 000 kr per kurs, en kurs är totalt 120 h så en timlön kring 83 kr/h och sedan ska det självklart betalas skatt på dom pengarna jag drar in och jag har inte räknat med dom timmar jag lägger ner utanför den tid jag spenderar med eleverna med att förbereda lektioner, svara på frågor från elever etc. Räknar man lite på vad som ingår är jag nog inte så dyr heller. Däremot har vi jäkligt skoj och trevligt på kursen och jag gillar pasta

Mycket av den kritik som kommer mot kursen här verkar vara mot teoridelen och att den är för teoretisk. Jag har haft elever som aldrig ens öppnat boken, mycket pga att dom knappt är läskunniga men som endå klarat provet. Dessa elever har heller knappt lämnat salen under lektionerna, vi brukar alltid försöka köra någon vända till någon bra fågeldam eller mitt jaktområde för att kika på fåglar, fällor, utfodringsplatser eller annat som kan vara intressant just för att komma ut ur salen lite.

Det jag nog vill ha sagt här är väl det är absolut inte bara akademiker med bra studieteknik som klarar examen utan jag anser nog att alla med ett genuint intresse klarar examen med rätt instruktör. Nu har inte alla mina elever klarat examen och teorin verkar helt klart vara den högsta tröskeln, skyttet är i min mening löjligt enkelt och man behöver för att klara det i princip bara veta vilken ända som är farlig och att man ska rikta den mot målet. Däremot så har alla som inte gett upp klarat sig igenom förr eller senare, och så är det väl kanske i livet, en del behöver jobba lite hårdare än andra men har man ett genuint intresse så kämpar man på och har man en bra instruktör så klarar man det.

I min mening är det då kanske inte teorin man ska klaga över utan instruktörerna, kanske bör man försöka ställa högre krav på instruktörerna än man gör idag. Idag är dom eldsjälar som jobbar på mer eller mindre ideellt någon kväll i veckan men hur många instruktörer har någon som helst kunskap om hur man lär ut?

Visst det blir färre instruktörer men även det går nog att lösa tror jag, kör det som ett deltidsjobb, jobba på flera orter och ta betalt för det man gör. Jag har inom 5 mil 7 samhällen, skulle jag hålla kurser i 5 av dessa, 2 kurser per år med det pris jag har nu skulle jag ligga kring 8000 kr i månaden vilket är mer än jag har i månaden idag.

Så fram för högre krav på instruktörer tycker jag.

8000 är teori och skyttekurs inkl ammo, medlemskap i skytteklubb, kurslitteratur, prov, lokalhyra och så slutligen mitt arvode vilket brukar landa på kring 1000 kr per deltagare, en kurs håller max 10 deltagare alltså 10 000 kr per kurs, en kurs är totalt 120 h så en timlön kring 83 kr/h och sedan ska det självklart betalas skatt på dom pengarna jag drar in och jag har inte räknat med dom timmar jag lägger ner utanför den tid jag spenderar med eleverna med att förbereda lektioner, svara på frågor från elever etc. Räknar man lite på vad som ingår är jag nog inte så dyr heller. Däremot har vi jäkligt skoj och trevligt på kursen och jag gillar pasta

Mycket av den kritik som kommer mot kursen här verkar vara mot teoridelen och att den är för teoretisk. Jag har haft elever som aldrig ens öppnat boken, mycket pga att dom knappt är läskunniga men som endå klarat provet. Dessa elever har heller knappt lämnat salen under lektionerna, vi brukar alltid försöka köra någon vända till någon bra fågeldam eller mitt jaktområde för att kika på fåglar, fällor, utfodringsplatser eller annat som kan vara intressant just för att komma ut ur salen lite.

Det jag nog vill ha sagt här är väl det är absolut inte bara akademiker med bra studieteknik som klarar examen utan jag anser nog att alla med ett genuint intresse klarar examen med rätt instruktör. Nu har inte alla mina elever klarat examen och teorin verkar helt klart vara den högsta tröskeln, skyttet är i min mening löjligt enkelt och man behöver för att klara det i princip bara veta vilken ända som är farlig och att man ska rikta den mot målet. Däremot så har alla som inte gett upp klarat sig igenom förr eller senare, och så är det väl kanske i livet, en del behöver jobba lite hårdare än andra men har man ett genuint intresse så kämpar man på och har man en bra instruktör så klarar man det.

I min mening är det då kanske inte teorin man ska klaga över utan instruktörerna, kanske bör man försöka ställa högre krav på instruktörerna än man gör idag. Idag är dom eldsjälar som jobbar på mer eller mindre ideellt någon kväll i veckan men hur många instruktörer har någon som helst kunskap om hur man lär ut?

Visst det blir färre instruktörer men även det går nog att lösa tror jag, kör det som ett deltidsjobb, jobba på flera orter och ta betalt för det man gör. Jag har inom 5 mil 7 samhällen, skulle jag hålla kurser i 5 av dessa, 2 kurser per år med det pris jag har nu skulle jag ligga kring 8000 kr i månaden vilket är mer än jag har i månaden idag.

Så fram för högre krav på instruktörer tycker jag.

Japp en bra kursledare kan göra skillnad!

Nu är det en evighet sedan jag gjorde min examen. Runt 20-25 år sedan.....

Vi bedrev kursen som studiecirkel med en iof trevlig ledare men kanske inte så bra att planera och lära ut.

Vi satt och pratade lite hit och dit om jakt under träffarna. Visst öppnade vi boken och berörde ämnen som stod där. Men det var nog mer jaktliga upplevelser som förmedlades mest. Sen fick vi datum för skrivning och uppskjutning.

Jag läste mycket i boken veckan innan skrivningen, och lyckades ta mig igenom provet med 1 fel på grundfrågorna och 1 fel på högvilten. Men inte tack vara kursledaren utan mer trotts honom. Sen bar det iväg på skjutprovet och jag höll för första gången i en hagelbössa och en klass 1. Hade skjutit lite luftgevär och kanske ett 20-30 tal .22 som tolvåring. Kulprovet gick utmärkt och även hinderbanan för säker vapen hantering och avståndsbedömningen. Hagelprovet klarade jag precis under sista serien. Älgbaneprovet gjorde jag först 5-8 år senare efter att svärfar övertalat mig att skjuta upp och vara med och jaga älg hos honom.

Kan säga att upplägget på den "kursen" lämnade mycket att önska! Jag antar och hoppas att det fungerar bättre idag.

Japp en bra kursledare kan göra skillnad!

Nu är det en evighet sedan jag gjorde min examen. Runt 20-25 år sedan.....

Vi bedrev kursen som studiecirkel med en iof trevlig ledare men kanske inte så bra att planera och lära ut.

Vi satt och pratade lite hit och dit om jakt under träffarna. Visst öppnade vi boken och berörde ämnen som stod där. Men det var nog mer jaktliga upplevelser som förmedlades mest. Sen fick vi datum för skrivning och uppskjutning.

Jag läste mycket i boken veckan innan skrivningen, och lyckades ta mig igenom provet med 1 fel på grundfrågorna och 1 fel på högvilten. Men inte tack vara kursledaren utan mer trotts honom. Sen bar det iväg på skjutprovet och jag höll för första gången i en hagelbössa och en klass 1. Hade skjutit lite luftgevär och kanske ett 20-30 tal .22 som tolvåring. Kulprovet gick utmärkt och även hinderbanan för säker vapen hantering och avståndsbedömningen. Hagelprovet klarade jag precis under sista serien. Älgbaneprovet gjorde jag först 5-8 år senare efter att svärfar övertalat mig att skjuta upp och vara med och jaga älg hos honom.

Kan säga att upplägget på den "kursen" lämnade mycket att önska! Jag antar och hoppas att det fungerar bättre idag.

Helt rätt! Vi hade också en bra kursledare när jag tog min examen -85. Han var typ yrkesjägare på någon större gård utanför Jönköping och hade med sig div. vilt som vi fick träna att flå och stycka.

Sedan hade vi en bra föreläsning på f. d. regementet A6, Jönköping i kulvapenhantering och skötsel av någon vapentekniker. Det som var sämst på min tid det var fotona/bilderna på fåglarna.

Förstår inte riktigt tanken med att det finns bra och dålig kunskap. All kunskap är bra enligt mig, oavsett om den är teoretisk eller praktisk. Sen om det är bättre eller sämre att inneha praktiskt eller teoretisk är ju en situationsfråga.

Jag gjorde jägarexamen för ca ett år sen nu. Eller ja, kan väl säga att kursen började för ca ett år sen så jag är ju en färsking som jägare. Dock alltid varit intresserad av djur/natur hela mitt liv och ägnat mig åt det på olika sätt. Jag tyckte kursen var generellt sett övergripande och bra. Som alltid så är det läraren som är det absolut viktigaste på en kurs. En bra lärare kan få den mest ointresserade att ägna all sin energi åt ett ämne han/hon absolut inte gillar medans en dålig lärare kan få den mest inbitne att somna i sitt favoritämne. Jägarexamen som sådan tycker jag dessutom har ett ganska tråkigt och strikt upplägg där det ställs stora krav på kursledaren att vara bra och intressant. Den tar upp lite om mycket vilket är bra för att man ska få hum om hur olika saker går till och är styrda.

MEN något som verkligen saknas i jägarexamen är en stor portion av ekologi, om djurens beteenden, om naturen. Jägare som säger sig vara så pass intresserade av naturen och så upptäcker man att i jägarexamen så ingår det i princip ingenting vad gäller ekologi och de flesta som tog jägarexamen i min kurs märktes att de inte var det minsta intresserade i ämnet. Om inte fler jägare, speciellt de nya som kommer, har mer kunskap om naturen mer än vet hur man ska skjuta djuren, så tror jag det kommer gå nedför för jägarkåren. Jag tror det på alla sätt och vis skulle lyfta kunnandet och respekten hos många jägare om de också hade lite ekologilära i sin historia.

För kom ihåg, det finns ingen dålig kunskap..

Mvh // johannes

Förstår inte riktigt tanken med att det finns bra och dålig kunskap. All kunskap är bra enligt mig, oavsett om den är teoretisk eller praktisk. Sen om det är bättre eller sämre att inneha praktiskt eller teoretisk är ju en situationsfråga.

Jag gjorde jägarexamen för ca ett år sen nu. Eller ja, kan väl säga att kursen började för ca ett år sen så jag är ju en färsking som jägare. Dock alltid varit intresserad av djur/natur hela mitt liv och ägnat mig åt det på olika sätt. Jag tyckte kursen var generellt sett övergripande och bra. Som alltid så är det läraren som är det absolut viktigaste på en kurs. En bra lärare kan få den mest ointresserade att ägna all sin energi åt ett ämne han/hon absolut inte gillar medans en dålig lärare kan få den mest inbitne att somna i sitt favoritämne. Jägarexamen som sådan tycker jag dessutom har ett ganska tråkigt och strikt upplägg där det ställs stora krav på kursledaren att vara bra och intressant. Den tar upp lite om mycket vilket är bra för att man ska få hum om hur olika saker går till och är styrda.

MEN något som verkligen saknas i jägarexamen är en stor portion av ekologi, om djurens beteenden, om naturen. Jägare som säger sig vara så pass intresserade av naturen och så upptäcker man att i jägarexamen så ingår det i princip ingenting vad gäller ekologi och de flesta som tog jägarexamen i min kurs märktes att de inte var det minsta intresserade i ämnet. Om inte fler jägare, speciellt de nya som kommer, har mer kunskap om naturen mer än vet hur man ska skjuta djuren, så tror jag det kommer gå nedför för jägarkåren. Jag tror det på alla sätt och vis skulle lyfta kunnandet och respekten hos många jägare om de också hade lite ekologilära i sin historia.

För kom ihåg, det finns ingen dålig kunskap..

Mvh // johannes

Ett mycket bra inlägg. Jag håller helt med, även om det var många år sedan jag själv anträdde banan.

Jag är MYCKET kritisk till den bristande utbildningen på vapen & ballistik. Jägarexemen handlar ingeting om vapenrengöring, olika kulor effekt eller ballistik. Det handlar ungefär om att "köp alijaska och skjut in med 5cm överslag på 80m så träffar du mitt i prick 0-200m oavsett kaliber" och det handlar ingenting om att montera en kikare rätt, vilken typ av kikare, frilläggning av pipkanal, inoljning av kolv, när en plastbäddning kan vara nödvändigt, BC (ja bc spelar faktiskt en roll. Testa skjut Oryx i en 8x57 på 150m med 6-7 m/s sidvind. Jämför gärna sen med en accubond. ETC ETC.

Det är om möjligt värre på hagelsidan - den kan sammanfattas med: skjut på max 25 och använd fina hagel och öppen choke.

Men värst i mina ögon är nog skräcken för vapenutbildning och att erkänna att den behövs i dag.

/T

Det ligger nog mycket i att det gamla antagandet inte gäller längre; att skjutteknik fanns hos nästan alla vuxna män i och med värnplikt och grundvapentjänst oavsett militär befattning. Det var ändå någon månad som ägnades åt vapen på mer än heltid, funkton, vård, hantering, säkerhet, anläggning, fältmässigt stöd, avfyrning och så säkerhet igen.

Med det som grund förstår man jägarexamens mycket lilla del om vapen och dess hantering, men idag borde det krävas en helt annan utbildning innan man släpps med vapen i skogen.

Jag ser faktiskt vissa problem med en allt för teoretisk examen. Visst kunskap är inte tung att bära men....

Bonnpojken ute i skogen som går direkt efter skolan(kanske tom efter grundskolan) till familjeföretaget som ägnar sig åt skogs/jordbruk.

Jakttraditionen är stark genom släktleden och grabben har varit med på olika jakter sedan han klarat av att gå själv. Med en tung och stor teoridel kan göra att han blir nekad att jaga. Detta pga att killen inte har studiemotivation eller studieteknik. Men rent jaktligt så kanske han har betydligt större praktiska kunskaper än kursledaren, framför allt gällande viltslagen han har på sina marker. Kanske även att han är en hejjare på att hantera sitt vapen säkert med god precision. Tyvärr har han inte förmågan att på ett godkänt sätt sätta ord på sina kunskaper och faller därför bort.

Visst kan jag köpa argumentet att det ska vara ett nålsöga att krypa igenom för att få examen, för att förhindra dom som endast vill ha ett vapen hemma.... Men det kan även utesluta lågutbildade utan studievana i glesbyggd att kunna använda sin egen mark att jaga på. Då får vi en vridning till att endast folk med rätt studieteknik kan få examen. Ofta finner vi dessa personer i stadsmiljö i lite högre ställning pga högskolestudier. Då blir jakten endast ett nöje för de lite mer välbärgade i samhället och markägarna själva inte får/kan bedriva jakt.

Vi hade ett sådant system för ett antal 100 år sedan, där bönderna fängslades för att dom beskattat vilt på egen mark.

är han så duktig skall det väll inte vara några problem med teorin. läs 50 sidor varge dag innan man går o lägger sig i 2 veckor så e ju fan kursen fixad. det e ju inte hjärnforskning. om man nu har intresse, det tar ju längre tid att vänta på bössan än plugga på provet,

mr ben

När jag tog jägarexamen så höll en gubbe från bygden i kursen. Han tog inget betalt för det utöver kostnaden för böckerna och han arrangerade flertalet tillfällen då vi övningssköt för de olika momenten. För en som redan var uppväxt med det här var det ju inga problem, men man såg hur de andra i gruppen om 10 personer hela tiden utvecklades. Härligt att se måste jag säga!

Det som kanske är allra mest unikt för vår grupp var att jag och min far arrangerade en uppsiktsjakt för alla i gruppen. En äldre jaktkompis till mig som jag lärde känna på jaktmarkerna hemma hade en stövare så jag ringde till honom och frågade om han ville vara med på detta och det var inga problem. Sedan dök alla ur gruppen upp den lördagen och vi hade en otroligt trevlig dag i skogen. Detta event skapade sedan en kedjereaktion så att flera av föräldrarna fixade så att ett liknande arrangemang kunde ta plats på deras mark. Allt som allt hade vi 4 uppsiktsjakter med allt det praktiska inräknat.

Tyvärr är det ju mycket lättare att samordna något liknande när alla som deltar redan bor på landet och har en tidigare relation till varandra än om man är i en grupp med enbart främlingar.

Japp en bra kursledare kan göra skillnad!

Nu är det en evighet sedan jag gjorde min examen. Runt 20-25 år sedan.....

Vi bedrev kursen som studiecirkel med en iof trevlig ledare men kanske inte så bra att planera och lära ut.

Vi satt och pratade lite hit och dit om jakt under träffarna. Visst öppnade vi boken och berörde ämnen som stod där. Men det var nog mer jaktliga upplevelser som förmedlades mest. Sen fick vi datum för skrivning och uppskjutning.

Jag läste mycket i boken veckan innan skrivningen, och lyckades ta mig igenom provet med 1 fel på grundfrågorna och 1 fel på högvilten. Men inte tack vara kursledaren utan mer trotts honom. Sen bar det iväg på skjutprovet och jag höll för första gången i en hagelbössa och en klass 1. Hade skjutit lite luftgevär och kanske ett 20-30 tal .22 som tolvåring. Kulprovet gick utmärkt och även hinderbanan för säker vapen hantering och avståndsbedömningen. Hagelprovet klarade jag precis under sista serien. Älgbaneprovet gjorde jag först 5-8 år senare efter att svärfar övertalat mig att skjuta upp och vara med och jaga älg hos honom.

Kan säga att upplägget på den "kursen" lämnade mycket att önska! Jag antar och hoppas att det fungerar bättre idag.

Tyvär har det inte ändrats mycket, det börjar komma in fler företag i spelet vilket ökar kvalitén en del skulle jag nog vilja påstå men på dom billigare kurserna så varierar det mycket, det är svårt att få tag i instruktörer så man vågar nog inte riktigt ställa krav på dom som ställer upp. Det var för ca 10 år sedan då jag tog examen exakt likadant som du beskriver, första gången jag sköt på rörligt mål ,med kula var på uppskjutningen, med hagel hade jag bara pangat på lerduvor, hade jag inte varit tävlingsskytt innan jag tog examen hade det nog behövts mer än en uppskutning.

Kursen önskar jag dock skulle innehålla mer teori än den gör, men också större krav på bra instruktörer.

är han så duktig skall det väll inte vara några problem med teorin. läs 50 sidor varge dag innan man går o lägger sig i 2 veckor så e ju fan kursen fixad. det e ju inte hjärnforskning. om man nu har intresse, det tar ju längre tid att vänta på bössan än plugga på provet,

mr ben

Problemet kan ju också vara att han har problem med läsförståelsen, då spelar det ingen roll hur mycket man läser, någon måste fatta att man har svårt att förstå vad som står i text och ställa sig och förklara för personen vad som står i texten.

Tog min examen för snart 10 år sedan, och kan ärligt säga att jag inte haft ett dugg nytta av det som ingick i kursen.

Däremot har jag varit tvungen att leta och läsa en del själv i efterhand för att känna mig trygg i min roll som jägare.

Lärde oss att skjuta på banan för att klara provet, men det är ju långt ifrån "verkligheten". Teori om kulbanekompensation, utgångshastighet mm var det ju massor av, men det borde finnas mycket mer av praktiskt skytte med innan man tillåts skjuta på levande djur.

Teorin som jag kommer ihåg den var förutom vapendelen, väldigt fokuserad på biologi och ekologi. Kände att det var väldigt lite om jakttider, jaktlagstiftning, vapenlagstiftning mm. Som exempel så skulle jag aldrig kunnat svara på vilken klass olika vapen tillhör eller vilket vilt som är tillåtet att jaga med vilket vapen eller vilka metoder, eller vilka rättigheter/skyldigheter jag som jägare har vid ett eventuellt eftersök... känns grundläggande! Däremot kunde jag allt om levandevikter och födosök...

Skulle också gärna ha haft mer kunskap om tillvaratagandet av vilt. Med de kunskaper jag hade efter examen så hade jag inte klarat mig långt utan hjälp vid de första urtagningarna!

Nej, man är definitivt ingen "färdig" jägare med enbart jägarexamen. Knappt en bit på vägen...

Dock så måste man ju också se till utvecklingen av kurslitteraturen också. Det du läste för 10 år sedan är troligtvis ingeting mot vad jag läste för knappt 5 år sedan. Då fick man en bok för olika delar av jakten: Jakten, Jakthunden, Jägaren, Lagen, Vapen & Skytte samt Viltet. Och till dessa fanns en studiehandledning som betade av 20 avsnitt med olika inriktningar. Riktigt trevlig och lärorik läsning. Har inte behövt något efter det förutom att refresha om man skall iväg på något helt nytt som jag till exempel kände mig tvungen till när jag skulle på min första björnjakt i sommras.

...........

Problemet kan ju också vara att han har problem med läsförståelsen, då spelar det ingen roll hur mycket man läser, någon måste fatta att man har svårt att förstå vad som står i text och ställa sig och förklara för personen vad som står i texten.

Kursmaterialet finns som talbok med.....

/T

Dock så måste man ju också se till utvecklingen av kurslitteraturen också. Det du läste för 10 år sedan är troligtvis ingeting mot vad jag läste för knappt 5 år sedan. Då fick man en bok för olika delar av jakten: Jakten, Jakthunden, Jägaren, Lagen, Vapen & Skytte samt Viltet. Och till dessa fanns en studiehandledning som betade av 20 avsnitt med olika inriktningar. Riktigt trevlig och lärorik läsning. Har inte behövt något efter det förutom att refresha om man skall iväg på något helt nytt som jag till exempel kände mig tvungen till när jag skulle på min första björnjakt i sommras.

Jag har läst den senaste - jag kan ju inte säga att jag vart imponerad direkt......

/T

Kursmaterialet finns som talbok med.....

/T

Kan vara tålamodet som brister när något "oviktigt" ska läras in. Då kan det vara svårt att få det att fastna oavsett om någon berättar, att du läser eller får det uppläst.

För min del så skulle dom få skala bort lite av artkännedomen och hellre utöka skogens ekologi, jaktmetoder och vapenrelaterade ämnen(ballestik, skytte mm) Kanske även lite om uppförande i grupp och när icke jägare dyker upp på passet....

De senare är lättare att göra intressant genom att rent praktiskt vara ut och titta i skogen, smyga i skogen och göra besök hos vapensmed och vara på skjutbanan.

Som sagt du kanske tar examen för att kunna följa med farfar på harjakt. Då är det inte intressant att läsa om sälarna sällskapsliv eller vilka änder som dyker. Hur dom ser ut och varför. Då blir det ett "inte" ämne som måste läsas för provet men fallar i glömska samma sekund du har blivit godkänd.

Sånt är enklare att läsa in sig på när intresset för den typ av jakt blir aktuell.(Eller följa med dom som kan och vet och får praktisk utbildning på arten)

Det räcker med att beröra att det finns arter som påminner om varandra, vissa lovliga andra inte. Samt att det råder olika jakttider på olika vilt i olika delar av landet. Samt att dessa tider förändras nära nog årligen......

Edit: Och att du har skyldighet att känna till det du skjuter mot.(jaktider, förväxlingsvilt mm)

Jag har läst den senaste - jag kan ju inte säga att jag vart imponerad direkt......

/T

Man måste ju utgå ifrån att alla som skall läsa detta inte kan någonting om jakt och i den andan tycker jag att det fungerar bra. För en person som tagit del av praktisk jakt förefaller ju det mesta relativt löjligt eftersom det man läser ofta känns uppenbart. Jag säger inte att kurslitteraturen är perfekt men jag tyckte den var bra. De viktigaste teoretiska delarna finns ju med där, det som fattas är ballistiken. Det är en stor miss.