Jump to content
https://www.Reservdelar24.SE
https://www.AUTOdoc.SE


Sign in to follow this  
Henrik

Funderingar kring vildsvin och beväpning

Recommended Posts

exabit

Min tolkning av tabellen är snarare att flyktsträckan är omvänt proportionell mot energin snarare än hastigheten. 338 Win Mag presterar ju i regel inga höga hastigheter med fabriksammo. Sen lämnar tabellen en del att önska då den inte nämner vare sig kula eller skottplacering. Men det är ju skönt att det tabellen känns rätt rimlig iaf.

Share this post


Link to post
Share on other sites
pmt

Jag tar den Mike, koppar all the way!

:tongue:

Vill minnas att förbundets prov med icke bly kulor gav signifikant längre flyktsträckor..... Inte så att jag är religiösa problem med kopparkulorna, absolut inte. De håller ihop betydligt bättre, visslar igenom det mesta och ger mindre förorenat kött - men de väger mindre och ger en mindre chockverkan.

/T

/T

Share this post


Link to post
Share on other sites
Björnhunden

En av många frågor rörande kulval vid vildsvinsjakt är allt som oftast vilken är bäst?

Finns inget givet svar,, förutom den som träffar rätt och som fäller vildsvinet på plats

Men då ska man komma ihåg att två likvärdiga träffar, samma kaliber kan ge helt olika resultat!

Här finns allt från 6,5 - 9,3 bly som koppar slugg & brenneke.

Den gemensamma nämnaren är att samtliga suttit kvar i kroppen och att vildsvinet påkallat ett eftersök alt ett dödsök.

I denna skaran av kulor finns de som avlossts på < 150m samt de som avfyrats på > 10m

post-302-0-80687500-1357717670_thumb.jpg

post-302-0-02413700-1357717757_thumb.jpg

post-302-0-75421700-1357717792_thumb.jpg

//B

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Henrik

Kul att läsa era tankar och idéer i denna fråga :yes:

När det gäller den specifika situationen så bör det kanske tilläggas att skytten är en rutinerad jägare/skytt men att hans erfarenhet främst bygger på rådjur, älg och småvilt. han är inte någon rutinerad grisjägare. Konkret innebar det att han placerade sina skott lite lägre än vad jag skulle säga var optimalt.

Grisen var dessutom vi väldigt gott hull vilket gjorde att bägge skotten som satt i brösthålan "täpptes igen" av fettet varför lungorna inte kollapsade helt på grund av tryckfall.

När det gäller återfunna kulor så hittade vi 5 ingångshål och 4 utgångshål i grisen men än så länge har vi inte hittat kula nummer 5. Antingen är det så att den gått ut genom samma utgångshål som någon annan kula (vilket inte känns omöjligt), eller också kan den såklart ha följt med räntorna ut i skogen annars hittar vi säkert kulan i morgon när vi skär ned grisen.

Det finns flera andra intressanta frågeställningar i tråden men jag får ge min syn på dem lite senare under dagen.

Henrik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Henrik

Personligen lutar jag mig inte så mycket mot vad som sägs i andra länder vara en lämplig medicin utan mer på egna erfareheter som efter 25 yrkesverksamma år gett en del insikter.

Diameter på kula-ointressant.

Längd på hylsa-ointressant.

Hastighet-intressant!

Kulkonstruktion-intressant!

Samt giiivetvis kulplacering!!

Anta att Henriks kompis träffat halskotpelaren i första skottet av slump,eller ryggrade,då hade denna tråden aldrig skapats :thumbsup:

/Mike

Jag kan bara konstatera att den här gången är jag inte alls överens med Mike, eller rättare sagt så är jag överens om delar av budskapet men inte allt.

Min uppfattning är att i princip alla parametrarna ovan hänger ihop men att även kulans diameter och hylslängden har betydelse. Den enda betydelsen som jag ser hos hylslängden är dock att hastigheten på kulan ofta förändras med förändrad hylslängd.

Grunden till alltihop är självklart kulplaceringen, om jaktformen, utrustningen och skyttens förmåga möjliggör en mer exakt kulplacering så blir precis som Tobias m. fl. konstaterat kulans konstruktion inte lika kritisk. Om du vet att du kommer att kunna placera kulan där du vill ha den kan du såklart också välja kultyp efter placering, vid skott mot t ex huvud eller halskotpelaren bör du välja en mycket lättexpanderad kula, om du däremot väljer att placera kulan genom bogbladet så både vill och kan du med fördel välja en trögare kula, det är vid denna typ av skott som t ex helkopparkulorna kommer mest till sin rätt. Om du vet med dig att du bara kommer att skjuta i spjälstaketet så ser kravet ut lite grann som vid skott mot CNS, det vill säga du vill att kulan skall vara lättexpanderad för att orsaka maximal sårskada på lungorna. Konkret innebär det såklart i fallet ovan att med en lätt expanderad kula som t ex vulkan så hade säkert skadorna på lungorna vid första skottet varit mer omfattande, samtidigt hade ett eventuellt skott i bogen varit mer tveksamt.

Hastigheten spelar såklart en betydande roll för hur kulan uppträder i viltet men den kan slå åt bägge håll, för den som använder förhållandevis hårda kulor gäller det att kräma på med så mycket hastighet det bara går medan den som har lite mer lättexpanderande kulor riskerar ett haveri ocm hastigheten är hög och motståndet i viltet betydande.

Min egen uppfattning efter +25 års jagande är att kommer du upp i kuldiameter till kalibrar som 9.3 och liknande så märks det en betydande skillnad i effekt på viltet, inte minst tenderar utgångshålen att vara lite större vilket är speciellt gynnsamt om det är gris som skall jagas.

Henrik

Share this post


Link to post
Share on other sites
22kort

Att Grisar inte vet om att dom är dödligt sårade händer då o då :ohmy: . Att man får liten blodavgång på ingångssidan pga späcklagret är ju ingem nyhet. Så den medicinen som jag tycker funkat bäst för min 9.3 är RWS-TUG 19gr. Av den anledningen rillen på kulan ger ett stansat ingångshål, som ger (alltid hitills) rikligt med blod. Oavsett så är det många Grisar som rusar från åteln. Då underlättas eftersök/dösök med rejäl blodavgång.

Har faktiskt inte sett eller upplevt någon större skillnad mellan kalibrarnas sk flyktsträcka efter ett skott i maskinrummet, så länge kotpelarn inte berörts.

Bara en som nämner rillen som finns på kontinentala kulor är det fler som har erfarenheter av den funderar på att gå över till evo kulan i 9,3

Share this post


Link to post
Share on other sites
pmt

Bara en som nämner rillen som finns på kontinentala kulor är det fler som har erfarenheter av den funderar på att gå över till evo kulan i 9,3

Jag kör 375 TUG i min DS och jo, jag gillar det konceptet. TMR har rill den med, men betydligt mindre.... EVO har jag inte provat.

/T

Share this post


Link to post
Share on other sites
felix

Det här kommer jag att få skit för. Men va fan, vi kör på. Ni får väll försöka övertyga mig om motsatsen annars ;)

Alla verkar så otroligt fokuserade på diametern på kulan. Om kulan är 6,5mm eller 8mm tror jag har ganska ringa betydelse. Det känns som att om fettet kan sätta igen ett hål på 6,5mm så kan det sätta igen ett på 8mm också och det är ju just precis vad det gör också.

1,5 mm hit eller dit kan låta lite och är det också om man nu skjuter en platt projektil,..

Tvärsnittsarean på en 6,5:a är ca 33 mm2. Tvärsnittsarean på en 8 mm är ca 50 mm2 och på en 9,3:a ca 68 mm2. Det blir en viss skillnad på några mm.

Om man nu väljer en för kalibern lämpliga skott, placerar dem väl och djuret fortfarande lever och är rätt raskt mer än en halvtimmme senare så tycker iaf jag att det är för dåligt.

Liksom Tobias har jag 8x57 IR i drillingen och har skjutit lite vilt med den och 12,7 g TMR, bra effekt, riktningsstabil, ringa köttförstöring och genomslag på allt hitills. Samma kula i 8x57is är inget vidare om man nu tänkt äta det man skjuter på...

Jag har sett lite för mycket trassel med 6,5:an för att bli jätteförvånad över detta. Problemet som jag ser det är om man gör en kula som släpper mycket splitter penetrerar den dåligt och kräver väldigt petig skottplacering, gör man kulan såpass hård så den penetrerar rejält så blir hålet litet istället. Hur man än vänder sig så har man rumpan bak så att säga. Alternativet är kanske att ta en partition och ladda så hårt man orkar.

Det är jag som är hundföraren i händelsen beskriven, snacka om att få vatten på sin kvarn... :rolleyes:

Majoriteten av klövviltet som jag har skjutit har varit med olika 9,3:or och som Henrik skrev så tycker jag man ser en avsevärd skillnad mellan dessa och småkalibrarna.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mad Mike

Majoriteten av klövviltet som jag har skjutit har varit med olika 9,3:or och som Henrik skrev så tycker jag man ser en avsevärd skillnad mellan dessa och småkalibrarna.

Och det är här det blir intressant för till skillnad från dig och Henrik har jag precis motsatt uppfattning.

Till skillnad mot vad många tror så fäller jag inte alla mina byten med träffar i CNS och framförallt inte särskillt många vildsvin,och med det sagt så har kalibrarna 9,3x62 samt 57 med diverse olika 285gr kulor gett mig i särklass sämst effekt och längst flyktsträckor.

Flest döda djur på plats eller med kortast flyktsträckor får jag med Hornady SST eller A-max i kal .264-140gr samt .30-155gr laddade med högenergikrut till absolut max och centrala lungträffar.

/Mike

Share this post


Link to post
Share on other sites
ozzian

Ursäkta mad mike.

menar du på allvar att det är mer död i en 6,5a/308 än med 9,3 allternativen?

Eller har du inte samma kula i dessa kalibrar, eller skjuter du sämre med lite grövre?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ausch

Att det är väldigt mycket död i en SST kula med bra fart är jag den första att hålla med om.

Men jag kan inte låta bli att hålla med Henrik i frågan, grövre kaliber är bättre på gris.

Jag är en enkel man så jag håller mig enkel.

En 140gr 6,5mm kula i 780m/s bara måste göra mindre skada än en 285gr 9,3mm kula i samma fart.

Vill gärna se den uträkningen som bevisar motsatsen. :cool:

Finns en anledning till att jag valde 9,3x62 till Grispipan i Blasern.

//

Share this post


Link to post
Share on other sites
ozzian

Att det är väldigt mycket död i en SST kula med bra fart är jag den första att hålla med om.

Men jag kan inte låta bli att hålla med Henrik i frågan, grövre kaliber är bättre på gris.

Jag är en enkel man så jag håller mig enkel.

En 140gr 6,5mm kula i 780m/s bara måste göra mindre skada än en 285gr 9,3mm kula i samma fart.

Vill gärna se den uträkningen som bevisar motsatsen. :cool:

Finns en anledning till att jag valde 9,3x62 till Grispipan i Blasern.

//

antagligen så hade du inte råd med en riktig bössa :smile:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Outdoorsman

Att utvärdera kalibrars effektivitet är som bekant riktigt besvärligt och kräver stora material, då det finns många faktorer som påverkar flyktsträcka. Utifrån de grisar jag själv skjutit eller sett skjutas kan jagt inte direkt bilda mig någon tydlig uppfattning om skillnader i flyktsträcka. Däremot tycker jag mig ha sett tydliga skillnader i förekomsten av blod i spåren, vilket förenklar arbetet betydligt.

Visst kan fettet mer eller mindre sluta sig på en vinterspäckad gris efter en träff med klen kaliber, och håller med om att grisar är tuffa, ja! Men i övrigt lär grisar funka som andra djur. All other things being equal så kommer större skador på inre organ ge större effekt. Skadorna uppstår både genom tryckvåg och splitterverkan, men mer avlämnad energi kommer alltid ge större effekt. Vilket bestäms av balansen mellan kulans vikt, hårdhet och dess hastighet, där olika kombinationer kan ge samma resultat. Svårförutsägbart, som sagt, men längden är jag övertygad om att grövre ger säkrare effekt...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Per Gustafsson

Och det är här det blir intressant för till skillnad från dig och Henrik har jag precis motsatt uppfattning.

Till skillnad mot vad många tror så fäller jag inte alla mina byten med träffar i CNS och framförallt inte särskillt många vildsvin,och med det sagt så har kalibrarna 9,3x62 samt 57 med diverse olika 285gr kulor gett mig i särklass sämst effekt och längst flyktsträckor.

Flest döda djur på plats eller med kortast flyktsträckor får jag med Hornady SST eller A-max i kal .264-140gr samt .30-155gr laddade med högenergikrut till absolut max och centrala lungträffar.

/Mike

Har under detta jaktår om jag inte räknar fel skjutit 3 dov och 2 råbockar med 140gr A-max i 6,5x55. Dessa laddade till ca 850m/s alla var lungträffar men bara en vart på plats. Den vart träffad något högt så ryggraden vart påverkad. Köttförstöringen var ganska betydande på samtliga dov medans bockarna klarade sig fint. Det var inte genomskott på någon dov och kulorna hade separerat mer eller mindre totalt. Några rävar har med fått bita i gräset och dessa har inte rört sig efter träff. Dessa kulor skulle jag inte använda på gris större än 30-40kg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
linus22magnum

Har under detta jaktår om jag inte räknar fel skjutit 3 dov och 2 råbockar med 140gr A-max i 6,5x55. Dessa laddade till ca 850m/s alla var lungträffar men bara en vart på plats. Den vart träffad något högt så ryggraden vart påverkad. Köttförstöringen var ganska betydande på samtliga dov medans bockarna klarade sig fint. Det var inte genomskott på någon dov och kulorna hade separerat mer eller mindre totalt. Några rävar har med fått bita i gräset och dessa har inte rört sig efter träff. Dessa kulor skulle jag inte använda på gris större än 30-40kg.

men om du tar kotplearen på nästan dom flesta djur i svergie så borde dom ju dö av en klass 3 bössa till och med. så om man träffar en sådan del så borde det väl gå utmärkt på en större gris även med en sådan kula ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mad Mike

Jag är en enkel man så jag håller mig enkel.

En 140gr 6,5mm kula i 780m/s bara måste göra mindre skada än en 285gr 9,3mm kula i samma fart.

Vill gärna se den uträkningen som bevisar motsatsen. :cool:

Absolut! jajemensan!Jomenvisst!

Dock är väl 780m/s den nominella hastigheten för 156gr kulor :wink:

Mina 140gr SST kulor lämnar mynningen med 870m/s.

Mina 150/155gr SST/Amax kal .30 lämnar mynningen med 900/890m/s

/Mike

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mad Mike

Har under detta jaktår om jag inte räknar fel skjutit 3 dov och 2 råbockar med 140gr A-max i 6,5x55. Dessa laddade till ca 850m/s alla var lungträffar men bara en vart på plats. Den vart träffad något högt så ryggraden vart påverkad. Köttförstöringen var ganska betydande på samtliga dov medans bockarna klarade sig fint. Det var inte genomskott på någon dov och kulorna hade separerat mer eller mindre totalt. Några rävar har med fått bita i gräset och dessa har inte rört sig efter träff. Dessa kulor skulle jag inte använda på gris större än 30-40kg.

Har inte använt 140gr A-max i kal 6,5 så jag ingen uppfattning om dess uppträdande.

/Mike

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mad Mike

Ursäkta mad mike.

menar du på allvar att det är mer död i en 6,5a/308 än med 9,3 allternativen?

Eller har du inte samma kula i dessa kalibrar, eller skjuter du sämre med lite grövre?

Som jag skrev tidigare så menar jag att hastighet och kulkonstruktion har större betydelse än vad som står stämplat i botten på hylsan.

Angående min förmåga att hantera grövre kalibrar så kan jag krasst konstatera att absolut skjuter jag bättre med klenare än grövre,tror det är få personer på dettta forumet som hävdar motsatsen och är seriösa :wink:

/Mike

Share this post


Link to post
Share on other sites
Outdoorsman

Absolut! jajemensan!Jomenvisst!

Dock är väl 780m/s den nominella hastigheten för 156gr kulor :wink:

Mina 140gr SST kulor lämnar mynningen med 870m/s.

Mina 150/155gr SST/Amax kal .30 lämnar mynningen med 900/890m/s

/Mike

Du är i sanning amerikan, Mike :cool: !

Share this post


Link to post
Share on other sites
jh

Jag har ingen erfarenhet av att skjuta gris, men en del andra kanske relevanta kunskaper och hoppas kunna tillföra något. För att lungorna ska kollapsa krävs ingen kommunikation mellan brösthålan och omvärlden, det räcker med att göra hål på luftförande delar av lungan. Ska en övertryckspneumothorax som det heter utvecklas så är en förutsättning att trycket inte kan utjämnas med atmosfärstryck, utan luft sugs in för varje andetag för att inte kunna evakueras vid utandning. Detta föranleder ett högt tryck i brösthålan med katastrofala effekter då blodet inte kan komma tillbaka till hjärtat från de stora venerna - trycket i dem är lågt och kommer i ett sådant här läge att överstigas av trycket inne i brösthålan- och blodtrycket faller. Detta är ett av sätten penetrerande våld dödar. Ett stort hål utåt ger en sammanfallen lunga som inte kan ventileras, men detta är enbart dödande på några minuters sikt då syret i lungorna tar slut. Med viss bevarad ventilation av lungorna kommer det ta än längre tid.

Vidare lär storleken på hålet i bröstkorgsväggen inte göra någon större direkt skillnad på blödningen, utan det är storleken på skadan på träffade organ och därmed sannolikheten för att ett av de många stora kärlen i brösthålan träffas. Om blodet hamnar i brösthålan eller i vitmossan gör nog ingen skillnad för blodtrycksfallet så att säga, även om det senare lättare gör att man kan leta upp vad man nu skjutit på.

Ett stort utgångshål lär förstås vara föregånget av en stor sårkanal...

Vad detta skulle föranleda för val av kalibrar osv vete katten, men en del av resonemangen i tråden stämmer inte helt och grumlar kanske bilden lite för den med mer erfarenhet än mig.

Med vänliga hälsningar

Jacob

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mad Mike

Du är i sanning amerikan, Mike :cool: !

:biggrin: :biggrin: yeep!

america.jpg?a=29

/Mike

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Per Gustafsson

men om du tar kotplearen på nästan dom flesta djur i svergie så borde dom ju dö av en klass 3 bössa till och med. så om man träffar en sådan del så borde det väl gå utmärkt på en större gris även med en sådan kula ?

Nu är det ju inte så ofta man medvetet siktar så högt på vildsvin med tanke på risken att komma över ryggraden o ta taggutskott... Men såvida kulan når in och påverkar ryggrad/kotpelare tillräckligt så blir grisen givetvis på platsen vad man än skjuter med. Men när kulan inte ger genomskott på en dov med träff bakom bogen dvs enbart skinn, revben o lungor att penetrera så är jag långt ifrån säker på att den skulle orka genom en galts "pansar".

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mbbohman

Jorå, men en SST i den hastigheten blir det ju bara skit av vid träff vilket du insett.

Sänk krutmängden så kommer genomslagen. Dock klass 2...

Skickat från min HTC One S via Tapatalk 2. Alla stavfel har jag gjort med flit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beatless

Min tolkning av tabellen är snarare att flyktsträckan är omvänt proportionell mot energin snarare än hastigheten. 338 Win Mag presterar ju i regel inga höga hastigheter med fabriksammo. Sen lämnar tabellen en del att önska då den inte nämner vare sig kula eller skottplacering. Men det är ju skönt att det tabellen känns rätt rimlig iaf.

Nej, .338 Win Mag lämnar inga jättehöga hastigheter med fabriksammo, dock klart högre än t ex .308 om man jämför den vanligaste ammunitionen (Med tanke på ammunitonsutbudet för .338 WM i sverige kanske det är mer sannolikt att den som använt .338 handladdat också). Å andra sidan har inte inte 7mm Rem Mag mycket högre E0 än en .30-06 i vissa laddningar, och 9.3x62 lämnar ju mer energi än 7 mm Rem Mag men har högre procent eftersök. Som sagt svårt att dra några slutsatser med så få skjutna djur. Vad gäller skottplacering får man väl anta "allt annat lika", å andra sidan kan det vara så att bara en jägare använt 7 mm respektive .338 och använt annan skottplacering. Min slutsats är att man nog får vara försiktig med att dra alltför långtgående slutsatser utifrån materialet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ozzian

Som jag skrev tidigare så menar jag att hastighet och kulkonstruktion har större betydelse än vad som står stämplat i botten på hylsan.

Angående min förmåga att hantera grövre kalibrar så kan jag krasst konstatera att absolut skjuter jag bättre med klenare än grövre,tror det är få personer på dettta forumet som hävdar motsatsen och är seriösa :wink:

/Mike

Det lät ju förståndigt!

Det jag frågade efter var om du tror du skjuter så mycket bättre med en klenare kaliber jämfört med den grövre, alltså skjuter typ i buken med den grövre medans den klenare sitt i femettan?

för annars måste den grövre döda snabbare!

OM DU HAR samma kula samma hastighet!

Samma anslagsenergi på två kulor i olika kalibrar så måste(enligt mig) den grövre döda mer!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...