Sannolikt eller osannolikt.

Det konstiga eller rättare det fantastiska i detta samhälle är väl ändå att.

Oftast ifrågasätts offret.

När, varför förlorade offret sin trovärdighet.

Ja, tillbaka till ämnet. Alla utom Flashy verkar köpa farbrorns version utan minsta tanke på att det verkar liiiiite långsökt - varför?

 

Jag vet inte vad som hänt, jag bevittnade det inte, så jag får bedöma situationen utifrån ett rimlighetsperspektiv:

 

1) Brukar sånt här hända?

 

Nja, det är första gången jag nånsin hört om nåt liknande. Vargkramarna, och andra extremister, brukar vara oändligt fega - bajs i brevlådan, forumhat och hotmejl är deras normala Modus Operandi.

 

2) Är det sannolikt att dessa fega varelser skulle bevaka en slumpmässigt utvald varghatare - inte någon av de rikskända - bland de tiotusentals som finns bara i det länet?

 

Eh... Nä. De skulle inte ens kunna, eftersom deras dag tas upp av bajspostande, forumhatande, hotmejlande och demonstrerande för en mänsklig flyktingpolitik, sex timmars arbetsdag, veganmat i skolan, gratis lokaltrafik, medborgarlöner osv...

 

3) Är det sannolikt att de skulle träffa på honom av en slump, medan de av en slump hade masker och bollträn i bilen?

 

De har inte ens körkort, än mindre bil. Reality check, mitt herrskap... Bilar förstör miljön.

 

4) Även om allt det osannolika ovan ändå inträffat, skulle de kunna göra en sån grej mitt på jävla dan mitt i en jävla by där ALLA har koll på jävlar allt utan att nån annan än den misshandlade märkt nåt av dessa mystiska, bollträsviftande huliganer?

 

Eh... Nä. Jag har bott i en by. Ifall en bil som inte hörde hemma i byn passerade så visste ALLA det inom tre minuter och det var en snackis i minst en vecka. Hälften av invånarna hade skrivit ned regnummer, signalement på de i bilen och exakt klockslag - på sekunden, kollat mot Fröken Ur - när bilen passerade deras hus, samt riktning och uppskattad hastighet tillsammans med pikanta detaljer som "Jag förstod att det var nåt fuffens, för han missade en växling uppför backen..."

 

Som sagt: jag vet inte. Men jag tvivlar, för allting låter väldigt långsökt och jag hör inte till de religiösa som menlöst sväljer allt som talar för hur de vill att saker ska vara - rimligt eller ej.

 

-- Mats

Krossat okben, knäckt näsa, om jag förstått rätt så ett antal blåmärken på ryggen.....

Visst han skulle kunnat ha ramlat ett otal gånger och så olyckligt att det uppstått skador både här och där. Kanske duktig på att kasta sig runt så att ryggen tar smällarna istället för ansiktet. Ja efter att först ramlat med ansiktet före in i något....

 

Men verkar vara skador som lättast uppstår om någon har hjälp honom att få dom.

Han kan ju gått till jaktkompisen och bett honom spöa upp sig så han kan gå ut i media och säga det han säger.

Det skulle kunna vara ett random ungdomsgäng som spöat gubben för att det är kul och han sedan hittade på att dom sa något om varg.

 

Jag ser det iaf som rätt klart att gubben fått stryk. Hurvida det är vargkramare eller någon form av ligister låter jag vara osagt, men tills annat har bevisats så håller jag gubbens version som trolig. 

Han verkar inte blivit av med något, så ungdomsgäng/rånare verkar mindre troligt. Att han åsamkat sig själv skadorna, låter också rätt långsökt.

Jag har aldrig ifrågasatt hans skador eller att de skulle ha uppkommit som följd av misshandel, så din invändning saknar grund. Det är svårt för mig att se det som något annat än ett försök att förlöjliga mig/mina argument istället för att bemöta dem eftersom det inte har något som helst att göra med vad jag faktiskt skrivit.

 

Jag skriver att det inte känns särskilt sannolikt att det skulle ha gått till på det sätt han säger. Hade det varit en halvfull sjuttonåring som blivit misshandlad och rånad på sin mobil i valfri Malmöförort en fredagskväll skulle jag tänka "Jaha, en till..." eftersom det händer fem halvfulla sjuttonåringar i Malmöförorter varenda fredag.

Hade det varit en skinnskalle som blivit misshandlad när han av misstag vandrat in i en AFA-demonstration skulle jag tänka "jaha, som vanligt..." eftersom det händer varenda skinnskalle som ensam kommer i närheten av vänsteräcklemister i flock.

Hade det varit en grannfejd över oupplockat hundbajs på ängen mittemot skulle jag inte heller ha lyft ett ögonbryn, för liknande saker har jag både läst och hört om samt själv bevittnat ett antal gånger.

 

Det här handlar om något aldrig tidigare skådat; ett rymdskepp som landat på stadens torg. Mina ögonbryn äro kraftigt lyftna.

 

Att han skulle ha bett om att få stryk är ungefär lika långsökt som maskerade vargkramarhuliganer, att det skulle handla om ett random ungdomsgäng likaså - Grycksbo är ganska ocentralt (jo, jag har varit där). Vad som inte skulle vara det minsta osannolikt - utan snarare troligt - är en vurpa med hjuling/moppe/cykel eller att han är en alkis som åkt på stryk av en "polare" när de tjafsat om en utlånad femhundring. Speciellt i de senare fallen kan man få de mest fantastiska förklaringar, jag har hört allt från rymdmän till Scania-lastbilar...

 

Men som sagt, ingen av oss vet. Det kan ha gått till som han säger även om det är osannolikt. Jag har bara väldigt, väldigt svårt att förstå varför man skulle svälja en så vansinnigt långsökt historia utan minsta skepsis.

 

-- Mats

..............

 

Men som sagt, ingen av oss vet. Det kan ha gått till som han säger även om det är osannolikt. Jag har bara väldigt, väldigt svårt att förstå varför man skulle svälja en så vansinnigt långsökt historia utan minsta skepsis.

 

-- Mats

 

Spot on!

 

/T - som inte heller tror på slumpen och osannolikheter bara för att det passar min världsbild

LarsD, vi släpper den diskussionen. Jag tror att syftet med FlashyBs inlägg var att få diskussionen att spåra ur, vi låter den spåra rätt igen. Direkta 1-1-diskussioner tas lämpligen via PM med respektive.

Tillbaka till ämnet alltså,

/HerrBerg - moderator.

 

Men om vi ska tillbaka till ämnet så har onekligen Flasan en poäng. Statistiskt sett har det inte gått till som det står i artikeln. Det låter bra och det är en tacksam vinkel att ta upp i blaskan - men seriöst, läs Mats invändningar så förstår ni. Det är bara för fantastiskt, och för osannolikt.

 

Man måste våga se det obekväma ibland. Och se på saker med en lite kritisk vinkel. Att bara löpa med drev kräver ingen som helst debatt, men det sänker oss i så fall till samma nivå som fotbollshulliganer.

 

/T

Plisen har två tänder från nån av förövarna i alla fall, alltid något..

 

http://dalademokraten.se/2013/04/30/sven-har-ont-an/

Jag har ett förslag, 

 

Iofs ett sådant som jag inser omgående kommer att bortses ifrån men ändå, hur skulle det vara om vi lät verkligheten komma ikapp sannolikheten och faktiskt invänta utredningen och dess resultat?

 

Även den mest vältalige och kunnige av er måste väl inse att allt angivet ovan är grundat på antaganden, sannolikheter och deduktioner från ett redan undermåligt underlag.

 

/Christian

 

När, varför förlorade offret sin trovärdighet.

 

Jag svarar med en motfråga: när, varför förlorade folk förmågan/viljan till rimlighetsprövningar?

 

-- Mats

Farbrorn i fråga är tydligen ansedd som en seriös hedersman som står för sin åsikt, enligt de som känner honom.

Men vi får väl se vad utredningen leder till.

Jag har ett förslag, 

 

Iofs ett sådant som jag inser omgående kommer att bortses ifrån men ändå, hur skulle det vara om vi lät verkligheten komma ikapp sannolikheten och faktiskt invänta utredningen och dess resultat?

 

Även den mest vältalige och kunnige av er måste väl inse att allt angivet ovan är grundat på antaganden, sannolikheter och deduktioner från ett redan undermåligt underlag.

 

/Christian

 

Ja, det kan vara klokt att sansa drevet lite tills det hela kommit lite mer fakta i målet.

 

/T

Jag svarar med en motfråga: när, varför förlorade folk förmågan/viljan till rimlighetsprövningar?

 

-- Mats

 

Och alla ni som nu förfasat er: ponera att det var en en vargkramare som blev nedslagen på gatan av tre jägare. Hade ni litat blint på det offrets beskrivning med?

 

/T

Och alla ni som nu förfasat er: ponera att det var en en vargkramare som blev nedslagen på gatan av tre jägare. Hade ni litat blint på det offrets beskrivning med?

 

/T

 

Ja visst hade vi gjort det men jag tror inte någon el. flera jägare hade spöat skiten ur aktivisten inne i ett tätbebyggt samhälle med tanke på påföljderna! Vapenlicenser t. ex.

Jag har aldrig ifrågasatt hans skador eller att de skulle ha uppkommit som följd av misshandel, så din invändning saknar grund. Det är svårt för mig att se det som något annat än ett försök att förlöjliga mig/mina argument istället för att bemöta dem eftersom det inte har något som helst att göra med vad jag faktiskt skrivit.

 

Jag skriver att det inte känns särskilt sannolikt att det skulle ha gått till på det sätt han säger. Hade det varit en halvfull sjuttonåring som blivit misshandlad och rånad på sin mobil i valfri Malmöförort en fredagskväll skulle jag tänka "Jaha, en till..." eftersom det händer fem halvfulla sjuttonåringar i Malmöförorter varenda fredag.

Hade det varit en skinnskalle som blivit misshandlad när han av misstag vandrat in i en AFA-demonstration skulle jag tänka "jaha, som vanligt..." eftersom det händer varenda skinnskalle som ensam kommer i närheten av vänsteräcklemister i flock.

Hade det varit en grannfejd över oupplockat hundbajs på ängen mittemot skulle jag inte heller ha lyft ett ögonbryn, för liknande saker har jag både läst och hört om samt själv bevittnat ett antal gånger.

 

Det här handlar om något aldrig tidigare skådat; ett rymdskepp som landat på stadens torg. Mina ögonbryn äro kraftigt lyftna.

 

Att han skulle ha bett om att få stryk är ungefär lika långsökt som maskerade vargkramarhuliganer, att det skulle handla om ett random ungdomsgäng likaså - Grycksbo är ganska ocentralt (jo, jag har varit där). Vad som inte skulle vara det minsta osannolikt - utan snarare troligt - är en vurpa med hjuling/moppe/cykel eller att han är en alkis som åkt på stryk av en "polare" när de tjafsat om en utlånad femhundring. Speciellt i de senare fallen kan man få de mest fantastiska förklaringar, jag har hört allt från rymdmän till Scania-lastbilar...

 

Men som sagt, ingen av oss vet. Det kan ha gått till som han säger även om det är osannolikt. Jag har bara väldigt, väldigt svårt att förstå varför man skulle svälja en så vansinnigt långsökt historia utan minsta skepsis.

 

-- Mats

Då lär jag ha uttryckt mig oklart. Har ingen avsikt att förlöjliga dina argument.

Jag invänder endast mot att man misstänkliggör offret, innan vi vet allt.

Tills något annat framkommer så har jag ingen anledning att misstro historien. Att någon har misshandlat honom är det nog inga tvivel om.

Sen om han hittat på att dom sagt något om varg, det kanske vi får reda på senare.

Som sagt, dom har ju hittat tänder från motståndaren.

Hade dom haft "rent mjöl i påsen", är det väl troligt att dom inkommit med en motanmälan.

 

Jag hyser en viss skepsis till historien, men ser den som fullt rimlig. Jag hyser större skepsis till konspirationsteorier om att han skulle kunna vara ett fyllo som snedseglat..... Men framtiden kanske visar om jag är naiv som ser det så.

Ja visst hade vi gjort det men jag tror inte någon el. flera jägare hade spöat skiten ur aktivisten inne i ett tätbebyggt samhälle med tanke på påföljderna! Vapenlicenser t. ex.

 

Ser man bara det man vill se ser man banne mig inte mycket alls.

 

/T

Ser man bara det man vill se ser man banne mig inte mycket alls.

 

/T

Nej, det gör man inte!

Jag ser det inte som orimligt att fanatikerna tar till våld. Jägarkåren är förskonad från många otrevliga typer tack vare att polisen inte ger licenser till dessa. Men det verkar, om man ska tro vad man läser, som att det finns både en och två dömda våldsamma människor på värnar-sidan.

Och alla ni som nu förfasat er: ponera att det var en en vargkramare som blev nedslagen på gatan av tre jägare. Hade ni litat blint på det offrets beskrivning med?

 

/T

Jag hade i alla fall inte inväntat rättegång innan jag tagit avstånd. Det går att ta avstånd utan att ställa sig på ena eller andra sidan i skuldfrågan.

Jag hade i alla fall inte inväntat rättegång innan jag tagit avstånd. Det går att ta avstånd utan att ställa sig på ena eller andra sidan i skuldfrågan.

 

Absolut. För misshandel är aldrig ok. Någonsin. Oavsett vem den drabbar.

 

Visst det kan vara som gubben säger, då har verkligen ett rymdskepp landat på stadens torg. Och då får jag förmodligen på öronen - vilket är helt ok. Men jag kan inte påstå att jag är speciellt orolig för det. Eftersom det är väldigt mycket vanligare när sånt här händer att det beror på helt andra saker än olika åsikter i rovdjurspolitiken. Den frågan är fortfarande jävligt öppen som jag ser det. Vi vet inte ens vad gubben sagt till hyenan, hans version kan ju ha varit - Det kanske hade med en insändare i lokaltidningen om varg som skrev, eller den bilen jag sålde i vintras......

 

Enda orsaken till att jag hoppade in här var för att moderatorer tyckte att ett lite kritiskt synsätt på frågan under pågående upphetsade drev var att föra frågan ur spår. I min värld ska man ALLTID vara kritisk, ALLTID. I synnerhet till sånt som står i tidningar, och extra så när det står i en liten sketen lokalblaka på bommen.

 

Inse att det som är osannolikt, är det för att det i princip aldrig händer, aldrig har hänt och förmodligen knappast kommer att hända heller. Jag skulle förr säga att flasans inlägg var det första vettiga i hela tråden, låt vara en smula spetsigt formulerat..

 

Den dagen en journalist aldrig har fel längre i Sverige ska jag äta upp mina kalsonger........ Otvättade! Men intill dess att så sker så utgår jag alltid från att en jouralist vill "skapa engagemang genom att beskriva samhällets baksidor och förlorare" - det är farligt nära att man kortar ner det till "skapa nyheter" i eget syfte och slinter inte så lite på sanningen. De ytterst få gånger jag blivit intervjuad har alltid resultatet i tryck varit - om jag ska vara snäll - så hårt vinklat att det knappast kan anses relevant för sakfrågan längre. En yrkesgrupp som sätter i system att ringa upp folk mitt i natten för att de vet att de flesta är "ur balans" innan de hunnit vakna till är inte en yrkesgrupp jag hyser någon större tilltro till.

 

/T

Enda orsaken till att jag hoppade in här var för att moderatorer tyckte att ett lite kritiskt synsätt på frågan under pågående upphetsade drev var att föra frågan ur spår. 

 

Inga problem med det - det där är inte att föra frågan ur spår. Tvärtom tycker jag att detta NU har blivit en in-i-he bra tråd där det förs en intelligent och analyserande dialog. Mina bekymmer var om något helt annat som jag också tagit i ett PM med syndaren. Och jag hade inte svarat här heller om inte moderatorsfunktionen hade kommenterats  

 

Jaja. Back to topic. 

Christian:

Inser att jag aldrig svarade på ditt relativt förnuftiga inlägg ovan. Nu insåg du ju själv att vi skulle bortse från ditt lilla förslag så antagligen är ingen större skada skedd. Men det kan ju vara kul att ge min syn på varför åtminstone jag inte tog till mig ditt förslag.

Det första och för mig viktigaste är att man (som jag skrivit i tidigare inlägg) inte behöver vänta på att skuldfrågan är utredd för att kunna ta avstånd från ett visst förfarande. Om man läser kommentarerna på artikeln i den ursprungliga länken så är det ju snarare så att misshandlen får stöd just för att den är riktid mot en "varghatare". Åtminstone i större utsträckning än att det tas avstånd från misshandeln av vargvännerna.

 

Sedan är de orimliga handläggningstiderna faktiskt en bov i dramat. Hade vi trott att saken kommer att vara utagerad inom en vecka eller månad så hade det väl varit en annan sak. Men är det rimligt att man skall vänta uppemot ett år på att ge uttryck för vad man känner kring en misshandel? För det är väl vad man kan förvänta sig att det tar innan vi vet (om vi någonsin får veta) vad som verkligen hände.

Visst ,de kan va nått lurt.. Men konstigare saker har hänt.

 

Vet om en osannorlik sak som min svåger bevittnade.

En ca 70 åring på en spårvagnsbuss som avväpnade ett par skräninga ungdommar som hotade passagerarna med kniv.

Utan ett ord reste sig gubben och gick fram o nitade "ungarna" och sparkade ut dem.

Bröt sen av fällkniven och la i papperskorgen.

Gick tillbaka till sin plats och satte sig hos sin fru som hela tiden suttit still utan ett knyst utan en min och höll handväskan i knät.

Gubben sa inte ett ljud heller...

 

 

Är tänderna på brottsplatsen från förövarna så har gubben iallafall försvarat sig väl.

Har de tänderna så kan de inte va särledes svårt att leta reda på vem de tillhör.

 

Hur det sen är med om det är hitte på med varg eller inte lär vi få reda på antar jag.

Visst ,de kan va nått lurt.. Men konstigare saker har hänt.

 

Vet om en osannorlik sak som min svåger bevittnade.

En ca 70 åring på en spårvagnsbuss som avväpnade ett par skräninga ungdommar som hotade passagerarna med kniv.

Utan ett ord reste sig gubben och gick fram o nitade "ungarna" och sparkade ut dem.

Bröt sen av fällkniven och la i papperskorgen.

Gick tillbaka till sin plats och satte sig hos sin fru som hela tiden suttit still utan ett knyst utan en min och höll handväskan i knät.

Gubben sa inte ett ljud heller...

 

 

Är tänderna på brottsplatsen från förövarna så har gubben iallafall försvarat sig väl.

Har de tänderna så kan de inte va särledes svårt att leta reda på vem de tillhör.

 

Hur det sen är med om det är hitte på med varg eller inte lär vi få reda på antar jag.

Han skulle tydligen vara Kongo veteran. Har en känsla av att förövarna kan tacka sin lyckliga stjärna att det är bara 2 tänder som blev kvarlämnade. Och att dom fick in de första slagen..... I annat fall kanske dom skulle blivit kvar på plats och vi redan nu skulle fått hela bilden klar för oss.

 

Jag invänder endast mot att man misstänkliggör offret, innan vi vet allt.

Tills något annat framkommer så har jag ingen anledning att misstro historien. Att någon har misshandlat honom är det nog inga tvivel om.

 

--

 

Jag hyser en viss skepsis till historien, men ser den som fullt rimlig. Jag hyser större skepsis till konspirationsteorier om att han skulle kunna vara ett fyllo som snedseglat..... Men framtiden kanske visar om jag är naiv som ser det så.

 

Folk ljuger. Att aldrig misstänkliggöra "offret" leder till att oskyldiga sätts i fängelse för ibland fruktansvärda brott, till vilka de inte har någon som helst skuld - våldtäkter och övergrepp mot minderåriga är skolexempel, där vilka jävla fantasihistorier som helst kan sväljas för att "ingen skulle hitta på nåt så hemskt"... Googla "satanistiska ritualmord på spädbarn" så hittar du några exempel, mitt ex och hennes fluministpolare var inblandade i Umefallet 91/92 (jo, det är precis därför hon blev ett ex).

ALLA inblandade - offer som förövare - får finna sig i att deras berättelse prövas, i jakt på sanningen. Den som ljuger ska inte vinna bara för att det är "synd" om personen ifråga.

 

Återigen så vet ingen av oss vad som verkligen hänt, så Christian sa det bäst: vi väntar och ser.

 

-- Mats

På tal om sanning/osanning/lögn/rubrikskapande.

Jag drar mig till minnes en märklig händelse för kanske ett år sen. En kille träder fram i press och hävdar att han blev attackerad av ett djur. Om jag kommer i håg rätt så trodde han tror själv att det va björn. På bild håller han upp sin sönderrivna tröja. Man var på plats och spårade med hundar för att se om/vad det var för djur men ingen reaktion alls från hundarna. Den historien dog väldigt snabbt ut. Man undrar vad som hänt och vad som var sanning i det fallet.

Som journalist så är jag skeptisk till det mesta.

Men som några tidigare skrev: misshandel är INTE okej.

Folk ljuger. Att aldrig misstänkliggöra "offret" leder till att oskyldiga sätts i fängelse för ibland fruktansvärda brott, till vilka de inte har någon som helst skuld - våldtäkter och övergrepp mot minderåriga är skolexempel, där vilka jävla fantasihistorier som helst kan sväljas för att "ingen skulle hitta på nåt så hemskt"... Googla "satanistiska ritualmord på spädbarn" så hittar du några exempel, mitt ex och hennes fluministpolare var inblandade i Umefallet 91/92 (jo, det är precis därför hon blev ett ex).

ALLA inblandade - offer som förövare - får finna sig i att deras berättelse prövas, i jakt på sanningen. Den som ljuger ska inte vinna bara för att det är "synd" om personen ifråga.

 

Återigen så vet ingen av oss vad som verkligen hänt, så Christian sa det bäst: vi väntar och ser.

 

-- Mats

Jag är skeptiker, som du. Jag är kritisk till det mesta. Så visst jag förstår fullt ut vad du säger och menar.

Dock har jag kommit fram till att ibland, behåller man sin skepsis lite mer för sig själv. Nu blir det lite OT.....

Men det finns ett antal tjejer som blivit utsatta för tex sexualbrott. När dessa tjejer berättar om vad dom upplevt, så misstänkliggörs dom och ifrågasätts till den grad att dom tom tar livet av sig. Många gånger får dom skylla sig själva för att dom gillar att vara den tjej som står i centrum, och då är det ok för vem som helst att ta tillfället iakt och ha sex med dom. Då räcker det inte med att dom säger nej, för att dom vanligtvis gillar uppmärksamheten. Alla tar parti för förövaren och tjejen som blivit våldtagen får dubbel bestraffning pga att alla tycker bra om killen och tjejen vanligtvis tycker om att visa upp sig och vara i händelsernas centrum och på så sätt får skylla sig själv när dom "inleder i frestelse". Man kanske kan anklaga dom för att vara "teasers", men gör det att det är ok att sätta på dom fast dom inte vill?

Det gör att dom först blir våldtagna och sedan så tar "samhället" parti för den vanligtvis genomgoda förövaren.

Sen finns det naturligtvis ett antal fall där tjejen i efterhand i rädsla för tex pojkvän kommer med historier om våldtäkt......

 

Frågan om skuld och oskuld är dubbelbottnad. Om man konsekvent håller en av linjerna så kommer man att såra oskyldiga oavsett vilken hållning man har... Man har några rätt och några fel. Varje fel man har så kommer en oskyldig eller ett offer att lida för ifrågasättandet.

Det är fel att sätta oskyldiga bakom galler. Men det är lika fel att trampa ner någon som redan är offer för ett brott.

 

I det här fallet så håller jag hellre min skepsis för mig själv och tror på det som är sagt. Tills något annat kan bevisas.

Oftare än man tror så kommer sanningen fram, har gubben hittat på. Då blir min dom senare hårdare iom att han missbrukat mitt förtroende. Men jag vill inte heller trampa på en redan nerslagen man. Stämmer det han säger i det mesta, då vill inte jag vara den som fortsätter sparka på honom!

 

Men jag håller med om att vi kanske(!) får sanningen senare......