Jag gillar liknelsen med Loeb.

Ingen är völ förvånad över att bilskolläraren lär ut lite annorlunda teknik både på kurvtagning och hur man väljer växel, varvtal och slirar på kopplingen vid start.

Ändå är det väl få av oss som vill påstå att läraren eller Loeb gör fel? Och säg nu inte att följderna av experimenterande är värre i jägarexemplet.

bakbogen heter normalt låring, där akterrodden sitter

 Nä...nu är du ute och cyklar...mellan låringarna hittar du musviken...

Mad mike vet jag inget om gällande hans skjutskicklighet m,m så där faller jag inte in i -

Nån hyllningskör, kan han skjuta halsott på viltet så är det inget fel med det,,

Gällande 338wm så misstänker jag att det är samma persson som haft flera alias på grannforumet

Han går in för att provecera starkt så är 338 samma persson som häcklat där så är det ett troll!

Sluta mata trollet då!? Att komma med sådana fördomsfulla påhopp som 338 gör är ju bara ett sätt att tillskansa sig uppmärksamhet. Vilket han fick. Tror nog Mad Mike klarar av att svara själv isf.

F.ö är frågan intressant. Hur många av oss skulle erkänna en skadeskjutning här på forumet efter misslyckat hals/huvudskott? Jag är tveksam till att jag skulle göra det. Räcker med att man fick skämma röven av sig, inför sig själv. Det blir lite som en straff i en final. Antingen dundrar du in den till höger eller vänster säkert, lr så lobbar du in den snyggt och kallt men missar du då så vill man nog sjunka genom jorden.

Å andra sidan, varför plockar jag ner orrar på 240m men inte skjuter råbock i hals på 100m... etiskt borde ett halsskott på råbocken inte va värre...

Skott vid bogen , 80 m cal 308/mega kalven på 85 kg gick inte många meter,,

Det där sista är jag med skyldig till, jag tvekar inte på gås eller kråka på 200m, men en bockhals på samma avstånd får allt vara.

Å andra sidan, varför plockar jag ner orrar på 240m men inte skjuter råbock i hals på 100m... etiskt borde ett halsskott på råbocken inte va värre...

Det är detta som är så intressant,varför är denna företeelse så laddad.

Etiskt är det inte värre-inte tekniskt heller.

Varför värderas inte risken att skadeskjutna en toppfågel eller en gås på avstånd över 200 åtminstone lika som en bockhals på 100?

Jag kommer aldrig bli klok på detta och gav upp att försöka för länge sen.

/Mike

Ja om alla bara agerar efter egen förmåga och kunnighet och tar sitt ansvar så finns inte denna diskussion.

ahh det kan ju träffa, ångra aldrig ett avlossat skott, eller hur var det?

Säl skall skjutas i huvudet tex men klövvilt nej nej nej,vari ligger skillnaden etiskt och tekniskt.

/Mike

tekniskt eller anatomiskt sett så sitter inte huvudet i lungområdet, detta på varken säl eller klöv

etiken tycker jag är samma på alla djur.

huvudskott javisst om man är 110% säker på träff, ex 20metershåll med bra inskjuten bössa som man vet hur den går på 20m.

Grejen är väl den att vi kan göra ett aktivt val på större djur.

Orren är inte större än den är...

Sälen visar inte mer än skallen, dör den inte direkt går den förlorad i havet. osv.

 

Vet att det finns jägare som fixar det mesta och varje gång med bravur.

Men kan oxå visa flertal bevis på att en del inte fixar det ens på åtelhåll...

Självklart skjuter de inte illa var gång men det kommer förr eller senare.

 

Men valet är ändå var och ens.

 

Jag, med fler får helt enkelt fortsätta "städa upp" efter de som inte klarar det

 

Bäst o tillägga.. jag får aldrig reda på alla gånger det gick bra.

Kan inte säga att det kryllar av dåliga hals/huvudskott heller.

Men nog händer det och det tycker jag ur en eftersökares synpunkt är onödigt.

Speciellt på gris propageras det ofta att man ska skjuta i skallen för att slippa leta.

Bara att söka lite på  nätet, typ fejjan och kolla in vad som skrivs och bilder som visas.

Speciellt vanligt verkar det vara för jägare från vårt grannland i sydväst.

Kan ha sin förklaring i att de inte vet vart de ska vända sig för eftersökshjälp när de väl är här och jagar.

 

Hur som så lär diskussionen fortsätta utan slut...

 

 

Problemet är att folk så gärna vill bestämma hur andra gör!

Jag ser det så enkelt att det är skyttens ansvar vilka skott han skjuter. Alla ansvarsfulla jägare håller koll på sig själv den som inte den självinsikten är det knappast lönt att andra försöker bestämma vart den ska sikta tror jag.

Så dessa hätska diskussioner tycker jag är totalt meningslösa

.

Har inte sjf kvar den där simulatorn med provskott på olika vilt?

Det är detta som är så intressant,varför är denna företeelse så laddad.

Etiskt är det inte värre-inte tekniskt heller.

Varför värderas inte risken att skadeskjutna en toppfågel eller en gås på avstånd över 200 åtminstone lika som en bockhals på 100?

Jag kommer aldrig bli klok på detta och gav upp att försöka för länge sen.

/Mike

 

Du har absolut en poäng i det. För min högst personliga del så avstår jag hals/huvud eftersom det inte är största träffområdet. Även om ett halsskott på råbock 100m är långt ifrån de svåraste jaktskotten jag tagit och tar så har jag ett större område att välja på och tar således det istället... vilket jag inte har på en orre eller en säl. Samtidigt är i princip en skadeskjutning på en säl då lika illa som en skadeskjutning på en råbock hals/huvud. Det är ju skadan men vill undvika. Så om jag avstår halsskott på råbock borde jag egentligen avstå säljakt överhuvudtaget... rent etiskt. 

 

Är det att hyckla att avstå halsskott på råbock men skjuta huvudskott på säl? Om man utgår ifrån att man gör så gott man kan i det faktiska jaktögonblicken så borde det va ok att skjuta huvudskott på säl, eftersom ett alternativ inte finns... alltså att det inte är att hyckla. Å andra sidan håller argumentet att det är att hyckla tycker jag... en som förespråkar enbart lungskott borde inte ägna sig åt säljakt... Intressanta diskussioner är det i alla fall.

Problemet är att folk så gärna vill bestämma hur andra gör!

Jag ser det så enkelt att det är skyttens ansvar vilka skott han skjuter. Alla ansvarsfulla jägare håller koll på sig själv den som inte den självinsikten är det knappast lönt att andra försöker bestämma vart den ska sikta tror jag.

Så dessa hätska diskussioner tycker jag är totalt meningslösa

 

Men dom som inte är ansvarsfulla då?... alla "kladdpellar" i skogen. Jag förstår när jaktledare bestämmer att hals/huvudskott ej är ok! Även om det finns ett par i jaktlaget som kan behärska dom. 

Men dom som inte är ansvarsfulla då?... alla "kladdpellar" i skogen. Jag förstår när jaktledare bestämmer att hals/huvudskott ej är ok! Även om det finns ett par i jaktlaget som kan behärska dom.

Än värre var en jaktledare som på morgonuppställningen tyckte att halsskott var att föredra (älgjakt).

Han tillade att " den jägare som inte kan träffa halsen på en älg inte hade i skogen att göra".

Detta utspelade sej i början på 90-talet

Skickat från min C6903 via Tapatalk

Det där är inte en jaktledarfråga på den nivån. Har man ngn strulputte i laget så ta det enskilt. Om jag ska lägga ikull ett rådjur för egen frys så är det min sak att avgöra hur när och var det skjuts. Omständigheterna avgör, bra stöd, ostört rådjur, rätt bössa visst då fungerar alternativ skottplacering. Men det avgörs enbart av mej och alltid i samma stund som man ska skjuta. Och jo, jag tar ansvar för skottet oavsett om det går bra eller inte. Har ännu inget misslyckat jaktskott på rådjur med kula där jag siktat mot hals/skalle. Däremot har jag skjutit bom när jag skjutit mot bogen ganska nyligen.

Än värre var en jaktledare som på morgonuppställningen tyckte att halsskott var att föredra (älgjakt).

Han tillade att " den jägare som inte kan träffa halsen på en älg inte hade i skogen att göra".

Detta utspelade sej i början på 90-talet

Skickat från min C6903 via Tapatalk

Ska ju vara tvärtom dvs den jaktledare som förespråkar halsskott har inte i jaktlaget att göra,

Som jag sagt tidigare har jag inga synpunkter på hur erfarna jägate väljer skottplacering. Men jag vill ppstå att det är skillnad på djur och djur. Och då tänker jag inte på det ekonomiska värdet eller den fara tex en skadskjuten björn medför. Jag tänker inte heller främst på skillnaderna i om eftersöket sabbar en jaktdag för mig eller för en hel grupp mönniskor. Nej även om de här sakerna skiljer så är den stora skillnaden kopplad till risken för skadeskjutning. Vid huvudskott på tex älg så innebär anatomin att det finns mer att träffa som ger skadeskjutning jämfört med säl eller tjäder.

Är nog rätt klar i denna tråd men jag vill framhålla en detalj bara.. Inte helt hundra på att folk och då antisar är helt uppdaterade på begreppet mjuka kulor och vad resulterar i vid träff. Sköt ett rådjur för två år sen, ett rådjur som jag aldrig skrev om i jaktdagboken förutom att jag hade skjutit och därmed nog sagt.

 

Jag visste när jag stod och tittade på rådjuret i siktet att stödet gick att ifrågasätta, stod upp och vilade kolven mot toppen av en staketstolpe. Såg i siktet att det inte var helt kurant, fladdrade i sidled.. men när jag samlade mej och koncentrerade mej så låg det ok i bogen. Efter ett tag så beslutade jag mej för att skjuta.

 

Skickade en V-max och rådjuret stöp på fläcken. Gick inte fram utan direkt till bilen. Väl på plats hos rådjuret så hade jag skjutit det ganska mitt i underkäken men dock en bit upp på kinden. Och jag höll alltså i bogen där jag hade mest vingelmån! Vad jag skulle komma till är att trots ett uselt skott, ren jävla tur eller otur jag vet inte, så vill jag hävda att i denna situation räddades jag helt och hållet av en varmintkula som avlämnade i princip all energi i skallen på rådjuret som var stendött...och väldigt trasigt.

 

Så även om själva cns är litet så med rätt grejer så finns det en jävligt liten vingelmån. Och med detta sagt, det är fortfarande upp till var och en att avgöra samt ta ansvar för när det går illa. Jag vart jävligt skrämd av detta, hygglig ågren, men slutsatsen jag drog var att vara lite mer kritisk när det gäller stödet!

Hade ett bra exempel igår kväll när jag skulle kolla sådden. Avstånd ca 130 m, galt ca 70 kg. Jag låg ner på sådden, benstöden utfällda och ingen vind. Inskjuten med omkring 2 cm överslag på 80 m, dvs mitt i på ungefär nuvarande avstånd.

Jag höll i bogen, flyttade upp rödpunkten under örat, punkten låg som gjuten och grisen helt lugn. Ett simpelt skott och en troligen stendöd gris.

Men jag lät punkten sjunka ner snett bakåt och när den vilade i bogen kom känslan av trygghet och fingret kröktes. Grisen dog där den stog, vilket den antagligen gjort av en pärla bakom örat också, men känslan stämde inte och det blev bogen som vanligt.

Skickat från min HTC One S via Tapatalk 2. Alla stavfel har jag gjort med flit.

Hade ett bra exempel igår kväll när jag skulle kolla sådden. Avstånd ca 130 m, galt ca 70 kg. Jag låg ner på sådden, benstöden utfällda och ingen vind. Inskjuten med omkring 2 cm överslag på 80 m, dvs mitt i på ungefär nuvarande avstånd.

Jag höll i bogen, flyttade upp rödpunkten under örat, punkten låg som gjuten och grisen helt lugn. Ett simpelt skott och en troligen stendöd gris.

Men jag lät punkten sjunka ner snett bakåt och när den vilade i bogen kom känslan av trygghet och fingret kröktes. Grisen dog där den stog, vilket den antagligen gjort av en pärla bakom örat också, men känslan stämde inte och det blev bogen som vanligt.

Skickat från min HTC One S via Tapatalk 2. Alla stavfel har jag gjort med flit.

Oj, vad jag känner igen mig..

Ja nog fan har jag presterat en del dålig skott... även orsakat eftersök osv.

Legat och siktat både här o där på vilt... men antingen har jag avstått eller bytt riktpunkt mot större mål.

Undantag numera på ställd gris rakt framifrån inom 5-10 m....

 

I begynnelsen...

Va jag väldigt ung, (preskriberat sen länge alltså)

Men fick en bössa satt i näven och vakade på bock.

Bocken kom, jag sköt.

Det blev ett mycket dåligt skott om man så säger.

Skit bakom kolv säger en del men bössfan gick alldeles åt h-vete visade det sig vid kontrollskjutning.

Vilket jag lastar bössägaren för, jag var för ung för att begripa antar jag...

Sen dess ser jag alltid till att skjuta in själv.

Hur som träff i käken på rådjuret. (jag höll i bogen)...

Eftersök gjordes med en tax.... resultatlöst eller taxfan drev långt och länge...

 

Ända sen dess har jag lovat mig själv att aldrig stå utan bra eftersökhund. 

Det är nu 35-36 år sen, jag har inte brutit det löftet till mig själv än

 

Det som jag tänder på i sådana här trådar är att vi mycket lätt påverkar nyare förmågor, ja även äldre...

Kan han, så kan väl jag. 

Har lyssnat på många "skrytsamma" personer ang. svåra skott, även de som står runt omkring och avundas den gode skytten.

Många av dessa jag stått och lyssnat på ser jag som rena turskott... en del har jag varit och letat påskjutet vilt hos många gånger därav kan jag nog va rätt säker på detta

 

De riktigt bra jägarna,  gubbarna och gummorna kan inte bara skjuta bra, de kan även läsa djuren bra.

Vilket krävs för att vara säker på att inte djuret gör en oväntad rörelse när skottet går.

 

Som jag redan skrivit..

Det är inte de få ansvarsfulla och goda skyttarna som är problemet.

Det är svansen, (wannabes) som gärna vill vara som den där gode skytten, det är där problemen uppkommer...

 

Skulle ingen jägare skjuta över sin egen förmåga vore jag med flera eftersökare sysslolösa