Har följt den nämnda tråden under ett antal dagar och bara konstaterat att SJF snackar gojja! Har själv jobbat med jakt ute på "fältet" i över 20 år! Jag har alltid skjutit 9 av 10 (90%) djur i halsen och alltid med önskat resultat! De ggr Jag sett & hört att djuren rosslar i lungorna likt en kvävning är när djuren är skjutna i lungorna!! En annan sak Jag oxå märkt under alla dessa år som aktiv yrkesjägare är att djuren är så mkt mer medvetna efter ett lungskott, det är ofta liggande djur följt mig med "blicken" när man närmar sig dessa efter lungskott! Detta har Jag aldrig upplevt med halsskjutna djur!! SÅ SJF, KOM IN I MATCHEN & SKIPPA DET SOM ÄR POLITISK KORREKT!! VERKLIGHETEN ÄR EN HELT ANNAN!!

BTW: DJUR SOM AVLIVAS MED SLAKTMASK, DÖR DESSA TILL FÖLJD AV HUVUDVÄRK?????

Har några tusen djur på mitt samvete, men visst har Jag haft fel förr men inte i denna fråga............

Vänligen TT

Till att börja med.. ditt språk och ditt uttryck förpassar dej till stollefacket rätt snabbt. Tagga ned en smula..

 

Även jag tycker att förbundet är ute och cyklar en smula i argumentationen MEN.. och tänk till lite nu.

 

Förbundet ska råda kreti och pleti med nytagen jägarexamen under deras första stapplande steg i skogen med eget vapen. Det är inte seriöst att inta någon annan inställning än att rekommendera skott mot lungorna för nybörjare och faktiskt de flesta. Självklart finns det yrkesfolk som ser annorlunda på det och gör annorlunda pga bättre grejer, mer rutin och erfarenhet. So bee it. Men de kan inte ha någon annan inställning än den de torgför.

 

Sen kan man ha åsikter om hur de argumenterar för den, helt klart, men det är något annat.

Har följt den nämnda tråden under ett antal dagar och bara konstaterat att SJF snackar gojja! Har själv jobbat med jakt ute på "fältet" i över 20 år! Jag har alltid skjutit 9 av 10 (90%) djur i halsen och alltid med önskat resultat! De ggr Jag sett & hört att djuren rosslar i lungorna likt en kvävning är när djuren är skjutna i lungorna!! En annan sak Jag oxå märkt under alla dessa år som aktiv yrkesjägare är att djuren är så mkt mer medvetna efter ett lungskott, det är ofta liggande djur följt mig med "blicken" när man närmar sig dessa efter lungskott! Detta har Jag aldrig upplevt med halsskjutna djur!! SÅ SJF, KOM IN I MATCHEN & SKIPPA DET SOM ÄR POLITISK KORREKT!! VERKLIGHETEN ÄR EN HELT ANNAN!!

BTW: DJUR SOM AVLIVAS MED SLAKTMASK, DÖR DESSA TILL FÖLJD AV HUVUDVÄRK?????

Har några tusen djur på mitt samvete, men visst har Jag haft fel förr men inte i denna fråga............

Vänligen TT

Du kan väl inte på fullaste allvar mena att ett djur följer dig med blicken efter ett korrekt lungskott? .Det är ju bara för att väcka ett intresse i din text. Eller hur? Samtidigt som du fäller 90% med halsskott som du beskriver o där uppnår du avsedd effekt med direkt död, detta med mindre yta att skära av blodkärl på. går lixsom inte ihop där..iaf inte för egen del.

 

Skriver nu inte om att ditt skytte skulle vara fel..men det förstår nog alla att hjärt/lungskott där blir det lite spring med en direkt död..en viss flyktsträcka= djuret faller sen är det borta o inte vid medvetande.

 

Medans halsskott tenderar att förlama djuret, och det är oftast då som det rosslar i lungan och blicken följer dig. Rent huvudskott där du siktar mellan ögonen..där behövs det nog ingen närmre förklaring knall o fall sen kniv i stickhålet .

Jag avstår från att kommentera Hipshot's & Minken 88:as inlägg ang. mig då det framgår med önskvärd tydlighet att erfarenheten av jakt med kulvapen inte är så stor hos Er...

Vem har sagt någonting om nybörjare i denna tråd??? Det framhölls som allmänna råd!!!

Trodde att vi levde i en demokrati och att ordet var fritt.....

Allmänna råd är ju något som nya jägare tar på stort allvar så varför rekommendera hals/huvudskott till helt gröna jägare? För du tror väl inte att majoriteten av de som läser på om skottområde osv är gamla erfarna jägare?

 

Vi har en demokrati här på jaktsidan, men för den skull så innebär inte det att man kan bete sig hur som helst och om en mod ber en tagga ner så finns en anledning till detta och man bör då tänka över sitt skriftspråk en smula.. Och det är ett diskussionsforum, alltså diskuterar man och vill man inte diskutera med vissa så gör man inte det, men man skriver inte som du gjorde här ovan. Det är inte snygg netikett nämligen!

TT,

Jag lägger mig inte i pajkastningen, vill dock ställa några frågor.

Var i halsen siktar du? Med vad. Ärligt nyfiken på hur du kan få ett resultat som så totalt skiljer från vad veterinärerna anser. Kan hög skottplacering och rätt ammo val ha med saken att göra?

Sedan undrar jag även var någonstans du brukar placera en slaktmask? Inte lågt ner på halskotpelaren väl?

Den tredje frågan rör allmänna råd. Om du skulle utforma allmänna råd, låt oss säga om hur hårt man skulle våga ladda en 6,5:a. Skulle du då utforma dem efter en liten mängd specialvapen som är extra noga testade, eller något slags genomsnitt, eller skulle du gå efter de svagaste men ändå godkännda vapnen du hade att tillgå i dina tester? Överför sedan de tankarna på hur förbundet utformar sina rekomendationer. Då kanske du inte blir så förvånad över att deras rekomendationer i första hand riktar sig till människor med liiite mer begränsade erfarenheter och skills. Att det sedan finns representanter för förbundet med något "kantiga" egenskaper är en annan femma. De har det nog inte så lätt...

Vadå att en mod ber mig tagga ner... Har aldrig rekommenderat hals/huvudskott! Men Jag köper inte att SJF kör sitt race som saknar grund... Samtidigt som Jag ska bli tillrättavisad av folk som inte har koll på läget..

Men Jag säger som en känd idrottsprofil sa: De e ingen mening att förklara för de som inte förstår.........

Om du inte har vettiga argument för din sak och är intresserad av att faktiskt diskutera ämnet tråden handlar om och inte bara såga alla som skriver i den som jägare/kulskyttar så vad menar du är diskussionsunderlaget?

 

Om inget diskussionsunderlag finns, så finns heller ingen mening med tråden liksom och finns ingen mening med tråden så plockas den bort!

Hmm fokus skevar här,

Vad som angavs var att det är brottsligt med skott mot hals och huvud, ie många långa steg från oetiskt.

Jag delar inte den av förbundet förmedlade tolkningen av jaktlagen. Angående frågan om etik, är det lämplig att ange vilken sorts sådan man utgår ifrån, för egen del utgår jag från viltet, det skall dö så fort som absolut möjligt, det styr mitt val av metod, inte vad andra bedömer efter deras förmåga och kapacitet vara etiskt. Christian

Jämta: Vadå ta bort tråden, är det så Ni gör när det blir jobbigt lr??

Henke67: På din fråga om ammunition, när man skjuter huvud/halsskott så saknar det betydelse vilken kaliber/kula (dock ej helmantel) du använder så länge du kör från .222 och uppåt...

Varken SJF eller XXX har rekommenderat någon att aktivt välja en skottplacering.

Vad SJF däremot gör (nu verkar det iofs som om den policyn dom har verkar uppfattas olika bland medarbetarna och då kan den ju knappast vara en allmän policy utåt) är att försvåra jaktens utövning rent praktiskt genom att hota med jaktbrott.

Hur ställer man sig till hagelskytten som sätter svärmen i halsen på ett rådjur? Eller gåsen?

Återigen så öppnar man locket till pandoras ask och ingen vet var eller hur detta kommer sluta.

Grundprincipen för att jaga och äta kött är att man aktivt väljer att döda ett levande väsen,vad man riskerar med dessa ständiga nya råd är att själva dödandet blir så svårt och så regelstyrt att jakten på sikt upphör för ingen vågar ta risken att bli anmäld för något.

Dessutom vill man införa någon form av tidsbegrepp för hur lång tid det får ta innan döden inträffar,hur kommer det påverka framtida skadskjutningar för tex drevjaktsjägare?

Ingen som skjuter på ett löpande vilt i världen kan garantera var kulan kommer träffa,inte ens prins Albert.

De skadeskjutna djur som det kanske tar timmar eller dagar eller som aldrig ens påträffas och där man inte vet var kulan träffat,vilken typ av brottsanmälan kommer dom få?

Att halsskott inte skulle vara direkt dödande är fullständigt felaktigt och jag ställer mig som yrkesjägare helt bakom XXX erfarenheter,

Lungskott resulterar ofta i en utdragen död,även jag har vid ett flertal tillfällen haft ögon som följt mig av lungskjutna djur,dock aldrig av hals eller huvudskjutna.

Jag emotser den forskning eller det faktaunderlaget som SJF baserar sin policy på och inte deras antaganden av yrkesverksamma,för det har jag också några stycken.

/Mike

Men är alla, även de helt gröna nya jägarna kapabla att sätta ett dödande halsskott? Om inte så varför ska det vara en allmän rekommendation? Det är väl kärnfrågan egentligen kan jag tycka

Jag förutsätter att alla vet sin kapacitet beträffande sitt skytte. Men Jag tar inte att en mod kallar mig för stolle, det är ngt som en mod ska veta genom erfarenhet och fingertoppskänsla!! Jag förutsätter att en mod ska visa medlemmar respekt....

Vänligen

XXX. Jag bad dej tagga ned på grund av ditt språk. PÅ INTERNET OCH RUNT OM I FORUMVÄRLDEN SÅ ÄR DET INTE OK ATT SKRIVA MED STORA BOKSTÄVER PÅ DETTA VISET. 

 

Sen, nu när jag listat ut vem du är, så vet jag att du utan tvivel besitter en hel del erfarenhet. Tror du inte att det går bättre att förmedla denna kunskap på ett något nedtaggat sett? Det står dej fritt att välja utan tvivel men blir det för stökigt så blir du tillsagt av oss som är satta att moderera forumet. 

 

Och märkväl, jag delar i vissa stycken din, Mikes och Christians inställning gällande halsskott min bristande erfarenhet till trots..det jag vänder mej emot är hur du uttrycker det. Läs mitt första inlägg igen så hoppas jag att det framgår.

 

Vidare.

 

Vad hela denna sörja handlar om är faktiskt enbart och uteslutande Olas tolkning av jaktlagen. Det finns en hel del att invända emot detta och läser man den här policyn gällande avlivning till exempel så lär man finna mer bränsle till denna brasa. Ämnet är inte nytt förövrigt.

 

/ Rikard

Jag förutsätter att alla vet sin kapacitet beträffande sitt skytte. Men Jag tar inte att en mod kallar mig för stolle, det är ngt som en mod ska veta genom erfarenhet och fingertoppskänsla!! Jag förutsätter att en mod ska visa medlemmar respekt....

Vänligen

 

Nu drar jag ett pm till dej TT och därefter hoppas jag att just denna del av detta är utagerad.

Klippt ur xxx inlägg

BTW: DJUR SOM AVLIVAS MED SLAKTMASK, DÖR DESSA TILL FÖLJD AV HUVUDVÄRK?????
Har några tusen djur på mitt samvete, men visst har Jag haft fel förr men inte i denna fråga............

 

Det är möjligt att att du inte har fel, men rätt har du inte.

 

Slaktmasken dödar inte djuret. Det gör djuret medvetslöst så man snabbt kan sticka djuret så det förblöder och på det viset dör.

 

Halsskott dödar OM kulan träffar på rätt ställe i halsen. Jag har den tråkiga erfarenheten på ett djur att kulan satt EN cm fel. Det blev ett mycket utdraget eftersök innan vi fick stopp på den hjorten.

 

 

Halsskott låter ju bra,

siktar man mellan huvud o kropp då?

     

TT

Om (vilket jag varken kan bekräfta eller dementera) man tror att ansvariga som tex förbjöd avlivning av renar med nackstick, och som tydligen förbundets policy för avlivning förlitat sig på, har någon forskning som backar upp deras inställning så låter det konstigt att ammunitionsval skulle kvitta. 

Nu kan jag som sagt varken bekräfta eller dementera om så är fallet. Jag skulle tro att det är veterinärer knutna till jordbruksverket som varit inne och haft synpunkter på hanteringen. Det var i alla fall långt innan djurskyddsmyndigheten gjorde sin entre och sorti...

Mike m.fl., än en gång: Ola har jämfört sin tolkning av lagtexten med vår policy om avlivning. Vi HAR ingen policy om skottplacering, vi försöker inte införa några tidsbegränsningar osv. osv.

Gott Fredrik .

/Mike

Som svar på denna tråds fråga så låstes ursprungstråden för att den fråga som ställts besvarats. Först när det gällde bildval och sedan när det gäller val av skottplacering. Så gör vi ofta, men inte alltid i vår area. Oavsett om ämnet är kontroversiellt eller inte.

Man ska väl få argumentera för vilken skottplacering man vill - bara man är beredd på mothugg.

 

Men man bör nog skita i att skriva att någon inte "har koll på läget" eller har dålig erfarenhet.

I alla fall om man vill verka trovärdig själv...

 

_

Sveriges mest betydelsefulla och inflytelsfulla jakträttsliga auktoritet i ickestatlig tjänst, förbundsjuristen på det största förbundet, relation till medlemmarna kan påverkas alt deras uppfattning av förbundet. Christian

Man ska väl få argumentera för vilken skottplacering man vill - bara man är beredd på mothugg.

 

 

 

Och detta med fördel ute på forumet och inte i SJF arean 

Argumenterar man mot bättre vetande kan tyvärr ord som "inte koll på läget" & "dålig erfarenhet" bli aktuella....

Låt tråden handla om det som var sagt från början ist för att lägga energi på allt omkring...