Minns särskilt en ostörd älgkalv jag sköt på 60m med absolut fulladdad .375 H&H med 300 grs Sierra SBT. Perfekt i bogvecket, och kalven springer runt, runt i stora cirklar på åkern och kallar på kon... Trodde knappt mina ögon, och Inte kul att se på.

 

Något liknande har jag aldrig någonsin varit med om då jag eller nån annan skjutit hals- eller huvudskott. Kontentan måste vara att lungskott är förkastliga, och givetvis ett solklart brott mot 27 § Jaktlagen.

 

-- Mats

375 H&H är ju en jävla fjollkaliber också. 'Tretti-gubbsex' och Aliijaska å den har legat...   

Den effekten kan man dock förstås även få med obondat. Minns särskilt en ostörd älgkalv jag sköt på 60m med absolut fulladdad .375 H&H med 300 grs Sierra SBT. Perfekt i bogvecket, och kalven springer runt, runt i stora cirklar på åkern och kallar på kon... Trodde knappt mina ögon, och Inte kul att se på. Både in och ut mellan revbenen.  

 

Min visst är det skillnad i effekt, på gott och ont. För min jakt var det ett enkelt val att gå över til bondat. Ska man skjuta koppar krävs det litet mer eftertanke, när det gäller hastighet och kulvikter.

 

Är det ett gott tecken på att kalven är väldigt bra träffad? Har skjutit flera djur som har börjat "cirkulerat" och sedan faller dom ju ihop ganska snart där efter ca 30sek. Spec grävlingar brukar jag lyckas få den effekten på.

Den effekten kan man dock förstås även få med obondat. Minns särskilt en ostörd älgkalv jag sköt på 60m med absolut fulladdad .375 H&H med 300 grs Sierra SBT. Perfekt i bogvecket, och kalven springer runt, runt i stora cirklar på åkern och kallar på kon... Trodde knappt mina ögon, och Inte kul att se på. Både in och ut mellan revbenen.  

 

Min visst är det skillnad i effekt, på gott och ont. För min jakt var det ett enkelt val att gå över til bondat. Ska man skjuta koppar krävs det litet mer eftertanke, när det gäller hastighet och kulvikter.

 

Här är kärnpunkten till varför jag fortfarande inte lämnat blyträsket för min filosofi med tunga och långsamma kulor funkar så illa med solida kulor...

Jag känner att jag är vid den undre gränsen för expansion med mina 325gr Oryx i 9.3x62 men de expanderar ändå tillräckligt för att stansa en femkrona rakt igenom vad än jag skjuter på och inget har tagit ett enda steg efter en sådan träff. Det är den absolut bästa lösningen jag har haft i min ägo sen den dagen man började följa med ut i skogen som yngling på jakt och såg hur man jagade älg med kronplugg... 

 

Nu tittar jag på .416 Rigby för att kunna återbesöka min önskan om att kunna börja använda solida kulor igen men är det fortfarande så att de inte expanderar vid träff, ja då är vi nog tillbaka till denna trådens kärnpunkt och skott mot kotpelare i stället för spjälstaketet.

Ett djur som inte blir på plats direkt i skottet är i mina ögon inte ett etiskt försvarbart skott då det torde ge onödigt lidande och de djur jag har skjutit hals/nacke har samtliga rasat ihop direkt som följd av en separation av kotor och det nervpaket som sköter all signalering mellan hjärna och resten av kroppen.

Inget av dessa djur har påvisat några "livstecken" när jag petat dem i ögonen men där avblodning själv inte har varit adekvat har jag snabbt fixat det med kniv. (jag har skjutit älg, vildsvin och rådjur i kotpelaren)

Jag strävar inte efter att skjuta i hals/nacke bara så ni vet!

 

Kanske måste denna frågan återbesökas vid blyförbud och man i stället börjar rekommendera skott mot punkter som ger "knall & fall" effekt i stället för ett kanske ganska tråkigt genomskott med långsam avblodning som resultat?

 

Det andra alternativet är då kulor av typ A-Max som garanterat ser till att djuret blir på plats vid träff i maskinrummet men kassering av samtliga röda organ samt frambogarna... Det är inte ett alternativ för mig i alla fall.

 

Man måste kunna utöka sin repertoar av möjliga skott och inte stirra sig blind på den gamla älgklockan för ibland befinner man sig i ett läge där skott mot hjärta/lunga är osäkert och man har ett bra läge på hals/nacke och bedömer situationen som säker. Så länge man själv tar ansvar för sitt handlande och vet sina egna begränsningar så torde det inte finnas något underlag för diskussion?

 

Slutligen vill jag bara säga att de gånger jag har blivit tvungen att skjuta dödskott är samtliga vid lungträff och där djuret fortfarande ligger och lever efter 30 sekunder. Vid flera av de gångerna har jag nästan omvärderat min roll som jägare för det är inte alls kul att gå fram till ett djur som tittar på en och fortfarande lever... 6.5x55, 308 och 30-06 har samtliga orsakat den situationen för mig.

Snabb död!

 

Ett skott i huvudet eller i halsen som träffar halskotpelaren alternativt kroppspulsåder, djuret dör snabbt! klassiskt skjuta i lungorna har en fördel att området är mycket större, ett dåligt avlossat skott i båda fallen gör att man orsakar ett onödigt lidande som man absolut inte hade tänkt sig när man avlossade skottet, man går från hjälte till clown på en sekund.

 

Morfar sa "när du lyfter bössan, känner du inte att den här är min, då ska du inte skjuta!" träna som du jagar, jaga som du tränar!

 

Har väl skjutit både hals, lungskott och skadeskjutning och desto mera man tränar och känner sitt vapen desto mindre är chansen för att det går dåligt. Fick jag bestämma något så skulle ett årligt skjutprov vara klart för att få lösa jaktkort och övnings ammo skulle vara subventionerad, 2013 vi har lockat tillräckligt och försökt få detta frivilligt.

 

Mjölkkartonger sådana  där med skruvkork, fyllda med vatten, ställ upp dom på 4 olika avstånd, låt de gissa avståndet och försöka träffa, börja med den närmaste, hade en parabol på 235m den fick erfarna jägare gissa avståndet på  de flesta gissade mellan 150-190m någon var nere på 90m och ingen gissade över.

Exabit slog huvudet på spiken. Etiken ligger i att förstå sin egen prestanda och jaga i enlighet med detta.

 

Diskussionen om att det är oetiskt att skjuta halsskott för att det finns ett lungskott tillgängligt i stället skulle lika gärna kunna handla om att det är oetiskt att skjuta älg på 100 meter (man kan ju nobba de skotten och ha 50 som övre gräns).

Så länge det anses okej att skjuta mot djur i rörelse så kan inga andra typer av skott rimligen kritiseras. Det är lite som att leka "Saudi drift" på gator och torg samtidigt som man kritiserar någon för att precis hålla hastighetsbegränsningen på landsväg istället för att köra 5 km/h långsammare "så man har marginal".

 

-- Mats

Tråden dog som ett rådjur efter en Oryx i atlaskotan... Är allt sagt? Är konsensus nådd?

 

-- Mats

Tråden dog som ett rådjur efter en Oryx i atlaskotan... Är allt sagt? Är konsensus nådd?

 

-- Mats

 

Konsensus hade jag redan innan tråden skapades men för all del, ingen har i sak fel vilket Herr Berg och Exabit påpekat. 

 

Kan bara tillägga att jag i detta fall fullt förstår varför man inte brett kan rekommendera annat än kroppsskott från förbundets sida, trots allt är det en av 3e part 100% accepterad form för att ta viltet av daga. Tillika den i särklass säkraste för en medelskytt dit jag hör själv liksom de flesta andra ändå. Att adrenalinfyllda kalvar stirrar runt och följer kon efter ett spjälskott är ju nästan regel, men det är ju fritt med ett andraskott på hals/huvud om man upplever detta jobbigt vilket det faktiskt kan vara. Har själv tömt ett magasin i en kalv som stod som en sågbock och skrek, små ärr ger det.

 

Konsensusen har jag om inte annat fått av LHS efter ha skenat efter x vildsvin med avskjutna käkar/trynen, påskjutna av folk som lossar skott över sin faktiska förmåga.

Och jag måste nog kolla i ordboken vad konsensus betyder...

I övrigt tror jag många är överens om att det är lite farligt när vår förbundsjurist gör vad han kan för att måla fn på väggen utan att vara tydlig med att det är just det han gör. Samtidigt kan jag förstå att det sista han vill är att en gröngöling hänvisar till att Ola har sagt att det är ok med halsskott...

Själva död icke död, hjärndöda vs pump stopp osv diskussionen ser jag ingen större poäng med. För avlivning finns regler. Synpunkter på det tas med jordbruks alt naturvårdsverk. För jakt finns inga dylika. Bara "Olas" paragraf om onödigt lidande. Och jag känner mig inte alls orolig för de få gånger jag skjutit i halsen...

Samtidigt kan jag förstå att det sista han vill är att en gröngöling hänvisar till att Ola har sagt att det är ok med halsskott...

 

Ja...det är ju just den lilla grejjen. Murpys lag gäller alltid, och idioter finns det gott om, även i jägarleden. Ger man en skjutkåt idiot utan omdöme ett finger tar han hand och arm med hull och hår.

Det handlar inte om att rekomendera halsskott som företeelse,som val av förstaskott eller när man nu vill.

Det handlar om att inte göra det valet till en brottslig handling för den som så önskar!

Annars kan vi ju starta en paralell diskussion om folk med nytagna körkort lämpligen bara borde få köra epatraktorer de första åren i det socialistiska kollektivets anda

/Mike

Det har aldrig handlat om att "inte rekommendera hals/huvudskott", hela debatten gäller att förbudsjuristen anser dessa vara olagliga att någonsin ta...

 

-- Mats

I Mats. Det var det jag menade när jag skrev att det är farligt när han målar fn på väggen på det sättet.

Det har alltid intresserat mig om Jägarförbundet verkligen har ett maxavstånd då det är etiskt att avlossa ett skott på djur.....det verkar som om det skulle kunna passa in i diskussionen.

 

 

Det anges ju ibland skämtsamt  "Ej överstigande det av Jägarförbundet rekommenderade 80 meter......."

 

 

 

Raggarö

Skjut inte på längre håll än du behärskar. Vilket väl tämligen tydligt framgår av inläggen ovan?

Jo, inläggen här ovan har ju varit vettiga, men uttryckts av "vanliga" forummedlemmar, men nu har jag fått svar - Tack.

 

 

Raggarö

Sköts ett rådjur för min basset idag. Avståndet va ca 25m 3/4 borrning och Rottweil us3. Skytten rapporterar till mej att djuret gick en bit innan det la sig talar om för honom att koppla hunden och att jag bara är 200m ifrån honom. Det tar mej några minuter att komma fram. Djuret har gått 20m efter skottet och skytten tycker sig ha sett djuret röra sig och mycket riktigt bocken är vid liv   och avfångas. När vi flår sitter det ett tiotal hagel perfekt i lungorna. Summa summarum jag fortsätter att skjuta på mitt vis paragrafer eller inte

Läste i svensk jakt för ett tag sedan om en skadskjuten galt utan underkäke.

Så bra gick det med huvudskott den gången......

och du är säker på att det inte var skadeskjutet vid drevjakt?

eller vid normal åteljakt?

utan just vid ett huvudskott?

eller dassigt drevjaktsskott kanske? man vet aldrig hur det gick till.

och du är säker på att det inte var skadeskjutet vid drevjakt?

eller vid normal åteljakt?

utan just vid ett huvudskott?

Med tanke på käkens placering på kroppen har jag svårt att tänka mig att ett djur får den avskjuten vid annat än ett skott mot huvudet.   Sen under vilken jaktform skottet avlossades vid är väl tämligen egalt?!

Tror man gör bäst i att skilja på jaktform och skottplacering...

Läste i svensk jakt för ett tag sedan om en skadskjuten galt utan underkäke.

Så bra gick det med huvudskott den gången......

 

Just när det gäller vildsvin kan det även vara drevjakt som är boven faktiskt. För mycket framförhållning eller en gris som stannar upp, byter riktning i skottet. Men det är ju tyvärr en vanlig syn på grisar. På grann forat va det en nyss som sköt en gris utan käke. Vi har skjutit några "drevjaktsgrisar" på våran åtel. Mest gamla skador i de bakre regionerna. Det är helt otroligt vad de kan överleva om skotten inte sitter helt rätt.

Med tanke på käkens placering på kroppen har jag svårt att tänka mig att ett djur får den avskjuten vid annat än ett skott mot huvudet.   Sen under vilken jaktform skottet avlossades vid är väl tämligen egalt?!

Tror man gör bäst i att skilja på jaktform och skottplacering...

 

Det är inte bra att ha svårt att tänka, men efter den kära Prinsens filmer (Wild boar I-IV och snart V) så har antalet träffar långt och för långt fram ökat rätt rejält på de iofs inte så många drevjakter jag är med på varje år,

 

detta är givetvis enbart rena sammanträffanden, men som anfört ovan,  så kallade "vetegrisar" och drevjaktsgrisar står för en ohemult stor andel av dem med käkskador. Att söka skilja på jaktform och skottplacering när genomsnittsnissen på drevjakt i bästa fall träffar i djuret är sammanblanda verklighet med önsketänkande.

 

/CHristian

Jag var med på en älgjakt för ca 25 år sedan när en jägare sköt en älgko i läppen trots att han var säker på att skottet satt bakom bogen

 

Allt är med andra ord möjligt!

 

Henrik