Är jag verkligen helt ensam om att se det som ett direkt svar på Utöya incidenten?

 

Nej, utan tvekan så är det den händelsen som man grundar det hela på.

 

 

 

 

Jag kan förstå att man tycker det är kul med IPSC, men jag tycker inte att det är värt risken att någon tokfrans, helt lagligt, sitter på skjutvapen med den kapaciteten.

 

Det är otroligt synd och okunnigt att man ger sig på just IPSC.

Det finns inga andra skyttar, och jag menar inga andra som har lika höga krav på säkerhet, som är lika noga med sin vapenhantering, och som har lika bra koll på medlemmars lämplighet.

Jämför säkerheten på en jaktskytteklubb med en IPSC-skjutning...

 

 

Det är otroligt synd och okunnigt att man ger sig på just IPSC.

Det finns inga andra skyttar, och jag menar inga andra som har lika höga krav på säkerhet, som är lika noga med sin vapenhantering, och som har lika bra koll på medlemmars lämplighet.

Jämför säkerheten på en jaktskytteklubb med en IPSC-skjutning...

Så är det!

 

Jag har tävlat i skytte mer eller mindre sedan jag var 12år,luftgevär,korthåll,olika lerduvedicipliner,pistol,gevär.....

 

Jag har gått utbildningen för IPSC  och även fast jag valt att inte börja skjuta aktivt så kan jag bara konstatera att den utbildningen spelar i en egen division med avseende på säkerhet,vapenhantering och framförallt lämplighet.

 

Vi övriga spelar i en lägre liga-så är det bara.

 

/Mike

Läste just på fb att en herre fått brev från polisen där de begär att han motiverar sina fem vapen och visar att han har jägarexamen (vilket han inte har). Han har haft licenser sen innan införandet av examen och har inte bytt vapen på ett par år. Fortsättning följer antar jag.

Backe, i praktiken samtliga kulvapen idag har militär bakgrund eller karaktär, undantaget DS och hagelvapen, tom drillingar har varit militära vapen, LW hade dessa i sina flygplan under WWII.

 

Njae - det där är en sanning med myyyycket stor modifikation. De räknades som "överlevnadsutrustning" på flygplan som flög i artikiskt klimat, framför allt Condorkärrorna som jagade konvojer i ishavet hade dem på planet. Ibland.

 

De flesta "Luftwaffedrillingarna" flög aldrig utan var "rekreationsvapen" på baserna, liksom ganska många hagelbockar då piloter/flygplansskyttar förväntades öva lerduveskytte. Och man behövde hålla efter fågel/vilt runt fältbaserna. Det gör dem knappast till militära vapen, de flesta som bär uniform har kalsonger under byxorna, men det gör fan i mig INTE kallingarna till militär uniformspersedel.

 

Ej heller har därmed kalsonger någon som helst militär bakgrund. Å andra sidan har ALLA vapen använts på något sätt i militär/polisiär verksamhet eftersom militär verksamhet bara är en lite mer extrem form av det samhälle de kämpar för.......

 

Jag kallar konsekvent min långbladiga kniv för "faskinkniv" och inte för machete. Det första är ett miltärt vertyg, och ett militärt vapen. Det andra ett jordbrukredskap. När jag använder min faskinkniv så bedriver jag inte jorbruk, jag röjer skottfällt. ERGO: det är en faskinkniv......

 

Sett till vad som dödar mest folk på planeten så är det förr så att vi ska förbjuda jorbruksredskap än vapen.

 

Inom ramen för din bedömning är således även allt pistolskytte bara att lägga undan på grund av att du inte ser behovet för enskilda att inneha dessa, de är i 8 av 10 fall halvisar och de övriga har någon gång använts militärt, eller är det frågan om att du inte kan se andras behov och rekreation inom ramen för sportskytte som gör att du anser att det saknas ett civilt behov.

Jag kan förvisso respektera din inställning i sak, men frågan kvarstår om det är upp till dig att göra bedömningen om halvisarnas varande istället för att titta på ett samhällsbehov att förbjuda dem, är det upp till veganerna då att göra bedömningen om dina jaktvapen?

Nej jag försöker inte vara dryg, men jag vill gärna förstå hur du tror att din jakt, ditt legala vapenägande skall vara tryggt för framtiden om det är upp till RPS att genom en före detta rektor på PHS skapa lagförslag som i praktiken helt förbjuder viss verksamhet. /Christian

 

Tjänstegrensskyttet kan ifrågasättas precis som jaktskyttet. Det är liksom inte så att jaktskyttet har frikort i just den aspekten. Nu råkar fjollkärringen skjuta in sig på tjänsteskyttet lite mer extrema former. Den här rundan....... Vad kommer nästa gång?

 

Men man ska alltid se till målet i relation till medlet - VAD vinner man på att döda tjänsteskyttet? Utöver att man dödar just det skyttet?

 

Blir sverige säkrare?

 

Blir det mindre vapenbrott?

 

Blir det mindre upplopp och misshandel?

 

Blir det minde fylla på stan?

 

Blir det färre illegala vapen?

 

Eller är det ett rent symbolbeslut där man vill ta bort något för att man inte finner det "passande" i vårt fina, rena och trygga folkhem? Vill lever ju i en tid av evig fred och lycka så varför ska folk hålla på med sånt där vedervärdigt militärt skytte? Usch! Otäckt och inte passande! Som älgjakten. varför ska folk hålla på och döda djur och bli blodiga när det finns kött på ICA och vi kan sköta dödandet av djuren på ett mer ordningssamt vis utan att vissa perversa män finner glädje i att döda och smeta in sig i blod? Usch! Otäckt och inte alls passande! 

 

Sett till ordning och polisens arbetsmiljö i vårt fina, rena och trygga folkhem snarast förbjuda fotbollsspel inför publik. Och omedelbart se till att krogarna stänger senast 24:00. Sett till risken för stulna legala vapen så torde man snarast förbjuda nyckellås eftersom vi korkade idioter envisas med att "gömma nyckeln" så det slutar med tömda skåp. Men det står inget sånt i något förslahg jag sett så här långt...... Alltså är det en fråga om ren symbolpolitik, inget annat.

 

Jag kommer att kunna jaga och skjuta min tid ut med största sannolikhet, men jag tror inte mina barn kommer det med mindre än att de emigrerar....... Det är nu kriget står - för deras jakt och för deras skytte. Inte min jakt, inte mitt skytte, inte din jakt men väl vissas skytte. För sportskyttet är bara första slaget i en mycket lång rad av slag.

 

/T

Det var det bästa du skrivit på länge pmt. 

frågan blir då direkt - hur ger man sig på det här symbolsnacket?

..........

frågan blir då direkt - hur ger man sig på det här symbolsnacket?

 

Genom att stå upp för kpistskyttarna i första hand och IPSC-skyttarna i andra hand.

 

Om politikerna fattar hur många som faktiskt sätter sig in i frågan och som kommer att använda personvalsystemet utifrån det i september så kommer dåren Doris att bli politiskt skadskjuten för mycket lång tid framöver......

 

Så maila era poltilker. Om och om och om och om och om igen......

 

/T

Låter ju lite väl dramatiskt att de vill strama åt snaran inom olika skyttegrenar, och kanske även för jägare på lång sikt vad jag förstått det som, eftersom är illegala vapen som man vill åt?

Signerar denna namninsamlingen nu och hoppas att man slipper sådana här kalle-anka utredningar i framtiden.

 

/PW

Nu har lagrådsremissen kommit: http://www.regeringen.se/sb/d/18591/a/237870

Jag kommenterar lagrådsremissen på min blogg: http://lipoptena.blogspot.se/2014/04/en-dag-med-vapenpolitiska-fortecken.html

Där finns ett stycke i mitten som handlar om RPS vapenansvarige person (Peter Thorsell) som uppenbarligen är mycket bekymrad över det civila vapenägandet i sverige som han vill skall minska.

Och här kan man lyssna på PT i ett radioinslag ("Vilken skillnad gör skärpta lagar för vapenbrott?"): http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5827075

Först är det han om hårdare straff och tvångsmedel,

sen en fd kriminiell ("man räknar ändå inte med att åka fast")

och från minut 8 PT om varför han vill förbjuda k-pistar m m.

Befriande läsning.

 

http://www.dn.se/debatt/polisen-bor-inte-fa-skota-licenshanteringen/