Nej Ola, problemet är att i resten av världen är "militär anknytning" ett av de bästa försäljningskepen som finns . men i sverige är det ett argument för avslag.

 

Sverige är en extremt liten marknad - så vem bryr sig om vi får problem här.

 

/T

Jag tolkar det som att dom tagit fördelarna från militära vapen och civila vapen. För att skapa mr1. Alltså inget militärt vapen i sig, utan bara teknik från ett militärt vapen.

Jag tolkar det som att dom tagit fördelarna från militära vapen och civila vapen. För att skapa mr1. Alltså inget militärt vapen i sig, utan bara teknik från ett militärt vapen.

 

Teknik är inte militär eller civil - tekniktillämpningar må däremot kanske kunna vara det.

 

Så man har inte tagit teknik från ett militärt vapen - man har tagit vapenteknik och gjort ett vapen som givits en militärliknande kostym och som man marknadsför som "militärt" eller "militärliknande" eller "tillverkat i samma fabrik som nån kulspruta" eller vilken idiotiskt korkad reklamslogan man nu råkar välja eftersom det säljer med "militärt".......

 

Militära vapen eller militärliknande vapen innebär en lockelse för vissa vapenköpare - det bara är så. Dessa vill man inte se i jakten. Vare sig från förbundets sida, NVV sida eller polisens sida. Därmed är haömstrågripande meningslöst då systemets imunförsvar löser ut hur man än gör.

 

De enda som kan ändra detta är politikerna........ Att tänka på i valtider som dessa.

 

/T

"Halmstrån är till för att gripas efter, griper man tillräckligt många bygger man ett tak, griper man få har man tröttnat"

Fritt efter fanjunkare Snus-Larsson.

Jag förstår dock till fullo vad du menar.

Raggarö

Ursäkta OT men menar du fanjunkare Snus-Larsson på I 14 ?

Jag citerar från den itelienska sidan "MR1 is the semi-automatic rifle that best embolies all that Benelli energy, versatily and reability. It aims to provide a weapon combining the benefits of military models with those of civilian guns."

 

Är det bara jag som är läskunnig?

 

Det jag skrev ovan om att man inte kan välja marknadsföringsargument tolkar ni verkligen som fan läser bibeln. Låt oss säga att den ryska importören säljer den "för jakt" - men resten av världen marknadsför den som militär. Då skulle det göra den tillåten för jakt i Sverige enligt er mening. Det är precis tvärtom, vilket jag försökte beskriva ovan.

 

Ola, 

 

som jag ser det är det din egen diskussion som leder till att DU skulle kunna välja att föreslå bifall för att du hiittade en importör i Ryssland som säljer den för "jakt". Du valde ju att lita på en importör i ett annat land (Sverige), faktiskt utan att höra efter med tillverkaren... om jag förstått det rätt. Jag hoppas att SJF inte väljer att avslå i oklara fall... det gör man väl inte? 

 

Ditt ryska exempel visar med all tydlighet att man inte kan fråga en importör på det sättet du gjort, eftersom det är en krämare du talar med och inte en konstruktör? Regelverket handlar mig veterligen om huruvida ett vapen konstruerats för militärt bruk eller ej, inte om det marknadsförts så. 

 

Diskussionen kommer att avgöras när Benelli själva har berättat om hur de tänkt, tycker du inte? 

Ursäkta OT men menar du fanjunkare Snus-Larsson på I 14 ?

 

Självklart ! Ett framsynt befäl som likt mig såg Cykelskyttebataljonens nedgång och fall i ett tidigt skede 

 

 

Raggarö

Jag citerar från den itelienska sidan "MR1 is the semi-automatic rifle that best embolies all that Benelli energy, versatily and reability. It aims to provide a weapon combining the benefits of military models with those of civilian guns."

 

Är det bara jag som är läskunnig?

 

Det jag skrev ovan om att man inte kan välja marknadsföringsargument tolkar ni verkligen som fan läser bibeln. Låt oss säga att den ryska importören säljer den "för jakt" - men resten av världen marknadsför den som militär. Då skulle det göra den tillåten för jakt i Sverige enligt er mening. Det är precis tvärtom, vilket jag försökte beskriva ovan.

 

Nu är vi  både läskunniga och innehar viss läsförståelse.

"embolies" är plural av emboly som betyder: the formation of a gastrula from a blastula by invagination. (Fråga Outdoorsman, det har med biologi att göra)

 

Vi har nu, ledda av förbundet, gjort en resa; från en underlevererantör i USA, via en svensk generalagent, via en rysk importör, för att slutligen hamna på tillverkarens hemsida. Tyvärr fastnar man forfarande på hemsidornas glättade reklamspråk istället för att ta reda på om vapnet konstruerats och tillverkats för jakt vilket borde vara huvudfrågan.

 

Det är som pmt säger; ingen (RPS, NVV SvJF) vill ha klara regler i denna fråga, det ska vara löst i köttet så att man kan göra fria bedömningar att underkänna vapen som inte passar. 

 

Felstavningen embolies/embodies ger mig ett gyllene tillfälle att kontakta Carter Miller Benelli USA igen, dels för att rätta den Italienska hemsidan, dels för att kolla om han vidarebefordrat mailet till Benelli Italien. jag har nämligen inte fått svar ännu.

 

Raggarö

Tja, ett alternativ kan ju vara att ändra reglerna till att svartlista alla vapen som "associeras med militär utrustning och/eller verksamhet". Det är ju ungefär det man är ute efter från lagstiftarens sida. Blir det en enklare tillämpning? Knappast.

Ur lagstiftarens mening är allt vapeninnehav "på nåder" och ju mer det tänjs på gränserna desto större blir inskränkningarna.

För min del kan förbundet, NVV och RPS få sätta sig ner och bestämma en acceptansstandard när det gäller halvautomater.  Det är nu tydligen inget någon av instanserna önskar.

 

Det känns dock oändligt mycket aptitligare med enkla regler istället för krystad, florstunn argumentation i ivern att underkänna något.

 

Om jag är rätt informerad så har MR1 godkänts hos alla licenshandläggare utom i Stockholm, där den både godkänts och underkänts.

 

Den är i ett fall godkänd av NVV.

 

Vilka tänjer på gränserna, licenshandläggarna eller de som ansöker om licens ? Som licensansökare kan jag idag endast göra en ansökan och hoppas att vapnet går igenom. Blir det avslag kan jag välja att ge upp eller att överklaga beslutet, i värsta fall tills ärendet hamnar i kammarrätten.

 

Raggarö

Ola, 

 

som jag ser det är det din egen diskussion som leder till att DU skulle kunna välja att föreslå bifall för att du hiittade en importör i Ryssland som säljer den för "jakt". Du valde ju att lita på en importör i ett annat land (Sverige), faktiskt utan att höra efter med tillverkaren... om jag förstått det rätt. Jag hoppas att SJF inte väljer att avslå i oklara fall... det gör man väl inte? 

 

Ditt ryska exempel visar med all tydlighet att man inte kan fråga en importör på det sättet du gjort, eftersom det är en krämare du talar med och inte en konstruktör? Regelverket handlar mig veterligen om huruvida ett vapen konstruerats för militärt bruk eller ej, inte om det marknadsförts så. 

 

Diskussionen kommer att avgöras när Benelli själva har berättat om hur de tänkt, tycker du inte? 

Benelli har ju själva angivit att den har militärt ursprung och då är loppet kört. NVV krav anger ju att ursprungskonstruktiuonen ska vara för jakt. Vidare anger NVV i sina krav att (den subjektiva) avsikten ska ha varit att efterlikna konventionella jaktvapen. Ingenstans nämner Benelli nånstans som jag hittat att vapnet är för jakt, tvärtom så är det för militära ändamål samt självförsvar det enda som anges. Alltså är det som tillverkaren via dotterföretag och generalagenter uppger i högsta grad relevant. Vad Benelli nu skulle uppge i efterhand kan inte ändra det man redan gjort. Men be gärna Benelli svara på vad MR står för i modellbeteckningen.

Benelli har ju själva angivit att den har militärt ursprung och då är loppet kört. NVV krav anger ju att ursprungskonstruktiuonen ska vara för jakt.

 

Jo, men det är ju en Argo i lite annan kostym.... Den var mig veterligen ursprungligen framtagen för jakt. Annars blir väl den förvirrade konskevensen att Argo inte heller kan vara ok?

Helt seriöst - vill ni verkligen rota mer i det här?

 

/T

Benelli har ju själva angivit att den har militärt ursprung och då är loppet kört. NVV krav anger ju att ursprungskonstruktiuonen ska vara för jakt. Vidare anger NVV i sina krav att (den subjektiva) avsikten ska ha varit att efterlikna konventionella jaktvapen. Ingenstans nämner Benelli nånstans som jag hittat att vapnet är för jakt, tvärtom så är det för militära ändamål samt självförsvar det enda som anges. Alltså är det som tillverkaren via dotterföretag och generalagenter uppger i högsta grad relevant. Vad Benelli nu skulle uppge i efterhand kan inte ändra det man redan gjort. Men be gärna Benelli svara på vad MR står för i modellbeteckningen.

Jag är en av de drabbade av ditt yttrande till Polismyndigheten. Jag förväntar mig dock att vinna i Kammarrätten. Angående att du inte hittat något om att Benelli benämner jakt tillsammans med MR1:an så undrar jag om du bemödat dig att läsa instruktionsboken? 

 

huntingstock.pdf

Nej jag har inte köpt en bössa själv... vad säger den om förkortningen MR1?

 

Och när det gäller rota så rotar jag/vi ingenting - vi svarar på frågor... Men rota gärna på den som vill!

Allvarligt Ola....med den här tonen och attityden gör du inte förbundet en tjänst,jo möjligen en björntjänst.

 

Dags att lägga ner den här diskussionen nu då polariseringen är total.

 

Den som vill ha en liberalare vapenlagstiftning får nog ett bättre gehör via lämplig riksdagsman.

 

/Mike

Allvarligt Mike... sluta skjut på budbäraren! Sikta in dig på Naturvårdsverket som skriver reglerna - vi/jag svarar bara på frågor. Hur vi jobbar i dessa frågor har jag redogjort nu för ett par gånger så det borde vara klart och tydligt. Konstigt att ingen kan svara på vad MR står för...

Eftersom ingen annan vill säga det så kan jag informera er om att MR1 står för "Military Rifle".  Tillverkaren Benellis avsikt har således alltid varit från första början att detta vapen i hela världen skulle användas för militära ändamål. Det är därmed diskvalificerat från att få användas för jakt enligt Naturvårdsverkets regler. NU tycker jag vi sätter punkt på debatten och ni här i tråden som vill köpa detta vapen får ägna er åt annat än att jaga med dem, eller förmå NVV att ändra sina regler. Och, återigen, kom ihåg att vi är budbäraren, inte regelmakaren!

Gjorde en snabb googling på MR1.

Helt seriöst; tror någon att det skulle gynna jaktens långsiktiga acceptans i samhället om vi började skaffa vapen uttryckligen ämnade för "Home Defence" och 30-skottsmag - för att "jaga småvilt"? Risken är väl uppenbar att tant Agda i huset bredvid anmäler en för "förberedelse för terrorism" eller nåt ditåt...

http://www.thetruthaboutguns.com/2010/08/bryan-hyde/gun-review-benelli-mr1-tactical-rifle/

Och med dessa ord låser vi tråden då ämnet är helt uttömt.

 

/Mike