defransson - tanken är alltså att vi ska jobba på ett övergripande plan i frågan mot främst NVV och polisen och när NVV och polisen kommer med nya föreskrifter så får vi dem (förhoppningsvis) på remiss och då kommer vi som organisation behandla dem som alla andra remisser från myndigheter och svara vad vi tycker. Då får vi som organisation tycka till om de eventuella detaljregler de har föreslagit. Därför är den skrivningen väldigt allmänt hållen i förslaget.

 

Tack Ola! Där fick jag svaret på en fråga jag ställt till min krets. Men jag känner nog att min följdfråga kvarstår eftersom skrivelsen är "väldigt allmänt hållen.." - vad innehåller egentligen "för jakt ändamålsenliga vapen" i SJFs tycke? Formuleringen blir intressant med tanke på utvecklingen som sker i europa och på tillbehörsmarknaden för jaktartiklar.

 

/M

I den tidigare debatten har det från förbundets sida påpekats att man inte är ett vapenägarförbund, utan ett förbund som i alla lägen ska främja och bevara jakten. Gott så.

Personligen saknar jag dock uttalade skrivningar som gör att man kan förvänta sig att man kan ta del av teknikutveckling, nuvarande och framtida, typ;

"SJF verkar för att jaktens traditionella vapen såväl den nya generationens vapen skall vara tillgängliga för våra medlemmar.

Vi samverkar med sportskytteförbunden då allt övningsskytte främjar jaktetiken."

Ja, ett jägarförbund ska värna jakten, det framgår ju av namnet.

Grejen är att förbundet därutöver i alla fall bör förhålla sig neutrala vapenfrågor utan för den jaktliga sfären, och lämpligen sluta att tramsa med politisk utseendemobbning i strid mot gällande lagstiftning och regelverk även inom vad som är jaktvapen.

Vad förbunde inte tycks vilja insett att väldigt många sportskyttar är jägare med - vill man vara ett förbund för alla jägare eller vill man leka PK-polis? Den frågan får förbundet fundera på, och med tiden ge klarare svar på. Utan det svaret är vapenpolicyn i sin nuvarande skrivning tämligen värdelös att diskutera i praktiken eftersom den innehåller ett våldsamt töjbart gummiband.

Oavsett vilket så bör förbundet hur som se till att skaffa sig lite seriös vapenkompetens inför framtiden - det värdelösa trams man presterat den senaste tiden drar ju ett löjets skimmer över förbundet.

Och man bör kanske ta konsekvenserna av sitt agerande gentemot AIAX och MR1 och hjälpa någon medlem juridiskt att få sina licenser så det preudikat man nu av ren politisk klåfingrighet skapat i någon mån mildras.

T

pmt,

Hur gick det med din och jägarförbundets "stora" diskussion, fick ni till något?

Raggarö

Den stannade av - förmodligen mest för att jag inte orkade driva på den..... Jobbet har den senaste tiden tagit lite för mycket av min tid, det är för jävligt - jag vet.

 

Men jag hyser förhoppningar om att kunna sätta fart på den igen snart, jag har fått in hel del svar för skytterörelsen som faktiskt ger delar av det hela en viss liten logik.

 

/T

Tack, jag väntar gärna. Det vore intressant att få lite mer info.

Annars har jag försökt förklara EU:s vapenhyss samt SJF:s vapenpolicy (version 1 och 2) för intresserade nyzeeländare.

Kommentarer:

EU - A knee-jerk reaktion

SJF - A smug lot

Raggarö

SVD idag. Behandla inte våra vapenägare som terrorister.

http://www.svd.se/behandla-inte-vara-jagare-som-terrorister/om/ledare

Ni som är medlemmar är välkomna att framföra era åsikter till er jaktvårdskrets...

Ni som är medlemmar är välkomna att framföra era åsikter till er jaktvårdskrets...

 

Jag har lämnat mina synpunkter till min jaktvårdskrets, och ställt några frågor varav en är samma jag ställt några inlägg högre upp i denna tråden. Jag har i nuläget inte fått något svar från någon.

 

/M

Maichel, om en text skickas ut på remiss med en oprecis skrivning så kan knappast kretsen ge ett mer precist svar. Innan remissvaren har kommit in, behandlats och resulterat i ett beslut om en oprecis, eller mer precis, skrivning kan inte vi heller svara; det finns ju inget beslut.

 

Anser man att skrivningen är alltför allmän bör man påpeka det. Gärna med förslag till precisering, följt av en motivering om varför det är viktigt.

 

Däremot går det förstås att ställa frågan varför man valt en så oprecis formulering i utkastet; det går möjligen att besvara.