Koalition är väl att ta i... Jag har som forskare projektanställts för att ta fram en utredning åt SOF, och efter avslutat uppdrag även skrivit en artikel för Vilt & Vetande på Jägareförbundets hemsida. Alla SOF:are är inte generella motståndare till jakt, och det finns jägare bland medlemmarna. Det finns dock de som är mycket negativa till jakt (på alla nivåer inom organisationen), och de syns och hörs mest.

Min grundinställning är att båda intressegrupperna skulle ha mycket att vinna på att samarbeta mer, som man framgångsrikt gör inom Våtmarksfonden. Då får man dock sluta med den populistiska pajkastningen i debatterna. Jag har varit medlem i SOF under ett par år just när jag började min forskarbana; innan jag ser en vilja att åtminstone konstruktivt och logiskt diskutera nödvändiga naturvårdsåtgärder/viltvårdsåtgärder är det uteslutet att bli medlem igen.

Vad gäller sakfrågan så vet man en del om fåglar, men nästan ingenting om ngt annat. När det gäller fåglar är det enkelt- ju fler fåglar som utnyttjar en plats desto större blir problemen. Det är alltså "bara" att inventera var det finns mångar respektive få fåglar. En del kommer stryka med förr eller senare, och just där verken står kommer man alltid att få färre fåglar än tidigare. Detta gäller som du säger förstås även all infrastruktur runt verken. Under en storskalig utbyggnad blir dock problemen inte längre bara lokala utan regionala; man löper exempelvis risken att sträckande fåglar lägger om sin rutt för att undvika serier av parker.

Ok, koalition var kanske ett starkt ord. Men samtidigt så förstår jag att vi inte refererar till samma rapport.

Jag håller med dig att ett samarbete mellan SOf och SJF säkert skulle gagna båda parter. I stort är det ju frågan om samma syfte och mål.

Precis som du säger, så behövs det mer kunskap om effekterna. Det finns ju som sagt en del forskning om påverkan off shore, men väldigt lite om effekterna på landlevande fågel och däggdjur i Sverige. Jag tror det är ganska viktigt att man skjiler på dessa två typer av etableringar. Jag tror nog alla parter skulle välkomna mer kunskap om hur det kan påverka de svenska förhållanderna. Den metod som skulle ge det säkraste underlaget måste ju vara att mäta poppulationer före och efter en större etablering, precis som med fåglarna. Men jag antar att då det gäller mät och forskningsmetoder så kan du mer än vad jag gör..

Med tanke på den utveckling av alternativa energiformer, så står ju både fågel och djurliv inför en ganska stor förändring. Jag tänker då dels på vindkraftverkens påverkan, men även förändringar i odlingslandskapet med nya grödor osv. Som jägare så får man ju hoppas på mer kunskap om detta. Även jag personligen tror att det kommer krävas ganska stora effekter av djurlivet, för att en etablering ska kunna stoppas/avbrytas och jag skulle välkomna fler remissinstanser vid större etableringar.

Rovfåglar störs inte så mycket, men stora rovfåglar har svårt att hinna väja i tid. Änder, gäss, vadare och skogshöns är de som störs mest; räkna med att man inte kommer ha samma fågeltätheter i närheten av verken. I Kalmarsund ser man redan hur ejdersträcket förändrades när man smällt upp sju verk; blir det många kustnära verk kommer fågelsträcken inte se ut som de gör idag. Vinkraftslobbyn lyfter fram kollisionsriskerna, i och med att man bara ser negativa effekter för verk som placerats fel i landskapet och vid dåliga väderförhållanden. Man tiger dock om att man ALLTID får negativa effekter i närheten av verken genom att fåglar undviker dem. Därmed överlever de, men kan trängas bort från viktiga områden. Och, ur vårt persepektiv, förstås just från VÅR jaktmark. Ingen har i princip forskat på fyrfotavilt... mindre saker som kaniner verkar dock inte bry sig.

/Fredrik

Precis vad jag luskat fram. Det är nämligen planerat vinkraftverk i min närhet också så jag har skummat igenom lite utredningar i frågan och vad som framstår ganska klart är att man vet inget om alla effekter men det är för mycket bidrag att få så man chansar att allt går bra. Vi får väl se om några år och då är det kanske försent....  :-(((

Frågan är vad du kan få för bidrag, numera?  Faktum är ju att ju längre elpris vi får, ju mindre lönsamma är vindkraftverken. Eller i alla fall ju mindra bra är investeringen. Personligen ser jag hellre vindkraft än som det är idag, att vi köper en hel del från Norge, Polen osv. Hellre att pengarna stannar i landet och ännu hellre att den vinst som görs stannar regionalt.

Jag är för en utbyggnad av vindkraften, men jag anser att Sverige är ett så stort land och dagens verk är så stora att vi borde kunna hitta bra vindförhållade på ställen där det stör så lite som möjligt. 

Frågan är vad du kan få för bidrag, numera?   Faktum är ju att ju längre elpris vi får, ju mindre lönsamma är vindkraftverken. Eller i alla fall ju mindra bra är investeringen. Personligen ser jag hellre vindkraft än som det är idag, att vi köper en hel del från Norge, Polen osv. Hellre att pengarna stannar i landet och ännu hellre att den vinst som görs stannar regionalt.

Jag är för en utbyggnad av vindkraften, men jag anser att Sverige är ett så stort land och dagens verk är så stora att vi borde kunna hitta bra vindförhållade på ställen där det stör så lite som möjligt. 

Hmm, hur mycket stannar i landet när verken till största del är danska. Är det inte subventioner till grön el längre? Att det är dumt att köpa kolkraft från utlandet är vi dock överens om, vore bättre att kört vidare med Barsebäck...

Hmm, hur mycket stannar i landet när verken till största del är danska. Är det inte subventioner till grön el längre? Att det är dumt att köpa kolkraft från utlandet är vi dock överens om, vore bättre att kört vidare med Barsebäck...

Frågan är ju vilken form av ägande man väljer. Flertalet av de etableringar som görs idag är frågan om ett fåtal verk med lokalt ägande genom andelar, ekonomiska föreningar etc.  Personligen är jag emot utländskt ägande av verk i Sverige. Jag tror många markägare kan luras ig själva på att att sälja eller arrendera ut mark till utländska aktörer. Sen för man ju skilja på ägare och projektörer. Flera projekteringsbolag är utländska, men ägandet blir svenskt.

Det finns ju en miljöbonus för jst vindkraft. som det ser ut i dagsläget skall den avecklas till 2009.  För 2007, tror jag den ligger på runt 4 öre/kWh, och halveras till 2008.

En annan sak ang vindkraftverk är ju att det är en ganska stor poltisk risk att investera i ett sådant. Elrpiser och certifikat styrs ju till stor del av politiska beslut och dessa kan ju som bekant, ändras över en natt.

Det finns ju en miljöbonus för jst vindkraft. som det ser ut i dagsläget skall den avecklas till 2009.  För 2007, tror jag den ligger på runt 4 öre/kWh, och halveras till 2008.

Vindkraftproduktionen i landet finansieras med ett antal beräkningsbara och några svårkalkylerbara subventioner. Det pris som vindkraftproducenten får ut består av följande delar:

1. Det på marknaden gällande priset för råel från vattenkraft, kärnkraft och kraft från fossila ämnen som kol och olja. Priset bestäms numera på den internationella marknaden och varierar kraftigt. Ett slags snittpris kan för närvarande anges till 15 öre/kWh.

2. Miljöbonus på 16.2 öre/kWh (?).

3. Extra vindkraftstöd på 9.0 öre/kWh utgår sedan elmarknaden släpptes fri 1 nov. 99. Tidigare utgick motsvarande indirekta stöd genom att eldistributionsföretagen tvingades köpa el av vindkraftföretagen till ett högt fast pris.

4. Lokalt nätbidrag som varierar men uppskattas av vissa energiföretag till 4 öre/kWh.

5. Moms 10.7 öre/kWh som samfällighetsföreningarna inte behöver betala in till momsmyndigheten utan får behålla.

6. Investeringsbidrag som enligt Energimyndigheten kan beräknas till 6 öre/kWh.

7. Andelsägarna i samfällighetsföreningarna är befriade från skatt på erhållen utdelning.

Därutöver uppkommer kostnader för nätinvesteringar för att klara de varierande leveranserna från vindkraften. Vindkraftföretagen skall å andra sidan betala en viss anslutningsavgift som dock sannolikt inte täcker den verkliga kostnaden. Vad nettokostnaden blir för staten är dock svårkalkylerat för en utomstående.

Den samlade subventionen för aktiebolag blir 34.2 öre/kWh och för samfällighetsföreningar 44.9 öre/kWh.

Nåt i ovanstående som inte stämmer förutom då miljöbonusen som troligen är en gammal siffra??

Regering och riksdag pekar med hela handen i frågan; man har gett Boverket i uppdrag att se till att utbyggnaden nu verkligen  drar igång på allvar. För att underlätta har man ändrat reglerna för miljöprövning för mindre grupper av verk (jag har skrivit litet om detta i artikeln på Jägareförbundets hemsida, och mer i utredningen som finns på www.sofnet.org). Energimyndigheten finansierar en del forskning genom Naturvårdsverket (Vindval), men ser defintivt i första hand till sitt uppdrag att bygga ut vindkraften och i andra hand att minimera miljökonsekvenserna. det finns en stark politisk vilja att nu till slut få till en storskalig utbyggnad. Min gissning är att staten kommer att subventionera tills det blir lönsamt med etableringar.

Det borde vara ett absolut krav att alltid inventera både före och efter en etablering. Forskningsresultaten är entydiga såväl on shore som off shore: fåglar som passerar verken flyger in i dem vid riktigt dåliga väderförhållanden och undviker annars verken. Större rovfåglar kolliderar även vid goda väderförhållanden. Slutsats- man får alltid en viss inverkan, och ju fler fåglar som "utsätts" för verken desto större blir problemen. Det finns inga skäl att tro att resultaten från andra länder inte även gäller Sverige. Åtgärd: där det finns mycket fågel, eller rödlistade arter, bör verk inte uppföras. För hjortdjur vet vi ingenting.

Vindkraftproduktionen i landet finansieras med ett antal beräkningsbara och några svårkalkylerbara subventioner. Det pris som vindkraftproducenten får ut består av följande delar:

1. Det på marknaden gällande priset för råel från vattenkraft, kärnkraft och kraft från fossila ämnen som kol och olja. Priset bestäms numera på den internationella marknaden och varierar kraftigt. Ett slags snittpris kan för närvarande anges till 15 öre/kWh.

2. Miljöbonus på 16.2 öre/kWh (?).

3. Extra vindkraftstöd på 9.0 öre/kWh utgår sedan elmarknaden släpptes fri 1 nov. 99. Tidigare utgick motsvarande indirekta stöd genom att eldistributionsföretagen tvingades köpa el av vindkraftföretagen till ett högt fast pris.

4. Lokalt nätbidrag som varierar men uppskattas av vissa energiföretag till 4 öre/kWh.

5. Moms 10.7 öre/kWh som samfällighetsföreningarna inte behöver betala in till momsmyndigheten utan får behålla.

6. Investeringsbidrag som enligt Energimyndigheten kan beräknas till 6 öre/kWh.

7. Andelsägarna i samfällighetsföreningarna är befriade från skatt på erhållen utdelning.

Därutöver uppkommer kostnader för nätinvesteringar för att klara de varierande leveranserna från vindkraften. Vindkraftföretagen skall å andra sidan betala en viss anslutningsavgift som dock sannolikt inte täcker den verkliga kostnaden. Vad nettokostnaden blir för staten är dock svårkalkylerat för en utomstående.

Den samlade subventionen för aktiebolag blir 34.2 öre/kWh och för samfällighetsföreningar 44.9 öre/kWh.

Nåt i ovanstående som inte stämmer förutom då miljöbonusen som troligen är en gammal siffra??

Vad jag förstår så är det siffor från 1999?

1. Gäller för all tillverkning av el och hur författern fått det till att det skulle vara en subvention av vindkraft förstår jag inte. Kanske var så förr?

2.  Miljöbonusen försvinne som sagt 2009.

3. Vindkraftstödet är borta idag.

4 .Det lokala nätbidraget betals ju ut med anledning av att den lokaltproduverade energi används på närmare håll och på så sätt minska överföringsförlusterna i nätet. Ett schablonvärde är runt 2 ören.

5. Moms som en subvention till vindkraft? Hm... det är ju en frågan om hur man väljer ägandet.

6. Finns inte kvar idag.

7. Åter igen, det är en skattetekninsk frågan om hur man lägge rupp ägandet.

Det som iofs inte finns med är ju elcertifikaten som betalas ut till all förnyelsebar energi. Men dessa kommerju efter hand att minska ev försvinna, då mängden förnyelsebar energi ökar.  Ev kommer det något nytt system då det gäller certifikaten.

Vad jag förstår så är det siffor från 1999?

Troligen, hittade uppgifterna på nätet. Oavsett storleken på siffrorna så är ju vindkraften subventionerad eller hur?

Vad jag inte förstår är varför man snöat in så totalt på vindkraft. Det finns ju många andra sätt att utvinna "grön el" på som inte påverkar omgivningen lika negativt och som är mera långsiktigt för det tar 10-12 år innan ett vindkraftverk ger ett tillskott av energi och medellivslängden lär vara runt 15 år. Dessutom kommer kommunerna o staten få ta hand om en faslig massa verk som skall skrotas om 20 år eftersom det är inte sanolikt att nuvarande ägare tar hand om den biten. De behöver ju inte fondera pengar för det som t ex ett grustag måste göra för att återställa efter sig.

Troligen, hittade uppgifterna på nätet. Oavsett storleken på siffrorna så är ju vindkraften subventionerad eller hur?

Vad jag inte förstår är varför man snöat in så totalt på vindkraft. Det finns ju många andra sätt att utvinna "grön el" på som inte påverkar omgivningen lika negativt och som är mera långsiktigt för det tar 10-12 år innan ett vindkraftverk ger ett tillskott av energi och medellivslängden lär vara runt 15 år. Dessutom kommer kommunerna o staten få ta hand om en faslig massa verk som skall skrotas om 20 år eftersom det är inte sanolikt att nuvarande ägare tar hand om den biten. De behöver ju inte fondera pengar för det som t ex ett grustag måste göra för att återställa efter sig.

Det är subventionerade för de producerar förnyelsebar energi, och inte för det är just vindkraftsverk. En, i mina ögon, ganska stor skillnad.

Min personliga gissning är att vi i Sverige i jämförelse med andra länder, har en ganska liten utbyggnad av vindkraft. Sverige är ett stort land och med den teknikutvecklign som skett, så innebär det ganska stora möjligheter att idag, placera verk idär det för 5 år sen inte var möjligt.  Produktionen beror ju ganska mycket på vad det är för verk och dess placering. Men samtidigt så står ju ägaren för risken och eventuella förluster på de flesta verk. Iofs kan ju staten vara ägare, genom ägande i div bolag. Samtidigt så ses ju Sverige som ett dyrt land att etablera vindkraft. Ett större svensk bolag avbröt nu sina planer och flyttar det till Danmark i stället. 

Ang skrotning av verk, så förstår jag inte varför staten och kommunen ska behöva ta hand om dem? De är ju privat ägda inventarier?  I dag är det t ex ganska omöjligt att få tag i ett begagnat verk, oavsett storlek. Man räknar att ett verk går i 15 år, och efter en renovering klarar upp till 30 år beroende på vilka typ och modell. Sen har ju teknikutvecklingen ändå kommit i fatt och gör dem mindre lönsamma.

Föresten.. vilka andra sätt att utvinna förnyelsebar energi skulle du föredra?

Ang skrotning av verk, så förstår jag inte varför staten och kommunen ska behöva ta hand om dem? De är ju privat ägda inventarier?  I dag är det t ex ganska omöjligt att få tag i ett begagnat verk, oavsett storlek. Man räknar att ett verk går i 15 år, och efter en renovering klarar upp till 30 år beroende på vilka typ och modell. Sen har ju teknikutvecklingen ändå kommit i fatt och gör dem mindre lönsamma.

Föresten.. vilka andra sätt att utvinna förnyelsebar energi skulle du föredra?

Vill du köpa ett skrotat verk som bara står så åk till Tommelila, det har stått så i minst 10 år och kommer troligen stå så tills det trillar eftersom ingen lägger en spänn på att plocka bort det. Det är där som staten o kommunerna kommer in i bilden för du menar väl inte att det skall stå kvar 10 000-tals vinkraftverk o skräpa om 20 år? Att de är privatägda är väl en saning med modifikation eftersom det ofta är aktiebolag eller samfälligheter och det då är svårt att få någon att ta kostnaden. Sanolikheten att det då blir ett statligt problem är stor. Fonderades pengar till detta skulle problemet försvinna.

Föresten.. vilka andra sätt att utvinna förnyelsebar energi skulle du föredra?

Det lättaset är väl att vi alla ser till att inte göra av med så mycket energi i onödan t ex med att ha en massa lampor tända i onödan typ julgransbelysng.

Annars biogas, vi har idag problem med att ta hand om "avfall" i olika form som skulle utnyttjas bättre. Låt oss ta en mjölkbonde som får X antal ton gödsel/år som idag är ett problem för omgivningen. Om han/hon istället för att lägga gödseln på plattan eller i flytgödselbrunnen och låter gasen bidra till växthuseffekten kan man med ganska enkla medel samla in gasen och utnyttja den till uppvärmning eller som drivmedel. I städerna bygger man givetvis samlingsanläggningar typ Karpalund i Kristianstad som förser stadens invånare med fjärrvärme och drivmedelsgas.

Vill du köpa ett skrotat verk som bara står så åk till Tommelila, det har stått så i minst 10 år och kommer troligen stå så tills det trillar eftersom ingen lägger en spänn på att plocka bort det. Det är där som staten o kommunerna kommer in i bilden för du menar väl inte att det skall stå kvar 10 000-tals vinkraftverk o skräpa om 20 år? Att de är privatägda är väl en saning med modifikation eftersom det ofta är aktiebolag eller samfälligheter och det då är svårt att få någon att ta kostnaden. Sanolikheten att det då blir ett statligt problem är stor. Fonderades pengar till detta skulle problemet försvinna.

Om vi ändra privat ägda till "Inte statligt ägda" , för formens skull. Jag tror ändå inte stat och kommun har ansvar för samfälligheter och privat bolags egendom.  Precis lika lite som de inte heller tar ansvar för ödehus, ladugårdar etc. Däremot så finns det väl lagar som styr miljöbiten för delar av verken, skulle jag tro?

Att det kan finnas enstaka verks om står kvar, kan väl hända. Varför det verket du nämner står kvar har jag ingen aning om. Men om ägern ville så skulle h*n säkert kunna bli av med det på någon vecka.

Det lättaset är väl att vi alla ser till att inte göra av med så mycket energi i onödan t ex med att ha en massa lampor tända i onödan typ julgransbelysng.

Annars biogas, vi har idag problem med att ta hand om "avfall" i olika form som skulle utnyttjas bättre. Låt oss ta en mjölkbonde som får X antal ton gödsel/år som idag är ett problem för omgivningen. Om han/hon istället för att lägga gödseln på plattan eller i flytgödselbrunnen och låter gasen bidra till växthuseffekten kan man med ganska enkla medel samla in gasen och utnyttja den till uppvärmning eller som drivmedel. I städerna bygger man givetvis samlingsanläggningar typ Karpalund i Kristianstad som förser stadens invånare med fjärrvärme och drivmedelsgas.

Med tanke på att det inte finns något som tyder på en minskad elkonsumtion, så kommer alla alternativa energikällor behövas. I kombination med att varje invånare i detta land kanske måste fundera på sin privata konsumtion-. Hörde häromdagen ett exempel som grunda sig på att alla elektriska apparater som står i standby läge, helt stängdes av, så skulle det årligen motsvara ett normalstort kärnkraftverk. Om det är sant elelr inte, det låter jag vara osagt, men onekligen så gör vi av med mycket el i onödan.

Biogas är ju också en intressant variant som också kommer stort. Men samtidigt så minskar antalet djurproducenter för varje år. Det satsas också stora pengar på de anläggningarna. Det är ju, precis som du skriver, flera kommuner som satsar stort på egna anläggninar.

Jag tror inte att enbart vindkraften är lösningen på elförsörjningen. Man måste se till flera olika lösningar. Vindkraft funkar inte i alla delar av landet. Biogas är inte heller en lösning som funkar överallt.  Sen får man ju även skilja på större och mindre anläggningar. För egen del hade jag gladerligen varit självförsörjande av energi och kunna klippa sladden till elbolagen. Och jag tror det är ganska många som tänker så efter de stormar vi har haft här..  Man skulle bara kunna bygga ett eget telefonnät också, så hade jag varit nöjd!

Biogas är ju också en intressant variant som också kommer stort. Men samtidigt så minskar antalet djurproducenter för varje år. Det satsas också stora pengar på de anläggningarna. Det är ju, precis som du skriver, flera kommuner som satsar stort på egna anläggninar.

Jag tror inte att enbart vindkraften är lösningen på elförsörjningen. Man måste se till flera olika lösningar. Vindkraft funkar inte i alla delar av landet. Biogas är inte heller en lösning som funkar överallt.  Sen får man ju även skilja på större och mindre anläggningar. För egen del hade jag gladerligen varit självförsörjande av energi och kunna klippa sladden till elbolagen. Och jag tror det är ganska många som tänker så efter de stormar vi har haft här..  Man skulle bara kunna bygga ett eget telefonnät också, så hade jag varit nöjd!

men det talas bara om vindkraft från statens, övriga alternativ är det mycket tyst om vilket jag tycker är helt fel. Jag kan inte se vindkraft som nånting annat än ett kortsiktigt alternativ som påverkar oss och vår omgivning negativt och därför är jag emot vindkraft. När det gäller hus och annat som bedöms som skräpigt eller nåt så finns det oftast en ägare som kan klämas åt men en samanslutning av medlemar där samtliga medlemar hoppat av, vem ska man lägga vite på från komunens sida då. Nä, fondera pengar för återställande av miljön precis som grustagen eller annan industriell verksamhet borde vara ett krav för vindkraftverkens etablering. Alla vet ju att de inte kommer att stå där lika länge som t ex ett hus å inte f-n vill jag glo på dem tills jag dör.

Du vet om att det finns mobil telefon va?? 

men det talas bara om vindkraft från statens, övriga alternativ är det mycket tyst om vilket jag tycker är helt fel. Jag kan inte se vindkraft som nånting annat än ett kortsiktigt alternativ som påverkar oss och vår omgivning negativt och därför är jag emot vindkraft. När det gäller hus och annat som bedöms som skräpigt eller nåt så finns det oftast en ägare som kan klämas åt men en samanslutning av medlemar där samtliga medlemar hoppat av, vem ska man lägga vite på från komunens sida då. Nä, fondera pengar för återställande av miljön precis som grustagen eller annan industriell verksamhet borde vara ett krav för vindkraftverkens etablering. Alla vet ju att de inte kommer att stå där lika länge som t ex ett hus å inte f-n vill jag glo på dem tills jag dör.

Du vet om att det finns mobil telefon va?? 

Njae.. man pratar om förnyelsebar energi som samlingsnamn. Att sen vidkraften är det alternativt som är mest lämpligt på de flesta ställen är ju en annan sak.

Varje verk har ju också en ägare och juridisk person. Det kan inte vara några problem att "klämma åt" den som står som juridisk person för ett verk, vare sig det fungerar eller inte. En sammfällighetsförening är ju en juridisk person, t ex. Då man anlägger ett vindkraftverk så finns det ju olika alternativ för markupplåtelse och ansvaret för åteställning. I varje avtal skall även ansvarsfrågan tas upp om vem som är ansvarig för återställningen, samt i vilken omfattning.

Njae.. man pratar om förnyelsebar energi som samlingsnamn. Att sen vidkraften är det alternativt som är mest lämpligt på de flesta ställen är ju en annan sak.

Varje verk har ju också en ägare och juridisk person. Det kan inte vara några problem att "klämma åt" den som står som juridisk person för ett verk, vare sig det fungerar eller inte. En sammfällighetsförening är ju en juridisk person, t ex. Då man anlägger ett vindkraftverk så finns det ju olika alternativ för markupplåtelse och ansvaret för åteställning. I varje avtal skall även ansvarsfrågan tas upp om vem som är ansvarig för återställningen, samt i vilken omfattning.

Jag håller inte med om att vindkraft är mest lämpat, kan du förklara varför vindkraft är mest lämpat?

En samfällighetsförening utan medlemar eller ett aktiebolag i kk blir väl svår att ställa tillsvars när de inte uppfyller sina ågörande. När det gäller avtal som reglerar återställande så finns det garranterat inte i alla avtal MEN det skulle kanske kunna fungera men varför inte fondera pengar?? Då sliper man alla bekymmer med "medellösa målvakter" o s v.

Jag håller inte med om att vindkraft är mest lämpat, kan du förklara varför vindkraft är mest lämpat?

En samfällighetsförening utan medlemar eller ett aktiebolag i kk blir väl svår att ställa tillsvars när de inte uppfyller sina ågörande. När det gäller avtal som reglerar återställande så finns det garranterat inte i alla avtal MEN det skulle kanske kunna fungera men varför inte fondera pengar?? Då sliper man alla bekymmer med "medellösa målvakter" o s v.

Jag skrev "..Att sen vidkraften är det alternativt som är mest lämpligt på de flesta ställen.. "  vilket innebär att på alla platser i Sverige är inte biogas lämpligt eller ens möjligt. där emot är möjligheterna till vindkraft mycket större.

Jag förstår inte de scenarier du beskriver? När skulle en anläggning upphöra att ha en ägare? Det skulle ju i så fall innebära att vi i detta land har massor av hus, fabriker, anläggningar där ingen står som ägare?

Vilka avtal är det du syftar på? Hur är de utformade? Jag vet inte vad du har för  bakgrundsinformation om hur alla avtal gällande upplåtelse av mark, men för egen del så har jag inte kunskap om hur dessa är utformade.  Jag skrev att de SKALL innefatta hur en avveckling ska se ut. Tas inte det upp så får ju parterna lösa de sig emellan. Jag att man i t ex dina trakter diskuterar att man vid tillståndsgivandet för anläggningen från LST ska ta med hur avveckling och återställning ska ske. Detta är något som de flesta tar upp vid ansökan om bygglov etc.

Vidare så finns det ju privta markägare. Hur de gör med sina anläggningar finns ju inga avtal som reglerar. Det enda kravet som kan ställas på återställning där är ju i så fall om kommunen i fråga bedömemr anläggningen som allmänfarlig. Jag kan inte hur lagar om återställning av produktionsanläggningar ser ut. Men däremot vet 

"Jag skrev "..Att sen vidkraften är det alternativt som är mest lämpligt på de flesta ställen.. "  vilket innebär att på alla platser i Sverige är inte biogas lämpligt eller ens möjligt. där emot är möjligheterna till vindkraft mycket större. "

Biogas skapas vid förrutnelseprocesse av biologiskt material och vad jag vet så finns det ingen yta av sverige där biogas inte skapas. Kan du nämna nån sån plats?

"Jag förstår inte de scenarier du beskriver? När skulle en anläggning upphöra att ha en ägare? Det skulle ju i så fall innebära att vi i detta land har massor av hus, fabriker, anläggningar där ingen står som ägare?"

Det mest kända exemplet där staten fått ta hand om återställandet efter en industri är väl BT-kemi. Något exempel på vindkraftverk staten fått ta hand om finns inte än men det är kanske inte så konstigt med tanke på åldern på verken.

"Vilka avtal är det du syftar på?"

Vi har ett ärende i min närhet där jag har alla handlingar som du gärna kan få se och en av de punkter som är upptagna är just att det inte finns nån plan för bortplockande & återställande från entreprenörens och markägarens sida.

"Det enda kravet som kan ställas på återställning där är ju i så fall om kommunen i fråga bedömemr anläggningen som allmänfarlig."

Miljöbalken har ju ett antal hänsynsregelr som alla måste följa. Bl a innehåller hushållningsprincipen regler för materialåtervinning vilket är tillämpligt i frågor om uttjänta vindkraftverk. Man kan också hänvisa till principen om att "förorenaren betalar".

När det gäller allmänfarlig verksamhet så med hänvisning till MB ska ett vindkraftverk bedömas som miljöfarlig verksamhet och är de i normalstorlek ska MKB göras. Småverk slipper MKB men de byggs i mycket liten omfattning och är knappast vad vi debaterar här.

Så du menar att vi på alla platser i hela Sverige har möjlighet att anlägga en välproducerande  biogasanläggningar? Men varför man då inte gör det?  Iofs riskerna för att vi har massor av biogasanläggnignarsom står överallt i naturen, utan ägare kanske är för stora?

Att det finns puckade kommuner/LST som inte vet hur man handlägger ett ärrende och inte vet hur de ska hantera frågan är ju ganska anmärkningsvärt. Precis som jag skrev i tidigare inlägg så finns det med, att man vid bygglovshanteringen av ett verk ska ta upp återställning etc.

Så du menar att vi på alla platser i hela Sverige har möjlighet att anlägga en välproducerande  biogasanläggningar? Men varför man då inte gör det?  Iofs riskerna för att vi har massor av biogasanläggnignarsom står överallt i naturen, utan ägare kanske är för stora?

Att det finns puckade kommuner/LST som inte vet hur man handlägger ett ärrende och inte vet hur de ska hantera frågan är ju ganska anmärkningsvärt. Precis som jag skrev i tidigare inlägg så finns det med, att man vid bygglovshanteringen av ett verk ska ta upp återställning etc.

I princip har du rätt, skillnaden är i hur det byggs. Den enklaste modellen av biogasanläggning i liten skala behöver ju inte vara mer än en grop i marken som man täcker med pressening och rör som sen leder gasen till en pump som komprimerar den i en tank på några kubik. Detta blir givetvis ingen anläggning som kan försörja en stad men du förstår nog hur jag menar. Motsatsen är ju en grupp v-kraftverk som är 120m höga vilket dominerar landskaper 10 mil omkring. Dessutom är ju en biogasanläggning nånting som inte blir uttjänt på samma sätt eftersom tekniken är mycket enklare.

Att det saknas kompetens på kommun/LST nivå är helt klart. Både byggnadsnämden o länsrätten gav bygglov till "mitt" verk fastän millitären inte tillät verk högre än 45 m och det som det söktes bygglov på var 76 m. Detssutom var avstån... äsch, jag gitter inte dra upp alla fel som fanns i ansökan och som inte "upptäcktes" fastän vi påpekat dem.

Trevlig helg på dej!

I princip har du rätt, skillnaden är i hur det byggs. Den enklaste modellen av biogasanläggning i liten skala behöver ju inte vara mer än en grop i marken som man täcker med pressening och rör som sen leder gasen till en pump som komprimerar den i en tank på några kubik. Detta blir givetvis ingen anläggning som kan försörja en stad men du förstår nog hur jag menar. Motsatsen är ju en grupp v-kraftverk som är 120m höga vilket dominerar landskaper 10 mil omkring. Dessutom är ju en biogasanläggning nånting som inte blir uttjänt på samma sätt eftersom tekniken är mycket enklare.

Att det saknas kompetens på kommun/LST nivå är helt klart. Både byggnadsnämden o länsrätten gav bygglov till "mitt" verk fastän millitären inte tillät verk högre än 45 m och det som det söktes bygglov på var 76 m. Detssutom var avstån... äsch, jag gitter inte dra upp alla fel som fanns i ansökan och som inte "upptäcktes" fastän vi påpekat dem.

Trevlig helg på dej!

Efter en helg med magsjuka, så  tar jag nya tag..

Jag tror vi är ganska överens om att man måste minska beroendet av de gamla kärnkraftverket och kolkraft från öst. Hur sen vi ska lösa det har vi nog olika lösningar på. Biogas och vindkraft är två vägar. I båda fallen finns en del miljökonsekvenser att ta hänsyn till. Utöver detta finns det ju mer "emotionella" hinder. T ex det du nämner om vindkraften. Ett annat var ju på tv häromdagen, då en kille i Bunkeflo överklagade ett vindkraftbygge i alla instanser, då det störde hans utsikt. Finns ju exempel på liknande tvister. Tex en lantbrukare i halland där grannarna klagar över att hans suggstall luktar och han får bygga en skorsten för ett par tre hundar tusen.

Konflikter kommer nog alltid att finnas och jag anser att man måste klargöra fakta och åsikter och väga dessa samman och välja det minst onda alternativet. För ett alternativ behöver vi.

Vist behöver vi alternativ, men jag får en känsla av att dom som har tänkt bygga i min närhet är bara

ute äfter bidrag och snabba pengar. Allt går på rus och verkar kortsiktigt. Vore inte trevligt med

oseriösa som bara vill rida på vågen för egen vinning. En av dessa killar är tysk och har gått i KK

flera gånger i tyskland. Allt ardete och till verkning ska göras i tyskland så inte ger det några

jobb i området som ska leva med verken in på knuten. Till och med finnanserna är utlänska banker.

Alla beräkningar är gjorda på "generation 2" verk som ingen har provat änn, dom finns inte ens,

bara som en mindre prottotyp. Sen ska den eventuella strömen transporteras till södra sverige

minst, om dom kommer så långt. Jag tror att de skulle forskas mer kring vindkraften där dom

redan är byggda och skynda lång samt så vi inte gör något som vi får ångra ,för det har vi gort förr.

Det blir ju ett ganska kraftigt ljud när dom snurrar. När det är så många kan det ju tänkas att djuren inte finner det lämpligt att vara där. Men jag tror nog att dom vänjer sig med tiden. När vi fick de första på vår mark så planterade vi en massa nypon och andra buskar runt om verken. Efter 2 år när dessa började växa så hitta vi faktiskt en ruvande fasan precis intill verket

Vi har liknande erfarenheter angående störningarna.

Men vi märkte att i området med vindkraftverken så försvann dovhjortarna och rådjuren dagtid men var aktiva på natten. När det var regnigt och dåligt väder kunde dom utan problem stryka förbi anläggningarna.

Vi kom fram till att det kunde vara skuggornas rörelse som skrämde djuren inte ljudet.

Nu 8 år senare så finns djuren tillbaka i ungefär samma utsträckning som förr och viltstigarna drar förbi vindkraftverken.

Sitter man sitter i närheten av ett vindkraftverk så kan man kolla in djuren och dom är väldigt observanta på skuggrörelserna när dom kommer ut ur våra salixplanteringar.

mvh

Rune 8)

Vist behöver vi alternativ, men jag får en känsla av att dom som har tänkt bygga i min närhet är bara

ute äfter bidrag och snabba pengar. Allt går på rus och verkar kortsiktigt. Vore inte trevligt med

oseriösa som bara vill rida på vågen för egen vinning. En av dessa killar är tysk och har gått i KK

flera gånger i tyskland. Allt ardete och till verkning ska göras i tyskland så inte ger det några

jobb i området som ska leva med verken in på knuten. Till och med finnanserna är utlänska banker.

Alla beräkningar är gjorda på "generation 2" verk som ingen har provat änn, dom finns inte ens,

bara som en mindre prottotyp. Sen ska den eventuella strömen transporteras till södra sverige

minst, om dom kommer så långt. Jag tror att de skulle forskas mer kring vindkraften där dom

redan är byggda och skynda lång samt så vi inte gör något som vi får ångra ,för det har vi gort förr.

Tycker det låter lite som lycksökare som är i farten... Ett tips är nog att ta ett snack med markägare, kommun, länstyrelse etc och framför det du är orolig för. Tycker det verkar lite lurt.. Ska luska lite..