Sitter och läser på nätet om hageljakt och även i literaturer.

Att till tex, kråk/andjakt räcker det med 28-32 g laddningar.

Men till rådjur räcker knappt kaliber 20 till , för att den orkar inte med tunga laddningar ! ?

Min mot fråga : varför i helv**e vill man fylla en rådjurskropp med massor av bly ?

Jag är tvärt om !!!

Vill ha mycket hagel i luften för att träffa fågeln lättare/bättre ! =tyngre laddning.

Till pälsvilt som har minst 50% större yta att träffa på. Varför peta in mer hagel än nödvändigt ?

Jag vill inte ha massa hagel i maten och det tycker även de jag säljer till.

En kärnträff med 36g hagel på 18m på rådjur.

De som förespråkar det har ni nånsin skjutit ett rådjur på det hållet och med sån laddning ? Skulle tro att de som gjort det aldrig vill göra om det ! Om man ska ha det som föda sen villsäga.

Samma de som säger att räv å rådjur ska skjutas med samma hagel.

Om man ska skjuta rådjur med 3or !

Så ska man skjuta räv med 5or ! Den är inte hårdskjuten , kroppen är bara liten att träffa !

******************************************************************************

(nu är det lördag för mig ! så jag tar mig en burk efter 7 långa arbetsdagar)

Sitter och läser på nätet om hageljakt och även i literaturer.

Att till tex, kråk/andjakt räcker det med 28-32 g laddningar.

Men till rådjur räcker knappt kaliber 20 till , för att den orkar inte med tunga laddningar ! ?

Min mot fråga : varför i helv**e vill man fylla en rådjurskropp med massor av bly ?

Jag är tvärt om !!!

Vill ha mycket hagel i luften för att träffa fågeln lättare/bättre ! =tyngre laddning.

Till pälsvilt som har minst 50% större yta att träffa på. Varför peta in mer hagel än nödvändigt ?

Jag vill inte ha massa hagel i maten och det tycker även de jag säljer till.

En kärnträff med 36g hagel på 18m på rådjur.

De som förespråkar det har ni nånsin skjutit ett rådjur på det hållet och med sån laddning ? Skulle tro att de som gjort det aldrig vill göra om det ! Om man ska ha det som föda sen villsäga.

Samma de som säger att räv å rådjur ska skjutas med samma hagel.

Om man ska skjuta rådjur med 3or !

Så ska man skjuta räv med 5or ! Den är inte hårdskjuten , kroppen är bara liten att träffa !

******************************************************************************

(nu är det lördag för mig ! så jag tar mig en burk efter 7 långa arbetsdagar)

Tunga laddningar med grova hagel - vilket är min melodi - har lika många hagel som lätta laddningar och fina hagel. Men haglen går ofta igenom i stället för att stanna i djuret, alltid fint när man skall äta viltet också, och man blir marginellt säkrare vid sunkiga vinklar (men inte så att man kan dra nytta av det). Det enda problemet är rekyl men, tja, jag har inga problem med det.

Så varifrån kommer allt detta snack om lätta laddningar och fina hagel? Där har vi något JAG inte begriper.

Ja, detta är "The Holy Grail" inom hagelskytte och jakt...

Fortfarande tvistas det om chockeffekt vs. trauma och genomslag vad gäller hagel.

Den gamla tesen lyder "död genom chock" på rådjur och den nya lyder "trauma och mekanisk skada".

Oavsett vilken "skola" man tillhör så skall man i stället välja en laddning och storlek som fungerar bäst för just dig.

Jag använder nästan enbart Gyttorp 36g bly 4:or på allt mitt vilt av den enkla anledningen att jag vet exakt hur den beter sig med olika choker, på olika avstånd. Jag vill inte chansa på ett djur så det blir det som gäller.

Ett rådjur dyker perfekt i skotten, likaså en hare eller en fasan eller en gås. Och jag har mycket liten köttförstöring.

Personligen anser jag att man skall snarare kolla på kombinationen av laddning, choker och avstånd för att komma fram till sin egen favorit. Och med mina trånga choker så tycker jag att just den patronen funkar bäst.

Men det är ju vad som fungerar för mig

...det finns ju några tusen kombinationer av jägare till...

Är helt med Vakis i hans resonemang och det han skriver om har även jag skrivit om flera ggr under de senaste åren.

Anledningen till tunga laddningar och fina hagel är för att få täckning på det egentligasmåviltet,dit räknas ripa,and,duva m,m

För mig är allt mellan 32-36gram tunga laddningar,tyngre laddningar än så vet jag inte vad man ska kalla.

Tex en 32grams us6 fäller det mesta i fågelväg.

Varför välja en 36grams patron för att jaga rådjur som har 100ggr större träffyta

Logiskt sett går man upp i laddningsvikt men ner i hagelnummer ju mindre vilt som ska jagas, och ner i laddningsvikt men upp i nummer när bytet blir större då antalet hagel kontra täckning blir fullgod i bägge fallen och köttet trevligt att servera.

I sverige så gör de allra flesta tvärt om, man laddar helst med 3"Magnum eller varför inte 3/12"Supermagnum om 52gram för rådjur men gärna med 28grams för andjakten... Varför?

Det ligger nog mycket i vad Wizard skriver "var och en blir salig på sin tro" Men vissa får spotta mycket hagel

/Micke

Men vissa får spotta mycket hagel

Man behöver inte spotta ut de som ligger fastlimmade i bortsidans päls, eller som passrat igenom den Grova hagel är finfint Laddningarna behöver dock inte vara särskilt tunga, men jag kompenserar gärna uppåt eftersom jag föredrar grövre hagel framför finare och vill behålla antalet hagel.

Man behöver inte spotta ut de som ligger fastlimmade i bortsidans päls, eller som passrat igenom den Grova hagel är finfint Laddningarna behöver dock inte vara särskilt tunga, men jag kompenserar gärna uppåt eftersom jag föredrar grövre hagel framför finare och vill behålla antalet hagel.

Ahh !!!

En diskussion !!!

Man behöver inte spotta ut de som ligger fastlimmade i bortsidans päls, eller som passrat igenom den Grova hagel är finfint Laddningarna behöver dock inte vara särskilt tunga, men jag kompenserar gärna uppåt eftersom jag föredrar grövre hagel framför finare och vill behålla antalet hagel.

Är helt med dig angående grova hagel.

Som jag skrev häromdagen så var min favoritpatron vid rådjur/räv/harjakt när det begav sig Gyttorps röda 12/65 us1.

Mycket bra effekt och trevliga slaktkroppar.

Vilka laddningar skjuter du?

En vanlig Gyttorp Special 12/70 36g Us 1 innehåller 90hagel,om man tänker äta det man skjuter så får man hoppas att åtminstone 70hagel missar

/Micke

Som vissa av oss tycker "tyngre laddningar" för att få täckning !

Men som du sa herr Berg : Oftast sitter haglen i skinnet på utgångs sidan !

Men det hjälper sällan i köket när man ska förklara varför det är 40 hål i köttbiten. Eller om man ska sälja.

Och gästen undrar. Opps !!

Jag säger inte att man ska göra det , men jag skjuter i hals/huvud när det tilllåter.

Kan nämna en killing jag sköt här i Oktober för hunden ,som kom över en väg.

Kaliber 20. 30g Nickel 3a. Chock = cylinder. Skotthåll knappt 20m . Hagel över hela kroppen på det djuret !

(visst kunde framförhållningen vart "lite" bättre men tråkigt var det när man flådde.

Sitter och läser på nätet om hageljakt och även i literaturer.

Att till tex, kråk/andjakt räcker det med 28-32 g laddningar.

Men till rådjur räcker knappt kaliber 20 till , för att den orkar inte med tunga laddningar ! ?

Min mot fråga : varför i helv**e vill man fylla en rådjurskropp med massor av bly ?

Jag är tvärt om !!!

Vill ha mycket hagel i luften för att träffa fågeln lättare/bättre ! =tyngre laddning.

Till pälsvilt som har minst 50% större yta att träffa på. Varför peta in mer hagel än nödvändigt ?

Jag vill inte ha massa hagel i maten och det tycker även de jag säljer till.

En kärnträff med 36g hagel på 18m på rådjur.

De som förespråkar det har ni nånsin skjutit ett rådjur på det hållet och med sån laddning ? Skulle tro att de som gjort det aldrig vill göra om det ! Om man ska ha det som föda sen villsäga.

Samma de som säger att räv å rådjur ska skjutas med samma hagel.

Om man ska skjuta rådjur med 3or !

Så ska man skjuta räv med 5or ! Den är inte hårdskjuten , kroppen är bara liten att träffa !

******************************************************************************

(nu är det lördag för mig ! så jag tar mig en burk efter 7 långa arbetsdagar)

Håller med, fattar det inte heller. Man kan fälla ett rå med US6 hur lätt som helst, men till priset av att man får hela kroppen full med bly. Och det räcker med 28g US3 och blir över även med cylinderborrning för ett rå, men problemet då blir att man "bara" kan skjuta rå. För annat vilt blir då svärmen för gles, eller så får man minska avståndet men för en fasan som får i sig tre US3 kan bli oätlig, medans 3 US6 fäller den snyggt och prydligt. Så grova hagel i smått vilt är ingen snygg lösning....

Så problemen uppstår egentligen inte om man jagar bara rå, för det kan man hantera genom ett klokt val av hagel utan när man jagar "allt lovligt på tabellen". Då blir det lite knöligt om man vill kunna skjuta dublen på morkullan och råkiddet.....

Men magnumladdningar är bara korkat dumt till ingen som helst nytta.

/Tobias Hassel

Us1 använder jag till rådjur 12/70 Rottweil funkar riktigt bra och har ingen anledning att ompröva det, brukar åka iväg och smälla av lite övningsskott och jaktskott så skyttet stämmer, vi pratar ofta övningsskytte inför älgjakten men känner väl själv att man övar hagel för lite, måste bli en ändring på det.

Skjuter med 36 grams 1:or och trekvart och/eller full trångborrning beroende på om jag har 686'an eller AL390'in. Cylinder anser jag vara högst onödigt

95% av de rådjur jag skjutit har klappat ihop där dom stått och avstånden har varierat mellan 30 cm och 25 meter. Ytterst få av dessa har varit i rörelse då jag skjutit, men det har gått bra det också.

Om jag skjuter enligt exemplet 36 gram och 18 meter har vi:

1: Ett jävligt dött rådjur

2: En mosig bog, då säg 80 av de 90 haglen sitter inom 30-32 cm (med den trånga choken jag använder till jaktstig)

3: Maskinrum modell durkslag

4: Ev en bog med hagel (JA, de skjuts... om nån undrar som köper köttet så skrämmer jag inte ihjäl rådjuren)

5: Inget eftersök

Det funkar uppenbarligen med klenare hagel/laddningar, men varför byta ett vinnande koncept man tror på?

Där är nog den springande punkten, vad var och en av oss tror på.

Klena hagel kanske ger bättre chockverkan och penetrerar sämre men grövre hagel som tar sig in till vitala delar bör ha mer marginal. Nu är jag HELT ute och cyklar men men

Säg att du skjuter med 6:or (ja dessa finns), avstånd 28 meter och tämligen öppen choke, vi leker med tanken att chockeffekten uteblir och rådjuret drar. Det sitter hagel i större delen av sidan på rådjuret som inte orkat ända in.

Skulle man istället skjuta 1:or, trängre choke och samma avstånd då har du kanske hagel i ena halvan av rådjuret, men med skillnaden att det med största säkerhet passerat ett flertal hagel genom lungor/hjärta. Även om det rådjuret drar, så är det punka på vitala delar vilket ger mer blodspår och garanterad död.

Nu har jag svamlat färdigt, har bara försökt få ner några tankar på pränt så slå mig inte

Skjuter med 36 grams 1:or och trekvart och/eller full trångborrning beroende på om jag har 686'an eller AL390'in. Cylinder anser jag vara högst onödigt

95% av de rådjur jag skjutit har klappat ihop där dom stått och avstånden har varierat mellan 30 cm och 25 meter. Ytterst få av dessa har varit i rörelse då jag skjutit, men det har gått bra det också.

Om jag skjuter enligt exemplet 36 gram och 18 meter har vi:

1: Ett jävligt dött rådjur

2: En mosig bog, då säg 80 av de 90 haglen sitter inom 30-32 cm (med den trånga choken jag använder till jaktstig)

3: Maskinrum modell durkslag

4: Ev en bog med hagel (JA, de skjuts... om nån undrar som köper köttet så skrämmer jag inte ihjäl rådjuren)

5: Inget eftersök

Det funkar uppenbarligen med klenare hagel/laddningar, men varför byta ett vinnande koncept man tror på?

Där är nog den springande punkten, vad var och en av oss tror på.

Klena hagel kanske ger bättre chockverkan och penetrerar sämre men grövre hagel som tar sig in till vitala delar bör ha mer marginal. Nu är jag HELT ute och cyklar men men

Säg att du skjuter med 6:or (ja dessa finns), avstånd 28 meter och tämligen öppen choke, vi leker med tanken att chockeffekten uteblir och rådjuret drar. Det sitter hagel i större delen av sidan på rådjuret som inte orkat ända in.

Skulle man istället skjuta 1:or, trängre choke och samma avstånd då har du kanske hagel i ena halvan av rådjuret, men med skillnaden att det med största säkerhet passerat ett flertal hagel genom lungor/hjärta. Även om det rådjuret drar, så är det punka på vitala delar vilket ger mer blodspår och garanterad död.

Nu har jag svamlat färdigt, har bara försökt få ner några tankar på pränt så slå mig inte

Inget svammel, e' i stort sett på samma linjer. Har själv jagat med 3,5-4,0 mm 36-40 g med 1/4, 1/2, 3/4, full beroende av vapen på pälsvilt och 3,0-3,5 mm 30-36 g på fågel med samma choker. Vill ha god penetration förutom chockverkan för marginalsituationerna då bedömningen av läget misslyckas och det krävs lite mera av hagelsvärmen. Ifall mitt koncept nångång leder till "onödig" köttförstörning så kan jag leva med det men det e' svårt att leva med skadskjutningar.

Vad ska jag skjuta med mina 63-66grams laddningar då? Lerduvor......

Vad ska jag skjuta med mina 63-66grams laddningar då? Lerduvor......

Borde va perfekt inga luckor i den svärmen inte

Skit skit skit !!!!!!!

Jag som skrev ett lååånngt inlägg och trök på fel knapp !

Får se om jag orkar på det senare igen. SKIT !

Personligen (och nu ska det påpekas att jag inte har särskilt stor erfarenhet av olika hagelladdningars effekt) så tror jag stenhårt på lite snabbare patroner, om inte annat så för att de flesta bomskott bommar bakom ett djur i rörelse, och det behövs inte mycket matematikkunskaper för att inse att en snabbare hagelsvärm i en sådan situation sitter närmare bytesdjuret än en långsam.

Det här är ju inte mycket till argument om man är en tillräckligt skicklig skytt med långsamma skott, men som nybörjare tycker jag det fungerar bra. Att det sen i mitt fall blivit bomskott iaf så ska bara skyllas på för lite tid på lerduvsbanan

Fördelen med 12/76 patroner är att man i en snabb patron kan få fler hagel alt. större hagel utan att gå ner i mängd. Att ett tyngre hagel ger bättre genomslag, och därför orsakar större mekanisk skada så borde väl också vara klart. Sen så är min personliga åsikt att vid hagelskytte är jag mer intresserad av sårkanalens djup än av dess diameter, så i den mån jag byter upp mig i hagelstorlek så gör jag det för att försäkra mig om att om djuret inte chockdör så ska det finnas hagel som orkar in till maskinrummet.

Min grundidé är att prioritet nummer ett är en bra svärm, och då det kravet är uppfyllt så kan man sedan gå upp i storlek för att försäkra sig om bättre sårverkan.

Nu är ju då ett rådjur eller en gås (vilket väl får anses vara bland de större bytesdjuren vid hageljakt) inte hur breda som helst, så om ett hagel kan penetrera ungefär halva djurets bredd är det okej för min del. Om haglen kommer ut på andra sidan ett rådjur så har man redan nåt vad jag ser som den praktiska max-storleken på hagel, då de ju inte kan orsaka mer skada efter att ha lämnat djuret.

Med det här sagt så finns det helt klart en massa kombinationer som effektivt fäller allting från skator till rådjur, så den enkla sanningen är väl att när man har en laddning man tror på så lurar man sig själv till att skjuta bättre.

En vanlig Gyttorp Special 12/70 36g Us 1 innehåller 90hagel,om man tänker äta det man skjuter så får man hoppas att åtminstone 70hagel missar

Det var receptet på sista killingen som jag sköt. Hyfsat trång halvchoke, upplever mer "dö" i Victorytuben än en vanlig orginalhalv. Stillastående rådjur, var det 25 meter? Det drog som en avlöning i skottet, påtagligt träffat. Gick 30 meter. När jag flådde hittade jag första haglen i stekarna, tror det var två sen satt det hagel hela vägen fram så långt jag flådde. Önskar jag haft fullchoke i..

Helt klart så gick nya Gyttorp Special kass i min bössa.. plasthylsa (ptvi) och säkert plastkopp även.. Tror jag hade tre klumpar med hagel i rådjuret dvs 4-5 hagel som satt väldigt tätt. En i buken och en lågt i bogen sen var det div skvättar här och var..

Usch! Skitpilligt att ta reda på köttet förövrigt då det satt hagel lite här och var. Onödiga blodutgjutelser och kladd.. Nope hagel på rådjur förblir bara då det är absolut nödvändigt i framtiden.

Mvh!

Usch! Skitpilligt att ta reda på köttet förövrigt då det satt hagel lite här och var. Onödiga blodutgjutelser och kladd..

Mvh!

Det är just det här jag menar !

Håll mitt i halsen Hippen, då har du hagel i hela halsen och upp i huvudet samt några i frambogen.

(Men man får ju inte skjuta på för långa håll)

Skjuter med 36 grams 1:or och trekvart och/eller full trångborrning beroende på om jag har 686'an eller AL390'in. Cylinder anser jag vara högst onödigt

95% av de rådjur jag skjutit har klappat ihop där dom stått och avstånden har varierat mellan 30 cm och 25 meter. Ytterst få av dessa har varit i rörelse då jag skjutit, men det har gått bra det också.

Om jag skjuter enligt exemplet 36 gram och 18 meter har vi:

1: Ett jävligt dött rådjur

2: En mosig bog, då säg 80 av de 90 haglen sitter inom 30-32 cm (med den trånga choken jag använder till jaktstig)

3: Maskinrum modell durkslag

4: Ev en bog med hagel (JA, de skjuts... om nån undrar som köper köttet så skrämmer jag inte ihjäl rådjuren)

5: Inget eftersök

Det funkar uppenbarligen med klenare hagel/laddningar, men varför byta ett vinnande koncept man tror på?

Där är nog den springande punkten, vad var och en av oss tror på.

Klena hagel kanske ger bättre chockverkan och penetrerar sämre men grövre hagel som tar sig in till vitala delar bör ha mer marginal. Nu är jag HELT ute och cyklar men men

Säg att du skjuter med 6:or (ja dessa finns), avstånd 28 meter och tämligen öppen choke, vi leker med tanken att chockeffekten uteblir och rådjuret drar. Det sitter hagel i större delen av sidan på rådjuret som inte orkat ända in.

Skulle man istället skjuta 1:or, trängre choke och samma avstånd då har du kanske hagel i ena halvan av rådjuret, men med skillnaden att det med största säkerhet passerat ett flertal hagel genom lungor/hjärta. Även om det rådjuret drar, så är det punka på vitala delar vilket ger mer blodspår och garanterad död.

Nu har jag svamlat färdigt, har bara försökt få ner några tankar på pränt så slå mig inte

Eftersom du inte behöver mer än 4-5 hagel i bogen för att fälla rådjuret skulle jag säga att du tar för mycket till ingen som helst nytta. Men tror du så tror du.

/Tobias Hassel

Det är just det här jag menar !

Håll mitt i halsen Hippen, då har du hagel i hela halsen och upp i huvudet samt några i frambogen.

(Men man får ju inte skjuta på för långa håll)

Nej precis, tyckte hållet var på tok för långt för att skjuta mot halsen. Men tja bra tag på killingen osv så jag kunde inte dröma om att den skulle dra efter skott! Det var ju så jävla fel miljö för eftersök som bara tänkas kunde så jag hann med en ruskig massa svarta tankar kring hagelskytte och rådjur

Mvh!

Personligen (och nu ska det påpekas att jag inte har särskilt stor erfarenhet av olika hagelladdningars effekt) så tror jag stenhårt på lite snabbare patroner, om inte annat så för att de flesta bomskott bommar bakom ett djur i rörelse, och det behövs inte mycket matematikkunskaper för att inse att en snabbare hagelsvärm i en sådan situation sitter närmare bytesdjuret än en långsam.

Det här är ju inte mycket till argument om man är en tillräckligt skicklig skytt med långsamma skott, men som nybörjare tycker jag det fungerar bra. Att det sen i mitt fall blivit bomskott iaf så ska bara skyllas på för lite tid på lerduvsbanan

Fördelen med 12/76 patroner är att man i en snabb patron kan få fler hagel alt. större hagel utan att gå ner i mängd. Att ett tyngre hagel ger bättre genomslag, och därför orsakar större mekanisk skada så borde väl också vara klart. Sen så är min personliga åsikt att vid hagelskytte är jag mer intresserad av sårkanalens djup än av dess diameter, så i den mån jag byter upp mig i hagelstorlek så gör jag det för att försäkra mig om att om djuret inte chockdör så ska det finnas hagel som orkar in till maskinrummet.

Min grundidé är att prioritet nummer ett är en bra svärm, och då det kravet är uppfyllt så kan man sedan gå upp i storlek för att försäkra sig om bättre sårverkan.

Nu är ju då ett rådjur eller en gås (vilket väl får anses vara bland de större bytesdjuren vid hageljakt) inte hur breda som helst, så om ett hagel kan penetrera ungefär halva djurets bredd är det okej för min del. Om haglen kommer ut på andra sidan ett rådjur så har man redan nåt vad jag ser som den praktiska max-storleken på hagel, då de ju inte kan orsaka mer skada efter att ha lämnat djuret.

Med det här sagt så finns det helt klart en massa kombinationer som effektivt fäller allting från skator till rådjur, så den enkla sanningen är väl att när man har en laddning man tror på så lurar man sig själv till att skjuta bättre.

Bortsett från att de knappast bli snabbare i en 3"...... Bly tåler fart sällsynt illa, så sanningen är den att du som regel kan plåga upp lätta laddningar i högre fart utan att träffbilden haverar vilket även gäller 3" eller alla tunga lddningar för den delen. Men över 425 m/s kommer du som regel aldrig med bly, och kör du magnumladdningar är det förr 375 m/s vi snackar om.

Det man ska eftersträva är en jämn träffbild, så stor som möjligt och så jämn som möjligt. Har man sedan densiteten i hela träffbilden på en lagom nivå (och det är ganska glest på rå) så får man max träffsannolikhet. Och då räcker 32 gram US3 långt, även i cylinder. Vill man nu handikappa sig själv och släppa allt annat som kommer framför pipan kan man gå upp några strl till men att öka laddvikten är meningslöst då det sänker farten som regel. En US3 har anslag nog för att så in i ett rå till utemot 80 meter, räcker inte det?

/Tobias Hassel

Har man hundar i huset torde ju en boge och en slagsida vara ett litet problem att avyttra till något vettigt.

Beträffande hagel och rådjur så skjuter jag färre och färre varje år till förmån för kula. Men har nog ändå historiskt skjutit mer än 80 stycken med hagel, oftast för drivande hundar. Detta har inget att göra med att jag inte tror på hagelns förmåga att döda eller att jag bekymrar mig över en kasserad boge utan det har helt och hållet med att göra att numera alltid bär en kulpipa med mig på all hundjakt. Står rådjuret hyfsat still får den kulan, springer den eller saknar kulfång skjuter jag oftast hagel eller avstår (inom de 30 meterna) Efter för många diffusa hageleftersök ger det mig en insikt att ett dåligt kulskott är i 9 fall av 10 lättare att reda ut konsekvenserna av än ett dito hagelskott.

Jag använder Remingtons 2or = ca 110 hagel och 36 gram. Den pentrerar alltid vinterpäls på 25-30 meter och når således alltid vitala organ vilket är det allra viktigaste för mig. Skall man jag rådjur med hagel så skall det ta ordentligt men ibland är det inte vackert, det håller jag med om. Den berömda hagelchocken som alla talar om stämmer säkert på mindre vilt men det är inte idiotsäker med fina hagel på ett fullpälsat rådjur. Där behöver vi hagel i maskinrummet för att vara helt säkra. Dessutom är det ju inte en helt oprecis handling man gör om man skickar en rätt trång pipa guidad av en rödpunkt, man behöver inte hålla mitt på djuret.

Min uppfattning, ingen idiotsanning förstås men entt inlägg i den subjektiva debatten iaf

Är det någon här som kan säga att de tillskriver tanken på "totalchocken" som dödsorsak någon saklig grund,

jag har ännu att se det djur som är dött men som inte har fått ett eller flera hagel i vitala delar och efterhand dött på samma sätt som vi beskriver verkan av en kula eller en pil.

A Dahl vår nationella luftgevärsguru är det väl som förespråkar denna tanke, jag har har ännu inte sett någon empiriskt bevis för tanken dock har jag inte letat heller.

Är det hela inte ganska enkelt egentligen? Tillräcklig massa och hastighet på det enskilda haglet att ge det penetration, i varje fall till 2/3 av viltet tjocklek och täckning nog i svärmen att om man träffar så blir det med dödligt resultat.

jag menar hur många duvor/fasaner/änder har man inte plockat för att sedan finna att de har två, tre, fem hagel genom kroppen, vari ligger totalchocken av det?

Samma sak med rå, med dryga håll och US1:or vet jag inte hur många jag har pälsat som senare visat sig ha fem eller sex hagel i sig från för till akter.

Nu kanske jag inte är erfaren nog att veta bättre men den som har insikter får gärna upplysa om det där med chock verkan och omedelbar "släckning" av centrala nervsystemet.

/C

Är det någon här som kan säga att de tillskriver tanken på "totalchocken" som dödsorsak någon saklig grund,

jag har ännu att se det djur som är dött men som inte har fått ett eller flera hagel i vitala delar och efterhand dött på samma sätt som vi beskriver verkan av en kula eller en pil.

A Dahl vår nationella luftgevärsguru är det väl som förespråkar denna tanke, jag har har ännu inte sett någon empiriskt bevis för tanken dock har jag inte letat heller.

Är det hela inte ganska enkelt egentligen? Tillräcklig massa och hastighet på det enskilda haglet att ge det penetration, i varje fall till 2/3 av viltet tjocklek och täckning nog i svärmen att om man träffar så blir det med dödligt resultat.

jag menar hur många duvor/fasaner/änder har man inte plockat för att sedan finna att de har två, tre, fem hagel genom kroppen, vari ligger totalchocken av det?

Samma sak med rå, med dryga håll och US1:or vet jag inte hur många jag har pälsat som senare visat sig ha fem eller sex hagel i sig från för till akter.

Nu kanske jag inte är erfaren nog att veta bättre men den som har insikter får gärna upplysa om det där med chock verkan och omedelbar "släckning" av centrala nervsystemet.

/C

Det finns ingen som pratar om den effekten längre, annat än stofiler om inte längre har förmågan att tänka nytt Jag brukar roa mig med att fråga om hur det kan komma sig att en fysiologisk effekt som är så stark att den kan döda inte har kunnat verifieras vetenskapligt? Vi har ett nobelpris i biologi som väntar på den som kan backa upp sina påståenden om att hagelchocken dödar.

Folk får - varje dag - kläderna bortsprängda från kroppen i olyckor. Varenda nervcell retas momentant. Man dör inte.

Att små hagel orsakar omedelbara dödsfall beror på att fler hagel ökar sannolikheten att ett hagel lirkar sig in i centrala nervsystemet.

Det finns ingen som pratar om den effekten längre, annat än stofiler om inte längre har förmågan att tänka nytt Jag brukar roa mig med att fråga om hur det kan komma sig att en fysiologisk effekt som är så stark att den kan döda inte har kunnat verifieras vetenskapligt? Vi har ett nobelpris i biologi som väntar på den som kan backa upp sina påståenden om att hagelchocken dödar.

Folk får - varje dag - kläderna bortsprängda från kroppen i olyckor. Varenda nervcell retas momentant. Man dör inte.

Att små hagel orsakar omedelbara dödsfall beror på att fler hagel ökar sannolikheten att ett hagel lirkar sig in i centrala nervsystemet.

+ att fler blodkärl går sönder , där av blod trycksfall.

Men den gamla (talan om chock) kan vi hoppa över ! "där är vi överens "